Wie is de grootste vijand van Links?

[lombas]

Gelukkig organiseren wij ons wel een beetje - au libertaire: langzaam, voorbereid en met veel hapjes en drankjes om discussies te vergezellen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik heb geen zin om de 'commies' te bestrijden, ik heb meer zin om een alternatief te vinden voor de huidige onderlinge haat en naijver.

Daarom zal ik me alleen nog willen aansluiten bij een vereniging die me kan overtuigen van de positieve en realistische mogelijkheden van hun agenda.

Zolang er geen concreet voorstel ter tafel ligt is het zinloos om aan werving te gaan doen. Indien dat concrete voorstel luidt: De CNT zou moeten worden opgericht in ons land, dan is mijn vraag: welke concrete actiepunten kunnen wij omhelzen om die werving ook met succes te kunnen aanvatten?

Ik geloof niet zo in het verhaal dat overal te lande mensen zitten te wachten tot de CNT wordt (her)opgericht. Ongetwijfeld ga je een harde kern vinden van een handvol mensen, maar dat zal niet genoeg zijn om de uitbouw en de continuïteit van de vereniging te verzekeren zonder jezelf kapot te werken. Als het tenminste de bedoeling is om er een grote en slagkrachtige vakbond van te maken die opnieuw aansluiting wil zoeken bij de arbeidersklasse.

De vraag van de 'commies' is dan pas van belang, nl. hoe de strijd te organiseren in het bedrijf, en met welk doel precies ?

Beste Limburgse Leeuw,

Je spreekt over arbeidsklasse waar ik over de onderdrukten zou hebben omdat de CNT als syndicaat die mensen de mogelijkheid wens te doen ontdenken van de eigenbeheer!Er zijn heden te veel geatomiseerde onderdrukten,daar kunnen we iets aan doen door als voorbeeld te functionneren(dit veegt niet zoveel werk en niet zo veel manschap);ik ben daar momenteel op aan het broeden.
Over werving wil ik het ook niet hebben,ik vind dit een kapitalistisch denkbeeld(ze tellen zo graag,meneer)
Als ik zei"de commies bestrijden"is dat in een context als dat zij het eigenbeheer zouden gaan overnemen(dit zal ik idd bestrijden)

groeten,
Guérin

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gelukkig organiseren wij ons wel een beetje - au libertaire: langzaam, voorbereid en met veel hapjes en drankjes om discussies te vergezellen.

Welke Belgische libertarische organisaties zijn er eigenlijk zoal? Ik ben aan het overwegen om wat actiever te worden

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Welke Belgische libertarische organisaties zijn er eigenlijk zoal? Ik ben aan het overwegen om wat actiever te worden

www.phaedrus.be

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Idd,we zullen de fout niet meer maken enkel het fascisme en de nazi's te bestrijden,voortaan zullen we zowel de commies als de kapitalisten bestrijden.Geen solidariteit met autoritairen.

Pech voor de anars dan.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Pech voor de anars dan.

Nee,een voorhoede hebben we niet nodig,pech voor de marxiens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Welke Belgische libertarische organisaties zijn er eigenlijk zoal? Ik ben aan het overwegen om wat actiever te worden

Vlaams:

www.phaedrus.be

Met binnenkort als wetenschappelijke vleugel het Murray Rothbard Instituut:

www.rothbard.be

Waals:

Vooral het Institut Molinari en samenwerking met de grote Franse (Liberté Cherie, Turgot, ...).

[Casca]

Aan zowel Adrian als Lombas: bedankt voor de Phaedras link.

Aan Lombas: ik ben benieuwd...

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Daar ben ik niet mee akkoord. ik zou zelfs durven zeggen dat de twee uitijndelijk op het zelfste neerkomen: een maatschapij berustent op een democratisch/organische structuur.

For Marx, the state is ultimately a servant of the dominant interest in civil society. The particular form that the state takes is determined in the last analysis by the prevailing mode of production. The discrepancies between equal citizenship of the state (in the formal sense) and the inequalities between social classes become acute. The increasing transparency of the state’s contradictions ensures that class struggle between the proletariat and the bourgeoisie is inevitable. When this is resolved in the interests of the proletariat, the state will become redundant and civil society transcended. The ruling class uses the state as an instrument to suppress the working class. Once class disappears under communism, so must the state. In a post-capitalist world, the divisions of civil society are replaced by a collectivist community society where the community will own property, and all individuals will be equally empowered.

Soms word anarchisme zelfs bekeken als een vorm van socialisme of zelfs libertair-communisme genoemd. Ik zet me dan ook evengoed af tegen linkse vogel zijn stelling dat Marxisme gebonden is aan een autoritaire staat. Natuurlijk als je socialisme als iets ziet dat los van Marx en Engels staat word het eerder een nutteloze termen discussie: socialist, anarchist, marxist, viezen-tist.

Eindelijk! Iemand die de nauwe band tussen socialisme en anarchisme doorheeft! Sorry Adrianhealey voor het plagiaat

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het erkennen van het bestaan van anarchokapitalisme blijft moeilijk, blijkbaar.

Nee! De meesten hier beweren spijtig genoeg dat dat juist de enige stroming van het anarchisme is. Terwijl ik genoeg anarchisten ken en er namelijk zelf een ben en genoeg weet om te zeggen dat dat bullshit is. Anarchisme strijdt voor de verwerping van alle onderdrukkingen. Zowel economisch en de mens zelf. Zoals ik in een boekje een mooie zin heb gelezen: De socialisten plijten voor gelijkheid. De (klassieke!)-liberalen plijten voor vrijheid. De anarchisten plijten voor vrijheid ÈN gelijkheid.

[bloedverwant]

Ik vraag me persoonlijk nog altijd af hoe anarchokapitalisme kan werken. Kapitalisme draait voor een groot stuk rond concurrentie. Multinationals kunnen niet anders dan hun werknemers uit te zuigen, willen ze hun prijs laag genoeg houden. Dan beperk je mensen hun vrijheid.
Of is het voorstel van anarchokapitalisten eerder een samenleving waarin iedereen een beetje zelfstandige is?

[Casca]

Te leeg om de wiki te lezen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

natuurlijk. Ge hebt ze dan ook natuurlijk in alle soorten en maten. Ge hebt anarchisten/kapitalisten die pleiten voor een staat die als enige taak heeft het beschermen van de inwoners (en/of hun privébezit). Anderen vinden zelfs dat overbodig en pleiten voor een totale afschaffing van de staat (wat in mijn ogen neerkomt op het recht van de sterkste, oprichting privémilities, en chaos en burgeroorlog).

echt niemand die hier inhoudelijk commentaar op kan geven?

[Ambiorix]

en de kern:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wel, totale individuele vrijheid. Er zijn in die zin heel veel overeenkomsten tussen anarchisme en het wild kapitalisme: zich afzetten tegen elke staatsbemoeienis, op elk vlak.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Vanuit anarchisme kan eender wat vloeien. Dat kan zowel kapitalisme als voluntair socialisme zijn, of eender wat.



Aan jou om dat zo strak te beargumenteren als libertarische auteurs dat doen.



Ik reken een ideologie niet af op haar aantal volgelingen maar op haar inhoud.

Ben jij nu echt van plan te gaan diskuseren over hoe je practische constateringen uit pure theorie kan halen?

Anarchisme=geen heerser kapitalist=heerser.
Zo, probeer jij nu eens die contradictie te relativeren en dan hebben we een serieuze diskussie.

[Dr. Strangelove]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix
Wel, totale individuele vrijheid. Er zijn in die zin heel veel overeenkomsten tussen anarchisme en het wild kapitalisme: zich afzetten tegen elke staatsbemoeienis, op elk vlak.


Niet akkoord.

Ten eerste is het kapitalisme enkel mogelijk als men een staat heeft om de eigendomsrechten van de bezittende klasse te beschermen. Anarcho-kapitalisme is dan ook een louter theoretisch model.

Ten tweede heb je de staat als "overheid", wat niet hetzelfde is als de staat als "gemeenschap". Het verwerpen van een overheid, is daarom nog geen pleidooi voor geatomiseerde individuen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ten eerste is het kapitalisme enkel mogelijk als men een staat heeft om de eigendomsrechten van de bezittende klasse te beschermen. Anarcho-kapitalisme is dan ook een louter theoretisch model.

Ik zie geen enkele reden waarom dat zo zou zijn. Natuurlijk is het een theoretisch model, maar minarchisme (klassiek liberalisme) is dat evenzeer: er zijn allicht evenveel "perfect minarchistische" samenlevingen als "perfect anarchokapitalistische" te vinden in de geschiedenis van de mensheid.

Het verwerpen van een overheid, is daarom nog geen pleidooi voor geatomiseerde individuen.

Zeker niet, inderdaad. Het is nogal "Bert Anciaux" om te beweren dat mensen niet zouden kunnen samenleven mocht er geen staat zijn die hun handje vasthoudt en feestcheques uitdeelt...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Ik vraag me persoonlijk nog altijd af hoe anarchokapitalisme kan werken. Kapitalisme draait voor een groot stuk rond concurrentie. Multinationals kunnen niet anders dan hun werknemers uit te zuigen, willen ze hun prijs laag genoeg houden. Dan beperk je mensen hun vrijheid.
Of is het voorstel van anarchokapitalisten eerder een samenleving waarin iedereen een beetje zelfstandige is?

"Uitzuigen"? Multinationals betalen zowat overal hogere lonen dan de niet-multinationals, net zoals grote ondernemingen zowat altijd hogere lonen betalen dan de kleine.

Anarchokapitalisme beweert dat ook het beschermen van eigendomsrechten (d.i. security-diensten, maar evengoed kadaster- en notarisdiensten, rechtspraak en afdwingen van die vonnissen) door private ondernemingen of organisaties kan geschieden. Dat is natuurlijk enorm exotisch als idee, maar ik zie niet meteen waarom het niet zou kunnen, onder bepaalde omstandigheden. Het spreekt voor zich dat je 't niet van vandaag op morgen kan invoeren, en zeker niet in een gebied waar eigendomsrechten en individuele vrijheid sowieso niet gerespecteerd worden.

[bloedverwant]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Te leeg om de wiki te lezen?

Ten eerste had ik die post gemist.
Ten tweede hoor ik iets graag uit de mond van mensen zelf, in plaats van hun standpunten af te lezen op een 'wiki'. Wat is dat ding(www.phaedrus.be) tenslotte meer dan een propagandamiddel?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Anarchisme=geen heerser kapitalist=heerser.
Zo, probeer jij nu eens die contradictie te relativeren en dan hebben we een serieuze diskussie.

Zeg eens hoe je een anarchistische samenleving wil regelen zonder privé-bezit van productiegoederen? Zeg eens wat er zal gebeuren als iemand zijn eigen productiemiddel produceert en daar winst mee wil maken? Zal hij tegengehouden worden of niet? Zo ja, door wie?

Een kapitalist heerst over nietsmendal. Als hij slechte producten maakt, boekt hij verlies; als hij z'n werkvolk niet genoeg betaalt of slecht behandelt, verliest hij z'n meest productieve krachten.