Geert Bourgeois (N-VA) een consequente Vlaams-nationalist. - Pagina 2

luc broes · 10 januari 2004, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groen

Ik kan mij niet herrinneren dat Groen! of spa ooit onder de gordel Bourgeois hebben aangevallen. ... Van één partij, bekend vanwege haar onlogische standpunten en inhoudloze argumenten daarentegen wel: het begint met een V en eindigt op Blok.

Onlogische standpunten van het Vlaams Blok:
De miljardentransfer van Vlaanderen naar Wallonië moet stoppen
Vlamingen moeten baas zijn in eigen land zonder inmenging.
Vreemdelingen die Belg willen worden moeten onze taal kennen.
Criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden.

Groen vind het logisch dat dergelijke 'onlogische' standpunten onder de gordel aangevallen worden.
En wat heeft groen met die mooie foto van Filip Dewinter te maken?
De mening van de Vlamingen komt duidelijk tot uiting bij verkiezingen en peilingen:
Groen tuimelt onder 5%, het Vlaams Blok rukt op naar 20%

McDaddy · 10 januari 2004, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

En zolang de N-VA'ers de strijd blijven aangaan tegen een oppositiepartij i.p.v. de coalitie, zal hier steeds de linkse minderheid aan de macht blijven. Dat is het enige dat N-VA verwezenlijkt. En dat noem ik niet bepaald positief.

De N-VA gaat niet de strijd aan tegen het VB. Maar sommige VB'ers op dit forum vallen de N-VA wel heel fel aan.

Ik ervaar het toch anders. Ik heb meer de indruk dat VB'ers zich verdedigen tegen de haarcampagnes van N-VA'ers. En ik hoef geen namen te noemen zeker?

Groen · 10 januari 2004, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Onlogische standpunten van het Vlaams Blok:
De miljardentransfer van Vlaanderen naar Wallonië moet stoppen
Vlamingen moeten baas zijn in eigen land zonder inmenging.
Vreemdelingen die Belg willen worden moeten onze taal kennen.
Criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden.

Groen vind het logisch dat dergelijke 'onlogische' standpunten onder de gordel aangevallen worden.
En wat heeft groen met die mooie foto van Filip Dewinter te maken?
De mening van de Vlamingen komt duidelijk tot uiting bij verkiezingen en peilingen:
Groen tuimelt onder 5%, het Vlaams Blok rukt op naar 20%

Kan iemand concrete cijfers geven ivm die 'miljarden'transfer.

Vlamingen baas in eigen land zonder inmenging? Iedereen zijn eigen mening, als u een Vlaamse republiek wilt dan mag u dat.
Net als de federalisering, zal de splitsing van Belgie (als die er komt

) ook een geleidelijk proces zijn, dat niet van de ene dag op de andere is voltrokken.

Weet u hoe lang het duurt om een taal helemaal te leren kennen? Gaat u examens afnemen van vreemdelingen? Zullen vreemdelingen niet geleidelijk aan, vanzelf, de taal leren kennen (dit heeft immers vele voordelen op de arbeidsmarkt) ?

Grote criminelen die niet de Belgische nationaliteit hebben moeten idd uitgewezen worden, maar kleine criminelen niet. Die verdienen dezelfde behandeling als Belgen.

"Groen vind het logisch dat dergelijke 'onlogische' standpunten onder de gordel aangevallen worden."
Dit heb ik niet gezegd, ik heb alleen gezegd dat het VB de partij bij uitstek is die andere partijen onder de gordel aanvalt.

Mvg,

Groen

Marie-José · 10 januari 2004, 14:05

Peace schreef: Ik heb een veel beter voorstel.

”Laat alle Vlaams Nationalisten samen gaan in een partij en zodoende ongeveer de grootste partij van Vlaanderen vormen. Wanneer de Vlaams Nationalisten eenmaal meer dan 25% van de stemmen hebben, functioneert niet meer veel zonder hen. Neem als voorbeeld de grondwet. Hier zouden dan geen veranderingen meer in aangebracht kunnen worden zonder de Vlaams Nationalisten.”

----

Inderdaad een goed voorstel.
Waarom mits goede overeenkomsten hiervoor de N-VA niet aanduiden. Zij heeft een Vlaams imago dat sympathiek en verdraagzaam en toch radicaal overkomt.

Maar ik ben er van overtuigd dat de topfiguren van het VB nooit zo ver zouden willen gaan.
Zij zien alleen het partijbelang, niet het Vlaams Belang!

-----
Peace schreef:
“Nog een punt. Wanneer het VB blijft stijgen dan wordt de bruidschat steeds groter. Zeker een partij gelijk de CD&V zal dat niet ontgaan. Immers beseffen zij maar al te goed dat zij stemmen zullen blijven verliezen zolang ze in de oppositie blijven zitten. “

-----

Maar CD&V gaat zijn imago niet verkwanselen door scheep te gaan met het VB, wees daar maar van overtuigd. Als zij zelfs terugschrikte van de radicale Vlaamse standpunten van N-VA bij een mogelijke kartelvorming, gaan zij zeker niet door de knieën om scheep te gaan met een bezoedeld VB, hoe groot de bruidschat ook mogen zijn!

Clemens · 10 januari 2004, 14:32

Knuppel is pro-Blok omwille van haar pro-referendum standpunt.

Wel een rare stelling voor een Blokker.

Was het niet Blok parlementslid Guido Tastenhoye die voorstaander was
om bij een boedelscheiding Brussel te annexeren zonder inspraak.

Terwijl het juist N-VA is die bij een boedelscheiding,
aan Brussel de kans wil geven om via een referendum zelf te laten kiezen,
of ze al dan niet bij Vlaanderen willen aansluiten.
N-VA hoopt natuurlijk dat de Brusselaars kiezen voor Vlaanderen,
gezien de economische meerwaarde.

McDaddy · 10 januari 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Peace schreef: Ik heb een veel beter voorstel.

”Laat alle Vlaams Nationalisten samen gaan in een partij en zodoende ongeveer de grootste partij van Vlaanderen vormen. Wanneer de Vlaams Nationalisten eenmaal meer dan 25% van de stemmen hebben, functioneert niet meer veel zonder hen. Neem als voorbeeld de grondwet. Hier zouden dan geen veranderingen meer in aangebracht kunnen worden zonder de Vlaams Nationalisten.”

----

Inderdaad een goed voorstel.
Waarom mits goede overeenkomsten hiervoor de N-VA niet aanduiden. Zij heeft een Vlaams imago dat sympathiek en verdraagzaam en toch radicaal overkomt.

Maar ik ben er van overtuigd dat de topfiguren van het VB nooit zo ver zouden willen gaan.
Zij zien alleen het partijbelang, niet het Vlaams Belang!

-----
Peace schreef:
“Nog een punt. Wanneer het VB blijft stijgen dan wordt de bruidschat steeds groter. Zeker een partij gelijk de CD&V zal dat niet ontgaan. Immers beseffen zij maar al te goed dat zij stemmen zullen blijven verliezen zolang ze in de oppositie blijven zitten. “

-----

Maar CD&V gaat zijn imago niet verkwanselen door scheep te gaan met het VB, wees daar maar van overtuigd. Als zij zelfs terugschrikte van de radicale Vlaamse standpunten van N-VA bij een mogelijke kartelvorming, gaan zij zeker niet door de knieën om scheep te gaan met een bezoedeld VB, hoe groot de bruidschat ook mogen zijn!

Als de N-VA dan toch de enige partij is die echt Vlaams-Nationalist is, maarom haalt die dan meer dan 3x minder stemmen dan VB?

Clemens · 10 januari 2004, 15:47

McDaddy

Blok stemmen zijn vooral proteststemmen.

Het knuffel beleid naar vreemdelingen toe door de paarse regering
heeft vele Vlamingen uit de diverse partijen naar het Blok gedreven.

Het ergste is dat vele van die proteststemmen erg koningsgezind zijn
en totaal NIET Vlaams-nationalistisch denken.

McDaddy · 10 januari 2004, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

McDaddy

Blok stemmen zijn vooral proteststemmen.

Het knuffel beleid naar vreemdelingen toe door de paarse regering
heeft vele Vlamingen uit de diverse partijen naar het Blok gedreven.

Het ergste is dat vele van die proteststemmen erg koningsgezind zijn
en totaal NIET Vlaams-nationalistisch denken.

Ik weet het niet hé, maar ik ben nog altijd niet overtuigd om op N-VA te stemmen

McDaddy · 10 januari 2004, 16:24

Vergeet niet dat Vlaams Blok een afscheuring is van de VU hé.
En waarom?

Omdat De VU persé het Egmontpact goedkeurde om in de regering te geraken.

En dan durven nog N-VA'ers te zeggen dat het bij VB enkel om plaatskes te doen is.

McDaddy · 10 januari 2004, 16:28

Citaat:

Ik heb drie staatshervormingen meegemaakt. De eerste, de grendelgrondwet, voerde een afkooksel van wat men toen culturele autonomie durfde te heten. Hij ging gepaard met een gebiedsuitbreiding van de Franstalige hoofdstad Brussel en een voortschrijdende economische machtsconcentratie in het Brusselse gebied. Het Egmontpact heeft het Brussels Gewest nog versterkt en de Vlamingen in de hoofdstad tot een monddode minderheid herleid. De Sint-Michielsakkoorden waren een grote stap vooruit op het vlak van een zinnigere bevoegdheidsverdeling tussen federale en regionale overheid: industrieel beleid en onderwijs bijvoorbeeld, werden gewestelijke materie. De oplossing voor Brussel bleef echter uit; de Vlaamse leden in de Brusselse regering hebben geen vetorecht en geen werkelijke macht. Vic Anciaux, die de Brusselse aangelegenheid onderhandelde namens de VU, was hiervan op de hoogte lang voordat hij die overeenkomst heeft goedgekeurd. Het Derde Gewest is een feit geworden.

En dan noemen ze de N-VA echte Vlaams-Nationalisten. Ze hebben zelfs Brussel verkocht aan de walen met hun Egmontpact.

Knuppel · 10 januari 2004, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Knuppel is pro-Blok omwille van haar pro-referendum standpunt.

Wel een rare stelling voor een Blokker.

Was het niet Blok parlementslid Guido Tastenhoye die voorstaander was
om bij een boedelscheiding Brussel te annexeren zonder inspraak.

Terwijl het juist N-VA is die bij een boedelscheiding,
aan Brussel de kans wil geven om via een referendum zelf te laten kiezen,
of ze al dan niet bij Vlaanderen willen aansluiten.
N-VA hoopt natuurlijk dat de Brusselaars kiezen voor Vlaanderen,
gezien de economische meerwaarde.

Mag ik van jou weten waarom ik pro Blok zou zijn omdat ik pro het BROV ben?

Clemens · 10 januari 2004, 16:39

Knuppel schreef :

"Sinds ik weet dat de N-VA tegenstander is van het BROV zijn ze Knuppel en minstens een zestal andere leden kwijt."

Zijn er hier Twee knuppels actief ??????????????

Peace · 10 januari 2004, 16:41

Clemens,

Citaat:

McDaddy

Blok stemmen zijn vooral proteststemmen.

Het knuffel beleid naar vreemdelingen toe door de paarse regering
heeft vele Vlamingen uit de diverse partijen naar het Blok gedreven.

Het ergste is dat vele van die proteststemmen erg koningsgezind zijn
en totaal NIET Vlaams-nationalistisch denken.

Je kunt moeilijk beweren dat een partij die één op vijf Vlamingen achter zich heeft staan en al meer dan 20 jaar aan het groeien is vooral proteststemen krijgt.

Zou het niet kunnen dat reeds één op vijf Vlamingen begint in te zien dat het België van vandaag niet kan bieden wat wij er van verwachten.
Zou het niet kunnen dat de mensen meer en meer de negatieve kanten van het vreemdelingen - experiment beginnen in te zien.
Zou het niet kunnen dat steeds meer Vlamingen het moe zijn om voor waalse profiteurs te gaan werken.
Zou het niet kunnen dat de gemiddelde Vlaming heeft ingezien dat het beleid van de andere partijen de criminaliteit niet meer de baas kan.
Zou het niet kunnen dat steeds meer Vlamingen inzien dat een Koning een figuur uit sprookjes is en uit een ver en donker verleden en dat dit echt niet meer in de 21 ste eeuw past.
Dat de mensen van dit land hun rug moeten kromwerken zodat er een gezin, dat zich Koninklijke familie noemt, in absolute weelde kan leven zonder daar een slag voor hoeven te doen.

Zou het vooral niet kunnen dat er steeds meer Vlamingen weer fier zijn om Vlaming te zijn nu dat er een partij is die Vlaanderen zijn waarde wil terug geven.

Mijn stem is een elk geval geen proteststem.

Knuppel · 10 januari 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Citaat:

Ik heb drie staatshervormingen meegemaakt. De eerste, de grendelgrondwet, voerde een afkooksel van wat men toen culturele autonomie durfde te heten. Hij ging gepaard met een gebiedsuitbreiding van de Franstalige hoofdstad Brussel en een voortschrijdende economische machtsconcentratie in het Brusselse gebied. Het Egmontpact heeft het Brussels Gewest nog versterkt en de Vlamingen in de hoofdstad tot een monddode minderheid herleid. De Sint-Michielsakkoorden waren een grote stap vooruit op het vlak van een zinnigere bevoegdheidsverdeling tussen federale en regionale overheid: industrieel beleid en onderwijs bijvoorbeeld, werden gewestelijke materie. De oplossing voor Brussel bleef echter uit; de Vlaamse leden in de Brusselse regering hebben geen vetorecht en geen werkelijke macht. Vic Anciaux, die de Brusselse aangelegenheid onderhandelde namens de VU, was hiervan op de hoogte lang voordat hij die overeenkomst heeft goedgekeurd. Het Derde Gewest is een feit geworden.

En dan noemen ze de N-VA echte Vlaams-Nationalisten. Ze hebben zelfs Brussel verkocht aan de walen met hun Egmontpact.

Geert Bourgeois was op het ogenblik van de Lambermontonderhandelingen wel voorzitter van de VU maar werd niet eens op de hoogte gehouden door het toenmalige tweespan Anciaux/van Krunkelsven die het Lambermontakkoord 'onderhandelden'.

Van Krunkelsven was trouwens ook de voorzitter toen er beslist werd in de regering te stappen. Er bestaan zware vermoedens dat deze twee heren zelfs op de hoogte waren van de pre-belofte die Verhofstadt aan de franstaligen deed voor meer geld voor hun , toch zo al, veel te dure onderwijs. Iedereen weet dat die twee goede maatjes speelden met Verhofstadt in zaal F. En niet alleen daar....
De VU werd van al die geheime weetjes nooit op de hoogte gebracht.

Bourgeois betoogde trouwens, samen met zijn 'bende van vier', mee tégen het Lambermont-en Lombardakkoord te Gent. Verwijt dus niet de WestVlaming, Bourgeois, Vlaams verraad maar de Brusselaar Bert Anciaux. Hij was toen zelfs minister in de Vlaamse regering én de meest slechte 'onderhandelaar' ooit. Zelfs vandaag blijft hij er echter van overtuigd dat hij een schitterend akkoord voor ALLE Vlamingen uit de brand sleepte. Ook voor deze van Brussel.

zorroaster · 10 januari 2004, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik heb een veel beter voorstel.

Laat alle Vlaams Nationalisten samen gaan in een partij en zodoende ongeveer de grootste partij van Vlaanderen vormen. Wanneer de Vlaams Nationalisten eenmaal meer dan 25% van de stemmen hebben, functioneert niet meer veel zonder hen. Neem als voorbeeld de grondwet. Hier zouden dan geen veranderingen meer in aangebracht kunnen worden zonder de Vlaams Nationalisten.

Ik heb daarnet al gezegd dat ik je een slecht geïnformeerde domoor vond (toen je de N-VA verweet niet in het Brussels parlement te stemmen, en daarna beweerde dat zij zich niet verzet hadden tegen het toekennen van openbare ambten aan niet-Belgen), en na dit te lezen ben ik daar meer dan ooit van overtuigd.

Wat heeft de Vlaamse beweging te winnen bij één Vlaams-nationalistisch front onder auspicieën van het Blok?
Dat het Vlaams-nationalisme vanaf dan rechts tot extreem-rechts georieënteerd zal zijn, dat die Vlaams-nationalistische partij door een autoritaire en intern ondemocratische top wordt geleid en dat bijgevolg een groot aantal linkse en centrum-flaminganten in de kou zal blijven staan, wat niet bevorderlijk is voor de Vlaamse strijd.

Het is toch logisch? Als de N-VA zo compatibel is met het Vlaams Blok, waarom bestaat ze dan en is ze niet gewoon bij het Vlaams Blok aangesloten?
Het antwoord is simpel: De N-VA spreekt andere kiezers aan dan het Vlaams Blok, wij overtuigden op 18 mei 200.000 mensen tot een Vlaams-nationalistische stem en verhoogden daarmee het totale electorale gewicht van het Vlaams-nationalisme tot één miljoen Vlamingen.

Bijgevolg is het dus positief voor de Vlaamse strijd als er twee verschillende en leefbare Vlaamse partijen zich aan de kiezer presenteren, opdat de vlaamsgezinde kiezer tenminste een keuze heeft. Wie daar tegen is, ontmaskert zich als anti-Vlaams en heeft alleen oog voor het eigen partijbelang.

Clemens · 10 januari 2004, 17:24

McDaddy

Een kleine les Vlaamse geschiedenis is hier wel nodig denk ik.

Het Egmontpact werd onderhandeld in 1978.
Het ging over een verregaande federalisering van België.

Dit pact is NOOIT uitgevoerd en werd afgeschoten door toenmalig
eerste mininster en Belgicist Leo Tindemans.

Vergeet ook niet dat de Franstaligen NIET akkoord gingen met de
vergaande federalisering.

Het Egmontpact akkoord had echter één groot nadeel, dat was het
inschrijvingsrecht voor Franstaligen (uit een 8 tal Vlaamse
randgemeenten rond Brussel).
Hierdoor zouden Franstaligen in deze randgemeenten mogen gaan
stemmen in Brussel waardoor hierdoor meer Franstalige Brusselaars
zouden verkozen worden.

Doch één ding mag men hierbij NIET vergeten.
Door het nog steeds niet gesplitst kiesarrondissement BHV,
hebben Franstaligen tot op de dag vandaag ( dus reeds 25 jaar)
kiesrecht in Vlaams-Brabant.

Hugo Schiltz (SPIRIT) heeft nadien toegegeven dat het geven van
inschrijvingsrecht fout was, gezien de Walen niet te vertrouwen waren,
en dit recht zouden misbruiken.

Besluit : we staan op dit punt nog steeds evenver als in 1978.

Ook nu ziet het er naar uit dat het N-VA voorstel tot
splitsing van het kiesarrondissement BHV zal verworpen worden,
mede door Sp.a-Spirit en VLD.

Clemens · 10 januari 2004, 17:45

Knuppel

Dank voor het stukje geschiedenis omtrent de
Lambermontonderhandelingen

zo moest ik het niet meer doen.

fernand · 10 januari 2004, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

McDaddy

Blok stemmen zijn vooral proteststemmen.

Het knuffel beleid naar vreemdelingen toe door de paarse regering
heeft vele Vlamingen uit de diverse partijen naar het Blok gedreven.

Het ergste is dat vele van die proteststemmen erg koningsgezind zijn
en totaal NIET Vlaams-nationalistisch denken.

Als U dat zelf geloofd, wat zit ge dan te zagen dat de Vlaams Blok stemmen verloren stemmen zijn voor Vlaaderen.
Ik zou niet willen in zee gaan dan met overlopers die alleen maar proteststemmen opleveren.
Dus doe zo verder, laat het Blok maar groeien, want proteststemmen komen er meer en meer.
En blijven julie maar roepen dat U de enige ware Vlaamse partij bent, maar dan wel ene zonder stemmers!
Bedankt, een N-VA stem is een verloren stem!

Clemens · 10 januari 2004, 19:22

Fernand

Ik heb geen probleem met de groei van het Blok.

Alleen zal ze NOOIT iets voor Vlaanderen kunnen betekenen,
zolang ze in een cordon zit.

Het Blok is destijds afgescheurd van VU na het Egmontpact,
en het bijhorend inschrijvingsrecht dat trouwens nooit wet is geworden.

Trouwens dit inschrijvingsrecht was minder erg dan het nog steeds
bestaande kiesarrondissment BHV.

Dus zelfs hier heeft de BLOK-afscheuring, na 25 jaar nog NIETS opgebracht en is ze TOTAAL NUTTELOOS gebleken.

Het is N-VA die met haar voorstellen de strijd tegen de kieskring
aanbindt.

Alleen N-VA is instaat terzake wetsvoorstellen ter bespreking te krijgen.

Clemens · 11 januari 2004, 00:23

McDaddy

U had het eveneens over de grendelgrondwet.

Deze wet werd gestemd op 11 juli 1963 .
Wat eigenlijk een Vlaamse hoogdag had moeten zijn,
werd een knieval voor Wallonië.

Deze wet bepaalt, dat om de grondwet te wijzigen er een tweederde
meerderheid nodig is en een meerderheid in elke taalgroep.

Deze wet heeft eigenlijk van een Vlaamse meerderheid
in dit land , een Vlaamse minderheid gemaakt.

Het is een echte grendel op elke toekomstige
eis van Vlaanderen voor meer zelfbestuur.

Hoe groot de vlaamse meerderheid ook moge wezen,
Wallonië kan steeds elke nieuwe grondwet blokkeren
gezien er een meerderheid nodig is aan Waalse zijde.

Wallonië heeft hierdoor een enorme macht gekregen.

Alle verdere staatshervormingen worden hierdoor sterk
bemoeilijkt, bijna onmogelijk , indien Wallonië geen
compensaties krijgt.

Welke partij na 1963, dan ook maar iets wou doen voor
meer Vlaamse zelfstandigheid, is op deze
grendelgrondwet gebotst.

10 januari 2004, 14:05	#24
Marie-José Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Berichten: 827	Peace schreef: Ik heb een veel beter voorstel. ”Laat alle Vlaams Nationalisten samen gaan in een partij en zodoende ongeveer de grootste partij van Vlaanderen vormen. Wanneer de Vlaams Nationalisten eenmaal meer dan 25% van de stemmen hebben, functioneert niet meer veel zonder hen. Neem als voorbeeld de grondwet. Hier zouden dan geen veranderingen meer in aangebracht kunnen worden zonder de Vlaams Nationalisten.” ---- Inderdaad een goed voorstel. Waarom mits goede overeenkomsten hiervoor de N-VA niet aanduiden. Zij heeft een Vlaams imago dat sympathiek en verdraagzaam en toch radicaal overkomt. Maar ik ben er van overtuigd dat de topfiguren van het VB nooit zo ver zouden willen gaan. Zij zien alleen het partijbelang, niet het Vlaams Belang! ----- Peace schreef: “Nog een punt. Wanneer het VB blijft stijgen dan wordt de bruidschat steeds groter. Zeker een partij gelijk de CD&V zal dat niet ontgaan. Immers beseffen zij maar al te goed dat zij stemmen zullen blijven verliezen zolang ze in de oppositie blijven zitten. “ ----- Maar CD&V gaat zijn imago niet verkwanselen door scheep te gaan met het VB, wees daar maar van overtuigd. Als zij zelfs terugschrikte van de radicale Vlaamse standpunten van N-VA bij een mogelijke kartelvorming, gaan zij zeker niet door de knieën om scheep te gaan met een bezoedeld VB, hoe groot de bruidschat ook mogen zijn!

10 januari 2004, 14:32	#25
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Knuppel is pro-Blok omwille van haar pro-referendum standpunt. Wel een rare stelling voor een Blokker. Was het niet Blok parlementslid Guido Tastenhoye die voorstaander was om bij een boedelscheiding Brussel te annexeren zonder inspraak. Terwijl het juist N-VA is die bij een boedelscheiding, aan Brussel de kans wil geven om via een referendum zelf te laten kiezen, of ze al dan niet bij Vlaanderen willen aansluiten. N-VA hoopt natuurlijk dat de Brusselaars kiezen voor Vlaanderen, gezien de economische meerwaarde.

10 januari 2004, 15:47	#27
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	McDaddy Blok stemmen zijn vooral proteststemmen. Het knuffel beleid naar vreemdelingen toe door de paarse regering heeft vele Vlamingen uit de diverse partijen naar het Blok gedreven. Het ergste is dat vele van die proteststemmen erg koningsgezind zijn en totaal NIET Vlaams-nationalistisch denken.

10 januari 2004, 16:24	#29
McDaddy Partijlid Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 283	Vergeet niet dat Vlaams Blok een afscheuring is van de VU hé. En waarom? Omdat De VU persé het Egmontpact goedkeurde om in de regering te geraken. En dan durven nog N-VA'ers te zeggen dat het bij VB enkel om plaatskes te doen is.

10 januari 2004, 16:39	#32
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Knuppel schreef : "Sinds ik weet dat de N-VA tegenstander is van het BROV zijn ze Knuppel en minstens een zestal andere leden kwijt." Zijn er hier Twee knuppels actief ??????????????

10 januari 2004, 17:24	#36
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	McDaddy Een kleine les Vlaamse geschiedenis is hier wel nodig denk ik. Het Egmontpact werd onderhandeld in 1978. Het ging over een verregaande federalisering van België. Dit pact is NOOIT uitgevoerd en werd afgeschoten door toenmalig eerste mininster en Belgicist Leo Tindemans. Vergeet ook niet dat de Franstaligen NIET akkoord gingen met de vergaande federalisering. Het Egmontpact akkoord had echter één groot nadeel, dat was het inschrijvingsrecht voor Franstaligen (uit een 8 tal Vlaamse randgemeenten rond Brussel). Hierdoor zouden Franstaligen in deze randgemeenten mogen gaan stemmen in Brussel waardoor hierdoor meer Franstalige Brusselaars zouden verkozen worden. Doch één ding mag men hierbij NIET vergeten. Door het nog steeds niet gesplitst kiesarrondissement BHV, hebben Franstaligen tot op de dag vandaag ( dus reeds 25 jaar) kiesrecht in Vlaams-Brabant. Hugo Schiltz (SPIRIT) heeft nadien toegegeven dat het geven van inschrijvingsrecht fout was, gezien de Walen niet te vertrouwen waren, en dit recht zouden misbruiken. Besluit : we staan op dit punt nog steeds evenver als in 1978. Ook nu ziet het er naar uit dat het N-VA voorstel tot splitsing van het kiesarrondissement BHV zal verworpen worden, mede door Sp.a-Spirit en VLD.

10 januari 2004, 17:45	#37
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Knuppel Dank voor het stukje geschiedenis omtrent de Lambermontonderhandelingen zo moest ik het niet meer doen.

10 januari 2004, 19:22	#39
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Fernand Ik heb geen probleem met de groei van het Blok. Alleen zal ze NOOIT iets voor Vlaanderen kunnen betekenen, zolang ze in een cordon zit. Het Blok is destijds afgescheurd van VU na het Egmontpact, en het bijhorend inschrijvingsrecht dat trouwens nooit wet is geworden. Trouwens dit inschrijvingsrecht was minder erg dan het nog steeds bestaande kiesarrondissment BHV. Dus zelfs hier heeft de BLOK-afscheuring, na 25 jaar nog NIETS opgebracht en is ze TOTAAL NUTTELOOS gebleken. Het is N-VA die met haar voorstellen de strijd tegen de kieskring aanbindt. Alleen N-VA is instaat terzake wetsvoorstellen ter bespreking te krijgen.

11 januari 2004, 00:23	#40
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	McDaddy U had het eveneens over de grendelgrondwet. Deze wet werd gestemd op 11 juli 1963 . Wat eigenlijk een Vlaamse hoogdag had moeten zijn, werd een knieval voor Wallonië. Deze wet bepaalt, dat om de grondwet te wijzigen er een tweederde meerderheid nodig is en een meerderheid in elke taalgroep. Deze wet heeft eigenlijk van een Vlaamse meerderheid in dit land , een Vlaamse minderheid gemaakt. Het is een echte grendel op elke toekomstige eis van Vlaanderen voor meer zelfbestuur. Hoe groot de vlaamse meerderheid ook moge wezen, Wallonië kan steeds elke nieuwe grondwet blokkeren gezien er een meerderheid nodig is aan Waalse zijde. Wallonië heeft hierdoor een enorme macht gekregen. Alle verdere staatshervormingen worden hierdoor sterk bemoeilijkt, bijna onmogelijk , indien Wallonië geen compensaties krijgt. Welke partij na 1963, dan ook maar iets wou doen voor meer Vlaamse zelfstandigheid, is op deze grendelgrondwet gebotst.