niet - gemengd onderwijs - Pagina 3

the outlaw torn · 4 september 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

yep, on y revient toujours...

collega, idd toffe school. spijtig dat het gemengd werd, heb die verandering meegemaakt, zat toen in laatste jaar dat niet gemengd werd.
sfeer was totaal weg, een spijtige zaak

sn00py · 4 september 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Vrijheid van ouders om kinderen volledig naar hun zin op te voeden is een belemmering van het vrijheid van keuze van levenswijze van het kind zelf.

Moeten we dan ook in het algemeen sigaretten verbieden omdat er ouders zijn die in het bijzijn van hun baby roken?
Moeten we algemeen de islam verbieden omdat bepaalde moslims spreken over EVIL joden?
De meeste ouders hebben het beste voor met hun kinderen. Er zijn idd de extremen (de marginalen die hun kinderen aan hun lot overlaten en die die geforceerde superkinderen willen), maar dat heb je met alles.

baseballpolitieker · 4 september 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

kortom iedereen is hier enkel voor gemengd onderwijs voor de sociale interactie wat met :

gemeng onderwijs leidt jongens en meisjes af, er is meer haantjesgedrag door de jongens en de spelletjes die gespeeld worden tussen meisjes en jongens op school is wel heel anders dan in het priveleven he....

Sociale interactie leer je meer door buitenschoolse aktiviteiten dan in de school....

Je leert nergens beter sociale interactie, je bepaalt zelf waar en hoeveel sociale interactie je leert. Er bestaat niet zoiets als de 'standaard interactie' dat is juist sociaal zijn, uit impulsen werken, je laten gaan, niet altijd vijf keer nadenken voor dat je iets zegt. Een school is een goede plaats om deze te oefenen aangezien je veel sociale interactie zal hebben. Het is juist dat veel dat zal helpen, sociaal worden moet je oefenen, gewoon met mensen omgaan. Om sociaal zijn moet je niet naar de perfecte sociale situatie gaan en dan deze 'uit je hoofd leren'.

evilbu · 4 september 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Ouders van 24 met een baby die in de wieg ligt te wenen in een klein studiotje met overal sigarettenrook, ouders allebei werkloos, ongeschoold, nazi-sympatisant en een papa die het kind zal vertellen dat:

"als de makakkeej cente van den dop kunne krijgej, dan kunnen wij dit ook"

"school is goe voor niks, ga gwn waarkeej"

enz.

Er zijn randelementen in de maatschappij, die van een potentieel goed kind een dergelijk randelement kunnen maken.

Ik kan nog veel meer voorbeelden opnoemen, gaande van islamextremisme-ouders die het 3-jarig kind gaan vertellen over de EVIL Joden en Kaffirs en de absolute noodzaak om vrouwen te slaan, tot ouders met grootheidswaanzin die hun kind in 4357563 verschillende cursussen gaan doen om de droom waar te maken die ze zelf niet konden doen...

Vrijheid van ouders om kinderen volledig naar hun zin op te voeden is een belemmering van het vrijheid van keuze van levenswijze van het kind zelf.

Ik vrees dat je gelijk hebt. Sommigen op dit forum zien de bemoeienissen van de overheid in de opvoeding van kinderen door hun ouders als een onbeschrijfbare misdaad en aanslag op de persoonlijke vrijheid, maar die vergeten dan ook dat ouders er serieus een potje van kunnen maken.

Savatage · 4 september 2007, 16:20

Ik vind dat ouders en kinderen zelf de keuze moeten kunnen maken naar welke school ze gaan en of die al dan niet gemengd is. Ik heb op de lagere school altijd samengezeten met alleen maar jongens, terwijl degenen die een jaar jonger waren zomaar in het gemengd onderwijs werden gedropt van het ene jaar op het andere.
Eénmaal op het middelbaar was alles dan gemengd, maar ik vond dat eigenlijk niet echt zo'n grote verandering/aanpassing ivg met m'n vorige school.

lombas · 4 september 2007, 16:30

Mijn college begon meisjes toe te laten in de derde graad secundair toen ik in het eerste leerjaar zat. Tegen het vierde leerjaar was de meisjestrap gedaald. Toen ik afstudeerde, zaten er meer meisjes dan jongens.

Ik heb geen echte voorkeur. Beiden hebben hun voor- en nadelen.

migrantenjong · 4 september 2007, 16:36

Mijn mening is simpelweg: hoe meer het op de echte wereld lijkt, hoe beter.

C uit W · 4 september 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Mijn mening is simpelweg: hoe meer het op de echte wereld lijkt, hoe beter.

Drugs, moord, tienerzwangerschappen, kindsoldaten, ...

Savatage · 4 september 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Mijn mening is simpelweg: hoe meer het op de echte wereld lijkt, hoe beter.

Dat is wel niet zo simpel.

migrantenjong · 4 september 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Drugs, moord, tienerzwangerschappen, kindsoldaten, ...

Het zijn vaak diegenen die de vreselijke dingen van het leven niet hebben gezien die van staat zijn tot de grootste gruwelen.

De wereld is hard. School moet de mensen daarop voorbereiden. Geen proefbuisonderwijs dus.

Ambiorix · 4 september 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Het zijn vaak diegenen die de vreselijke dingen van het leven niet hebben gezien die van staat zijn tot de grootste gruwelen.

De wereld is hard. School moet de mensen daarop voorbereiden. Geen proefbuisonderwijs dus.

helemaal eens. Men moet op school als het ware in de maatschappij ondergedompeld worden ipv een steriel "hoog-en-droog" onderwijs te genieten. Later zal men er dan tenminste geen wereldvreemde en sociaal kwetsbare mensen mee vormen.

Rene Artois · 4 september 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vrees dat je gelijk hebt. Sommigen op dit forum zien de bemoeienissen van de overheid in de opvoeding van kinderen door hun ouders als een onbeschrijfbare misdaad en aanslag op de persoonlijke vrijheid, maar die vergeten dan ook dat ouders er serieus een potje van kunnen maken.

Het verschil is dat als de overheid er een potje van maakt en dat doet de overheid doorgaans, dit op veel grotere schaal is. Een verdere overweging dient te zijn dat ouders in regel het belang van hun kinderen voor ogen hebben daar waar het onderwijs (ministerie, inrichtende machten, enz.) eerder in functie van hun personeel en de pedagogische mode van het moment denkt.

migrantenjong · 4 september 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het verschil is dat als de overheid er een potje van maakt en dat doet de overheid doorgaans, dit op veel grotere schaal is. Een verdere overweging dient te zijn dat ouders in regel het belang van hun kinderen voor ogen hebben daar waar het onderwijs (ministerie, inrichtende machten, enz.) eerder in functie van hun personeel en de pedagogische mode van het moment denkt.

Maar ouders zijn vaak ondergeinformeerd ivm. wat echt goed is voor hun kinderen.

Rene Artois · 4 september 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Het zijn vaak diegenen die de vreselijke dingen van het leven niet hebben gezien die van staat zijn tot de grootste gruwelen.

Waarschijnlijk daarom dat misdadigers zich voor de rechtbank onveranderlijk op hun slechte jeugd beroepen. Vandaar ook dat allerlei maatschappelijke kwalen zoals verslavingen, geweld in het gezin, enz. haast van ouder op kind doorgegeven worden. Wat u zegt slaat nergens op.

evilbu · 4 september 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het verschil is dat als de overheid er een potje van maakt en dat doet de overheid doorgaans, dit op veel grotere schaal is. Een verdere overweging dient te zijn dat ouders in regel het belang van hun kinderen voor ogen hebben daar waar het onderwijs (ministerie, inrichtende machten, enz.) eerder in functie van hun personeel en de pedagogische mode van het moment denkt.

Ik zou nu niet overdrijven, zo incompetent zijn ze nu ook niet.

Niet alle ouders zijn dokters of ingenieurs of docenten die zo intensief bezig zijn met de opleiding .

Ik ken een kind dat dyslexie had (of officieel toch had) en 58% haalde in zijn eerste lager. Die zomer vertrokken ze dan maar om een zaak te beginnen in Oostenrijk, terwijl dat kind geen woord Duits sprak. Toen zijn resultaten daar zo slecht waren (of wat dacht je?

)dat hij niet eens een rapport kreeg en de mensen van de school hen echt heel duidelijk wilden maken dat dat kind daar echt niet op de goeie plaats zat, waren ze "beledigd".

migrantenjong · 4 september 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Waarschijnlijk daarom dat misdadigers zich voor de rechtbank onveranderlijk op hun slechte jeugd beroepen. Vandaar ook dat allerlei maatschappelijke kwalen zoals verslavingen, geweld in het gezin, enz. haast van ouder op kind doorgegeven worden. Wat u zegt slaat nergens op.

Conclusie dat ik heb opgevangen door met veel mensen met een militaire achtergrond te praten. Onder extreme druk kan een mens breken, maar ook de gruwelen in dingen inzien.
Een mens zoals u en mij beseft sommige dingen niet ten volle.

Rene Artois · 4 september 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Maar ouders zijn vaak ondergeinformeerd ivm. wat echt goed is voor hun kinderen.

Als we het onderwijsbeleid en de resultaten ervan over de laatste decennia eens nakijken moet voor de professionelen dezelfde conclusie gelden.

migrantenjong · 4 september 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zou nu niet overdrijven, zo incompetent zijn ze nu ook niet.

Niet alle ouders zijn dokters of ingenieurs of docenten die zo intensief bezig zijn met de opleiding .

Ik ken een kind dat dyslexie had (of officieel toch had) en 58% haalde in zijn eerste lager. Die zomer vertrokken ze dan maar om een zaak te beginnen in Oostenrijk, terwijl dat kind geen woord Duits sprak. Toen zijn resultaten daar zo slecht waren (of wat dacht je?

)dat hij niet eens een rapport kreeg en de mensen van de school hen echt heel duidelijk wilden maken dat dat kind daar echt niet op de goeie plaats zat, waren ze "beledigd".

Een beetje attitude van "mijn kind is het beste"?

Rene Artois · 4 september 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Conclusie dat ik heb opgevangen door met veel mensen met een militaire achtergrond te praten. Onder extreme druk kan een mens breken, maar ook de gruwelen in dingen inzien.
Een mens zoals u en mij beseft sommige dingen niet ten volle.

U heeft het over uitzonderlijke situaties. Daarentegen zal iemand die een verkeerd voorbeeld uit zijn of haar omgeving meegekregen heeft dit ook sneller in dagdagelijkse situaties herhalen dan iemand die het nooit gezien heeft.

Rene Artois · 4 september 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zou nu niet overdrijven, zo incompetent zijn ze nu ook niet.

Mensen die het VSO ooit ingevoerd hebben zijn dat wel.

4 september 2007, 16:30	#46
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Mijn college begon meisjes toe te laten in de derde graad secundair toen ik in het eerste leerjaar zat. Tegen het vierde leerjaar was de meisjestrap gedaald. Toen ik afstudeerde, zaten er meer meisjes dan jongens. Ik heb geen echte voorkeur. Beiden hebben hun voor- en nadelen. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

4 september 2007, 16:20	#45
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Ik vind dat ouders en kinderen zelf de keuze moeten kunnen maken naar welke school ze gaan en of die al dan niet gemengd is. Ik heb op de lagere school altijd samengezeten met alleen maar jongens, terwijl degenen die een jaar jonger waren zomaar in het gemengd onderwijs werden gedropt van het ene jaar op het andere. Eénmaal op het middelbaar was alles dan gemengd, maar ik vond dat eigenlijk niet echt zo'n grote verandering/aanpassing ivg met m'n vorige school.

4 september 2007, 16:36	#47
migrantenjong Banneling Geregistreerd: 26 augustus 2007 Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen Berichten: 1.637	Mijn mening is simpelweg: hoe meer het op de echte wereld lijkt, hoe beter.