Klimaatsverandering brengt éérste tropische ziekte al naar Europa: Chikungunya

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In dat geval is een reductie van de co2-uitstoot ook geen oplossing voor het klimaatprobleem.

Ahzo bedoelt ge dat. Op het simplistische niveau dus.

Ik dacht eerder aan bevoorradingsproblemen met yellow cake, de onoverbrugbare kloof naar de vierde generatie, de LCA emissies van kernenergie en de problematiek van de uit de pan rijzende vraag naar uranium die geplande centrales lam zal leggen en dan uitmondt in een nogal smerig steenkool-scenario.

Maar da's misschien te realistisch en te complex.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Over scheikunde gesproken: in theorie moet een overschot aan CO2 in de atmosfeer gewoon door het water in de zeeen en oceanen worden opgenomen.

In theorie, maar in de praktijk komt er met de CO2 ook een leuk goedje als zwaveldioxide vrij, wat een nefaste impact heeft op de zuurtegraad van de oceanen, waardoor heel dat spel met plankton naar de knoppen gaat. Ocean acidification vermindert sterk de capaciteit van de oceanen om CO2 op te nemen.

Dus ja, maar enkel in theorie. Niet in de praktijk.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In theorie, maar in de praktijk komt er met de CO2 ook een leuk goedje als zwaveldioxide vrij, wat een nefaste impact heeft op de zuurtegraad van de oceanen, waardoor heel dat spel met plankton naar de knoppen gaat. Ocean acidification vermindert sterk de capaciteit van de oceanen om CO2 op te nemen.

Dus ja, maar enkel in theorie. Niet in de praktijk.

Klimaat is moeilijk te beschrijven met de stochastische systemen waar wij vandaag over beschikken. Teveel variabelen vanwaar de werking onbekend is.

[lezer]

Zoals de leider van het Pasteur-instituut, wereldautoriteit op vlak van tropische ziekten, uitdrukkelijk stelde ( in 'The Great Global Warming Swindle'): de verspreiding van de malariamug is niet verbonden met hoge temperaturen. Eén van de grootste epidemies vond bv. plaats in St. Petersburg.

Is er enig bewijs of zelfs maar aanwijzing dat het oprukken van deze mug wel gerelateerd is aan de - zeer lichte - opwarming van afgelopen eeuw?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Zoals de leider van het Pasteur-instituut, wereldautoriteit op vlak van tropische ziekten, uitdrukkelijk stelde ( in 'The Great Global Warming Swindle'): de verspreiding van de malariamug is niet verbonden met hoge temperaturen. Eén van de grootste epidemies vond bv. plaats in St. Petersburg.

Is er enig bewijs of zelfs maar aanwijzing dat het oprukken van deze mug wel gerelateerd is aan de - zeer lichte - opwarming van afgelopen eeuw?

Ik denk dat die allochtone muggen illegaal met vliegtuigen meereizen.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat die allochtone muggen illegaal met vliegtuigen meereizen.

Idd, veel ongedierte dat met vliegtuigen meereist.

[Internaut]

Dan zal men rapper in gang schieten voor remedie' hier in het rijkere en belangrijkere Europa.
Trouwens er moeten toch heus al wel vaccins bestaan tegen Malaria
zoniet komen die dingen er zeker allemaal. Gewoon een spuitje en gedaan ermee.
De oprukkende islam daarentegen, dat is een ander paar mouwen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Dan zal men rapper in gang schieten voor remedie' hier in het rijkere en belangrijkere Europa.
Trouwens er moeten toch heus al wel vaccins bestaan tegen Malaria
zoniet komen die dingen er zeker allemaal. Gewoon een spuitje en gedaan ermee.
De oprukkende islam daarentegen, dat is een ander paar mouwen...

en de moerassen rond Zaventem dempen ...

van dienen rukkenden Islam: ik ga wachten met een reaktie tot na naain ileven van Brussel van dit jaar.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In theorie, maar in de praktijk komt er met de CO2 ook een leuk goedje als zwaveldioxide vrij, wat een nefaste impact heeft op de zuurtegraad van de oceanen, waardoor heel dat spel met plankton naar de knoppen gaat. Ocean acidification vermindert sterk de capaciteit van de oceanen om CO2 op te nemen.

Dus ja, maar enkel in theorie. Niet in de praktijk.

graag wat wetenschappelijke bronnen voor dit:

Zwaveldioxide en zijn gigantische invloed op de pH van de oceanen

CO²-uptake door oceanen is van plankton afhankelijk

ocean acidification vermindert de capaciteit van opname van CO² door de oceanen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ahzo bedoelt ge dat. Op het simplistische niveau dus.

Ik dacht eerder aan bevoorradingsproblemen met yellow cake, de onoverbrugbare kloof naar de vierde generatie, de LCA emissies van kernenergie en de problematiek van de uit de pan rijzende vraag naar uranium die geplande centrales lam zal leggen en dan uitmondt in een nogal smerig steenkool-scenario.

Maar da's misschien te realistisch en te complex.

Het schijnt mij eerder surrealistisch te zijn.
Trouwens als de uranium op geraakt, dan is het tijd voor iets anders. Maar al decennia op voorhand beginnen te roepen dat de uranium ooit zal opgeraken. De olie zal vlugger op zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

,,,,,,,,,,,,,,,.
Trouwens er moeten toch heus al wel vaccins bestaan tegen Malaria
zoniet komen die dingen er zeker allemaal. Gewoon een spuitje en gedaan ermee.
,,,,,,,,,,,,,,,...

Nee, helaas; valt niet onder bacillen of virussen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Malaria

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het schijnt mij eerder surrealistisch te zijn.
Trouwens als de uranium op geraakt, dan is het tijd voor iets anders. Maar al decennia op voorhand beginnen te roepen dat de uranium ooit zal opgeraken. De olie zal vlugger op zijn.

Oh maar het gaat niet over het opraken van uranium, net zoals het niet gaat over het opraken van petroleum. Het gaat over de steeds moeilijker ontginning ervan en de timing van de ontginning.

Uraniumprijzen zijn sterk gestegen in de laatste jaren (1300% tussen 2000 en vandaag), omdat er een aantal nieuwe centrales in aanbouw zijn in het Oosten en het aanbod niet kan volgen.

Volgens de World Nuclear Association zijn er 28 nieuwe centrales in aanbouw, 64 andere projecten zijn goedgekeurd en nog eens 158 tweede-generatie centrales zijn gepland om gebouwd te worden vóór 2015/2020.

In totaal zijn er dus 250 nieuwe ouwbakken centrales in aanbouw en gepland, tegenover de 440 die momenteel op de planeet staan.

Volgens de IEA stijgt de vraag naar uranium daardoor van 68k ton tot 100kton in 2030. Traditionele uraniumbronnen (ontginnen in mijnen) leveren vandaag 55% van alle brandstof; de rest komt uit ontmantelde kernwapens. In 2015 is die laatste bron opgedroogd en moeten dus de volle 100% uit nieuwe mijnen komen. Dit zal volgens het IEA onhaalbaar blijken en een groot aantal centrales zal daardoor failliet gaan. (De maatschappij betaalt zoals altijd de gigantische kosten).

De laatste 20 jaar zijn er geen nieuwe verrijkingscentrales gebouwd en niettegenstaande de snelle inhaalbeweging om daar toch in te investeren, komt die beweging te laat.

Alle geplande ontginnings en verrijkingsoperaties zullen slechts 65% van de vraag kunnen voldoen. Vanaf 2020 komt er een fysieke schaarste en moeten centrales dus dicht en de geplande reactoren put on hold.

Last but not least, de grootste nieuwe ontginningsprojecten hebben allemaal te kampen met rampzalige problemen: de Cameco mijn die 15% van de toekomstige vraag zal moeten dekken is ondergelopen en nu al structureel naar de knoppen, waardoor de ontginning met 3 tot 4 jaar is uitgesteld. Rampzalig is dat. Andere cruciale projecten liggen in politiek zeer instabiele regios en kunnen volgens de IEA een Niger-delta scenario verwachten.


Kortom, het gaat om de zeer problematische toevoer van uranium die de vraag niet kan volgen, waardoor de kernenergie-sector zichzelf de grond in boort; de sprong naar vierde generatie reactoren wordt daardoor ook moeilijker (want die komen er enkel nadat de derde/derde+ getoond heeft dat ze okee is, wat decennia in beslag gaat nemen).

Het zal wellicht niet tot een uranium-oorlog komen, maar kernenergie heeft geen plaats in de mix van de toekomst, omdat ze gewoon onbetaalbaar is. Mocht er al een vierde generatie komen (zeg tegen 2040), dan begint die pas tegen 2060 betaalbare energie te leveren; wat dus veel te laat is. Investeerders hebben tegen dan in de plaats daarvan in efficiënte biomassa, wind en zonne belegd (die trouwens vandaag al properder zijn dan kernenergie).

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Relativeren is natuurlijk altijd de weg van de zwaksten.

Vechten tegen windmolens dat van de dwazen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Oh maar het gaat niet over het opraken van uranium, net zoals het niet gaat over het opraken van petroleum. Het gaat over de steeds moeilijker ontginning ervan en de timing van de ontginning.

Uraniumprijzen zijn sterk gestegen in de laatste jaren (1300% tussen 2000 en vandaag), omdat er een aantal nieuwe centrales in aanbouw zijn in het Oosten en het aanbod niet kan volgen.

Volgens de World Nuclear Association zijn er 28 nieuwe centrales in aanbouw, 64 andere projecten zijn goedgekeurd en nog eens 158 tweede-generatie centrales zijn gepland om gebouwd te worden vóór 2015/2020.

In totaal zijn er dus 250 nieuwe ouwbakken centrales in aanbouw en gepland, tegenover de 440 die momenteel op de planeet staan.

Volgens de IEA stijgt de vraag naar uranium daardoor van 68k ton tot 100kton in 2030. Traditionele uraniumbronnen (ontginnen in mijnen) leveren vandaag 55% van alle brandstof; de rest komt uit ontmantelde kernwapens. In 2015 is die laatste bron opgedroogd en moeten dus de volle 100% uit nieuwe mijnen komen. Dit zal volgens het IEA onhaalbaar blijken en een groot aantal centrales zal daardoor failliet gaan. (De maatschappij betaalt zoals altijd de gigantische kosten).

De laatste 20 jaar zijn er geen nieuwe verrijkingscentrales gebouwd en niettegenstaande de snelle inhaalbeweging om daar toch in te investeren, komt die beweging te laat.

Alle geplande ontginnings en verrijkingsoperaties zullen slechts 65% van de vraag kunnen voldoen. Vanaf 2020 komt er een fysieke schaarste en moeten centrales dus dicht en de geplande reactoren put on hold.

Last but not least, de grootste nieuwe ontginningsprojecten hebben allemaal te kampen met rampzalige problemen: de Cameco mijn die 15% van de toekomstige vraag zal moeten dekken is ondergelopen en nu al structureel naar de knoppen, waardoor de ontginning met 3 tot 4 jaar is uitgesteld. Rampzalig is dat. Andere cruciale projecten liggen in politiek zeer instabiele regios en kunnen volgens de IEA een Niger-delta scenario verwachten.


Kortom, het gaat om de zeer problematische toevoer van uranium die de vraag niet kan volgen, waardoor de kernenergie-sector zichzelf de grond in boort; de sprong naar vierde generatie reactoren wordt daardoor ook moeilijker (want die komen er enkel nadat de derde/derde+ getoond heeft dat ze okee is, wat decennia in beslag gaat nemen).

Het zal wellicht niet tot een uranium-oorlog komen, maar kernenergie heeft geen plaats in de mix van de toekomst, omdat ze gewoon onbetaalbaar is. Mocht er al een vierde generatie komen (zeg tegen 2040), dan begint die pas tegen 2060 betaalbare energie te leveren; wat dus veel te laat is. Investeerders hebben tegen dan in de plaats daarvan in efficiënte biomassa, wind en zonne belegd (die trouwens vandaag al properder zijn dan kernenergie).

In elk geval geval is de "nieuwe" alternatieve energie vandaag een stuk duurder dan de momentele energieprijzen (waar hij goedkoper was, voornamelijk waterkracht, wordt hij al jaren aangewend, lang voor Kyoto, dat trouwens ook al 10 jaar oud is).
Maar of de nucleaire industrie zich gaat vastrijden in een scenario van gebrek aan uranium, betwijfel ik. Ik zou in elk geval niet investeren in een nucleaire centrale, als ik geen (quasi) zekerheid had, van de bevoorrading. Maw, zou de totaliteit van uranium alleszins kontraktueel geranderen, samen met de aankoop.
Nu Frankrijk is wel wat optimistischer over een vierde generatie (spreken van 2020). Weet niet over welk jaar Verhofstadt spreekt (als hij der al een jaar heeft opgeplakt).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Over scheikunde gesproken: in theorie moet een overschot aan CO2 in de atmosfeer gewoon door het water in de zeeen en oceanen worden opgenomen.

Er is een maximum opname capaciteit. (Deze is zelfs verhoogd.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het schijnt mij eerder surrealistisch te zijn.
Trouwens als de uranium op geraakt, dan is het tijd voor iets anders. Maar al decennia op voorhand beginnen te roepen dat de uranium ooit zal opgeraken. De olie zal vlugger op zijn.

En de generaties na ons, wat moeten die met het afval doen?
Dat is jouw probleem niet zeker.

[duncan]

wij mogen nen vuilen douche nemen

[duncan]

& tropisch besmette koffie bakjes drinken en dergelijke .

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

& tropisch besmette koffie bakjes drinken en dergelijke .

Neutronenkoffie heeft als voordeel dat het kopje wel heel blijft.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Neutronenkoffie heeft als voordeel dat het kopje wel heel blijft.

trekt hier grote oogjes van ....leert graag bij ...neutro wa veur koffeu ?!

dit wordt spannend hihihi en kopje blijft heel hmmm intressant ...neutronenkoffie was da veur beest hmm .