Islam bashen voor dummies...ga naar Politics.be

[Lord Snooty]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De Vlaamse mentaliteit is haat tegen andersgelovigen, en alles aangrijpen om de volledige groep aan te vallen.

IK HOOP DAT IEDEREEN DIT GOED GELEZEN HEEFT !!!

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Die migranten willen de racisten nu weer kwijt.
De mijnen zijn dicht, zie je, we kunnen ze niet meer gebruiken als goedkope arbeiders.

Bolsjeviek, als ik nu bvb een bedrijf opricht, en daarvoor arbeiders uit een ander land invoer, omdat ik er hier geen vind voor het werk dat moet gedaan worden, en na tien, of twintig jaar doe ik mijn bedrijf terug toe, moet ik dan de rest van mijn leven die arbeiders blijven onderhouden, of mogen die dan terug naar huis gaan, en een andere job zoeken?
Want indien ik die arbeiders moet blijven onderhouden, dan moeten alle afstammelingen van de "sales flamins" die in de Walen in de mijnen gaan werken zijn indertijd, vandaag, en tot in de eeuwigheid, door de Walen onderhouden worden.Doch, wat ziet men? Net het tegenovergestelde! De Vlamingen onderhouden de Walen.
Zijn er dan verschillende wetten ,voor de verschillende bevokingsgroepen in België, of zijn de Vlamingen gewoon de slaven van de Walen, en van elke allochtoon die het in zijn hoofd krijgt in België te komen wonen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ah ja Timoer Lenk en de plunderende Pakistani's van weleer...
Met die ene gebeurtenis kan je echt de Islam van nu bekritiseren .

U leest wel héél rap. vooral omdat het gaat over een periode toen Pakistan geeneens bestond!

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De Vlaamse mentaliteit is haat tegen andersgelovigen, en alles aangrijpen om de volledige groep aan te vallen.

Klinkt mij een beetje bevooroordeeld, een beetje Vlamo-foob, zulke uitspraken.Van veralgemening gesproken kan dat nogal tellen.Bolsjeviek doet nu net wat hij anderen verwijt.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat lijkt me niet echt relevant.

De hadiths zijn hier niet relevant, het gaat hier zuiver om een analyse van de tekst zelf. Anders kunnen we bezig blijven.

Hetgeen niets te maken heeft met de desbetreffende tekst. Ik denk niet dat er hier 1 iemand op het forum zit die beweert dat geen enkele moslim ooit iets slecht doet.

Ze hebben het in ieder geval niet uit die koranverzen.

Als je alle kleine stukjes verkeerd interpreteert, dan zal uiteraard ook een verkeerd beeld gevormd worden van het geheel. Deze methode is bijgevolg misleidend en werkt niet.

Als je alle kleine stukjes interpreteert zoals jij dat doet, (en fouten niet wil inzien) en geen rekening houdt met alle teksten, dan zal uiteraard ook een verkeerd beeld gevormd worden van het geheel. Deze methode is bijgevolg misleidend en werkt niet.

Zo beweren moslims aan de hand van 2 kleine stukjes uit de bijbel dat de komst van mohammed er 2 maal in voorspelt staat. Wanneer je echter verder leest en de moeite doet om de passages waarnaar verwezen wordt op te zoeken, zie je ook in dat die bewering niet klopt.

De wetenschappelijke methode houdt trouwens de verzameling van gegevens in. Iets wat jij niet wil doen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door visjnu

Nee. Je kan dit langs geen kanten rechtvaardigen met de desbetreffende koranverzen.

Beste Visjnu : als men de koran moet interpreteren zoals jij het ziet, dan is de Cosa Nostra (de maffia) een liefdadigheidsorganizatie.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Bedankt voor het opzoekingswerk.

Maar,... zoals ik al zei gaat het hier om verhalen over de geschiedenis van het Joodse volk, en geen continuë oproep om dit te blijven doen.
De Romeinen hebben ook heel Carthago van de kaart geveegd, en meer dan de helft van de bevolking afgeslacht. Geschiedenis dus.
De Europeanen hebben ook de oorspronkelijke bewoners van Amerika afgeslacht. Dit is ook geschiedenis en geen continue oproep om deze gewelddaden te plegen.

De Bijbel als geloofsboek roept dus niet op om deze zaken te doen. De Koran wel.

Maar nogmaals bedankt om toch het opzoekingswerk te doen.

Niet akkoord. Ik heb hier maar één voorbeeld gegeven van wat er allemaal voor fraais in het Oud Testament staat te lezen, maar er zijn vele passages waarin de God van de Abraham en Mozes Zijn hand niet omdraait voor het aansporen tot moord en doodslag, plundering, slavernij en foltering.

Je kan wel zeggen dat dit nog geen oproep aan de huidige christenen is om hun medemensen van kant te maken, en dat is ook zo, maar de God uit de Bijbel toont zich hier onbetwistbaar als een wreedaardige en strijdlustige tiran die goed zorgt draagt voor zijn volk, maar dan ook alleen voor zijn volk, en die geen tegenspraak verdraagt. Een rasechte dictator dus, en als je het onfeilbaarheidsprincipe van het christelijke godsconcept volgt dan kan je niet anders dan besluiten dat die God nog geen haar veranderd is sinds de tijd van het OT. Hij zou er theoretisch gezien dus ook nu nog dezelfde ideeën op nahouden.

Een God zoals de tiran uit het OT vind ik nergens terug in de Koran. De verzen waar je naar verwijst komen volgens mij neer op gewapende zelfverdediging, waarbij opvalt hoe de nadruk wordt gelegd op het vermijden van onnodige wreedaardigheid. Daarmee wil ik niet zeggen dat die Koranverzen bijzonder vreedzaam zijn, maar voor hun tijd waren ze wel opmerkelijk progressief.

Uiteindelijk zijn de Bijbel en de Koran twee grondteksten van wereldreligies. Het is vind ik weinig zinvol om te zitten ontleden wat er allemaal voor aanstootgevends in staat, of een lijst aan te leggen van de vele inconsistenties. Religieuze teksten lenen zich hoe dan ook niet voor een letterlijke lezing, wel voor een metaforisch en symbolische. De voorschriften in beide boeken zijn hopeloos verouderd en in vele gevallen niet meer relevant voor de huidige maatschappij. Wat overblijft zijn de basisideeën van deze teksten, de waarden die ze bevatten. In dat opzicht zijn Bijbel en Koran vrij gelijklopend, al is hun godsbeeld en maatschappijbeeld zeer verschillend.

[Voltaire1]

Een illegale, tot geweld aanzettende betoging van moslimfanatici in Brussel, februari vorig jaar.....


Wijze brief uit Australië

Ik kreeg deze email van een vriend uit Australië. Ze lopen ginder wel
op hun hoofd, maar dat blijkt geen nadelige invloed te hebben op hun hersens, integendeel. Deze brief is hiervan wel het beste bewijs.
[FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]

Een man van wie de familie behoorde tot de Duitse aristocratie was
voor WO2 eigenaar van verschillende grote landgoederen en fabrieken. Hem werd gevraagd hoeveel Duitsers echte nazi's waren, en zijn antwoord kan u helpen om uw houding tegenover fanatisme te bepalen.
"Heel weinig mensen waren echte nazi's" zei hij, "maar heel veel
Duitsers waren blij met de terugkeer van de Duitse fierheid, en nog veel meer hadden het veel te druk om er ernstig over na te denken. Ik was een van diegenen die dacht dat de Nazi's niet meer dan een bende gekken was.
En voordat wij er erg in hadden waren zij baas over ons en was het einde van mijn wereld gekomen. Mijn familie verloor alles, ik belandde in een concentratiekamp en de geallieerden vernietigden mijn fabrieken."

Vandaag blijven experten ons maar de oren van het hoofd zagen met de boodschap dat de islam een godsdienst van vrede is, en dat de grote meerderheid van moslims alleen maar vragen om in vrede te kunnen leven.
Alhoewel deze ongenuanceerde bewering misschien wel waar is, is ze totaal irrelevant. Het is slechts meningsloze dons, bedoeld om ons een goed gevoel te geven en om het spook van de, in de naam van islam, wereldwijd oprukkende fanatici te verdoezelen.

Het zijn inderdaad de fanatici die oprukken. Het zijn de fanatici
die betrokken zijn in alle 50 open oorlogen die momenteel woeden op deze planeet. Het zijn de fanatici die in Afrika systematisch christenen en ganse volksstammen afslachten en het continent in een islamitische vloedgolf overspoelen. Het zijn de fanatici die bommen leggen, mensen voor het oog van camera's onthoofden en eremoorden plegen. Het zijn de fanatici die de ene moskee na de andere overnemen. Het zijn de fanatici die met
zelotische ijver het stenigen.

De harde waarheid is dat de "vredelievende en stille
meerderheid" geïntimideerd is en zwijgt. Communistisch Rusland was vol van Russen die ook slechts in vredewilden leven, maar toch zijn de Russische communisten verantwoordelijk voor de moord op 20 miljoen mensen. De vredelievende meerderheid was van
nul en generlei tel. De grote massa van de enorme Chinese bevolking was ook vredelievend, maar de Chinese communisten zijn er toch in geslaagd om een duizelingwekkende 70 miljoen mensen om te brengen. De gemiddelde Japanner van voor WO2 was geen op oorlog kickendesadist. Maar Japan moordde en slachtte wel zijn weg door Zuid-Oost Azië in een bloedige orgie waarbij 12 miljoen Chinezen het leven lieten. De meeste stierven door het zwaard, de schop en de bajonet.En wie kan de slachtpartijen in Rwanda vergeten? Zou men niet kunnenzeggen dat de grote meerderheid van de Rwandezen "vredelievend" was?

De lessen uit de geschiedenis zijn heel dikwijls ongelooflijk
eenvoudig, op het botte af, maar ondanks al ons redeneervermogen missen wij maar al te dikwijls de meest in het oog springende waarheid:

Vrede-lievende moslims zijn irrelevant geworden door hun zwijgen.
Vredelievende moslims worden onze vijanden als ze de kiezen op elkaar blijven houden, want net zoals mijn vriend uit Duitsland zullen ze op een goede morgen ontwaken om vast te stellen dat de fanatici de zaak hebben overgenomen, en dat het einde van hun wereld begonnen is.

Vredelievende Duitsers, Japanners, Chinezen, Russen, Rwandezen,
Serviërs, Afghanen, Irakezen, Palestijnen, Somali's, Nigerianen,
Algerijnen en vele anderen zijn gestorven omdat de vredelievende
meerderheid haar mond niet open heeft gedaan tot het te laat was.
En wij, die deze ontwikkeling voor onze ogen zien gebeuren, moeten
meer aandacht schenken aan de enige groep die echt meetelt: de fanatici want zij zijn het die onze manier van leven bedreigen.

En tot slot, en met het risico van beledigend over te komen, iedereen die twijfels heeft over de ernst van de toestand en deze e-mail zonder meer verwijdert, draagt bij tot de algemene passiviteit en laat het probleem alleen maar groeien. Draag bij tot de bewustwording, zend hem door en blijf hem doorzenden. Laat ons hopen dat duizenden over de ganse wereld hem zullen lezen, erover zullen nadenken en hem weer zullen doorzenden.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Niet akkoord. Ik heb hier maar één voorbeeld gegeven van wat er allemaal voor fraais in het Oud Testament staat te lezen, maar er zijn vele passages waarin de God van de Abraham en Mozes Zijn hand niet omdraait voor het aansporen tot moord en doodslag, plundering, slavernij en foltering.

Meer voorbeelden veranderen niets aan het feit dat dit om de geschiedenis van de joden gaat, waar in de loop der eeuwen de gruweldaden door God opgelegd werden. Achteraf dus.
In het geval van de Koran heb je geen voorgeschiedenis, de gruweldaden beginnen met de Koran.

Je kan wel zeggen dat dit nog geen oproep aan de huidige christenen is om hun medemensen van kant te maken, en dat is ook zo, maar de God uit de Bijbel toont zich hier onbetwistbaar als een wreedaardige en strijdlustige tiran die goed zorgt draagt voor zijn volk, maar dan ook alleen voor zijn volk, en die geen tegenspraak verdraagt.

Klinkt een beetje als Allah niet?

Een rasechte dictator dus, en als je het onfeilbaarheidsprincipe van het christelijke godsconcept volgt dan kan je niet anders dan besluiten dat die God nog geen haar veranderd is sinds de tijd van het OT. Hij zou er theoretisch gezien dus ook nu nog dezelfde ideeën op nahouden.

Ooit van het Nieuwe Testament gehoord? (= de basis van het christelijke godsconcept)

Wat je met het onfeilbaarheidsprincipe van het christelijke godsconcept bedoelt moet je me toch eens uitleggen. Veel google-hits vind ik niet.
Als ik het goed door heb gaat het over de onfeilbaarheid van de Paus, en slaat dus enkel op de Rooms-Katholieke Kerk.
Zo onfeilbaar is dat in deze tijd nu ook weer niet. Veel kardinalen houden er meestal wel mildere ideeën op na.

Een God zoals de tiran uit het OT vind ik nergens terug in de Koran. De verzen waar je naar verwijst komen volgens mij neer op gewapende zelfverdediging, waarbij opvalt hoe de nadruk wordt gelegd op het vermijden van onnodige wreedaardigheid. Daarmee wil ik niet zeggen dat die Koranverzen bijzonder vreedzaam zijn, maar voor hun tijd waren ze wel opmerkelijk progressief.

4.47. O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen Wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat Wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals Wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.


4.84. Strijd daarom voor de zaak van Allah - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat Allah de macht der ongelovigen zal beteugelen en Allah is sterker in macht en streng in het opleggen van straf.

Yep, gewapende zelfverdediging (bij Visju zitten kijken?). En Allah maakt inderdaad zijn handen niet zozeer vuil als de god van het OT. Dat laat hij liever over aan degenen die zich onderwerpen aan hem.
Christus boodschap van vreedzaamheid kun je progressief noemen voor zijn tijd. Dit helaas niet.

Uiteindelijk zijn de Bijbel en de Koran twee grondteksten van wereldreligies. Het is vind ik weinig zinvol om te zitten ontleden wat er allemaal voor aanstootgevends in staat, of een lijst aan te leggen van de vele inconsistenties.

Wanneer mensen in naam van hun geloof zichzelf en anderen opblazen, lijkt het me toch zinvol, om te kijken waar ze die ideëen vandaan halen.

Religieuze teksten lenen zich hoe dan ook niet voor een letterlijke lezing, wel voor een metaforisch en symbolische. De voorschriften in beide boeken zijn hopeloos verouderd en in vele gevallen niet meer relevant voor de huidige maatschappij.

Klopt, maar laat dan nu net het probleem zijn, want het wordt in deze tijd WEL nog gedaan.

Wat overblijft zijn de basisideeën van deze teksten, de waarden die ze bevatten. In dat opzicht zijn Bijbel en Koran vrij gelijklopend, al is hun godsbeeld en maatschappijbeeld zeer verschillend.

Dat maatschappijbeeld vindt ik toch wel belangrijk, want het gaat ons allen aan.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

@ Visjnu, gezien je nick en avatar....

Heb je wel al meer informatie gelezen over hoe de binnenvallende moslims met de Hindu maatschappij in India zijn omgegaan?

Ja

Misschien dat wat meer kennis daarover je interpretatie van de koran ietsiepietsie zou kunnen beïnvloeden?

Ik hoop van niet, ik legde er juist de nadruk op dat ik getracht heb zo neutraal mogelijk de verzen te interpreteren zoals ze er staan.

Lees vooral: http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel4.html en daar ongeveer in het midden hoofdstuk 4.6 waar Elst de "vredelievende" islam ten opzichte van de hindoe bewoners van India heeft beschreven.

Ik heb al heel wat van Koenraad Elst gelezen. Hij lijkt me wel vrij intelligent en heeft soms goede punten, maar hij is zeer bevooroordeeld en zijn werk is toch niet vrij van fouten. Waardevol als brainteasers dus, maar niet echt als neutrale bron voor informatie. Zoals alle internetlectuur met ne korel zout te nemen.

Veel verhelderend leesgenot gewenst!

Toch bedankt

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Zo beweren moslims aan de hand van 2 kleine stukjes uit de bijbel dat de komst van mohammed er 2 maal in voorspelt staat. Wanneer je echter verder leest en de moeite doet om de passages waarnaar verwezen wordt op te zoeken, zie je ook in dat die bewering niet klopt.

Tjah, dan zullen die moslims die dat beweren waarschijnlijk fout zijn, he? En dan? Je doet toch juist hetzefde?

Je beweerde eerst dat 2.191 letterlijk oproepte tot geweld. Ik doe de moeite om de passage waarnaar verwezen wordt op te zoeken en merk dat die bewering niet lijkt te kloppen.

De wetenschappelijke methode houdt trouwens de verzameling van gegevens in. Iets wat jij niet wil doen.

Nu maak je toch een grap hoop ik? Anders raad ik je aan "Karl Popper", "falsificatie" en "pseudo-wetenschap" eens op te zoeken en deze discussie daarna nog eens te herlezen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Beste Visjnu : als men de koran moet interpreteren zoals jij het ziet, dan is de Cosa Nostra (de maffia) een liefdadigheidsorganizatie.

Ik kan er best wel tegen dat mijn interpretatie door middel van superieure argumenten volledig de grond in geboord wordt, maar vooralsnog is dat nog niet gebeurd.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Je beweerde eerst dat 2.191 letterlijk oproepte tot geweld. Ik doe de moeite om de passage waarnaar verwezen wordt op te zoeken en merk dat die bewering niet lijkt te kloppen.

Je zoekt niets op, jouw conclusie was "het geweld is ok, want het is zelfverdeding na "vervolging".

Hier nog meer verzen, waarvan je ons de werkelijke betekenis kan uitleggen:

4.47. O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen Wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat Wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals Wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.


4.84. Strijd daarom voor de zaak van Allah - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat Allah de macht der ongelovigen zal beteugelen en Allah is sterker in macht en streng in het opleggen van straf.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De extreemnationalisten hebben nu eenmaal altijd een zondebok nodig, iemand om zich aan te spiegelen om daarna te zeggen dat ze beter zijn.
Niemand van hen kent de Islam, zo goed als niemand heeft de Koran ooit gelezen, niemand weet wie Mohammed was en wat de redenen achter zijn activiteiten waren.
Ik heb zovaak aangetoond wat de echte islamitische boodschap is, en dat de extremisten gewoon heiligschenners zijn, en dan zijn ze er ineens niet meer: geen quotes op mijn post, geen commentaren over dat onderwerp.
Ze beginnen ineens over iets nieuws omdat ze niks weten te zeggen.

Of omdat het gelul is van een blinde?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De extreemnationalisten hebben nu eenmaal altijd een zondebok nodig, iemand om zich aan te spiegelen om daarna te zeggen dat ze beter zijn.

Het feit dat dommeriken altijd in de meerderheid zijn, maakt hen nog niet representatief voor een ideologische stroming. Ze krijgen gewoon veel te veel aandacht, omdat het politieke door interfora e.d. veel te veel gedemocratiseerd - in de zin van verlaagd - is. Iedereen doet maar lustig zijn zegje. Zelfs analfabetisme is geen bezwaar meer. Iedereen denkt wel ergens een deskundige in te zijn.

In het buitenland zijn nationalisten over het algemeen véél "linkser" in hun analyses en oppositie dan hier. Iet of wat onderbouwde nationalisten erkennen dat alle volkeren ter wereld lijden onder een rot opgedrongen maatschappijmodel en dat het zo niet kan verdergaan.

White supremacism strookt daar totaal niet mee. Zelfoverschatting is net zomin als zelfhaat een oplossing, zelfkritiek wel. Dat betekent echter niet dat je als antiglobalist het spelletje van de globalisten moet meespelen door de anti-volkse hetze te voeden onder proletariërs.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het feit dat dommeriken altijd in de meerderheid zijn, maakt hen nog niet representatief voor een ideologische stroming. Ze krijgen gewoon veel te veel aandacht, omdat het politieke door interfora e.d. veel te veel gedemocratiseerd - in de zin van verlaagd - is. Iedereen doet maar lustig zijn zegje. Zelfs analfabetisme is geen bezwaar meer. Iedereen denkt wel ergens een deskundige in te zijn.

In het buitenland zijn nationalisten over het algemeen véél "linkser" in hun analyses en oppositie dan hier. Iet of wat onderbouwde nationalisten erkennen dat alle volkeren ter wereld lijden onder een rot opgedrongen maatschappijmodel en dat het zo niet kan verdergaan.

White supremacism strookt daar totaal niet mee. Zelfoverschatting is net zomin als zelfhaat een oplossing, zelfkritiek wel. Dat betekent echter niet dat je als antiglobalist het spelletje van de globalisten moet meespelen door de anti-volkse hetze te voeden onder proletariërs.

Ik vind inderdaad dat white supremacy serieus overroepen is. In mijn ogen kan het geen kwaad om kritiek te uiten op je roots. Ik vrees dat als je dat niet kan, je vastloopt en inderdaad het risico loopt om ergens vast te lopen en een gevaar te worden voor andere culturen. Megalomanie is iets dat niet te onderschatten is, want dat leidt tot imperialisme en dat doodt alle volkeren.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Klinkt mij een beetje bevooroordeeld, een beetje Vlamo-foob, zulke uitspraken.Van veralgemening gesproken kan dat nogal tellen.Bolsjeviek doet nu net wat hij anderen verwijt.

Het valt nochtans wel op dat zowat alle racisten en xenofoben beweren dat zij Vlaanderen verdedigen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Of omdat het gelul is van een blinde?

Scheld nog maar een poosje verder, raakt mijn kouwe kleren niet.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U leest wel héél rap. vooral omdat het gaat over een periode toen Pakistan geeneens bestond!

Circe
Als ik praat over Pakistani's, dan heb ik het over mensen die in het GEBIED wonen wat nu Pakistan heet, en niet over de mensen die sinds Ghandi mooi binnen de grenzen van een oosters land wonen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Circe
Als ik praat over Pakistani's, dan heb ik het over mensen die in het GEBIED wonen wat nu Pakistan heet, en niet over de mensen die sinds Ghandi mooi binnen de grenzen van een oosters land wonen.

effekes vergeten dat daar een massale volksverhuizing heeft plaatsgevonden?
Over welke "personen die in dat gebied woonden" heb je het dan?