Baseballpolitieker is de eenentwintigste forummer van de week

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

waar ze zitten weet ik niet, mr ze zijn er.

Als het bewijs dat Christus (en ja, er waren wel meer figuren die ''ho Christos'' werden genoemd) bestond er is, dan zou dat toch niet zo moeilijk zijn te vinden?

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Een mooi voorbeeld dat de kerk een enorme macht had en dus ALLES kon doen laten verdwijnen!

idd, de Kerk heeft lang alles nr zijn hand gezet, en daardoor de waarheid vervalst.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als het bewijs dat Christus (en ja, er waren wel meer figuren die ''ho Christos'' werden genoemd) bestond er is, dan zou dat toch niet zo moeilijk zijn te vinden?

ze zijn er, mr ik weet nt waar ze zitten, mr ze bestaan wel degelijk

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Een mooi voorbeeld dat de kerk een enorme macht had en dus ALLES kon doen laten verdwijnen!

Laat nooit iets aan een Italiaan over!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

De persoon Jezus

Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici er van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).

De vermelding van Jezus door de Joodse geschiedschrijver Flavius Josephus, wordt aangevoerd als bewijs van Jezus' werkelijke bestaan. Het gaat om welgeteld 6 woorden: "...de broer van Jezus die Christus wordt genoemd, genaamd Jacob...." Deze historicus heeft het over een broer van Jezus, die Jacob heet, en in het jaar 62 met enkele anderen tot de dood door steniging was veroordeeld. Er zijn goede argumenten om deze woorden als betrouwbaar te beschouwen, omdat christelijke kopiisten nooit de uitdrukking "...Jezus die Christus genoemd wordt..." zouden hebben gebruikt.

De Romeinse geschiedschrijver Tacitus spreekt in zijn Historiae over de christenen met betrekking tot de brand van Rome onder het bewind van Nero: "Hun naam komt van Christus, die tijdens het bewind van Tiberius terechtgesteld werd door de procurator Pontius Pilatus". Tacitus maakt geen melding van de naam "Jezus", en geeft Pilatus de verkeerde titel "Procurator" in plaats van "Praefectus".

Ook Suetonius, Plinius de Jongere en Lucianus doen in hun geschriften melding van de vroege christenen, maar spreken niet over Jezus.

Exegeten leiden met vrij grote zekerheid uit het beperkte aantal historische gegevens over Jezus uit andere bronnen dan de Bijbel af, dat Jezus geen belangrijke historische figuur was. Anders zou er veel meer over hem geweten zijn. Maar het feit dat er in de bijbelse evangeliën diverse personen figureren van wie de historiciteit algemeen aanvaard is, wordt als een argument voor een minimale historische betrouwbaarheid van de evangeliën gebruikt. Dit impliceert echter niet dat bijvoorbeeld de wonderen waarvan sprake in de evangeliën werkelijk zijn gebeurd. De evangeliën zijn dus geen betrouwbare historische bron (er zijn verder geen directe historische bronnen of ooggetuigen uit het leven van Jezus). Maar beweren dat de verhalen over Jezus in de Bijbel van a tot z verzonnen zijn, brengt je hoogstwaarschijnlijk in problemen bij het verklaren van latere, wél historische gebeurtenissen. En dat is dus een tweede argument, 'uit het ongerijmde', om te veronderstellen dat er wél een historische kern zal hebben bestaan voor de evangeliën (bijvoorbeeld de kruisdood). Toch ligt de graad van mytho-poëthisering en legendevorming in de evangeliën hoger dan het aantal factische gegevens, zeker naarmate de bronnen ouder worden. Precies daarin tracht de exegeet, in de mate van het mogelijke, het onderscheid te maken tussen fictie en werkelijkheid.

Door de verhalen van de evangelisten te combineren met kennis over het leven in Palestina in Jezus' tijd, zijn diverse onderzoekers tot hun eigen beeld van Jezus gekomen. Afhankelijk van de keuzes die hierbij zijn gemaakt wordt Jezus neergezet als vrome jood, als anti-Romeinse rebel, als radicale godsdienstvernieuwer, als Esseen, als hippie enzovoort. Dit geeft ook duidelijk aan, hoe moeilijk het is om een objectief beeld van Jezus te krijgen, zonder inkleuring met eigen levensvisie.

Niet iedereen is het er over eens, wat Jezus' moedertaal was. In het Nieuwe Testament worden meerdere instanties genoemd waarin hij Hebreeuws sprak, maar geen enkele waarin hij Aramees sprak. Uit het feit dat bepaalde citaten van hem in de Griekse manuscripten in het Aramees zijn, wordt wel eens geconcludeerd dat zijn moedertaal het Aramees moet zijn geweest, maar het is ook mogelijk, dat Aramese originelen ten grondslag liggen aan die Griekse manuscripten. Wel blijken enkele Aramese citaten van Jezus zinloos te worden zonder historisch fundament. Hetzelfde geldt voor enkele Griekse citaten. In de tijd van Jezus van Nazareth was Grieks de universele taal van het oostelijke Middellandse Zeegebied en eveneens lingua franca in de westelijke grote steden van het Romeinse Rijk. Het is zeer waarschijnlijk dat Jezus hiervan minstens een basiskennis gehad heeft. Niets wijst er op dat Jezus een hoge opleiding gehad heeft. Maar algemeen wordt vandaag aangenomen dat Aramees de moedertaal van Jezus is geweest, dat hij Hebreeuws kon lezen, en dat hij zeker een basiskennis van Grieks gehad moet hebben. Uit de historische context kan wellicht ook afgeleid worden, dat Jezus met Pontius Pilatus het Latijn gesproken moet hebben, daar dit nog altijd de juridische en ambtstaal was voor de Romeinse provinciën.

Onderstaande levensloop laat ongeveer het beeld zien dat uit het historisch-kritisch onderzoek naar voren komt. De beschreven gebeurtenissen staan vermeld in de Bijbelse Evangeliën en worden van historische kanttekeningen voorzien. Bijbelse verslagen die door geschiedkundigen uit de historisch-kritische school als legende worden beschouwd worden niet genoemd.

Hier staat meer informatie..., ik zeg informatie, komt uit dit artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%...ch_benaderd%29

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ze zijn er, mr ik weet nt waar ze zitten, mr ze bestaan wel degelijk

Tot de tijd dat ik die voor ogen heb gehad, blijf ik bij mijn standpunt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De kerk heeft veel oude geschriften vernietigd omdat ze niet wilden dat ze in de bijbel kwamen. Hier zaten vele bewijzen van het leven van Jezus bij maar die strookten niet helemaal met het prentje dat de kerk de mens wou voorhouden.
Het evangelie van Judas is een voorbeeld al is dat wel bewaard gebleven.

Je slaat stilaan nagels met koppen beste BBP, er zijn inderdaad veel geschriften vernietigd ...

... maar denk jij dat ze die hebben vernietigd om het bewijs van het bestaan van Jezus Christus weg te moffelen? Ik val echt ff achterover van het lachen.

... omdat ze niet strookten met het bijbelverhaal dat ze zelf in de 5e-6e eeuw hebben ontwikkeld op basis van documenten en verhaallijnen, mythes en sagen die het millenium ervoor zijn genoteerd. De rode draad was de zonnegod die ze dan maar Jezus Christus hebben gedoopt.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De kerk heeft in de loop der tijden enorme manipulaties verricht, dat is zeker waar, daarom dat ik ook anti de RKK ben!

Je bent één trede hoog in een WTC building

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ze zijn er, mr ik weet nt waar ze zitten, mr ze bestaan wel degelijk

Ik denk dat wikipedia ze heeft gevonden!

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hier staat meer informatie..., ik zeg informatie, komt uit dit artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%...ch_benaderd%29

dit is een bewijs

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik denk dat wikipedia ze heeft gevonden!

idd, zover niet gedacht, mr de bewijzen zijn er dus wel degelijk.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Een mooi voorbeeld dat de kerk een enorme macht had en dus ALLES kon doen laten verdwijnen!

Godsdienst in het algemeen BBP

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tot de tijd dat ik die voor ogen heb gehad, blijf ik bij mijn standpunt.

dan word het nu tijd dat het veranderd, mijn beste.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Godsdienst in het algemeen BBP

ook juist

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

... maar denk jij dat ze die hebben vernietigd om het bewijs van het bestaan van Jezus Christus weg te moffelen? Ik val echt ff achterover van het lachen.

Of maak jij nog mss de onvoorstelbare link Katholieke Kerk = Jezus Christus!????

De kerk wou de waarheid niet verkondigen! De kerk wou ons onderdrukken!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hier staat meer informatie..., ik zeg informatie, komt uit dit artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%...ch_benaderd%29

Dus zelfs Wikipedia weet het niet zeker. Hoevaak belangrijke geschriften zonder vermelding van Jezus...

Laten we niet vergeten dat ook Constantijn een vinger in de pap had bij het bepalen wat er in de Bijbel kwam te staan.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Godsdienst in het algemeen BBP

Hoe bekrompen een geest kan zijn... Mensen maken van godsdienst een manipuleertuig maar godsdienst is daarvoor niet bedoeld!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus zelfs Wikipedia weet het niet zeker. Hoevaak belangrijke geschriften zonder vermelding van Jezus...

Laten we niet vergeten dat ook Constantijn een vinger in de pap had bij het bepalen wat er in de Bijbel kwam te staan.

De bijbel is een half verhaal, een verhaal van de kerk, en noem mij nooit een kerkganger eh! Dat is een beetje hetzelfde als jou een hollander te noemen!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De bijbel is een half verhaal, een verhaal van de kerk, en noem mij nooit een kerkganger eh! Dat is een beetje hetzelfde als jou een hollander te noemen!

Ik vind het trouwens best interessant om die evangeliën te lezen die niet in de Bijbel staan, zoals die van Maria Magdalena. Dat vind ik altijd nog pakweg betrouwbaarder, temeer omdat het geschrapt is uit de Bijbel.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoe bekrompen een geest kan zijn... Mensen maken van godsdienst een manipuleertuig maar godsdienst is daarvoor niet bedoeld!

Godsdienst=manipulatie

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind het trouwens best interessant om die evangeliën te lezen die niet in de Bijbel staan, zoals die van Maria Magdalena. Dat vind ik altijd nog pakweg betrouwbaarder, temeer omdat het geschrapt is uit de Bijbel.

die zijn idd interessant, net als de nag hammadi - geschriften, evangelien die weggestopt waren en gevonden ( nog nt zo lang geleden) door een herder in de woestijn. vertellen ook over jezus, mr een alternatieve versie, als het ware.