Stelde De Wever federale kieskring voor?

[Kortaf]

Volgens de VLD alvast wel: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elid=HM1HOR7Q#

De Standaard, dinsdag 25 september 2007

Iedereen overal laten stemmen



BRUSSEL - Een van de denksporen die op de oranje-blauwe onderhandelingstafel liggen, is een veralgemeend inschrijvingsrecht. Iedere Belg zou zelf kunnen kiezen waar hij bij de verkiezingen gaat stemmen.

Van onze redacteurs

Isabel Albers

Koninklijk verkenner Herman Van Rompuy (CD&V) bracht gisteren voor de vierde keer tussentijds verslag uit bij koning Albert. Veel resultaten kon hij na nagenoeg vier weken verkennen niet voorleggen. Het voorbije weekend werd al duidelijk dat er spoedig een eind zou komen aan zijn opdracht. Gisteren luidde het dat Van Rompuy 'over enkele dagen zijn schriftelijk eindverslag aan de vorst zal overmaken'.

Toch betekent de mededeling niet dat Van Rompuy in alle rust aan zijn verslag gaat werken. 'Het worden cruciale dagen', klinkt het in oranje-blauwe kringen. Hoewel er nog geen concrete resultaten zijn, liggen er verschillende denksporen op tafel, het ene al creatiever dan het andere.

Een van die ideeën is een veralgemeend inschrijvingsrecht, waarbij Vlaamse en Franstalige kiezers zelf zouden kunnen beslissen waar ze voor de federale en de Europese verkiezingen hun stem uitbrengen. Een inwoner uit de Vlaamse Rand rond Brussel zou op die manier in de hoofdstad kunnen gaan stemmen.

Het voordeel voor de Vlamingen is dat er een kieskring Vlaams-Brabant zou komen naast de kieskring Brussel. Daardoor wordt Brussel-Halle-Vilvoorde volgens de letter gesplitst. Het voorstel biedt ook een oplossing voor de bezwaren van het Grondwettelijk Hof tegen de kieskring BHV.

Tegelijk biedt het idee een antwoord op het Franstalige verzet tegen een splitsing. Met een splitsing dreigen de Franstalige partijen tienduizenden stemmen in de Rand te verliezen. Die stemmen zouden voortaan in Brussel kunnen worden uitgebracht. In liberale kringen werd benadrukt dat het voorstel uit de koker van N-VA-voorzitter Bart De Wever komt. De Wever wilde gisteren niet reageren 'op voorstellen die op tafel zouden liggen'. Bij CD&V werd benadrukt dat er 'geen voorstellen op tafel liggen bij de verkenner'.

Vreemd, want op het Open VLD-partijbureau lichtte voorzitter Bart Somers dat idee wel 'kritisch' toe. Bij de Vlaamse liberalen werden bijzonder veel vraagtekens geplaatst bij het voorstel. 'Straks kunnen Franstalige partijen ook stemmen ronselen in Antwerpen of Gent', klonk het.

Franstalige onderhandelaars bevestigden dat het idee afgetoetst is, maar tegelijkertijd benadrukken onderhandelaars dat er veel 'creatieve voorstellen' op tafel liggen.

[Kortaf]

Iets meer info. Uit De Morgen van vandaag.

Bij de N-VA reageerde men veel minder positief op het idee van de MR. Daar daalde de sfeer helemaal onder het vriespunt, toen ze vernamen dat was uitgelekt dat voorzitter Bart De Wever een 'uitschrijvingsrecht' op tafel zou hebben gelegd om het B-H-V-dossier te ontmijnen. De Wever zou alle Belgen de mogelijkheid willen geven om in een andere kieskring te stemmen.

Geen federale kieskring dus, maar het recht voor elke Belg om in de kieskring van zijn keuze te gaan stemmen. Dat levert wel mogelijkheden op, natuurlijk. Een talentelling, om te beginnen. En verder zouden tienduizenden Vlamingen in Wallonië voor Vlaamse partijen kunnen stemmen....

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Iets meer info. Uit De Morgen van vandaag.



Geen federale kieskring dus, maar het recht voor elke Belg om in de kieskring van zijn keuze te gaan stemmen. Dat levert wel mogelijkheden op, natuurlijk. Een talentelling, om te beginnen. En verder zouden tienduizenden Vlamingen in Wallonië voor Vlaamse partijen kunnen stemmen....

Als ze dat recht dan éénmalig maken, zodat ze zich ook voor de gemeenteverkiezingen hebben "uitgeschreven" dan gaan we nog ergens komen!

[Dimitri]

Ik vind het een onzinnig idee. Waarom heb je nog kieskringen nodig als de bevolking zelf mag kiezen waar ze gaat stemmen? Dan kun je net zo goed meteen een nationale kieskring of in ieder geval nationale lijsten instellen.

De reactie van de VLD is ook niet zo snugger. Alsof mensen uit Antwerpen, Gent, Knokke of De Panne massaal naar Brussel zullen reizen om daar hun stem uit te kunnen brengen. Ook Vlamingen in de Ardennen zullen die moeite niet nemen vermoed ik. Alleen mensen die op de grens van twee kieskringen wonen, zoals de taalgrensbewoners, zullen dat doen. Vlamingen in Edingen zullen wellicht in Oost-Vlaanderen gaan stemmen, Franstaligen uit de rand in Brussel.

Afgezien daarvan heeft het stemmen ronselen geen enkele zin, als de zetels nog steeds per kieskring worden verdeeld op basis van het inwoneraandeel. Al zouden bij wijze van spreken maar honderd mensen in bijv. Vlaams-Brabant hun stem uitbrengen, toch krijgt die kieskring een gegarandeerd aantal zetels. En al gaat het hele land in Brussel stemmen, toch zullen er niet meer zetels te verdelen zijn dan er op basis van het aandeel inwoners toegewezen werden.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Afgezien daarvan heeft het stemmen ronselen geen enkele zin, als de zetels nog steeds per kieskring worden verdeeld op basis van het inwoneraandeel. Al zouden bij wijze van spreken maar honderd mensen in bijv. Vlaams-Brabant hun stem uitbrengen, toch krijgt die kieskring een gegarandeerd aantal zetels. En al gaat het hele land in Brussel stemmen, toch zullen er niet meer zetels te verdelen zijn dan er op basis van het aandeel inwoners toegewezen werden.

Inderdaad, dat schreef ik hier gisteren ook al. Zou men dan ook nog een systeem van apparentering toelaten (op dit moment is er een opsplitsing 13Fr+9Vl in BHV, die opsplitsing zouden de Vlamingen op perverse wijze kunnen veranderen )
(Worden die zetels nu op basis van inwoneraantal of aantal Belgische inwoners verdeeld)

[Jaani_Dushman]

Als dat algemeen inshrijvingsrecht erdoor komt, dan schrijf ik mij onmiddellijk in, in de kieskring Brussel. En als een paar honderdduizend Vlamingen meedoen, hebben we ineens de meerderheid in Brussel.

[AdrianHealey]

Ik wil gerust dat nationale kieskringidee eens bekijken, maar dit:

Afgezien daarvan heeft het stemmen ronselen geen enkele zin, als de zetels nog steeds per kieskring worden verdeeld op basis van het inwoneraandeel. Al zouden bij wijze van spreken maar honderd mensen in bijv. Vlaams-Brabant hun stem uitbrengen, toch krijgt die kieskring een gegarandeerd aantal zetels. En al gaat het hele land in Brussel stemmen, toch zullen er niet meer zetels te verdelen zijn dan er op basis van het aandeel inwoners toegewezen werden.

is iig al een goed bezwaar.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Iets meer info. Uit De Morgen van vandaag.



Geen federale kieskring dus, maar het recht voor elke Belg om in de kieskring van zijn keuze te gaan stemmen. Dat levert wel mogelijkheden op, natuurlijk. Een talentelling, om te beginnen. En verder zouden tienduizenden Vlamingen in Wallonië voor Vlaamse partijen kunnen stemmen....

En Walen die vinden dat Vlamingen zorgen voor beter bestuur op Belgisch vlak. Dat is natuurlijk ook een afweging die je moet maken. Een Waalse socialist die de PS zat is kan dus ook SP.a (o.i.d.) stemmen.

[Starkan]

Maar waarom voor een federale stemming per kieskring laten kiezen. Federaal wil toch zeggen: nationaal. Ttz het zou toch niet meer dan logisch zijn dat moest ik op Di Rupo willen stemmen voor premier of minister, ik dat ook zou kunnen. Allé, als ge dan toch in een zogezegde democratie leeft, lijkt me dat toch logisch.. En als ik die stem dan wil delen met een PVDA'er uit Oost-Vlaanderen..

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Maar waarom voor een federale stemming per kieskring laten kiezen. Federaal wil toch zeggen: nationaal. Ttz het zou toch niet meer dan logisch zijn dat moest ik op Di Rupo willen stemmen voor premier of minister, ik dat ook zou kunnen. Allé, als ge dan toch in een zogezegde democratie leeft, lijkt me dat toch logisch.. En als ik die stem dan wil delen met een PVDA'er uit Oost-Vlaanderen..

Er zijn heel wat landen met een sterke eenheid waar er geen "nationale" verkiezingen zijn. In de VSA en in het VK worden parlementsleden één per één in een miezerige kieskring gekozen. Zelfs bij de presidentsverkiezingen in de VSA stem je eigenlijk voor een kiesman uit je eigen staat.
In Duitsland kan men ook enkel een stem voor je eigen kieskring en een lijststem voor je eigen deelstaat uitbrengen.

Het verschil is gewoon dat je hier geen partijen hebt die zich overal aanbieden.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Er zijn heel wat landen met een sterke eenheid waar er geen "nationale" verkiezingen zijn. In de VSA en in het VK worden parlementsleden één per één in een miezerige kieskring gekozen. Zelfs bij de presidentsverkiezingen in de VSA stem je eigenlijk voor een kiesman uit je eigen staat.
In Duitsland kan men ook enkel een stem voor je eigen kieskring en een lijststem voor je eigen deelstaat uitbrengen.

Het verschil is gewoon dat je hier geen partijen hebt die zich overal aanbieden.

Dit betekent toch dat de kieskring met het grootst aantal deelnemers de belangrijkste posten krijgt? Zeker als het nationale politiek betreft geeft dat toch de minste garantie op een degelijk bestuur. Allé, volgens de logica dan hé..

[Cyrano]

Als je een federale kieskring, dus 1 kieskring, maakt en alle partijen , NL-Fr, zijn bereikbaar voor iedereen dan hoeft zelfs geen inschrijvingsrecht. Elke kiezer krijgt dan alle lijsten voor zich en kan stemmen waar hij woont of waar hij op de kieslijst staat.

Ander voordeel is dat bij één man één stem nu ook voor elke zetel een gelijk aantal stemmen nodig is. Dit corrigeert de huidige scheeftrekking tussen de grote en kleine kieskringen.

Met 1 lijst per partij voor het gehele land verwatert de binding met de regio en helpt lokaal clientelisme nauwelijks. Voor de regionale politiekers zijn er de regionale verkiezingen en voor de buren en de wijk de gemeenteraadsverkiezingen. (provincies afschaffen).

Geef mij eens de echte objectieve nadelen ?

[Adam Smith]

Een ander voordeel is dat de ''politieke families'' misschien beter zoals CDU/CSU in Duitsland gaan samenwerken; verschillende partijen kunnen namelijk wel een fractie vormen.??? Een nadeel is juist het gemis van deze regionale band. In Nederland heb je een nationale kieskring, maar dit leidt ertoe dat bepaalde regio's onder- en andere regio's oververtegenwoordigd zijn met parlementariers. Er kan namelijk worden betoogd dat een lokale parlementarier goed kan zijn voor de band met de politiek. Anders zijn het alleen die verre mensen in Brussel (of Den Haag in Nederland) die ook nog eens geen band met je streek hebben die voor je moeten stemmen. Bovendien in een puur districtenstelsel kan er geen sprake zijn van 'zetelroof', d.w.z. je zetel houden nadat je bent geroyeerd, hoewel je persoonlijk eigenlijk niet voldoende stemmen had. Dit kan namelijk omdat de meeste in een landelijke kieskring uiteindelijk op de lijsttrekker en andere meeliften op het succes, maar iedereen zit uiteindelijk wel op persoonlijke titel in het parlement.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als je een federale kieskring, dus 1 kieskring, maakt en alle partijen , NL-Fr, zijn bereikbaar voor iedereen dan hoeft zelfs geen inschrijvingsrecht. Elke kiezer krijgt dan alle lijsten voor zich en kan stemmen waar hij woont of waar hij op de kieslijst staat.

Ander voordeel is dat bij één man één stem nu ook voor elke zetel een gelijk aantal stemmen nodig is. Dit corrigeert de huidige scheeftrekking tussen de grote en kleine kieskringen.

Met 1 lijst per partij voor het gehele land verwatert de binding met de regio en helpt lokaal clientelisme nauwelijks. Voor de regionale politiekers zijn er de regionale verkiezingen en voor de buren en de wijk de gemeenteraadsverkiezingen. (provincies afschaffen).

Geef mij eens de echte objectieve nadelen ?

150 man per lijst * aantal partijen voor je.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Een ander voordeel is dat de ''politieke families'' misschien beter zoals CDU/CSU in Duitsland gaan samenwerken; verschillende partijen kunnen namelijk wel een fractie vormen.

De nationale partijen zijn ook niet zomaar uit elkaar gevallen. Ze zijn enkel gesplitst omdat de eenheid binnen de partij totaal onhoudbaar was.
En als de samenwerking al onmogelijk was 30 jaar geleden, dan is ze dat vandaag zéker.

Ik zie CD&V en CDh niet snel één fractie vormen. Dan nog eerder met de CSP, maar die is niet vertegenwoordigd in het federale parlement.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

150 man per lijst * aantal partijen voor je.

Ik denk dat zoiets zou neerkomen op striktere selecties. Jij?

[AdrianHealey]

Hoe bedoel je?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe bedoel je?

Men zal geen duizend mensen op één lijst zetten om het regering te laten kiezen. Men zal wel selectiever zijn moest men naar een nationale kieskring gaan, vermoed ik.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dit betekent toch dat de kieskring met het grootst aantal deelnemers de belangrijkste posten krijgt? Zeker als het nationale politiek betreft geeft dat toch de minste garantie op een degelijk bestuur. Allé, volgens de logica dan hé..

Ik begrijp jouw opmerking niet eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

150 man per lijst * aantal partijen voor je.

Dit is een Duits stemformulier

De lijst met namen aan de rechterkant is niet compleet, maar je stemt dan ook enkel op die lijst en je kan dus niet aan de rechterkant op mensen stemmen.

Een ander verschil is wel dat er in Duitsland geen stemplicht is, en daar is er ook geen vast aantal zetels per deelstaat.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De nationale partijen zijn ook niet zomaar uit elkaar gevallen. Ze zijn enkel gesplitst omdat de eenheid binnen de partij totaal onhoudbaar was.
En als de samenwerking al onmogelijk was 30 jaar geleden, dan is ze dat vandaag zéker.

Ik zie CD&V en CDh niet snel één fractie vormen. Dan nog eerder met de CSP, maar die is niet vertegenwoordigd in het federale parlement.

Toegegeven bij CD&V en CDh denk ik ook: van je familie moet je het hebben..... Ik vermoed dan ook dat CD&V waarschijnlijk ook meer overeenkomsten heeft met het Nederlandse CDA. En bij communautaire kwesties is het inderdaad logisch dat er onmogelijk een fractiediscipline valt te handhaven. Let wel een fractie is niet hetzelfde als een partij, maar kan in theorie ook bestaan uit meerdere partijen die overeenkomen op de meeste vlakken samen te werken, maar ook kunnen afspreken in sommige gevallen anders te stemmen. Daarom haal ik ook het Duitse CDU (heel Duitsland minus Beieren)/CSU (Beieren) aan.