BHV wordt NIET gesplitst. NOOIT.

[Anna List]

zolang er Vlamingen zijn die blijven de CD&V als belangenbehartiger van Vlaanderen zien ... zal l'ancien regime Belge blijven bestaan ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

o wat is het fijn
een waarzegger te zijn

Dat is helemaal geen voorspelling die uit een bol komt, maar dit zijn zaken die je gewoon direct kan afleiden uit de geschiedenis en de huidige situatie.
Sommige politici zouden zulke situatie zelfs gaan gebruiken om België gesplitst te krijgen, het is immers een droomkans op dat ogenblik.
Het land zit zonder koning en zonder regering en geen van beide kan aangesteld worden, juist omdat grondwettelijk de ene de andere moet aanstellen en beëdigen en omgedraaid.

Van welke situatie kan een partij als het VB dus meer dromen dan van deze.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

DAT is niet waar.
Gaan we stemmen tellen? De liberale "familie" (iets wat grondwettelijk NIET meer bestaat) heeft minder stemmen dan je denkt! De zetelverdeling loopt natuurlijk wat anders, wegens oneerlijk systeem, maar democratische legitimiteit heeft de "familie" niet veel...

Zelfs % gewijs heeft de MR en de VLD meer stemmen dan de CD&V en de CDH samen en politiek gezien bestaan de families dus nog steeds.
Als dit niet het geval was geweest, dan hadden we in Wallonnie een meerderheid van de sossen met de groene gehad en in Vlaanderen een meerderheid van de CD&V en VLD.
Wettelijk moet men idd niet naar de overkant kijken, maar politiek gezien dus wel.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zodra er een verzuchting van de Vlamingen naar voorgeschoven wordt, dan tieren en huilen de Franstaligen als wilde wolven dat het bestaan België in gevaar komt en dat het einde nabij is.

Eind 19e eeuw was er heel wat beroering omdat men vanuit Vlaamse zijde de erkenning van het Nederlands ("le flamand") vroeg als medeofficiële taal van België. Maar dat was heel braafjes, want men stelde voor dat enkel toe te passen in de Vlaamse provincies. In de Waalse zou alles bij het oude blijven: eentalig Frans. Op het Waals congres van 1892 fulmineerden de sprekers tegen deze "incivieke voorstellingen" die het voortbestaan van België aantasten. Een spreker zei letterlijk: "Dit zou de verdwijning van België betekenen".

De nagel op de kop, zoals altijd

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nope:als ik het goed heb is ook deze formule ongrondwettelijk.

Of het inschrijvingsrecht moest uitgebreid worden over gans België.
Was dit, of was dit niet, en voorstel van De Wever?

Ik zal wel één en andere foutieve stelling gebruiken.

Maar het staat me voor dat de zetelverdeling nu toch gebetonneerd ligt op 40% voor Franstaligen en 60% voor Nederlandstaligen?
Dit heeft dan weer tot gevolg dat een Nederlandstalige zetel een pak meer stemmen kost dan een Franstalige zetel. (blijkbaar ligt de 60/40 verhouding niet in lijn met het aantal stemgerechtigden voor elke taalgroep).
Het komt er natuurlijk op neer dat het aantal franstalige zetels te hoog ligt .

Als men nu inschrijvingsrecht overal en voor iedereen gaat toepassen, en men behoudt uiteraard die betonnering in de zetelverdeling, dan kan het hoogstens zo zijn dat een franstalige zetel (wegens meer stemmers) gewoon wat meer stemmen gaat kosten en een nederlandstalige zetel wat goedkoper wordt.

En zelfs indien men die betonnering niét meer aanhoudt en elke zetel even duur maakt, dan komen de Vlamingen er met dit voorstel ook nog beter van af.

Misschien dat de franstaligen het daarom hebben afgeschoten?

Waar zit ik fout in mijn redenering?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tijd voor een boutade:We zouden eens een paar jaren een vlaams nationalist als minister van media moeten hebben...je zou wat zien.

Misschien iets voor Geert Bourgeois?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien dat de franstaligen het daarom hebben afgeschoten?

Ze hebben het afgeschoten omdat ze vrezen dat er veel meer Franstaligen voor Vlaamse lijsten zullen stemmen dan omgekeerd.

De Franstalige machtspartijen zijn doodsbang voor het Vlaamse voorbeeld. Hun kiezers mogen niet de kans krijgen om daar voor te stemmen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zal wel één en andere foutieve stelling gebruiken.

Tut tut...je doet dat anders zelden of nooit...waarom zou je dar nu mee beginnen?

Maar het staat me voor dat de zetelverdeling nu toch gebetonneerd ligt op 40% voor Franstaligen en 60% voor Nederlandstaligen?
Dit heeft dan weer tot gevolg dat een Nederlandstalige zetel een pak meer stemmen kost dan een Franstalige zetel. (blijkbaar ligt de 60/40 verhouding niet in lijn met het aantal stemgerechtigden voor elke taalgroep).
Het komt er natuurlijk op neer dat het aantal franstalige zetels te hoog ligt .

Zeer juist.
Waar ik woon kost een zetel 18% meer kiezers dan in vogelvlucht 5 km naar het zuiden....wij vinden dat al jaaaaren met zen allen "demokratisch".
Geen vlaamse hond die daar naar blaft.

Als men nu inschrijvingsrecht overal en voor iedereen gaat toepassen, en men behoudt uiteraard die betonnering in de zetelverdeling, dan kan het hoogstens zo zijn dat een franstalige zetel (wegens meer stemmers) gewoon wat meer stemmen gaat kosten en een nederlandstalige zetel wat goedkoper wordt.

Wiskundig juist.
Maar: je doet hiermee de doos van Pandora open: volgende keer gaan de walen claimen dat het aantal mensen die in Wallonië gaan stemmen dan ook ethnische walen zijn en zo zullen ze de plaats waar deze kiezers wonen dan ook als waals grondgebied claimen.

En zelfs indien men die betonnering niét meer aanhoudt en elke zetel even duur maakt, dan komen de Vlamingen er met dit voorstel ook nog beter van af.

Kijk, dit is dus typisch Vlaams.
Is een zo groot verschil in electoraal zetelgewicht democratisch? NEEN!
Afschaffen dus deze handel.
Waarom een mistoestand laten bestaan?
Waarom een rechtzetting afkopen?
Zit dit in onze genen?
Ik vraag het mij af.

Misschien dat de franstaligen het daarom hebben afgeschoten?

Ik begin zo stilaan een wee gevoel in de buikstreek te krijgen.
Ik begin zo stilaan, horesco referens, mijn eigen voorspelling bewaarheid te zien.
Na de verkiezingen wist de CVP dat ze hun verkiezingsbeloftes (die geeneens radikaal wren) zouden moeten inslikken om de eerste minister te mogen leveren.
Reeds meer dan honderd dagen zijn ze intensief bezig om de vlaming de bocht te verkopen als iets onvermijdelijk.
En ze slagen daar voorlopig nog aardig in ook.
De comedia del arte die de tjeven nu verkopen om ons in de luren te leggen wordt enkel overtroffen door diezelfde comedia del arte van de walen maar dan wel voor hun eigen nationalistische agenda.

Tijd voor een akademische vraag: ligt het nu echt aan de tjeven of ligt het aan de Vlaming?

Waar zit ik fout in mijn redenering?

Helemaal niks...maar ik vrees dat de politici inderdaad een heel ander agenda hebben.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs % gewijs heeft de MR en de VLD meer stemmen dan de CD&V en de CDH samen en politiek gezien bestaan de families dus nog steeds.
Als dit niet het geval was geweest, dan hadden we in Wallonnie een meerderheid van de sossen met de groene gehad en in Vlaanderen een meerderheid van de CD&V en VLD.
Wettelijk moet men idd niet naar de overkant kijken, maar politiek gezien dus wel.

WAT hebben CDH en CD&V gemeen? Het zijn totaal andere partijen geworden dan bij de splitsing! In Wallonië heeft de Christelijke stem géén vertegenwoordigers! Daar is alles anders georienteerd dan in Vlaanderen! Ooit was dat familie, nu niet meer. Ook de MR zijn programma is totaal verschillend van dat van de VLD. Daar zijn enkele punten die ze nog samen kunnen invullen, maar die bestaan evengoed in de CD&V!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het is de schatplichtige vlaamse pers die België voorlopig bijeenhoudt.
...
Tijd voor een boutade:We zouden eens een paar jaren een vlaams nationalist als minister van media moeten hebben...je zou wat zien.

De macht van de pers is relatief. Ze heeft weinig invloed op het stemgedrag (zie bvb. de laatste verkiezingen), maar blijkbaar wel op de politici zelf.

[Anna List]

[quote=Fieseler;2960011]

Tut tut...je doet dat anders zelden of nooit...waarom zou je dar nu mee beginnen?




Zeer juist.
Waar ik woon kost een zetel 18% meer kiezers dan in vogelvlucht 5 km naar het zuiden....wij vinden dat al jaaaaren met zen allen "demokratisch".
Geen vlaamse hond die daar naar blaft.




Wiskundig juist.
Maar: je doet hiermee de doos van Pandora open: volgende keer gaan de walen claimen dat het aantal mensen die in Wallonië gaan stemmen dan ook ethnische walen zijn en zo zullen ze de plaats waar deze kiezers wonen dan ook als waals grondgebied claimen.







Kijk, dit is dus typisch Vlaams.
Is een zo groot verschil in electoraal zetelgewicht democratisch? NEEN!
Afschaffen dus deze handel.
Waarom een mistoestand laten bestaan?
Waarom een rechtzetting afkopen?
Zit dit in onze genen?
Ik vraag het mij af.






Ik begin zo stilaan een wee gevoel in de buikstreek te krijgen.
Ik begin zo stilaan, horesco referens, mijn eigen voorspelling bewaarheid te zien.
Na de verkiezingen wist de CVP dat ze hun verkiezingsbeloftes (die geeneens radikaal wren) zouden moeten inslikken om de eerste minister te mogen leveren.
Reeds meer dan honderd dagen zijn ze intensief bezig om de vlaming de bocht te verkopen als iets onvermijdelijk.
En ze slagen daar voorlopig nog aardig in ook.
De comedia del arte die de tjeven nu verkopen om ons in de luren te leggen wordt enkel overtroffen door diezelfde comedia del arte van de walen maar dan wel voor hun eigen nationalistische agenda.

Tijd voor een akademische vraag: ligt het nu echt aan de tjeven of ligt het aan de Vlaming?






Helemaal niks...maar ik vrees dat de politici inderdaad een heel ander agenda hebben.

Fie, als ze deze keer ook nog eens onder de lat doorgaan, ik zweer het u, ik kies mij een ander volk !

godverdomde lamme tamme lapzwanzen !

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is toch klinkklare onzin. Denkt u nu werkelijk dat de Franstaligen een burgeroorlog beginnen wanneer BHV gesplitst wordt? Er wordt hen toch geen democratisch recht ontnomen?

Neen, ik denk absoluut niet dat de walen een burgeroorlog beginnen als ze hun zin niet krijgen. Belgie staat boven een burgeroorlog dankzij de politiek die al bijna 2 eeuwen gevoerd wordt. (en ook dankzij onze rijkdom uiteraard) In Joegoslavie voerden ze op een andere manier politiek.
Ik bedoel alleen dat ik niet weet welk facet van de politiek daarvoor verantwoordelijk is. Vandaar al die "misschien"s

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zeer juist.
Waar ik woon kost een zetel 18% meer kiezers dan in vogelvlucht 5 km naar het zuiden....wij vinden dat al jaaaaren met zen allen "demokratisch".
Geen vlaamse hond die daar naar blaft.

Er blaffen daar veel vlaamse honden naar, maar die worden niet gehoord, en alle andere vlaamse honden weten het geeneens.

Wiskundig juist.
Maar: je doet hiermee de doos van Pandora open: volgende keer gaan de walen claimen dat het aantal mensen die in Wallonië gaan stemmen dan ook ethnische walen zijn en zo zullen ze de plaats waar deze kiezers wonen dan ook als waals grondgebied claimen.

de Walen lijken zo'n beetje op de islamieten precies: overal waar een onaanpasbare Waal zijn voeten heeft gezet, zou het "heilige grond" moeten worden. Daar moet natuurlijk eens definitief van af worden gestapt.
Als mijn ingeweken waalse onaanpasbare buur persé in Rochefort wil gaan stemmen, mag die dat doen : volgens mijn redenering wordt dan een franstalig zeteltje weer wat duurder.
Idem ditto natuurlijk voor mijn vroegere Vlaamse buurvrouw die nu in Rochefort woont en toch liever in Antwerpen wil gaan stemmen.
Doen beiden het: zelfde misconceptie in prijs per zetel. Blijft men vlaamse buurvrouw ginder stemmen, zie optie 1.
(tenzij we natuurlijk Rochefort als Vlaams grondgebied willen claimen).

Kijk, dit is dus typisch Vlaams.
Is een zo groot verschil in electoraal zetelgewicht democratisch? NEEN!
Afschaffen dus deze handel.
Waarom een mistoestand laten bestaan?
Waarom een rechtzetting afkopen?
Zit dit in onze genen?
Ik vraag het mij af.

Me dunkt hoeft die betonnering er idd helemaal niet te zijn. Maar in dat geval heeft dat algemeen inschrijvingsrecht uiteraard wèl consequenties (evtl. meer franstalige zetels).
Ofwel moet men gewoon normaal doen en per verkiezing het aantal franstalige en vlaamse zetels bepalen aan de hand van het aantal KIEZERS in de respectievelijke deelgebieden (uiteraard niet aan de hand van het thuisgesproken taaltje van inwoners uit die deelgebieden), zodat de prijs per zetel identiek is.

Ik begin zo stilaan een wee gevoel in de buikstreek te krijgen.
Ik begin zo stilaan, horesco referens, mijn eigen voorspelling bewaarheid te zien.
Na de verkiezingen wist de CVP dat ze hun verkiezingsbeloftes (die geeneens radikaal wren) zouden moeten inslikken om de eerste minister te mogen leveren.
Reeds meer dan honderd dagen zijn ze intensief bezig om de vlaming de bocht te verkopen als iets onvermijdelijk.
En ze slagen daar voorlopig nog aardig in ook.
De comedia del arte die de tjeven nu verkopen om ons in de luren te leggen wordt enkel overtroffen door diezelfde comedia del arte van de walen maar dan wel voor hun eigen nationalistische agenda.

Ik ben U hier even kwijt.
Het grapje van algemeen inschrijvingsrecht dat door wie was het De Wever? werd gelanceerd lijkt mij gewoon een dooie mus als men de betonnering behoudt. En d�*t is misschien wel wat Dewever ook in het snuitje had?
Het enige wat er wèl aan vasthangt is het persoonlijke zeteltje van een aantal te verkiezen politici.

Tijd voor een akademische vraag: ligt het nu echt aan de tjeven of ligt het aan de Vlaming?

bwah! in een land waar de vlaming meer stemmen voor een zetel moet betalen... aan wie ligt dat dan?


Even een doordenkertje: hoeveel % zetels zouden de inwoners uit Vlaanderen (!) behalen indien de prijs/zetel identiek was? Zouden we dan 'toevallig' wel een tweederde meerderheid hebben?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Pas op, men maakt ons wijs dat de koning moe is.
Maar is hij ook werkelijk alleen moe, of zit hier iets anders achter.

Laat ons er eens van uit gaan dat het ondenkbare maar natuurlijke vandaag of morgen gebeurd en de koning sterft.
Hoe moet het dan eigenlijk verder met België?
Want de nieuwe koning moet door een gevolmachtigde regering worden aangesteld en beëdigd, maar we hebben nu enkel een regering van lopende zaken die niet meer gevolmachtigd is.
En een gevolgmachtigde regering kan enkel door de koning worden aangesteld en beëdigd, maar die is er dan niet want hij zou gestorven zijn.

Een leuke doordenker voor onze politici, maar de grondwet voorziet niets in dit scenario en maakt zelfs geen mogelijke uitzonderingen hierop mogelijk.Heeft het parlement hierin dan geen bevoegdheid?

Als er hierover niets in de grondwet staat is dit een giller van formaat.Het risico doet zich immers bij elke federale verkiezing voor. Vandaar dat ik toch mijn twijfels heb hieromtrent.

[Fieseler]

[quote]
[quote=Anna List;2960074]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Fie, als ze deze keer ook nog eens onder de lat doorgaan, ik zweer het u, ik kies mij een ander volk !

Tu quoque Annalist?
Ga jij, in navolging van de linkiewinkies, ook een ander volk invoeren omdat uw eigen volk kotst van uw culturele subversie?
De "progressieven", die aan politiek doen onder het motto "als het volk jouw project niet volgt, voer dan een ander volk in"...
Let op: deze ijver is er slechts gekomen nadat "de maakbaarheid van de maatschappij" in hun eigen gezicht was ontploft toen de mensen de gruwel begonnen in te zien van wat zij daar eigenlijk mee bedoelden...

Gelukkig weet ik maar al te goed dat jij een gezonde en fiere vlaams nationalist bent en daardoor alleen al jouw volk, jouw kameraden en jouw kultuur niet zal in de steek laten....wat zouden we trouwens zonder jou moeten aanvangen...

godverdomde lamme tamme lapzwanzen !

Hier heb je dan weer overschot van gelijk...de mossels godverdomme...

[Eddy B]

[quote=Fieseler;2960438][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Tu quoque Annalist?
Ga jij, in navolging van de linkiewinkies, ook een ander volk invoeren omdat uw eigen volk kotst van uw culturele subversie?
De "progressieven", die aan politiek doen onder het motto "als het volk jouw project niet volgt, voer dan een ander volk in"...
Let op: deze ijver is er slechts gekomen nadat "de maakbaarheid van de maatschappij" in hun eigen gezicht was ontploft toen de mensen de gruwel begonnen in te zien van wat zij daar eigenlijk mee bedoelden...

Gelukkig weet ik maar al te goed dat jij een gezonde en fiere vlaams nationalist bent en daardoor alleen al jouw volk, jouw kameraden en jouw kultuur niet zal in de steek laten....wat zouden we trouwens zonder jou moeten aanvangen...




Hier heb je dan weer overschot van gelijk...de mossels godverdomme...

Ik merk niet dat ze in Fransspekend België het vel van die beer al aan het verkopen zijn...

[Anna List]

[quote=Fieseler;2960438][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Tu quoque Annalist?
Ga jij, in navolging van de linkiewinkies, ook een ander volk invoeren omdat uw eigen volk kotst van uw culturele subversie?
De "progressieven", die aan politiek doen onder het motto "als het volk jouw project niet volgt, voer dan een ander volk in"...
Let op: deze ijver is er slechts gekomen nadat "de maakbaarheid van de maatschappij" in hun eigen gezicht was ontploft toen de mensen de gruwel begonnen in te zien van wat zij daar eigenlijk mee bedoelden...

Gelukkig weet ik maar al te goed dat jij een gezonde en fiere vlaams nationalist bent en daardoor alleen al jouw volk, jouw kameraden en jouw kultuur niet zal in de steek laten....wat zouden we trouwens zonder jou moeten aanvangen...




Hier heb je dan weer overschot van gelijk...de mossels godverdomme...

ik dacht eerder aan de tegengestelde beweging ... zelf de woestijn intrekken ttz woestijn ... Nieuw Zeeland zie ik wel zitten ... zee én skimogelijkheden ... en ik ben welkom vanwege knelpuntberoep ...

[Anna List]

[quote=Eddy B;2960444][quote=Fieseler;2960438]

Ik merk niet dat ze in Fransspekend België het vel van die beer al aan het verkopen zijn...

nee idd ... opeenvolging van flaters aan de onderhandelingstafels ... dat is vooralsnog een Vlaams monopolie ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als er hierover niets in de grondwet staat is dit een giller van formaat.Het risico doet zich immers bij elke federale verkiezing voor. Vandaar dat ik toch mijn twijfels heb hieromtrent.

In de grondwet staat enkel dat de koning de enige is die een regering kan aanstellen en beëdigen en dat die regering door kamer en senaat aanvaard moet zijn.
En er staat enkel in dat een nieuwe koning enkel door een beëdigde gevolmachtigde regering kan worden aangesteld en beëdigd als deze door kamer en senaat is aanvaard en dit binnen de 10 dagen, na het wegvallen van de vorige koning, anders moet er een volksraadpleging gehouden worden.
En ook daar zit dus een groot probleem op het ogenblik, want enkel de koning of een gevolmachtigde regering kan een volksraadpleging uitschrijven.

Maar er zitten zo wel meer hiaten in de grondwet hoor.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zolang er Vlamingen zijn die blijven de CD&V als belangenbehartiger van Vlaanderen zien ... zal l'ancien regime Belge blijven bestaan ...

Met de term "ancien regime" ben ik niet helemaal akkoord,het lijkt me nogal overdreven,zelfs "belgie" verandert continue..

Mar wat de CD&V betreft,inderdaad,na de CD&V zouden de Franstaligen wel eens gedwongen kunnen worden te "onderhandelen" met LDD,VB en zo....

Ik kan me niet voorstellen dat er dan nog Koninklijke verkenners zullen nodig zijn


Ondertussen is de volgende "beproeving" van het kartel in aantocht.....De Staatshervorming wordt,volgens laatste berichten,onderverdeeld in fasen.indien die "fasen" netjes gepland zijn,en er zekerheid kan verworven worden omtrent hun vooruitgang,dan is dit overeenkomstig de verkiezingsbeloften...

CDH wordt nu "verschoven" ,niet naar de huidige "verkenningsronde"(tiens?),maar voor "tijdens de regeringsonderhandelingen" (aha).......Creatief....maar BHV staat dus nog steeds op de agenda.....(nee ik begrijp dit maneuver ook niet,maar kom...)


Bemerk ook de lieve woordjes van Marie Arena,voorzitster van de franse Gemeenschap,die haar toehoorders wees op de "solidariteit die Vlaanderen al zolang betoont"...wat snoezig...

(als dreigen en pluimen opzetten niet helpt,probeer het dan met flemen,ik weet het niet bij jullie maar een "Westvlaams boerke" als kelt kijkt daar dwars doorheen )