[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië heeft met andere woorden niets met het openbaar vervoer te maken.

Nee, het verschil is dat Vlaanderen 2 zeehavens heeft met een redelijk goed uitgebouwd systeem van uitvalswegen en een jonge industrie. Wallonie heeft echter een oude industrie die stilvalt door de marktvergroting en de globalesering.

En Vlaanderen heeft na WW2 zijn industrie kunnen uitbouwen dankzij het Europese marchal plan, terwijl Wallonie zijn industrie toen nog zeer rendabel was en nodig om Europa terug op te bouwen.

Nu is de Waalse industrie echter verouderd en overbodig geworden.
Maar door de opkomst van de aardolie en aardgas is ook de enige grondstof die België rijk is waardeloos geworden en veel goedkoper te winnen in andere streken.
Deze industriële ramp voor Wallonie begon in de jaren 1980 met het sluiten van de steenkoolmijnen.
Maar zowel Vlamingen als Walen dachten dat het probleem wel vanzelf zou oplossen en hebben het dus nagelaten om een vernieuwingplan voor die streken uit te werken en uit te voeren.
Iets dat dus in Vlaanderen gebeurd was in de jaren na de oorlog met behulp van de Amerikanen en de bestaande Waalse industrie, werd die streek zelf ontzegd. En nu zit men vanuit Vlaanderen te roepen dat de Walen lui zijn en niet vooruit willen, maar men vergeet hier dat het juist dankzij die zelfde Walen is dat wij onze industrie hebben kunnen uitbouwen.

En ik heb het hier dus niet over alle politieke onzin die in Brussel word verkocht, maar over de gewone man in de straat die de ene na de andere firma ziet sluiten, omdat ze verouderd is en goedkoper terug op te bouwen in andere streken waar de grondstoffen zijn en waar de transportmogelijkheden behoorlijk zijn uitgebouwd.
En dan krijgen ze daar nog eens boven op dat die Vlamingen wiens industrie is opgebouwd dankzij geld uit het buitenland en met hun verouderde industrie, nu hen niet willen helpen om hun streek terug op de industriële kaart te zetten.

En dat zijn de problemen van België.

[Knuppel]

Aan taalkennis ligt het volgens straatreu ook al niet.
Kan mij dan iemand uitleggen hoe het komt dat Vlaanderen nog altijd niet straatarm is ondanks het feit dat het al sinds 1830 geplunderd wordt, terwijl Franstalig Belgique steeds verder achteruit boert, en dit ondanks 12 miljard per jaar aan Vlaanderen ontfrutselde financiële middelen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het verschil is dat Vlaanderen 2 zeehavens heeft met een redelijk goed uitgebouwd systeem van uitvalswegen en een jonge industrie. Wallonie heeft echter een oude industrie die stilvalt door de marktvergroting en de globalesering.

En Vlaanderen heeft na WW2 zijn industrie kunnen uitbouwen dankzij het Europese marchal plan, terwijl Wallonie zijn industrie toen nog zeer rendabel was en nodig om Europa terug op te bouwen.

Nu is de Waalse industrie echter verouderd en overbodig geworden.
Maar door de opkomst van de aardolie en aardgas is ook de enige grondstof die België rijk is waardeloos geworden en veel goedkoper te winnen in andere streken.
Deze industriële ramp voor Wallonie begon in de jaren 1980 met het sluiten van de steenkoolmijnen.
Maar zowel Vlamingen als Walen dachten dat het probleem wel vanzelf zou oplossen en hebben het dus nagelaten om een vernieuwingplan voor die streken uit te werken en uit te voeren.
Iets dat dus in Vlaanderen gebeurd was in de jaren na de oorlog met behulp van de Amerikanen en de bestaande Waalse industrie, werd die streek zelf ontzegd. En nu zit men vanuit Vlaanderen te roepen dat de Walen lui zijn en niet vooruit willen, maar men vergeet hier dat het juist dankzij die zelfde Walen is dat wij onze industrie hebben kunnen uitbouwen.

En ik heb het hier dus niet over alle politieke onzin die in Brussel word verkocht, maar over de gewone man in de straat die de ene na de andere firma ziet sluiten, omdat ze verouderd is en goedkoper terug op te bouwen in andere streken waar de grondstoffen zijn en waar de transportmogelijkheden behoorlijk zijn uitgebouwd.
En dan krijgen ze daar nog eens boven op dat die Vlamingen wiens industrie is opgebouwd dankzij geld uit het buitenland en met hun verouderde industrie, nu hen niet willen helpen om hun streek terug op de industriële kaart te zetten.

En dat zijn de problemen van België.

Onzin!
De Franstaligen zijn altijd de baas geweest in Belgique. Dat weet jij evengoed als ik!
Ze hebben Vlaanderen al sinds 1830 geplukt en daar niets mee gedaan.
Limburg leefde ook ooit van niets anders dan van zijn steenkolenmijnen. Ga maar eens kijken hoe de Limburgse mijnstreken erbij liggen vergeleken met de Waalse!
Er liggen hopen landen niet aan de zee, noch dat ze al decennialang de miljarden mogen pikken bij het verachte buurvolk. Dominant Franstalig Belgique heeft dus geen enkel excuus voor de toestand waarin het vandaag verkeert!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het verschil is dat Vlaanderen 2 zeehavens heeft met een redelijk goed uitgebouwd systeem van uitvalswegen en een jonge industrie. Wallonie heeft echter een oude industrie die stilvalt door de marktvergroting en de globalesering.

Wallonië had/heeft ook twee zeehavens...Antwerpen en Brugge...wat een flauwe kul zeg...

En Vlaanderen heeft na WW2 zijn industrie kunnen uitbouwen dankzij het Europese marchal plan, terwijl Wallonie zijn industrie toen nog zeer rendabel was en nodig om Europa terug op te bouwen.

Bull shit...Wallonië heeft een veelvoud gekregen (van Vlaanderen, marshcallplan én de EU) van hetgeen Vlaanderen van het marshallplan heeft mogen gebruiken.

Nu is de Waalse industrie echter verouderd en overbodig geworden.
Maar door de opkomst van de aardolie en aardgas is ook de enige grondstof die België rijk is waardeloos geworden en veel goedkoper te winnen in andere streken.
Deze industriële ramp voor Wallonie begon in de jaren 1980 met het sluiten van de steenkoolmijnen.

Er zijn meer vlamingen dan walen die daardoor hun job hebben verloren..

Maar zowel Vlamingen als Walen dachten dat het probleem wel vanzelf zou oplossen en hebben het dus nagelaten om een vernieuwingplan voor die streken uit te werken en uit te voeren.
Iets dat dus in Vlaanderen gebeurd was in de jaren na de oorlog met behulp van de Amerikanen en de bestaande Waalse industrie, werd die streek zelf ontzegd.

Nog veel dikkere bull shit: het is het waalse syndicalisme/socialisme dat geweigerd heeft dezelfde radikale maatregelen te treffen als Vlaanderen.

Herinner U Gandois.

En nu zit men vanuit Vlaanderen te roepen dat de Walen lui zijn en niet vooruit willen, maar men vergeet hier dat het juist dankzij die zelfde Walen is dat wij onze industrie hebben kunnen uitbouwen.

En dit is dus de allergrootste BS die ik ooit heb gehoord...
De walen hebben geen frank in de vlaamse economie gestoken, in tegendeel, telkens wij een investering wilden doen hebben zij een socialistisch megaproject als wafelijzercompensatie gekregen.
Zelfs vandaag, nu we op onze eigen kosten de spoorwegen willen moderniseren (hetgeen ook de walen ten goede komt) weigeren de walen dat.

En ik heb het hier dus niet over alle politieke onzin die in Brussel word verkocht, maar over de gewone man in de straat die de ene na de andere firma ziet sluiten, omdat ze verouderd is en goedkoper terug op te bouwen in andere streken waar de grondstoffen zijn en waar de transportmogelijkheden behoorlijk zijn uitgebouwd.

Zever: Vandaag kopt de standaard: Bijna heel Vlaanderen werkt!

En dan krijgen ze daar nog eens boven op dat die Vlamingen wiens industrie is opgebouwd dankzij geld uit het buitenland en met hun verouderde industrie, nu hen niet willen helpen om hun streek terug op de industriële kaart te zetten.

Dit is de zever ver voorbij en lijkt verdacht veel op een grove en beledigende leugen.

En dat zijn de problemen van België.

Dat er vandaag de dag nog mensen zijn die die flauwekul durven neerschrijven...dàt mijn beste...is het probleem van België

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kan er mij iemand een goede en overtuigende reden toelichten waarom België beter als dusdanig zou behouden blijven dan wel te splitsen? Ik sta steeds open voor alle argumenten.

Het alleen maar kraaien van, "Wij zijn voor het behoud van België" is niet voldoende natuurlijk.

Voor Vlaamse onafhankelijkheid: het VB wordt een kleine partij (speculatie, ik weet het wel)

Tegen Vlaamse onafhankelijkheid: Nu zullen de Vlaamse politici ons niet enkel verkopen aan de Franstaligen, maar aan de rest van de wereld

Ik denk dat de meeste mensen onverschillig zijn wat deze materie betreft zolang Vlaanderen zich niet teveel met Wallonië moeit en omgekeerd. Wat dat betreft zie ik mogelijkheden voor een confederatie. De Belgische gewoonte zullen we niet spoedig afleren... En wie zegt dat het slecht is zo?

[Kortaf]

Beieren - rijkste regio van Europa - ligt niet aan zee.

Zwitserland - rijkste land van Europa - ligt niet aan zee en heeft het moeilijkste reliëf van Europa.

Nord/Pas-de-Calais en het Ruhrgebiet - net als Wallonië voormalige kool- en staalcentra - zijn sinds de jaren '90 aan een heuse revival bezig gebaseerd op spitstechnologie, renovatie, inventief toerisme etc.

Alle Jantjes-excusen voor Wallonië gaan niet op.

[Knuppel]

De Belgische gewoonte zullen we niet spoedig afleren... En wie zegt dat het slecht is zo?

Belgicisten hebben in alle geval geen moeite met de belgische gewoontes. Of kan ik het beter 'de Belgische ziekte' noemen zoals de commissie Dutroux?

[Knuppel]

Eén voordeel dus:

Voor Vlaamse onafhankelijkheid: het VB wordt een kleine partij

Jammer genoeg is het net het VB dat Vlaamse onafhankelijkheid wil....

En als er één partij is die haar (voornaamste!) doel niet mag bereiken.....

[Knuppel]

Dat er vandaag de dag nog mensen zijn die die flauwekul durven neerschrijven...dàt mijn beste...is het probleem van België

Zo is dat maar!

En daar voeg ik dit aan toe:

Het belgicisme is een dodelijk gif


In een column van de extreem - liberale “denktank” Liberales trekt ene Mathias De Clercq – alles netjes op z’n Belgisch met een hoofdletter, jawel – van leer tegen ‘het nationalisme’. Hij doet dat op zo’n onbeschofte manier, dat een antwoord hierop niet kan uitblijven. Zijn tekst bulkt van de scheldwoorden: “ gebrul en zwaaiende leeuwenvlaggen, provincialisme, mediocriteit, “slachtofferisme, bruut nationalisme" en dat soort lieflijkheden meer. Ik kan Mathias helpen. Er bestaat een heus webwoordenboek voor synoniemen: www.synoniemen.net. Daar vindt hij zeker zijn gading, want naar de bitterheid van de gal die hij uitspuwt te oordelen, zal hij nog héél veel scheldwoorden nodig hebben om zijn wrok uit te braken.
Mathias van Liberales –- tiens, merk ik daar niet dat ook de onvermijdelijke Bruno Yaminne, de beroemde BUB-er, tot die selecte club behoort? -, Mathias Liberales dus, heu.. Mathias De Clercq- alles netjes met een hoofdletter, op z’n Belgisch, jawel, kan het maar niet verkroppen dat de regeringsvorming zolang aansleept. D’er zijn toch belangrijke problemen genoeg, vindt hij. Iets waarmee Mathias zeer zeker een punt heeft. “Een goed draaiende economie, meer werkgelegenheid, een sterke sociale zekerheid, een performante ( dat is nieuw - Vlaamsch) politie en justitie, een verdere afbouw ( sic: ik dacht dat we die moesten verminderen) van de overheidsschuld, een humane aanpak van het migratieprobleem, meer aandacht voor de milieuproblematiek en een moedig buitenlands beleid". Ziedaar de grote problemen waarvoor Mathias zich als jonge politicus geplaatst ziet. Nou: zo te zien is er nog werk aan de winkel voor de kennelijk ambitieuze politicus die Mathias wil zijn. Groots ziet hij de dingen wel.
Alleen rijst de vraag: moet je daarvoor nu uitgerekend liberaal wezen? Want “een goed draaiende economie, meer werkgelegenheid" enzovoorts: daar is toch iedereen voor gewonnen? Toen ik deze zin las, dacht ik meteen aan Johan Vandelanotte. En is dat niet de voorzitter van de socialistische partij? Die wil dat toch òòk allemaal? Ziezo: Matthias De Cercq - alles netjes met een hoofdletter, op z’n Belgisch - blinkt voorwaar uit in originaliteit.
Een en ander doet dan meteen een andere vraag rijzen: snapt Mathias zelf niet welke open deuren hij intrapt of is die hele mondvol mooie dromen slechts een intro voor andere stuff ? Wil hij met die mooie verhalen, waar ieder normaal mens alleen maar vòòr kan zijn, misschien zijn rauw belgicisme verpakken?
Want de boodschap komt al dra voor de dag. Hij haalt er zowaar Louis Paul Boon bij, die ooit uithaalde naar de benagelde botten en roffelende trommen van de flamingantische stoottroepen die door de Vlaamse straten trokken. Mathias wordt duidelijk niet gehinderd door enig historisch inzicht. Die benagelde botten en roffelende trommen dateren namelijk uit een periode dat dergelijke escapades echt niet het voorrecht waren van de flaminganten alléén. De socialisten en de katholieken konden er heus ook wel wat van. In de jaren voor de oorlog was dat soort dingen gewoon mode. Het hoorde zo. Voor Mathias is dat allemaal geen probleem. Het beeld past mooi in zijn beeld en daar was het om te doen.
Mathias put zich uit in citaten van ongetwijfeld bijzonder geleerde heren. Maar daar slaat hij de plank mis. Als het op citeren aankomt: dat kan ik ook! Ik haal er grof geschut bij: een heuse overlevende van Auschwitz, Jean Améry. “ Wie geen vaderland heeft, wie dus geen veilig onderdak vindt in de maatschappelijke structuur van een onafhankelijke staatkundige eenheid, heeft ook geen heimat. Of voeren we een echte Jodin ten tonele, zo een van het soort waar Hitler verdoemelijk razend op was en die hij bij bossen heeft trachten op te stoken, Hannah Arendt? Ik zal haar even citeren: “ Afgezien van het feit dat hij deel uitmaakt van een specifieke omgeving en daarin verankerd is, is de mens niet meer dan een mens. Niet door het feit dat hij een buitenstaander is wordt hij een mens, maar integendeel door de plaats die voor hem wordt ingeruimd en doordat hij behoort tot een al betekenis dragende wereld". Mathias is er dus dik aan met zijn pleidooi tegen nationale identiteit. Maar zo dadelijk nog meer daarover. Zo zie je maar: selectief citeren is altijd gevaarlijk. Mathias, de jonge ambitieuze politicus, moet nog veel leren.
En Bart Dewever zal het ook geweten hebben. Diens recente uitspraak over Decroo is ronduit vulgair, vindt Mathias. Voor het gemak vergeet’ Mathias dat Dewever aan Mathias' grote boegbeeld een koekje van eigen deeg presenteert. Had de “heer" Decroo niet gezegd dat Vlaamse nationalisten mentaal gehandicapt zijn? En, voor zover mij bekend, heeft diezelfde “heer" Decroo zich nooit verontschuldigd voor die ronduit vulgaire uitspraak.
Maar Dewever heeft meer op zijn geweten. Hij eigent zich zonder meer het recht toe te spreken namens àlle Vlamingen over "onze" (haakjes van Mathias) belangen. Hoe durft hij! Opkomen voor een identiteit! En dan nog de Vlaamse! Hij haalt er voorwaar Mario Vargas Llosa bij, die, volgens de interpretatie van Mathias, achter elke groepsidentiteit een complot tegen de individuele vrijheid vermoedt. Nou: dat is Vargas Llosa’s goed recht. Ik van mijn kant, zal Mathias een exemplaar van mijn De gekwetste mens opsturen – tegen betaling, welteverstaan-, maar dat maakt niet uit want als goede liberaal heeft Mathias zeker alle begrip voor de betekenis van het geld. Als er één boodschap uit die ruim 170 bladzijden lange studie tevoorschijn komt, is het dat het ontkennen van iemands identiteit het meest kwetsende is wat er bestaat. Bij uitbreiding geldt dat, zoals ik heb aangetoond, niet minder voor een groep. De groep bestààt ontologisch immers niet: dàt is nu net de verzameling van al die gekwetste individuen. Wie de identiteit van mensen ontkent, kwetst de groep en omgekeerd. Oorlogen komen niet voort uit het bestaan van identiteiten, maar uitgerekend uit het ontkennen van identiteiten. Mathias zou voor straf deze laatste zin honderd keer moeten schrijven. Misschien zal het dan doordringen. Hoewel. En ik zal nog even Michael Ignatieff citeren: "Wanneer landen of gemeenschappen elkaar naar het leven staan, zetten ze dikwijls slechts een conflict voort dat al generaties tevoren aangevangen is." En door de groepidentiteit weg te moffelen, wordt de zaak alleen maar erger. Mathias De Clercq - alles netjes met een hoofdletter, zo vraagt het zijn Belgische ziel - moet nog veel leren. De aap komt evenwel helemaal uit de mouw, voor wie de moed heeft het epistel van Mathias tot op het einde te lezen tenminste. De nationalistische logica eindigt finaal in de opsplitsing(sic) van “ons" land. Aldus de wijsheid van Mathias. De haakjes zijn ditmaal van mij. Wat Mathias toegestaan is, is ook mij toegestaan. En dan begint zijn droomrollade opnieuw: “We moeten ervoor zorgen dat onze welvaart in de toekomst realiteit blijft.. enz.." U vult zelf maar verder aan, lezer. Mathias heeft het hiervoor allemaal al voorgezegd. We staan er trouwens allemaal vierkant achter.
Mathias' intellectueel absorptievermogen blijkt nogal selectief. Slechts één, korte, kritische vraag: zou het kunnen dat Dewever en zijn geestesgenoten die mooie dromen nu juist willen nastreven, door datgene te realiseren wat Vaclav Havel ( citeren kan ik ook, schreef ik al) verklaarde: een staat werkt maar efficiënt als hij de uitdrukking is van de ziel van een volk? Als Vlamingen vinden dat je flitspalen moet plaatsen en Franstaligen vinden dat niet, hoe kan je dan één stel wetten maken dat voor Vlamingen én Franstaligen van toepassing is? Ik veronderstel dat Mathias De Clercq - alles netjes enz. enz. –- als schip heu.. schepen van jeugd en sport, zich niet met flitspalen hoeft bezig te houden.
Waar Mathias' schoentje wringt? Het gaat Mathias als extremistisch liberaal helemaal niet om sociale zekerheid of meer werkgelegenheid. Ik geloof niet dat hij ook maar één socialist zal weten te overtuigen van zijn sociale gezindheid. Mathias is een belgicist. Zo iemand die kokhalst als hij het woord “Vlaanderen" hoort. Iemand die maar niet begrijpen kan dat “Vlaanderen" het meest democratische project is, dat ons volk de laatste tweehonderd jaar heeft ondernomen. Maar wat betekent democratie, voor de extremistische liberaal die Mathias is?
En daarmee doemt de ware tegenstelling binnen deze staat Belgique duidelijk op: de tegenstelling tussen de democratische Vlaamse identiteit, een identiteit die we zélf hebben gemaakt, en de autocratische, franskiljonse identiteit van La Belgique, ons opgelegd door de collaborateurs met de Franse en later Belgische bezetting en beleefd door de huidige collaborateurs. Genaamd, onder meer, Mathias De Clercq - netjes in ...enfin: het begint te vervelen, geachte lezer. Ik wéét het. Zoals zovelen is Mathias dus een slachtoffer van deze bezetting. Hij is behept met wat Frits Bolkestein noemt: een bezettingscultuur. Meeheulen met de bezetter en intussen alle aandacht voor de “grote" problemen, omdat men aan de kern van het probleem toch niet weet te raken. Terloops: Frits Bolkestein heeft het wel degelijk al gemaakt. Ik zal de carrière van Mathias met aandacht volgen. Maar ik zal ze niet bevorderen.
Want Mathias De Clerck - alles netjes met hoofdletter, op z’n Belgisch, even ter herinnering, opdat je het niet zou vergeten, beste lezer - staat tegenòver mij, tegenòver de democratie. Hij is een belgicist.
En Belgicisme: dat is de voortzetting van de ziekelijke Vlaamse bezettingscultuur. Het is dus een dodelijk gif.

Jaak Peeters 05-09-2007

http://www.politiek.net/diogenes/21259

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Beieren - rijkste regio van Europa - ligt niet aan zee.

Zwitserland - rijkste land van Europa - ligt niet aan zee en heeft het moeilijkste reliëf van Europa.

Nord/Pas-de-Calais en het Ruhrgebiet - net als Wallonië voormalige kool- en staalcentra - zijn sinds de jaren '90 aan een heuse revival bezig gebaseerd op spitstechnologie, renovatie, inventief toerisme etc.

Alle Jantjes-excusen voor Wallonië gaan niet op.

Jullie vergelijken weer streken met elkaar die niet te vergelijken zijn.
Het is idd de schuld van de politici, dat zal ik niet ontkennen en zelfs in de eerste plaats van de PS.
Die denken nu nog dat ze kunnen blijven teren op hun oude glorie.
Maar als Vlamingen moeten we niet te hard roepen, want ook hier heeft de SP lange tijd de lakens uitgedeeld en dan vooral in Antwerpen.
En ja Antwerpen is de rijkste streek van Belgie, maar dit hebben we nu net niet te danken aan de Belgische politici, maar aan de Nederlandse wetgevingen.
Die hebben hun rijke mensen naar hier gejaagd en die hebben hier hun geld in de industrie gestoken. De meeste bedrijven in Antwerpen zijn trouwens nog in Nederlandse handen.
En die het nog niet zijn worden één voor één door hen opgekocht.
Zo zijn een paar jaar geleden ook de 2 grootste betoncentrales van Belgie in hun handen over gegaan.

En de bedrijven die niet in Nederlandse handen zijn, zijn eigendom van Fransen of Amerikanen.

En als er dan al eens een bedrijf groot word dat niet in buitenlandse handen overgaat, dan blijken de beheerders oplichters te zijn.

[Knuppel]

Jullie vergelijken weer streken met elkaar die niet te vergelijken zijn.

Die streken zijn anders perfect vergelijkbaar. Op de Belgische PS na.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jullie vergelijken weer streken met elkaar die niet te vergelijken zijn.
Het is idd de schuld van de politici, dat zal ik niet ontkennen en zelfs in de eerste plaats van de PS.
Die denken nu nog dat ze kunnen blijven teren op hun oude glorie.
Maar als Vlamingen moeten we niet te hard roepen, want ook hier heeft de SP lange tijd de lakens uitgedeeld en dan vooral in Antwerpen.
En ja Antwerpen is de rijkste streek van Belgie, maar dit hebben we nu net niet te danken aan de Belgische politici, maar aan de Nederlandse wetgevingen.
Die hebben hun rijke mensen naar hier gejaagd en die hebben hier hun geld in de industrie gestoken. De meeste bedrijven in Antwerpen zijn trouwens nog in Nederlandse handen.
En die het nog niet zijn worden één voor één door hen opgekocht.
Zo zijn een paar jaar geleden ook de 2 grootste betoncentrales van Belgie in hun handen over gegaan.

Man man man....tsssss

En de bedrijven die niet in Nederlandse handen zijn, zijn eigendom van Fransen of Amerikanen.

En als er dan al eens een bedrijf groot word dat niet in buitenlandse handen overgaat, dan blijken de beheerders oplichters te zijn.

Zoals de Generale...
Dank U sire...

[Knuppel]

Belgicisten hé.....
Dat zijn de mannen bij wie de rede het wint op de emoties....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die streken zijn anders perfect vergelijkbaar. Op de Belgische PS na.

Nee, hoor. Zwitserland heeft zo zijn rijkdom te danken aan het feit dat het de twee WW niet heeft moeten verwerken en dat het toen diende om de gestolen rijkdommen te verbergen.
Of om rijkdommen voor de stelers te verbergen en dat ze daarna gewoon daar op rekeningen zijn blijven staan.
Een andere zaak waar Zwitserland zijn rijkdom aan te danken heeft, is dat het nooit zijn bankgeheim heeft willen opheffen en zo de criminelen hun geld door konden verstoppen.
Zo weet men dat er veel geld van de Italiaanse en Amerikaanse maffia op Zwitserse rekeningen staat, maar waar men niet van kan bewijzen door dat bankgeheim.
Wel, om zo het rijkste land van Europa te worden, met bloedgeld en drugsgeld, nee dank U. Dan heb ik duizend maal liever de Walen zoals ze nu zijn.

En de PS is idd een grote hindernis voor de Waalse economie.

[Knuppel]

En de PS is idd een grote hindernis voor de Waalse economie.

Toch heb ik duizend maal liever de Walen zoals ze nu zijn.

Daar twijfelde ik nooit aan.

[Jantje]

[quote=Fieseler;2972710]

Man man man....tsssss






Zoals de Generale...
Dank U sire...

Noem mij dan eens een groot bedrijf hier dat nog in Belgische handen is, en waarvan de beheerders niet voor de rechtbank moeten komen.
En dat niet bezig is met uitvlaggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Noem mij dan eens een groot bedrijf hier dat nog in Belgische handen is, en waarvan de beheerders niet voor de rechtbank moeten komen.
En dat niet bezig is met uitvlaggen.

Daar zeg je het: BELGISCH bedrijf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar twijfelde ik nooit aan.

He geen woorden verdraaien he.
Ik heb gepost

Wel, om zo het rijkste land van Europa te worden, met bloedgeld en drugsgeld, nee dank U. Dan heb ik duizend maal liever de Walen zoals ze nu zijn.

En de PS is idd een grote hindernis voor de Waalse economie.

Wel een heel groot verschil.

Ik heb dus niet gezegd dat de Waalse economie niet moet verbeteren, maar dat ik het niet op de Zwitserse manier zou willen.
Als ons land op die manier aan zijn rijkdom moet komen, wel dan zou ik mij schamen en direct politiek asiel aanvragen in Afrika.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar zeg je het: BELGISCH bedrijf.

Vlaamse bedrijven zijn tot nadere order nog steeds Belgische bedrijven.
In het buitenland maken ze echt geen verschil hoor, zeker niet eens buiten Europa, waar sommige mensen zelfs denken dat België de hoofdstad van Brussel is of Brussel een gehucht van Parijs is.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgicisten hebben in alle geval geen moeite met de belgische gewoontes. Of kan ik het beter 'de Belgische ziekte' noemen zoals de commissie Dutroux?

Ben ik een belgicist? Ik dacht het niet.