Islam: vragen & antwoorden:

[Abiogenesis]

Ik heb een groot deel gelezen, maar ben niet van plan om 44 pagina's te lezen.

@Fikr El7or
Even enkele vraagjes...
Het kan zijn dat dit reeds aan bod is gekomen, maar ik zet het hier toch maar even.

Ten eerste:
Je krijgt de vraag:
"-Waarom is de koran de enige waarheid? Wil dat zeggen dat alle andere religies leugens zijn?"

En antwoordt met het volgende:
"De enige ware godsdienst bij Allah, is de Islam.
Islam zegt: Er is geen God, dan de Enige, de Eerste.
Christendom zegt: Er is 1 God: de vader, de zoon en de heilige geest.
Atheisme zegt: Er is geen god .. etc

Deze drie manieren van denken kunnen NOOIT allemaal WAAR zijn, maw 1 moet waar zijn! Dat is logisch."

Ik vind dit dus totaal niet logisch... Dat ze nooit allemaal waar kunnen zijn, daar kan ik jou zeker in volgen. Maar hoe kom je dan tot de conclusie dat er 1 waar is?

Als je 2 oude boeken zou vinden. En ze beginnen allebei met "dit is de waarheid...". 1 boek zegt dat de zon vroeger een driehoek (piramide) was, een ander dat het een vierkant (kubus) is... Ga je er dan maar van uit dat 1 van deze boeken waar is, en kies je dan maar wat er voor jou het beste past? Dat er meerdere mensen de koran, de bijbel, of noem maar op geloven, dat maakt voor mij niet uit. Jij kiest zelf wat je doet en/of je de rest maar volgt.

Ten tweede:
Uit alle godsdiensten die er zijn... Wat heeft bij jou de doorslag gegeven om de koran te volgen? Omdat er tot vervelens toe in staat dat dit de waarheid is (volmaakt...), en je dan maar zo goedgelovig bent om dat te geloven?

Ten derde:
Je typt ergens dat het niet kan dat Mohammed alles verzonnen heeft. Hij was analfabeet...

Het is toch niet omdat je niet kan lezen of schrijven dat je geen fantasie kan hebben?

Ten vierde:

Als ik het goed heb, is Mohammed volgens jullie door Allah/God gekozen om zijn woord te laten verbeteren/aanpassen... enkele vraagjes hierover:

Waarom via een analfabeet, en niet door iemand die direct kon noteren? ("Allah/god heeft het zo gekozen", daar neem ik geen genoegen mee. Hij heeft de aarde geschapen, maar zou zijn woord, dat zo belangrijk is, niet laten noteren door de boodschapper zelf? Het risico nemen dat, tegen dat het ooit opgeschreven is, er niets meer van het originele woord overschiet...)

Allah weet alles, maar hij wist niet dat hij de eerste keer (oude testament) niet alles zou gezegd hebben dat moest gezegd worden? Waarom aanpassingen? Omdat de wereld niet meer hetzelfde was? Dat kon Hij dan ook niet op voorhand weten?

Op dit moment zijn er veel discussies, over de hele wereld, over hoe de koran te interpreteren etc... Waarom is er geen nieuwe Mohammed? Dat komt misschien omdat ze nu instellingen voor geestesgestoorden hebben... (Dit is geen verwijt, enkel mijn gedacht. Als iemand nu op straat staat "God zegt dat we dit en dat moeten doen" dan zit hij na enkele onderzoeken ergens in een kamertje met een wit jasje aan...)



mvg

[Infidel]

Maar ik begrijp echt niet waarom u zo raar hebt gereageeerd mischien zou je beter dit keer met u hart typen in plaats van u vingers, want ik wil graag weten wat daarbinnen is.

LOL, wat een zever, en van een rare reactie gesproken, de jouwe kan ook tellen. Goed, het volgende is "from the bottom of my heart"

In een vorige post beweer je dat de Grieken kennis overgenomen hebben van de Egyptenaren. Ik ontkracht die stelling, geef toe dat er zaken zijn die we aan arabische wetenschappers te danken hebben (en waarom niet, het is nu éénmaal een feit), en jij begint over totaal andere zaken.

Wat de phoeniciërs hier relevant zou maken is mij een raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Lees hier maar een beetje over de geschiendenis van wetenschap => referenties naar verschillende bronnen. Maar "experimental science" is in de moslimwereld geboren zonder discussie zie bv. ibn haitham en hij is geen Arabier.

Ik klik op je link, en wat staat er in de eerste paragraaf.

"Alhacen or (deprecated) Alhazen) (965 – 1039), was an Arab or Persian Muslim polymath who made significant contributions

The Origin of Philosophy: The Attributes of Mythic/Mythopoeic Thought:
The pioneering work on this subject was The Intellectual Adventure of Ancient Man, An Essay on Speculative Thought in the Ancient Near East by Henri Frankfort, H.A. Frankfort, John A. Wilson, Thorkild Jacobsen, and William A. Irwin (University of Chicago Press, 1946, 1977 -- also once issued by Penguin as Before Philosophy). Related ideas can also be found in Henri Frankfort's great Ancient Egyptian Religion (Harper Torchbooks, Harper & Row, 1948, 1961)
http://www.friesian.com/greek.htm

Hier weer een quote uit het door jouw gekozen artikel:

"As it happens, Greek philosophy, and Indian and Chinese, were different from what came before"

Nergens in het artikel staat dat ze de mosterd ergens anders haalden. De Egyptenaren, Babyloniërs etc... worden in het artikel zelfs aangeduid met pre-filosofie.

Het is zo door BBC gekozen en niet door mij en bovendien hebben ze wel gelijk hoor want de wetenschappers en filosofers toen waren niet allemaal Arabieren hoor zoals Al Chawarizmi (de grondelgger van Algebra en Algoritmen) , Avecinna (de vader van modernse geneeskunde), Ibn Khaldun (de echte grondlegger is van sociologie), .. etc.

Goed de eerste 2 zijn Persische moslims, die in het Abassinische (arabische) rijk leefden.

Ibn Khaldun dan:

"Ibn Khaldūn or Ibn Khaldoun (full name, Arabic: ابو زيد عبد الرحمن بن محمد بن خلدون الحضرمي, Abū Zayd ‘Abdu r-Raḥman bin Muḥammad bin Khaldūn al-Ḥaḍramī) (May 27, 1332 AD/732 AH – March 19, 1406 AD/808 AH), was a famous Arab Muslim polymath"

So what... Je doet hier weeral alsof ik zeg dat moslim wetenschappers niets hebben bijgedragen aan de mensheid , terwijl ik op de eerste plaats reageerde op de bewering dat arabieren de Renaissance gestart hebben.

Arabië is enorm veranderd met de islam en terug naar steentijden door het imperialsme ==> this is intuitive, we don't need to discuss it mister Infidel.!

Discussie is inderdaad zinloos, toch wil ik hier mijn mening nog over kwijt. Ik zou eerder het wahabisme dan het imperialisme als schuldige aanduiden voor de terugkeer naar het steentijdperk. Met die houding, vrees ik echter dat je niet terug zal gaan naar een 'gouden' islamitische eeuw. Het wahabisme en dergelijke stromingen laten niet echt een wetenschappelijk bevorderend klimaat toe.

Belangrijk in de wereld van de wetenschap is alles in twijfels gooien om een theorie op te stellen en daardoor een bepaalde waarneming te verklaren en op dit vlak is de filosoof El Ghazali bekend die laater René Descartes (de vader van moderne wiskunde) beïnvloedde.

Alles in twijfel gooien is inderdaad belangrijk in de wereld van de wetenschap. Met de Koran in de hand ga je niet veel in twijfel trekken.
De 12 andere (niet-moslim/arabische) beïnvloeders van Descartes, vermeld op wikipedia, laat je hier gemakshalve achterwege.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Islam zegt: Er is geen God, dan de Enige, de Eerste.
Christendom zegt: Er is 1 God: de vader, de zoon en de heilige geest.
Atheisme zegt: Er is geen god .. etc

Deze drie manieren van denken kunnen NOOIT allemaal WAAR zijn, maw 1 moet waar zijn! Dat is logisch."

Voor mij kunnen alle drie deze beweringen toch waar zijn, bijvoorbeeld wanneer men de eerste als een kosmologische, de tweede als een relationele en de derde als een empirische uitspraak beschouwt.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dank u Lincoln. U vertelt wat ik al langer wist.

En nu moet je nog enkel zeggen waarom ik de vijand ben en hoe je mij denkt te bestrijden.

U bent niet de enige in ieder geval, mijn vrouw en mijn kinderen zijn ook mijn vijanden ,meer nog...mijn eigen "ik" is mijn grootste vijand !!!

Vijandigheid moet niet persé uitgedrukt worden in de betekenis van de "vijandigheid" zoals wij die kennen, ook wat uw ogen verraad of afleidt van uw doel naar het zin geven in uw leven is uw vijand !

Er is ook een verschil van hoe men met dit fenomeen omgaat, in sommige plaatsen gaat het zeer hard aan maar gaat niet verder dan woorden wisseling, zoals op dit forum !!!

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Ik heb een groot deel gelezen, maar ben niet van plan om 44 pagina's te lezen.

@Fikr El7or
Even enkele vraagjes...
Het kan zijn dat dit reeds aan bod is gekomen, maar ik zet het hier toch maar even.

(...)

Beste Abiogenesis,
Thanks for asking this good question ...

Als ik zeg dat de koran de waarheid is, dan wilt het niet zeggen dat alle andere manieren van denken "leugens" zijn en dat heb ik zelf ook nooit beweerd hoor.!! het materialisme is een deel van de waarheid, dag des ordeels bij joden en sabiërs is een deel van de waarheid, ... etc.

Ik ga in kort uitleggen hoe ik aan die conclusie ben gekomen:

Stel :

Persoon 1 zegt: toeval staat achter het bestaan !
Persoon 2 zegt: schepper staat achter het bestaan !

Alle twee kunnen gelijk hebben (waar) want er is geen contradictie tussen hen. Toeval wil niet zeggen dat er geen Schepper is en Schepper wil niet zeggen dat er geen toeval is.
---

Persoon 1 zegt: schepper en geen toeval !
Persoon 2 zegt: schepper en toeval !
OF
Persoon 1 zegt: toeval en geen schepper !
Persoon 2 zegt: toeval en schepper !

Hier moet er één van die twee waar zijn want ze zijn tegenstrijdig!

Toepassing:
Het christendom: God is 1 en heeft er een zoon!
De islam: God is 1 en heeft er geen zoon!

Filosofie van Plato: God bestaat en de materie is eeuwig!
Metafisica van de koran: God bestaat en heeft alles geschappen !

Atheist gelooft dat er geen god is.
Moslim gelooft dat er wel een god is.

.. etc.

Lees het berichtje nr. #892 om een antwoord te krijgen op uw vraag waarom ik de koran kies, maar er zijn nog andere reden hoor.

Een analfabete kan inderdaad iets fantaseren maar niet een volledige manier van leven en denken en ook niet antwoorden geven die behoeftes bevredigen zoals de vragen die iedereen bewust of onbewust over zijn afkomst, bestaan en bestemming stelt. Er waren ook veel die rijk en geschoold waren en ze konden ook iets fantaseren om in de weg van Mohammed beweging te staan:

Niet iedereen die met een boodschap komt en beweert dat hij die boodschap van God krijgt, gaan we geloven zonder deze boodschap te bestuderen om twijfels over de authenticiteit uit te bannen.
Het leven van diegene die dat beweert moet ook goed bestudeerd worden en zien of hij eerlijk en oprecht is en zijn relatie met de maatschappij en zijn leeftijd en zijn doel die hij wilt bereiken zoals bv. een heerser worden of geld verdienen of weet ik veel wat ..

De koran, een boodschap als leiding voor mensheid


De vraag waarom de analfabete Mohammed ipv iemand die wel kon schrijven kan leiden naar andere soortgelijke vragen zoals waarom iemand uit Mekka en niet ui Medina en waarom niet iemand die twee talen spreekt en waarom niet iemand die rijk was .. etc.

Umi (analfabeet) is niet iemand die gewoon niet kan schrijven of lezen maar ook iemand die geen kennis heeft van alle boodschappen zoals sohof van Noah en Abraham, Psalms van David, Torah van Mozes, Evangelies van Jezus, .. etc en ook iemand die niet weet wie hij is of van waar hij komt of naar waar hij naar toe zal gaan na de dood en die zijn kennis op puur denken baseert en hier haal ik een vb. uit de koran:

(2: 78. And there are among them (Jews) `Ummyyun (unlettered) people, who know not the Book, but they trust upon Amani (false desires) and they but guess.) => Het zijn joden maar ze weten niet wat in hun boek staat !

And there are among them Ummyyun (unlettered) people) meaning, among the People of the Book (jews and christians), as Mujahid stated. Ummyyun, is plural for Ummi, that is, a person who does not write, as Abu Al-`Aliyah, Ar-Rabi`, Qatadah, Ibrahim An-Nakha`i and others said. This meaning is clarified by Allah's statement, (Who know not the Book) meaning, are they not aware of what is in it.

Ummi (unlettered) was one of the descriptions of the Prophet because he was unlettered. For instance, Allah said, (Neither did you (O Muhammad ) read any book before it (this Qur'an) nor did you write any book (whatsoever) with your right hand. In that case, indeed, the followers of falsehood might have doubted) (29:48).


Also, the Prophet said, (We are an Ummi nation, neither writing nor calculating. The (lunar) month is like this, this and this (i.e. thirty or twenty-nine days.)


This Hadith stated that Muslims do not need to rely on books, or calculations to decide the timings of their acts of worship. Allah also said, (He it is Who sent among the Ummiyyin (unlettered) ones a Messenger (Muhammad ) from among themselves) (62:2).

Allah the Exalted said, (He it is Who sent among the unlettered ones a Messenger from among themselves,) the word `unlettered' here refers to the Arabs. Allah the Exalted said in another Ayah, (And say to those who were given the Scripture and those who are illiterates: "Do you submit yourselves If they do, they are rightly guided; but if they turn away, your duty is only to convey the message; and Allah is All-Seer of (His) servants.) (3:20) Mentioning the unlettered ones in specific here does not mean that Muhammad was only sent to them, because the blessing to the Arabs is greater than that of other nations.



(He it is Who sent among the unlettered ones a Messenger from among themselves, reciting to them His Ayat, purifying them, and teaching them the Book and the Hikmah. And verily, they had been before in manifest error.) In ancient times, the Arabs used to adhere by the religion of Ibrahim, peace be upon him. They later changed, corrupted and contradicted it, choosing polytheism or Atheism instead of Tawhid and doubts instead of certainty. They invented a religion that Allah did not legislate, just as the People of the Scriptures did when they changed and corrupted their Divine Books. Allah sent Muhammad , with a great divine legislation, perfect religion that is suitable for all humans and Jinns. In it, there is guidance and explanations of all that they need in this life and the Hereafter. It draws them closer to Paradise and Allah's pleasure and takes them away from the Fire and earning Allah's anger. In it, there is the final judgement for all types of doubts and suspicion for all major and minor matters of the religion. In Muhammad , Allah gathered all the good qualities of the Prophets before him, and gave him what He has never given the earlier and later generations of mankind. May Allah's peace and blessings be on Muhammad until the Day of Judgement.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Er is ook een verschil van hoe men met dit fenomeen omgaat, in sommige plaatsen gaat het zeer hard aan maar gaat niet verder dan woorden wisseling, zoals op dit forum !!!

Dat noemen we hier vrijheid van meningsuiting. Zolang het niet tot geweld of oproep tot geweld komt -----> geen probleem

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Voor mij kunnen alle drie deze beweringen toch waar zijn, bijvoorbeeld wanneer men de eerste als een kosmologische, de tweede als een relationele en de derde als een empirische uitspraak beschouwt.

Over de meesten zaken zeggen we dat er slechts 1 waarheid kan zijn.
Als het echter over godsdienst gaat, dan is elke waarheid goed.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste Abiogenesis,
Thanks for asking this good question ...

This Hadith stated that Muslims do not need to rely on books, or calculations to decide the timings of their acts of worship. Allah also said, (He it is Who sent among the Ummiyyin (unlettered) ones a Messenger (Muhammad ) from among themselves) (62:2).

Hoe berekenen jullie dan de periode waarin de ramadam de volgende jaren zal vallen?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Over de meesten zaken zeggen we dat er slechts 1 waarheid kan zijn.
Als het echter over godsdienst gaat, dan is elke waarheid goed.

En elke verzwakking van het begrip 'god' goed genoeg om het nog verdedigbaar te houden tov. mensen met gezond verstand.
En elke versterking van het begrip 'god' goed genoeg om er een oorlog over te beginnen of om een oorlog van extra brandstof te voorzien met de mensen met minder gezond verstand als draagkracht.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Waarom zoveel haat tegen andersgelovigen of Homo's, handicapten
De kern en essentie van de zaak is toch dat je in god gelooft of niet ?

En in welke god geloof je dan?

Zoals ik al een paar keer heb vermeld, word(t)(en) god(en) door mensen gemaakt en dat is vooral te zien aan het 'karakter' van de god in kwestie.
Tegelijkertijd of nadien wordt die gods(dienst) dan nog massaal misbruikt om geweld te laten goedkeuren, mensen te vermoorden en voor de macht over grondgebied en mensen.

Over de goden uit het Ver(dere) Oosten kan ik niets vertellen, vermits ik daar weinig of niets van weet.

Ooit al eens gekeken en de Griekse, Romeinse en Scandivisch goden vergeleken, hoezeer die op mekaar gelijken en eigenlijk maar afbeeldingen zijn van kleinmenselijke eigenschappen?
Over Keltische goden weet ik niets, maar er zijn hier wel mensen op het forum die daar veel meer over weten...
Misschien eens een draad over opstarten... hint hint hint
Terug naar de goden:
Een oppergod (Zeus, Jupiter en Odin)
Een gade voor de oppergod (ben de namen even kwijt)
Een dondergod
Een onderwereld god
Een watergod
Een boodschapper-god
Een liefdesgodin (vrouwelijk eh !!!)
Dan nog een bende slechterikken

De nieuwere goden:
Yahweh-die van het uitverkoren volk weet je wel, dat te pas en te onpas ingrijpt en de niet-uitverkorenen vermoord, steden verwoest, plagen zendt en wat al meer.

De christelijke god, die op één of andere manier vredelievend en mensvriendelijk is, maar waarvan de volgelingen zich in zijn naam te buiten gingen aan roof(moord) onder het mom van bekeringen. Mekaar te lijf gingen als beesten, ondanks het feit dat beide partijen claimden van christen ('bemin je naaste als jezelf') te zijn.

Last but not least, de creatie van de zwakzinnige rmp(*) mohamed, die er een van de wreedste uit de geschiedenis van maakt, waarbij hijzelf en zijn volgelingen uitblonken en nog steeds uitblinken in het onderdrukken van minstens de helft van de eigen 'leden' als het terrorizeren en uitmoorden van andersdenkenden.

Vertel mij nu eens in welke van deze goden ik moet geloven?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En in welke god geloof je dan?

Zoals ik al een paar keer heb vermeld, word(t)(en) god(en) door mensen gemaakt en dat is vooral te zien aan het 'karakter' van de god in kwestie.
Tegelijkertijd of nadien wordt die gods(dienst) dan nog massaal misbruikt om geweld te laten goedkeuren, mensen te vermoorden en voor de macht over grondgebied en mensen.

Over de goden uit het Ver(dere) Oosten kan ik niets vertellen, vermits ik daar weinig of niets van weet.

Ooit al eens gekeken en de Griekse, Romeinse en Scandivisch goden vergeleken, hoezeer die op mekaar gelijken en eigenlijk maar afbeeldingen zijn van kleinmenselijke eigenschappen?
Over Keltische goden weet ik niets, maar er zijn hier wel mensen op het forum die daar veel meer over weten...
Misschien eens een draad over opstarten... hint hint hint
Terug naar de goden:
Een oppergod (Zeus, Jupiter en Odin)
Een gade voor de oppergod (ben de namen even kwijt)
Een dondergod
Een onderwereld god
Een watergod
Een boodschapper-god
Een liefdesgodin (vrouwelijk eh !!!)
Dan nog een bende slechterikken

De nieuwere goden:
Yahweh-die van het uitverkoren volk weet je wel, dat te pas en te onpas ingrijpt en de niet-uitverkorenen vermoord, steden verwoest, plagen zendt en wat al meer.

De christelijke god, die op één of andere manier vredelievend en mensvriendelijk is, maar waarvan de volgelingen zich in zijn naam te buiten gingen aan roof(moord) onder het mom van bekeringen. Mekaar te lijf gingen als beesten, ondanks het feit dat beide partijen claimden van christen ('bemin je naaste als jezelf') te zijn.

Last but not least, de creatie van de zwakzinnige rmp(*) mohamed, die er een van de wreedste uit de geschiedenis van maakt, waarbij hijzelf en zijn volgelingen uitblonken en nog steeds uitblinken in het onderdrukken van minstens de helft van de eigen 'leden' als het terrorizeren en uitmoorden van andersdenkenden.

Vertel mij nu eens in welke van deze goden ik moet geloven?

Geen enkele, je bent er toch geen schijt mee. Hoe meer goden hoe logischer atheïsme is

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Over de meesten zaken zeggen we dat er slechts 1 waarheid kan zijn.

Dat is enkel een eigenschap van onze manier van redeneren en de beperkingen van taal.

Is het de waarheid om te beweren dat gras groen is, terwijl de kleur van een object slechts het weerkaatsen van het licht is en bijgevolg niet beschouwd kan worden als een eigenschap van het object zelf maar louter als perceptie? Wat wij als de kleur groen beschouwen, is eigenlijk iets dat slechts wordt uitgevonden door onze hersenen als gevolg van bepaalde signalen. Op de vraag of groen al dan niet bestaat, kan dus eveneens zowel ja als nee geantwoord worden. Dat zijn al 2 waarheden, voor iets onnozels als "het gras is groen"

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Hoe berekenen jullie dan de periode waarin de ramadam de volgende jaren zal vallen?

We don't need to calculate for the acts of worship, die berekening kunnen wel hulpmiddel zijn maar hoeft niet. !

En wat betreft Ibn Khaldun, hij is geen Arabier zoals jij dat op wikipedia leest maar een Amazigh (Berber):http://www.amazighworld.org/history/...0khaldoune.php

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Voor mij kunnen alle drie deze beweringen toch waar zijn, bijvoorbeeld wanneer men de eerste als een kosmologische, de tweede als een relationele en de derde als een empirische uitspraak beschouwt.

Dat is niet zo realistisch en duidelijk, maar zou het beter zo zeggen:
wanneer men de eerste als een stelling (beweren + bewijs), de tweede als een bewering en de derde als een ontkenning (negatie) beschouwt.

Mvg

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U bent niet de enige in ieder geval, mijn vrouw en mijn kinderen zijn ook mijn vijanden ,meer nog...mijn eigen "ik" is mijn grootste vijand !!!

Vijandigheid moet niet persé uitgedrukt worden in de betekenis van de "vijandigheid" zoals wij die kennen, ook wat uw ogen verraad of afleidt van uw doel naar het zin geven in uw leven is uw vijand !

Er is ook een verschil van hoe men met dit fenomeen omgaat, in sommige plaatsen gaat het zeer hard aan maar gaat niet verder dan woorden wisseling, zoals op dit forum !!!

Bij mij gaat dat wel verder dan woordenwisseling. Denk dus maar twee keer na voordat je een vijand kiest.

Je heb echter niet de context van mijn vraag gesnapt. De koran wijst herhaaldelijk op vijanden.

Nu: wie of wat is de vijand van de islam?

Dat was de vraag.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

En elke verzwakking van het begrip 'god' goed genoeg om het nog verdedigbaar te houden tov. mensen met gezond verstand.
En elke versterking van het begrip 'god' goed genoeg om er een oorlog over te beginnen of om een oorlog van extra brandstof te voorzien met de mensen met minder gezond verstand als draagkracht.

Hitler, Naploeaon, Mao, Lenin, Stalin, .. waren wel gelovigen maar niet in zogenaamde God, schepper.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

(...)
Terug naar de goden:
Een oppergod (Zeus, Jupiter en Odin)
Een gade voor de oppergod (ben de namen even kwijt)
Een dondergod
Een onderwereld god
Een watergod
Een boodschapper-god
Een liefdesgodin (vrouwelijk eh !!!)
Dan nog een bende slechterikken

Eeuwige materië
Niets
Iets
Toeval
Oneindige oorzaken
.. enz.

Vergeet niet al de rest die men zomaar beweert of ontkent zonder bewijzen en/of logische argumenten en benamingen zijn niet belangrijk wat of hoe jij dat noemt .. god, goden, godin, niets, iets, ..

Het gaat hier om dezelde mentaliteit, dezelfde manier van denken, het probleem van het verstand en daarom kwam de koran (de boodschap) in eerste instantie dit probleem oplossen en deze mentaliteit en redenering bestrijden:

Tradities mag men niet zomaar verder zetten. Er wordt herhaaldelijk gesteld dat het feit dat een vorige generatie er een bepaalde opvatting op nahield, op zich geen voldoende reden is om die opvatting te blijven huldigen.

"En als tot hen gezegd wordt: "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij: "Welnee, wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen?".
(Quran 2:170)

Say: "It is He Who has created you (and made you grow), and made for you the faculties of hearing, seeing, feeling and understanding: little thanks it is ye give.
(Quran 67:23)

Dit is de methodologie van de koran om het menselijk denken en het verstand te bevrijden.

Wat is nu het verschill tussen een atheist en een polytheist ??
Het verschil is de resultaten maar het gaat om dezelfe manier van denken, namelijk, beweren en ontkennen zonder bewijs noch een boodschap en is op puur "denken" gebaseerd en geen sprake van weten.

De methodologie van de koran noemt die waarheid (Allah) en jij mag het anders noemen als jij via realiteit en andere natuurlijke principes (zoals de principes van perfectie, causaliteit, onmogelijkheid van oneindige oorzaken, ... etc.) aan hetzelfe resultaat kunt komen.

Het resultaat is: de Eerste, de Enige, de Verwerker of Schepper die er wil, wijshied, kennis en macht moet hebben. Alle objecten die je kunt zien, gebruiken, horen, voelen, .. is realiteit zoals deze forum die gemaakt is door iemand/iets met kennis, wil, wijsheid (hij heeft er een doel met de forum) en macht (met geld, werk, ..) !!

Hebben zij Goden buiten Hem genomen? Zeg: "Komt met uw bewijzen." Hier is de verkondiging dergenen die vََr mij waren. Doch de meesten hunner kennen de waarheid niet en zij zijn er afkerig van.
(21:24)


Hij Die de schepping voortbrengt en dat dan herhaalt, en u (voedsel) voorziet uit de hemel en de aarde? Is er een God naast Allah?" Zeg: "Geeft uw bewijs hiervoor als gij waarachtig zijt."
(27:64)


En Wij zullen uit elk volk een getuige nemen en Wij zullen zeggen: "Brengt uw bewijs." Dan zullen zij weten dat de Waarheid aan Allah behoort. En hetgeen zij plachten te verzinnen zal mislukken.
(28:75)

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Hitler, Naploeaon, Mao, Lenin, Stalin, .. waren wel gelovigen maar niet in zogenaamde God, schepper.

Ja en dan?

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is enkel een eigenschap van onze manier van redeneren en de beperkingen van taal.

Is het de waarheid om te beweren dat gras groen is, terwijl de kleur van een object slechts het weerkaatsen van het licht is en bijgevolg niet beschouwd kan worden als een eigenschap van het object zelf maar louter als perceptie? Wat wij als de kleur groen beschouwen, is eigenlijk iets dat slechts wordt uitgevonden door onze hersenen als gevolg van bepaalde signalen. Op de vraag of groen al dan niet bestaat, kan dus eveneens zowel ja als nee geantwoord worden. Dat zijn al 2 waarheden, voor iets onnozels als "het gras is groen"

Gras is groen: feit, waarheid
Lucht is blauw: feit, waarheid
Groen bestaat!

De reden waarom dit zo is, is een andere waarheid.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

We don't need to calculate for the acts of worship, die berekening kunnen wel hulpmiddel zijn maar hoeft niet. !

De volledige tekste luidde:

This Hadith stated that Muslims do not need to rely on books, or calculations to decide the timings of their acts of worship. Allah also said, (He it is Who sent among the Ummiyyin (unlettered) ones a Messenger (Muhammad ) from among themselves) (62:2).

Kun je je antwoord even verder verklaren aub?

De ramadam is toch een "act of worship", waarvoor je een 'reliable timing' nodig hebt, die je aan de hand van de stand van de maan 'calculeert'.

Het werkwoord 'to rely'

- to depend on or need

Er staat duidelijk dat moslims geen boeken of berekeningen nodig hebben om de tijdstippen voor hun daden van verering te kiezen.

De ramadam wordt voor meerdere jaren vastgelegd zodat de voorbereidingen voor de Hadj gemaakt kunnen worden.
Dus is die berekening noodzakelijk (in tegenstelling tot "hoeft niet")!