Naar een nieuw, nationaal-links?

Pavolini · 8 oktober 2007, 17:43

De kreet aanpassen of opkrassen is een liberale burgerlijke boodschap! In dit land word de roep aanpassen of opkrassen door de oude linkse kerk nog altijd gezien als een racistische uitlating. Maar zelf pleiten die linksen al jaren dat men de vreemdelingen in ons land veel betere kansen moet geven om te integreren. Wat is integreren, of wat kan integreren anders betekenen dan aanpassen? Dus het eerste gedeelte van de eis aanpassen of opkrassen stelt zelf oud en verroest links niet in vraag, integendeel ze wil al maar meer programma’s invoeren die de aanpassing soepeler kan laten verlopen.

Links stelt ook voordurend dat vreemdelingen de taal moeten leren, het heet dan dat men die eis tot taalverwerving niet moet zien als een onderdrukking van de vreemdelingen, maar juist als een determinerende factor in jawel de aanpassing aan de noden van de kapitalistische arbeidsmarkt. Dus weeral aanpassen, dit maal ten behoeve van de arbeidsmarkt. Links is er van overtuigt dat de aanpassing van de allochtonen er zeker zal komen omdat die mensen om te overleven zich toch min of meer zullen moeten confirmeren met de eisen van de arbeidsmarkt. Maar je hebt ook nieuw links met name in Nederland de SP. Deze partij zegt het al een beetje scherper. Sterker nog, deze partij heeft al in een nota onder de titel « Gastarbeid en kapitaal » in het jaar 1983 gesteld dat bij weigering om te integreren er moest worden nagedacht over « remigratie ».

Maar zelf hier in ons land pleit de SP.a met steeds meer hardnekkigheid voor het verplicht inburgeren. De liberale aanhangwagen van de SP.a met name Spirit doet daar nog een schepje bovenop. Zij benadrukken dat de allochtone gemeenschap zelf verantwoordelijk is voor haar integratie en dat het falen van een eventuele integratie rampzalige zal zijn voor die
gemeenschap. Waaruit die rampspoed dan zal bestaan, verzwijgen de liberale sociaal democraten .

Maar is het te bout van ons om te stellen dat de burgermannetjes van links hier een onderhuidse dreiging formuleren naar de vreemdelingen. En is die dreiging niet te begrijpen als een aanpassen of opkrassen dreigement. De geschiedenis heeft geleerd dat de sociaal-democraten altijd met een dubbele tong spreken. Ze hebben altijd met de tong van de arbeider gesproken, maar diezelfde tong werd ook altijd gevoed met het speeksel van het grootkapitaal! Deze werkwijze kan men hier ook weer zien, men spreekt zogezegd in het belang van de vreemdeling, maar uiteindelijk voert men de agenda van het neoliberale establishment uit.

Het is een kafkaiaans schouwspel! Alle burgerlijke partijen waaronder de linkse hebben eigenlijk een gezamenlijke strategie ivm de vreemdelingen. Voor de burgerlijke partijen is er maar een doel, de vreemdelingen moeten zich integreren of anders zal er wat zwaaien. Wat links eigenlijk wil is hier al aangetoond met het voorbeeld van de Nederlandse SP, het is aanpassen of opkrassen.

Men hoopt dat men het gedeelte opkrassen niet zal moeten gebruiken omdat men er van uitgaat dat de vreemdelingen wel zullen plooien voor de dreiging. Men kan dus stellen dat het credo aanpassen of opkrassen is ingegeven door de noden van het grootkapitaal. Het is de marsorder van het liberaal uitbuitingssysteem! En alle partijen zo wel van links als van uiterst rechts gebruiken nu dezelfde kretologie. Dit hoeft niet te verwonderen, alle burgerlijke partijen zijn verkocht aan het ultraliberalisme. Dus is aanpassen of opkrassen geen nationalistische kreet, het is een links-liberale wanhoopskreet.

De "aanpassen of opkrassen"-leuze is dan ook niks meer dan, een oproep tot een westerse multiculturele consumptiemaatschappij, tot het zich allen inschakelen in de westerse kapitalistische productie- en consumptiemaatschappij met allen min of meer dezelfde opvattingen over werk- en gezinsleven. Het moet gezegd maar het voormalige Oost-Europa is er in geslaagd door haar mindere openheid (naar westers-liberale opvattingen) om de eigenheid van de daar levende volkeren beter te beschermen zowel inzake tradities als inzake afwenden van toevloed van vreemdelingen! Moet daarom niet gedacht worden aan een nieuw nationaal-links? Tegen het internationalisme, de globalisering en multiculturalisme dat de kapitalisten verdedigen kunnen we een sociaal project plaatsen dat volkeren beschermt in hun eigenheid + een deftige sociale bescherming biedt aan de personen die er deel van uitmaken. Internationalistisch kapitalisme dat vrij verkeer van goederen, geld en mensen wil, kan je niet bestrijden door daar een ander internationalisme tegenover te plaatsen. Een politiek van open grenzen is in het voordeel van het grootkapitaal.

jamás será vencido · 8 oktober 2007, 21:31

Hahah precies alsof de keuze enkel draait tussen:

1 de globale slechte neoliberale wereld
2 de goede nationalistische hemel

Dat er ook goede globale fenomenen zijn? Dat je ook internationaal socialisme kan krijgen? Dat nationalisme een tendens is van hetafschermen van de ik-groep tegnover de anderen en een negatief beeld vormen van deze anderen? sla je precies over.

Ik zou zeggen lee sde tekst: jihad vs. mcworld eens.

Je zal waarschijnlijk diepongelukkig zijn maar jouw voorstel lijkt me erg op de jihad zoals die in dat stuk beschreven staat.

Het is als kiezen tussen slecht,
en hoera hoera (houzee houzee

) minstens even slecht.

lombas · 8 oktober 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 de globale slechte neoliberale wereld

Jongen toch, jammer dat gij niet in 1350 geboren zijt.

jamás será vencido · 8 oktober 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jongen toch, jammer dat gij niet in 1350 geboren zijt.

bronnen?

Praetorian · 9 oktober 2007, 00:16

Ik kan mij in gedeelten van de tekst vinden. Ik ga bv. compleet akkoord met het programma van de SP uit 1983.
Jammer dat je een solidarist ben, Pavolini.

Pelgrim · 9 oktober 2007, 13:13

solidaristen kunnen op termijn nog bekeerd worden

Pelgrim · 9 oktober 2007, 13:19

dat terzijde, het is inderdaad wel enorm duidelijk aan het worden dat allochonen en gastarbeiders door het grootkapitaal misbruikt worden om hier de arbeidsmarkt te ontwrichten en de sociale rechten en verwezenlijkingen te ondergraven. Deze 'multikul' die door de burgerlijke neoliberale ideologen wordt gepromoot is de antipool van elk humanistisch kosmopolitisch denken dat door de linkerzijde ooit werd gehuldigd. De burgerlijke multicultuur staat voor harde concurrentie tussen individuen, etnische groepen en culturen. Deze multikul is in wezen zelf racistisch.
Daar moeten we durven tegen in gaan. De integratie die wij als linkse beweging moeten naar voor schuiven is niet alleen de inburgering in de civiele maatschappij, maar ook en vooral de inburgering van geïmporteerde arbeidskrachten in onze arbeidersbeweging. Deze arbeidersbeweging zou zelf de integratie moeten bevorderen. Organiseren de vakbonden cursussen Nederlands? Dat zou pas inburgering zijn.

Vrije migratie is, in de neoliberale context van tegenwoordig, destructief en asociaal. Pleiten voor open grenzen is dan ook bijzonder reactionair geworden nu. Eerst moet het kapitalisme verdwijnen.

abou Anis · 9 oktober 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat terzijde, het is inderdaad wel enorm duidelijk aan het worden dat allochonen en gastarbeiders door het grootkapitaal misbruikt worden om hier de arbeidsmarkt te ontwrichten en de sociale rechten en verwezenlijkingen te ondergraven. Deze 'multikul' die door de burgerlijke neoliberale ideologen wordt gepromoot is de antipool van elk humanistisch kosmopolitisch denken dat door de linkerzijde ooit werd gehuldigd. De burgerlijke multicultuur staat voor harde concurrentie tussen individuen, etnische groepen en culturen. Deze multikul is in wezen zelf racistisch.
Daar moeten we durven tegen in gaan. De integratie die wij als linkse beweging moeten naar voor schuiven is niet alleen de inburgering in de civiele maatschappij, maar ook en vooral de inburgering van geïmporteerde arbeidskrachten in onze arbeidersbeweging. Deze arbeidersbeweging zou zelf de integratie moeten bevorderen. Organiseren de vakbonden cursussen Nederlands? Dat zou pas inburgering zijn.

Vrije migratie is, in de neoliberale context van tegenwoordig, destructief en asociaal. Pleiten voor open grenzen is dan ook bijzonder reactionair geworden nu. Eerst moet het kapitalisme verdwijnen.

http://www.kopa.be/benjeo2/subcatego...bcategorie=527

guerin · 9 oktober 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vrije migratie is, in de neoliberale context van tegenwoordig, destructief en asociaal. Pleiten voor open grenzen is dan ook bijzonder reactionair geworden nu. Eerst moet het kapitalisme verdwijnen.

Eerst de revolutie en dan de vrijheid?Maar enkel vrije mensen kunnen een revolutie doen slagen!Laat het neoliberaal systeem uit zijn voegen barsten
door de ongeremdheid van de vrijheid,door af te drijven van de kapitalistische begrensde burgelijke estethiek en tevens de socialistische realisme.

StevenNr1 · 9 oktober 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

http://www.kopa.be/benjeo2/subcatego...bcategorie=527

pwnage

Pavolini · 12 oktober 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik kan mij in gedeelten van de tekst vinden. Ik ga bv. compleet akkoord met het programma van de SP uit 1983.
Jammer dat je een solidarist ben, Pavolini.

Tja, ik ben geen oude solidarist, da's veel te rechts voor mij. Ik kan me vinden in dat nieuw-solidarisme. Indien ik in Nederland woonde, zou ik waarschijnlijk SP stemmen.

Pavolini · 12 oktober 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Eerst de revolutie en dan de vrijheid?Maar enkel vrije mensen kunnen een revolutie doen slagen!Laat het neoliberaal systeem uit zijn voegen barsten
door de ongeremdheid van de vrijheid,door af te drijven van de kapitalistische begrensde burgelijke estethiek en tevens de socialistische realisme.

Daarmee dreig je net in libertaire "vrijheid" te vervallen die in realiteit neerkomt op individualistische chaos. Daaruit is geen enkel project mogelijk dat kan slagen waneer men beroep doet op principes als gemeenschap/collectief waarbij inzet gevraagd worden voor anderen.

Dr. Strangelove · 12 oktober 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Daarmee dreig je net in libertaire "vrijheid" te vervallen die in realiteit neerkomt op individualistische chaos. Daaruit is geen enkel project mogelijk dat kan slagen waneer men beroep doet op principes als gemeenschap/collectief waarbij inzet gevraagd worden voor anderen.

En waarom zou de vrijheid van de gemeenschap niet de cumulatie van de individuele vrijheid kunnen zijn? Of zie jij de gemeensvhap als antagonistisch aan het individu? Wie of wat vertegenwoordigt een dergelijke "gemeenschap" dan? Stenen en gras?

Kallikles · 12 oktober 2007, 21:41

Al dat nationalistisch gedaas, al die Kleinstaaterei, moet je leren minachten. Wie zich vereenzelvigt met een natie, is zelf niets.

Praetorian · 12 oktober 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Al dat nationalistisch gedaas, al die Kleinstaaterei, moet je leren minachten. Wie zich vereenzelvigt met een natie, is zelf niets.

Als je even consequent bent met de EU, Nato ed., dan wens ik jou proficiat.

Kallikles · 12 oktober 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als je even consequent bent met de EU, Nato ed., dan wens ik jou proficiat.

De EU en de Navo zijn geen naties. De Navo is een militaire frontorganisatie van verschillende imperialismen, gedomineerd door het VS-imperialisme. Imperialisme is overigens een logisch uitvloeisel van nationalisme.

De EU is op zich een lovenswaardig project, ware het niet dat haar lidstaten doorgaans nationalistische, imperialistische staten zijn wier imperialisme & nationalisme tot nog toe onoplosbaar gebleken zijn.

Pelgrim · 13 oktober 2007, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Al dat nationalistisch gedaas, al die Kleinstaaterei, moet je leren minachten. Wie zich vereenzelvigt met een natie, is zelf niets.

waarom moei jij je dan met dat gedwaas?

Pelgrim · 13 oktober 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Imperialisme is overigens een logisch uitvloeisel van nationalisme.

kan je dat beargumenteren?

Imperialisme is trouwens een logisch uitvloeisel van kapitalisme en van niks anders.

Kallikles · 13 oktober 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarom moei jij je dan met dat gedwaas?

Gedaas, niet gedwaas.

Kallikles · 13 oktober 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kan je dat beargumenteren?

Jij bent een goed voorbeeld. Je begint met zogenaamd 'links' nationalisme en eindigt met imperialistische aanspraken op Brussel, Frans-Vlaanderen, ... Het UCK was van oorsprong ook een 'linkse' en zelfs 'marxistische' organisatie!

8 oktober 2007, 17:43	#1
Pavolini Banneling Geregistreerd: 20 september 2007 Berichten: 1.046	Naar een nieuw, nationaal-links? De kreet aanpassen of opkrassen is een liberale burgerlijke boodschap! In dit land word de roep aanpassen of opkrassen door de oude linkse kerk nog altijd gezien als een racistische uitlating. Maar zelf pleiten die linksen al jaren dat men de vreemdelingen in ons land veel betere kansen moet geven om te integreren. Wat is integreren, of wat kan integreren anders betekenen dan aanpassen? Dus het eerste gedeelte van de eis aanpassen of opkrassen stelt zelf oud en verroest links niet in vraag, integendeel ze wil al maar meer programma’s invoeren die de aanpassing soepeler kan laten verlopen. Links stelt ook voordurend dat vreemdelingen de taal moeten leren, het heet dan dat men die eis tot taalverwerving niet moet zien als een onderdrukking van de vreemdelingen, maar juist als een determinerende factor in jawel de aanpassing aan de noden van de kapitalistische arbeidsmarkt. Dus weeral aanpassen, dit maal ten behoeve van de arbeidsmarkt. Links is er van overtuigt dat de aanpassing van de allochtonen er zeker zal komen omdat die mensen om te overleven zich toch min of meer zullen moeten confirmeren met de eisen van de arbeidsmarkt. Maar je hebt ook nieuw links met name in Nederland de SP. Deze partij zegt het al een beetje scherper. Sterker nog, deze partij heeft al in een nota onder de titel « Gastarbeid en kapitaal » in het jaar 1983 gesteld dat bij weigering om te integreren er moest worden nagedacht over « remigratie ». Maar zelf hier in ons land pleit de SP.a met steeds meer hardnekkigheid voor het verplicht inburgeren. De liberale aanhangwagen van de SP.a met name Spirit doet daar nog een schepje bovenop. Zij benadrukken dat de allochtone gemeenschap zelf verantwoordelijk is voor haar integratie en dat het falen van een eventuele integratie rampzalige zal zijn voor die gemeenschap. Waaruit die rampspoed dan zal bestaan, verzwijgen de liberale sociaal democraten . Maar is het te bout van ons om te stellen dat de burgermannetjes van links hier een onderhuidse dreiging formuleren naar de vreemdelingen. En is die dreiging niet te begrijpen als een aanpassen of opkrassen dreigement. De geschiedenis heeft geleerd dat de sociaal-democraten altijd met een dubbele tong spreken. Ze hebben altijd met de tong van de arbeider gesproken, maar diezelfde tong werd ook altijd gevoed met het speeksel van het grootkapitaal! Deze werkwijze kan men hier ook weer zien, men spreekt zogezegd in het belang van de vreemdeling, maar uiteindelijk voert men de agenda van het neoliberale establishment uit. Het is een kafkaiaans schouwspel! Alle burgerlijke partijen waaronder de linkse hebben eigenlijk een gezamenlijke strategie ivm de vreemdelingen. Voor de burgerlijke partijen is er maar een doel, de vreemdelingen moeten zich integreren of anders zal er wat zwaaien. Wat links eigenlijk wil is hier al aangetoond met het voorbeeld van de Nederlandse SP, het is aanpassen of opkrassen. Men hoopt dat men het gedeelte opkrassen niet zal moeten gebruiken omdat men er van uitgaat dat de vreemdelingen wel zullen plooien voor de dreiging. Men kan dus stellen dat het credo aanpassen of opkrassen is ingegeven door de noden van het grootkapitaal. Het is de marsorder van het liberaal uitbuitingssysteem! En alle partijen zo wel van links als van uiterst rechts gebruiken nu dezelfde kretologie. Dit hoeft niet te verwonderen, alle burgerlijke partijen zijn verkocht aan het ultraliberalisme. Dus is aanpassen of opkrassen geen nationalistische kreet, het is een links-liberale wanhoopskreet. De "aanpassen of opkrassen"-leuze is dan ook niks meer dan, een oproep tot een westerse multiculturele consumptiemaatschappij, tot het zich allen inschakelen in de westerse kapitalistische productie- en consumptiemaatschappij met allen min of meer dezelfde opvattingen over werk- en gezinsleven. Het moet gezegd maar het voormalige Oost-Europa is er in geslaagd door haar mindere openheid (naar westers-liberale opvattingen) om de eigenheid van de daar levende volkeren beter te beschermen zowel inzake tradities als inzake afwenden van toevloed van vreemdelingen! Moet daarom niet gedacht worden aan een nieuw nationaal-links? Tegen het internationalisme, de globalisering en multiculturalisme dat de kapitalisten verdedigen kunnen we een sociaal project plaatsen dat volkeren beschermt in hun eigenheid + een deftige sociale bescherming biedt aan de personen die er deel van uitmaken. Internationalistisch kapitalisme dat vrij verkeer van goederen, geld en mensen wil, kan je niet bestrijden door daar een ander internationalisme tegenover te plaatsen. Een politiek van open grenzen is in het voordeel van het grootkapitaal.

8 oktober 2007, 21:31	#2
jamás será vencido President van Europa Europees Commissaris Geregistreerd: 10 augustus 2007 Locatie: Sociaal Europa Berichten: 6.000	Hahah precies alsof de keuze enkel draait tussen: 1 de globale slechte neoliberale wereld 2 de goede nationalistische hemel Dat er ook goede globale fenomenen zijn? Dat je ook internationaal socialisme kan krijgen? Dat nationalisme een tendens is van hetafschermen van de ik-groep tegnover de anderen en een negatief beeld vormen van deze anderen? sla je precies over. Ik zou zeggen lee sde tekst: jihad vs. mcworld eens. Je zal waarschijnlijk diepongelukkig zijn maar jouw voorstel lijkt me erg op de jihad zoals die in dat stuk beschreven staat. Het is als kiezen tussen slecht, en hoera hoera (houzee houzee ) minstens even slecht. __________________ Laatst gewijzigd door jamás será vencido : 8 oktober 2007 om 21:33.

9 oktober 2007, 00:16	#5
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Ik kan mij in gedeelten van de tekst vinden. Ik ga bv. compleet akkoord met het programma van de SP uit 1983. Jammer dat je een solidarist ben, Pavolini. __________________

9 oktober 2007, 13:13	#6
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	solidaristen kunnen op termijn nog bekeerd worden

9 oktober 2007, 13:19	#7
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	dat terzijde, het is inderdaad wel enorm duidelijk aan het worden dat allochonen en gastarbeiders door het grootkapitaal misbruikt worden om hier de arbeidsmarkt te ontwrichten en de sociale rechten en verwezenlijkingen te ondergraven. Deze 'multikul' die door de burgerlijke neoliberale ideologen wordt gepromoot is de antipool van elk humanistisch kosmopolitisch denken dat door de linkerzijde ooit werd gehuldigd. De burgerlijke multicultuur staat voor harde concurrentie tussen individuen, etnische groepen en culturen. Deze multikul is in wezen zelf racistisch. Daar moeten we durven tegen in gaan. De integratie die wij als linkse beweging moeten naar voor schuiven is niet alleen de inburgering in de civiele maatschappij, maar ook en vooral de inburgering van geïmporteerde arbeidskrachten in onze arbeidersbeweging. Deze arbeidersbeweging zou zelf de integratie moeten bevorderen. Organiseren de vakbonden cursussen Nederlands? Dat zou pas inburgering zijn. Vrije migratie is, in de neoliberale context van tegenwoordig, destructief en asociaal. Pleiten voor open grenzen is dan ook bijzonder reactionair geworden nu. Eerst moet het kapitalisme verdwijnen.