CAP conferentie 20 oktober

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Vlaemsch" schrijf je met "ae", denk ik.

en dubbelle S.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Je kent de feiten niet.
Vandaag zijn er transfers van rijkere regios naar armere.
Bv. Brussel en Brabant Wallon transfereren.
De westhoek ontvangt (regio van Leterme).

Dus Wallonië heeft alle belang bij een federatie met Brussel.

Brussel krijgt ook veel poen uit Vlaanderen. Die stad is virtueel failliet en overleeft alleen dankzij het federaal dakje.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dus jij zegt dat de Franstaligen een minderheid zullen onderdrukken?
Nog los van de vraag of dat wel waar is, blijkt dat jij dus zelf zegt dat de Franstaligen geen respect hebben voor de Nederlandstaligen. Da's genoteerd.

De Vlamingen hebben faciliteiten in Brussel (als minderheid), en dat is maar goed ook.
De franstaligen hebben echter geen faciliteiten in de meeste randgemeenten van Brussel (buiten zes faciliteitengemeenten).
Ik vermoed dat Vlaanderen voor de keuze zal gesteld worden: ofwel krijgen alle franstaligen in de randgemeenten faciliteiten, ofwel schaffen wij ook de faciliteiten voor nederslandstaligen in Brussel af. Vanuit het standpunt van de Brusselse franstaligen geen onlogische deal.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel krijgt ook veel poen uit Vlaanderen. Die stad is virtueel failliet en overleeft alleen dankzij het federaal dakje.

Dit is volledig ongenuanceerd.

Citaat:

"[FONT=Tahoma]De transfers uit de federale begroting houden dan ook verband met de hogere fiscale capaciteit van Vlaanderen. Het Vlaamse aandeel in de federale ontvangsten stijgt vrijwel continu sedert 1990 en bereikte in 2002 63,5%, tegenover 25,7% voor Wallonië (ter vergelijking : het Waalse bevolkingsaandeel bedraagt 32,5%) en 10,9% voor het Brussels Gewest. In 1990 bedroegen de respectieve waarden 61,5%, 26,1% en 12,4%. Dit houdt in dat in 2002 de Vlaamse bijdrage per hoofd van de bevolking 8,4% hoger lag dan het landsgemiddelde. Brussel draagt nog steeds 10,9% meer dan gemiddeld bij, zij het dat dit surplus gehalveerd is sedert 1990. Bovendien is deze waarde volledig toe te schrijven aan het hoge aandeel van de bruto toegevoegde waarde van de bedrijven gevestigd in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest."[/FONT]
[FONT=Tahoma][/FONT]
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...1_transfer.htm

Onverdachte bron want vlaemsch.

Dezelfde bron voorspelt in de toekomst ook transferts van Wallonië naar Vlaanderen door de grotere vergrijzing, snellere stijging van uitgaven in de ziekteverzekering en invaliditeitsverzekering.
[FONT=Tahoma][/FONT]
[FONT=Tahoma][/FONT]

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ja ik was ook op die betoging. Wij waren daar met Meervoud, met onze rode vlaggen met Vlaamse leeuw op, net zoals we daar bij de vakbonden heel veel Waalse hanen hebben gezien.
Alsof na een politieke scheiding plots niet meer samen gestaakt kan worden...

De scheiding heeft juist als doel om waalse, brusselse en vlaamse arbeiders apart aan te pakken, onder het motto "verdeel en heers"

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er zijn ook andere opties. Zoals bijvoorbeeld een politieke scheiding, gevolgd door een samenwerkingspact waarbij de sociale zekerheid weer gezamenlijk wordt uitgevoerd via een bilateraal akkoord. MITS transparante transfers en solidariteit uiteraard.

Dat geloof je nu toch zelf niet?
Het vlaemsche patronaat wil de scheiding van de sociale zekerheid en zal daarna akkoord gaan om het terug samen te voegen?
Zo'n bilateraal akkoord, wie zou dat onderhandelen?
Meervoud?
De hypocriete vakbonden?
Voka?
NVA?
VB?
CD&V?
Spirit?
SPA?
CAP?

...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

De Vlamingen hebben faciliteiten in Brussel (als minderheid), en dat is maar goed ook.

Ik zie dat we met een kenner van de Belgische instellingen te maken hebben

Ik vermoed dat Vlaanderen voor de keuze zal gesteld worden: ofwel krijgen alle franstaligen in de randgemeenten faciliteiten,

Inderdaad. Een onafhankelijk Vlaanderen zou inderdaad taalrechten aan haar Franstalige minderheid moeten toekennen. Je begint het te snappen.
Sterker nog: van mij mag het in bepaalde gemeenten ook om gewone tweetaligheid gaan. Dat faciliteitengedoe is toch maar een mossel-noch-vis-zaakje.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Dat geloof je nu toch zelf niet?
Het vlaemsche patronaat wil de scheiding van de sociale zekerheid

En het BelgiSSche (ja, dat spelletje kan iedereen meespelen) establishment is daartegen.

Zo'n bilateraal akkoord, wie zou dat onderhandelen?

Stel dat het federale niveau versterkt zou worden, of dat er zelfs een geleidelijke terugkeer zou plaatsvinden naar het unitarisme. Wie zou dat waarschijnlijk het meeste invloed op hebben? De PvdA, of het VBO, de ultrarechtse liberalen (Daems, De Croo),...?[/quote]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

De Vlamingen hebben faciliteiten in Brussel (als minderheid), en dat is maar goed ook.
De franstaligen hebben echter geen faciliteiten in de meeste randgemeenten van Brussel (buiten zes faciliteitengemeenten).
Ik vermoed dat Vlaanderen voor de keuze zal gesteld worden: ofwel krijgen alle franstaligen in de randgemeenten faciliteiten, ofwel schaffen wij ook de faciliteiten voor nederslandstaligen in Brussel af. Vanuit het standpunt van de Brusselse franstaligen geen onlogische deal.

Ten eerste zie ik geen reden om toe te geven aan de imperialistische expantiedrift van de francofonie, la francité heeft Brussel zelf al kunnen pikken.
Ten tweede, overal in de Vlaamse Beweging, van uiterst links tot uiterst rechts, vind je voorstellen om in de Vlaamse Republiek met hoofdstad Brussel de Franstalige gemeenschap alle rechten van een officiële minderheid te verlenen. Informeer u eerst voor ge hier komt zeveren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Dit is volledig ongenuanceerd.

Citaat:

"[FONT=Tahoma]De transfers uit de federale begroting houden dan ook verband met de hogere fiscale capaciteit van Vlaanderen. Het Vlaamse aandeel in de federale ontvangsten stijgt vrijwel continu sedert 1990 en bereikte in 2002 63,5%, tegenover 25,7% voor Wallonië (ter vergelijking : het Waalse bevolkingsaandeel bedraagt 32,5%) en 10,9% voor het Brussels Gewest. In 1990 bedroegen de respectieve waarden 61,5%, 26,1% en 12,4%. Dit houdt in dat in 2002 de Vlaamse bijdrage per hoofd van de bevolking 8,4% hoger lag dan het landsgemiddelde. Brussel draagt nog steeds 10,9% meer dan gemiddeld bij, zij het dat dit surplus gehalveerd is sedert 1990. Bovendien is deze waarde volledig toe te schrijven aan het hoge aandeel van de bruto toegevoegde waarde van de bedrijven gevestigd in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest."[/FONT]
[FONT=Tahoma][/FONT]
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...1_transfer.htm

Onverdachte bron want vlaemsch.

Dezelfde bron voorspelt in de toekomst ook transferts van Wallonië naar Vlaanderen door de grotere vergrijzing, snellere stijging van uitgaven in de ziekteverzekering en invaliditeitsverzekering.
[FONT=Tahoma][/FONT]
[FONT=Tahoma][/FONT]

De functie van een hoofdstad is u niet bekend of zo? Uiteraard genereert Brussel een relatief groot deel van het BNP. Feit is echter dat sinds de artificiële afscheiding van hinterland Vlaanderen Brussel steeds achteruit boert, en geen geld heeft om noodzakelijke investeringen te doen. Tenzij dan prestigeprojecten voor de eurocraten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

De scheiding heeft juist als doel om waalse, brusselse en vlaamse arbeiders apart aan te pakken, onder het motto "verdeel en heers"

en omdat jij het zegt is dat een feit uiteraard, want Opperste Wijze Cunhal heeft gesproken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Dat geloof je nu toch zelf niet?
Het vlaemsche patronaat wil de scheiding van de sociale zekerheid en zal daarna akkoord gaan om het terug samen te voegen?
Zo'n bilateraal akkoord, wie zou dat onderhandelen?
Meervoud?
De hypocriete vakbonden?
Voka?
NVA?
VB?
CD&V?
Spirit?
SPA?
CAP?

...

je staat er blijkbaar niet bij stil dat als zoiets niet kan onderhandeld worden tussen Vlaanderen en Wallonië als aparte staten, het per definitie ook niet zal kunnen onderhandeld worden binnen Belgique. Het kapitalisme heeft geen Vlaamse staat nodig om aan afbraakbeleid te doen, de Belgische 'eenheid' is daar al bekwaam genoeg voor.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ten eerste zie ik geen reden om toe te geven aan de imperialistische expantiedrift van de francofonie, la francité heeft Brussel zelf al kunnen pikken.
Ten tweede, overal in de Vlaamse Beweging, van uiterst links tot uiterst rechts, vind je voorstellen om in de Vlaamse Republiek met hoofdstad Brussel de Franstalige gemeenschap alle rechten van een officiële minderheid te verlenen. Informeer u eerst voor ge hier komt zeveren.

1. "Brussel aanvaardt hoofstad te zijn van Vlaanderen met voor de franstaligen, de rechten van een officiële minderheid."
Leef jij op een verre planeet of zo?
Er is geen enkele franstalige Brusselaar die daarmee akkoord gaat.

2. Uiterst links vindt je niet in de Vlaamse Beweging. Links volgens mij ook niet. Er is voornamelijk uiterst rechts en zeer rechts. Zij die zich links noemen nemen blijkbaar gewillig de voorstellen over van deze groep als het over Brussel gaat.

3. Francofone expansiedrift. Kom jij meer dan één keer per jaar in Brussel of omgeving? Zo ja, dan zou je weten dat de franstaligen niet omwille van imperialistische expansiedrift naar de Vlaamse rand komen. Ze komen er wonen omdat er meer ruimte is, omdat er villa's zijn, of omdat ze er rustiger willen leven. Als imperialistische expansiedrift een motief zou zijn om ergens te gaan wonen, waarop wachten de flaminganten dan op om dezelfde reden in Waals Brabant te gaan wonen.

4. Ik blijf op mijn honger zitten tav oplossingen voor Brussel. Geen enkele flamingant heeft een realistisch voorstel. Het gevolg van een eventuele splitsing van België zal wel zijn dat Brussel (in de terminologie van de flaminganten) "verloren" zal gaan. De laatste Vlaamstalige Brusselaars zullen niet uitwijken naar Vlaanderen maar tegen wil en dank verfransen.
De 300.000 Vlamingen die in Brussel werken komen wellicht ook met een probleem te zitten. Hun belastingen op inkomsten zullen in elk geval naar het nieuwe gewest Brussel - Wallonië gaan. De demagogie over transferts krijgt zo een staartje.
Mooi project vanwege de flaminganten. chapeau.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en omdat jij het zegt is dat een feit uiteraard, want Opperste Wijze Cunhal heeft gesproken.

Neen, niet omdat ik het zeg.
Het patronaat zegt het zelf.
Zie de webblog van Karel Van Eetveldt:

http://www.unizo.be/blog/2007/09/26/...olidariteitbe/

www.reddesolidariteit.be

Karel Van Eetvelt | KMO-kijk op vandaag [FONT='Times New Roman']De afgelopen maanden zijn er al beken inkt gevloeid uit de pennen van voor- en tegenstanders van de staatshervorming. Ook in [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] buitenland wordt onze, voor buitenlanders waarschijnlijk bevreemdende, situatie op de voet gevolgd. [/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Ter illustratie: mijn woordvoerder krijgt quasi dagelijks telefoons van media zoals Le Monde, Le Temps (Zwitserland), Arte, De Volkskrant, … Telkens met de vraag ons standpunt ter zake toe te lichten of ondernemers te leveren die kunnen zeggen waarom “jullie [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] land nu eigenlijk willen splitsen”.[/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Dat totaal verkeerde uitgangspunt is misschien nog aanvaardbaar voor buitenlandse media, al mag je van bij voorbeeld een toonaangevend blad als The Economist toch wel wat meer verwachten dan een opeenstapeling van flagrante fouten en onnauwkeurigheden in berichtgeving over de politieke situatie in België. [/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Maar vandaag frappeerde [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] me opnieuw dat door de demagogische taal van sommigen, door [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] voorafspiegelen van doembeelden die er niet zijn, ook tal van bekende Vlamingen op [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] verkeerde been zijn gezet. [/FONT]
[FONT='Times New Roman']De BV’s die de vakbondspetitie www.reddesolidariteit.be ondertekenden bij voorbeeld.[/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT][FONT='Times New Roman']Hun beweegredenen zullen ongetwijfeld nobel zijn: de solidariteit tussen onze landsdelen mag niet verdwijnen. Maar om vanuit die premisse de regionalisering van [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] arbeidsmarktbeleid of de vennootschapsbelasting te veroordelen als een stap naar de splitsing, bewijst dat ze op [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] verkeerde been zijn gezet. [/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Maar [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] wordt ze ook niet makkelijk gemaakt. Bepaalde spelers spuien kwistig mist, scheppen gretig onduidelijkheid of vertellen onwaarheden om de mensen te misleiden. [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Neem nu de regionalisering van de vennootschapsfiscaliteit. Noodzakelijk om de regio’s toe te laten ondernemingen doelgericht te steunen. In plaats van, zoals nu, enkel subsidies te verlenen, vaak via een veredeld loterijsysteem. [/FONT][FONT='Times New Roman'] [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Maar wat lezen we in een vrije tribune van een BBTK’er in De Tijd van gisteren? Dat [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] doel hiervan is de belastingen af te wentelen op de Vlaamse ambtenaren en werknemers. [/FONT]
[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman']Of, iets eerder in de bewuste vrije tribune, dat de door UNIZO gewenste herleiding van brugpensioen, tijdskrediet en werkloosheidsuitkering tot zijn ware bedoeling, de solidariteit met werklozen en andere kansengroepen op de helling zet. [/FONT]
[FONT='Times New Roman']Terwijl we die systemen net willen opkuisen om ze te vrijwaren voor wie [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT] echt nodig heeft.[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE][FONT='Times New Roman']Dergelijke zwartmakerij vergroot [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] draagvlak voor de noodzakelijke hervormingen niet. Maar misschien is dat wel [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] doel. [/FONT]
[FONT='Times New Roman']Maar ik blijf zeggen waarom een hervorming nodig is, blijf ik herhalen dat [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] meer responsabiliseren van de regio’s nodig is. Voor [/FONT][FONT='Times New Roman']het[/FONT][FONT='Times New Roman'] behoud van de welvaart, boven en onder de taalgrens, nu en in de toekomst.[/FONT]



Lees vooral in het vet en onderlijnd. Dit betekent eigenlijk: Die petitie maakt het ons (bazen) moeilijker om aan sociale afbraak te doen.

Jouw conclusie Pelgrim?

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je staat er blijkbaar niet bij stil dat als zoiets niet kan onderhandeld worden tussen Vlaanderen en Wallonië als aparte staten, het per definitie ook niet zal kunnen onderhandeld worden binnen Belgique. Het kapitalisme heeft geen Vlaamse staat nodig om aan afbraakbeleid te doen, de Belgische 'eenheid' is daar al bekwaam genoeg voor.

Maar zonder solidariteit tussen waalse, brusselse en vlaamse arbeiders zal het wel veel moeilijker zijn om de afbraak tegen te houden.

[Cunhal]

Hier wat hij zegt over de noodzaak van splitsing om verder aan sociale afbraak te doen:

Maar wat lezen we in een [FONT=Verdana]vrije tribune van een BBTK’er in De Tijd[/FONT] van gisteren? Dat het doel hiervan is de belastingen af te wentelen op de Vlaamse ambtenaren en werknemers.
Of, iets eerder in de bewuste vrije tribune, dat de door UNIZO gewenste herleiding van brugpensioen, tijdskrediet en werkloosheidsuitkering tot zijn ware bedoeling, de solidariteit met werklozen en andere kansengroepen [FONT=Verdana]op de helling zet.[/FONT]
Terwijl we die systemen net willen opkuisen om ze te [FONT=Verdana]vrijwaren voor wie het echt nodig heeft[/FONT]. [FONT=Verdana]Dergelijke zwartmakerij[/FONT] vergroot het draagvlak voor de noodzakelijke hervormingen niet. Maar misschien is dat wel het doel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

De Vlamingen hebben faciliteiten in Brussel (als minderheid), en dat is maar goed ook.
De franstaligen hebben echter geen faciliteiten in de meeste randgemeenten van Brussel (buiten zes faciliteitengemeenten).

Op welke wereld leef jij feitelijk??
Brussel is geen stad met faciliteiten voor een Nederlandstalige minderheid, maar een TWEETALIGE stad. Zowel de Nederlandstaligen (15%) als de Franstaligen (45%) zijn immers een minderheid in Brussel.
De Franstaligen hebben faciliteiten in de Rand (Sint-Genesius-Rode, Kraainem, Linkebeek, Wemmel, Drogenbos en Wezenbeek-Oppem). Het past natuurlijk volkomen in jouw FDF-strategie om de Franstaligen in de Rand op hetzelfde niveau te plaatsen als de Nederlandstaligen. Brussel is echter een tweetalige stad, terwijl het Vlaams Gewest ééntalig is. Dat durven jullie FDF'ers wel eens te vergeten.

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik vermoed dat Vlaanderen voor de keuze zal gesteld worden: ofwel krijgen alle franstaligen in de randgemeenten faciliteiten, ofwel schaffen wij ook de faciliteiten voor nederslandstaligen in Brussel af. Vanuit het standpunt van de Brusselse franstaligen geen onlogische deal.

Hiermee bewijs je dus dat je geen letter gelezen hebt van het Brusselstandpunt van SFL.
We stellen immers voor om een Vlaamse Franse Gemeenschap op te richten, die bevoegd is voor de persoongebonden bevoegdheden in en rond Brussel-19. M.a.w. dat na het opdoeken van het Brussels Gewest (en de Belgische staat) ook de Franstaligen in de Rand dezelfde rechten kunnen krijgen als de Franstalige Brusselaars. Maar niet vroeger.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Meervoud neemt hetzelfde standpunt in over de splitsing van de sociale zekerheid als VOKA, Unizo, VB, NVA, Spirit enz. maar dat is geen collaboratie.

Als ik de krant opensla, dan lees ik dit (ivm met de belgometer van De Standaard):

Karel Van Eetvelt, gedelegeerd bestuurder van Unizo, scoort 52 procent unionist: 'Veel hangt af van de omstandigheden. In exportmissies ben ik Belg, cultureel voel ik mij Vlaming. De splitsing van de sociale zekerheid is geen issue, solidariteit in België is en blijft belangrijk.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

De scheiding heeft juist als doel om waalse, brusselse en vlaamse arbeiders apart aan te pakken, onder het motto "verdeel en heers"

En wat was de scheiding van 1830 dan?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

[FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman'][/FONT][FONT='Times New Roman'[/FONT][FONT='Times New Roman'][/FONT][/b][FONT='Times New Roman'] [/FONT]...

Jezus, wat een knoeiboel!!