Is het Belgicisme wel geloofwaardig?

DebianFox · 20 oktober 2007, 08:16

Is het Belgicisme wel geloofwaardig?

Er zijn verschillende redenen om op zijn minst eens stil te staan of het Belgicisme wel een geloofwaardige politieke ideologie is, aangezien het vol tegenstellingen zit. En dan zal ik nog niet eens vermelden dat zij geloven in een kunstmatig land – geschapen door grootmachten – die niet eens politieke bestaansrecht heeft, waarin de Vlamingen vaak onderdrukt werden/worden.

Het promoten van het samenleven van meerdere volkeren in één staat, terwijl Nederland wordt vermeden.

Ze beweren dat Belgie niet bestaat uit Vlamingen en Walen, maar ook uit Vlamingen, Brabanders, Limburgers, Luxemburgers, Walen, Henegouwers Duitstaligen. Vanwaar komt dan de eeuwige afkeer tegen Nederland? Als meerdere volkeren in een staat dan kunnen, waarom moet dan zo nodig Nederland vermeden worden? Belgicisme blijft een anti-Nederland(s) concept, toch een zware tegenstelling he.

De kinderachtige associatie met de collaboratie tijdens WO II

Het is gewoon kinderachtig om het huidige Vlaams-nationalisme te associeren met de collaboratie van sommige Vlamingen tijdens WO II. Er hebben ook Walen gecollaboreerd. Blijkbaar zijn ze ook de Franstalige Belgicist Léon Degrelle vergeten.

Het marginaliseren van Vlaams-Nationalisme zonder enig bewijs

Zonder het minste bewijs beweren Belgicisten dat Vlaams-Nationalisten “5 %” of “2%” uitmaken van de “Vlaemsche” bevolking, de laatste verkiezingsuitslagen in Vlaanderen ontkennen dit duidelijk. Hier doen ze dus duidelijk aan zelftroosting aan bedrog, ze zitten vast in hun eigen hersenspinsels en een andere insinuatie is compleet uitgesloten. Dogmatisme?

Afwijzen van Vlaams separatisme is ook België afwijzen

Opnieuw een totale tegenstelling blootgelegd. Vlaams separatisme wordt radicaal afgewezen, en dat terwijl de voedingsbodem voor België zelf separatisme, een gewapende revolutie en Hollanderhaat was!

De schrik van de BUB bij het referendum

De BUB wou een referendum houden, waarbij alleen het nationaal resultaat telt. Hiermee is bewezen dat ze wel degelijk schrik hebben dat – voor hen – het separatisme een beetje “te hoog” zou gescoord kunnen hebben in Vlaanderen. Toch leuk dat voor de BUB dat Wallonië het lot van Vlaanderen kan bepalen bij zo'n referendum.

Hun peilingen-obsessie

Aangezien de laatste federale verkiezingen zo'n gigantische mokerslag waren voor de BUB is hun laatste verdedingsmiddel een totaal onbetrouwbare peiling van een linkse krant of hun eigen onbetrouwbare peiling waarbij ze 50 man op straat interviewden. Al deze peilingen zijn compleet onbetrouwbaar en kennen een immense steekproeffout. Bovendien is het gewoonweg zielig om u enkel te baseren op zo'n onnozele foute peilingen, aangezien de uitslagen op 11 juni 2006 niet zo “pro-Belgisch” waren in Vlaanderen. Foute onbetrouwbare Peilingen, hun laatste hulpmiddel!

De BUB kan zijn totale afgang bij de laatste verkiezingen niet verwerken

Ze beweren dat hun totale afgang op 11 juni 2006 komt door een gebrek aan media-aandacht, een echte unitaristische Belgicist zal de BUB toch wel kennen en zal toch hierop gestemd hebben. Unitaristen vormen dus een totaal te verwaarlozen kleine minderheid. (0,13 %)

Eentalige Franstalige Belgicisten zijn niet geloofwaardig

Een Franstalige Belgicist die geen woord Nederlands kan, neem ik gewoonweg niet serieus en komt ook allesbehalve geloofwaardig over.

Kinderachtige Belgicistische bangmakerij

U kent het wel, Belgicisten hebben hier ook al volgende uitspraken gedaan:

Citaat:

Brussel en de Rand naar Frankrijk

(en dan nog op basis van het internationaal recht!)

Als het bestaansrecht van België moet gerechtvaardigd worden met een uitspraak als deze, als Belgie moet blijven bestaan omdat we de Rand en Brussel niet aan Frankrijk willen afstaan ... dit is ook te zielig voor woorden

Bravo Belgicisten, een uitspraak om trots op te zijn. België moet behouden worden want we willen Brussel en de Rand niet verliezen.

U mag er trots op zijn als u daardoor een impulsief persoon kan bekeren tot het Belgicisme.

Verder toch even vermelden dat Zuid-Tirol (Italie) een duidelijke Duitstalige meerderheid heeft. Waarom heeft Oostenrijk dit op basis van het internationaal recht nog niet geclaimd?

Debiele pro-Belgie argumenten

Citaat:

We zitten in elkaars bloed. Leterme, Anciaux en Bourgeois langs Vlaamse kant, Onkelinx en Van Cauwenberghe langs de andere kant.

Totaal debiel argument, iemand die iets weet van antropologie weten dat Vlamingen en Nederlanders op dat vlak véél meer op een lijn zitten. Verschillen in schrijfwijze zijn een gevolg van de scheiding in 1830. Zie www.familienaam.nl en www.familienaam.be

Het vertellen van leugens: de oude Belgen en de huidige Belgen zijn verwant

Oude Belgen en de huidige '”Belgen” zijn verwant? Herbij wacht ik nog op het bewijs

Een andere leugen dat ze vaak vertellen is dat zelfbeschikkingsrecht der volkeren enkel geldig is voor kolonies.

Ook Zwitserland is voor sommige Belgicisten geen confederatie.

Het feit dat er ook veel Vlamingen in Brussel werken en er een loon voor krijgen, wordt voor Belgicist Aernoudt ook beschouwd als een "geldtransfer".

Ontkennen van het bestaan van Vlaanderen

Ze leven blijkkaar ook ver in het verleden, het huidige Vlaanderen moet weer eens opzettelijk verward worden met het Graafschap Vlaanderen. Zelfs binnen de Nederlanden was er al een Vlaams wij-gevoel.

Lompheid van de BUB: de zaak Wilmots

Zonder Marc Wilmots op de hoogte brengen beweren dat hij de nieuwe erelid is van de BUB en wanneer hij dit weigerde alles in de doofpot trachten te stoppen en snel de persberichten verwijderen! Benieuwd of ze al met een telefoonboek kunnen werken

Belgicisme is zelf nationalisme

Vlaams-Nationalisme schilderen ze af als egoïstisch en onverdraagzaam, terwijl Belgisch-Nationalisme pas echt onverdraagzaam is. "Vuile Flamingant", "Den Ollander is slecht" .. gevaarlijk staatsnationalisme dus!

De doofpot

Waarom ontkennen ze het feit dat er Vlamingen tijdens WO I de dood werd ingestuurd door hun Franstalige bevelhebbers? Waarom hoor je hun altijd de Franstalige onderdrukking – zeker bij het begin van de Belgische staat – minimaliseren en misschien zelfs totaal verzwijgen? Waarom vertellen ze nooit de datum dat de Belgische grondwet ook in het Nederlands beschikbaar was? Waarom vertellen ze nooit dat ene Gendebien bij de “Belgische Revolutie” de Franse vlag heeft gehesen in Brussel? Ook de slogan "la Belgique sera Latine ou elle ne sera pas" wordt in de doofpot gestoken.

Zwartengeel · 20 oktober 2007, 08:53

Steeds partij trekken voor de Franstaligen

Wanneer een Vlaming een bepaalde uitspraak doet over Franstaligen zullen de Belgicisten moord en brand schreeuwen. Als een Franstalige echter collectief de Vlamingen beledigt, zwijgt men echter als vermoord. Idem op het vlak van de comunautaire verhoudingen. Steeds vindt men de verzuchtingen van de Franstaligen gerechtvaardigd, terwijl de verzuchtingen van Vlaanderen gemarginaliseerd worden en als egoïstisch, extremistisch en onverdraagzaam bestempeld worden. Splitsing van BHV is een Vlaamse eis en dus bij voorbaat negatief. Anderstaligen in Vlaanderen er op wijzen dat Nederlands hier de officiële taal is en hen aansporen om Nederlands te gebruiken, is een teken van onverdraagzaamheid.

DebianFox · 20 oktober 2007, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Steeds partij trekken voor de Franstaligen

Wanneer een Vlaming een bepaalde uitspraak doet over Franstaligen zullen de Belgicisten moord en brand schreeuwen. Als een Franstalige echter collectief de Vlamingen beledigt, zwijgt men echter als vermoord. Idem op het vlak van de comunautaire verhoudingen. Steeds vindt men de verzuchtingen van de Franstaligen gerechtvaardigd, terwijl de verzuchtingen van Vlaanderen gemarginaliseerd worden en als egoïstisch, extremistisch en onverdraagzaam bestempeld worden. Splitsing van BHV is een Vlaamse eis en dus bij voorbaat negatief. Anderstaligen in Vlaanderen er op wijzen dat Nederlands hier de officiële taal is en hen aansporen om Nederlands te gebruiken, is een teken van onverdraagzaamheid.

Weer een tegenstelling erbij. Belgicisme barst gewoon van de tegenstrijdigheden en totaal onverdedigbare patstellingen. Voor Belgicisten is het ook niet duidelijk waarom B-H-V gesplitst moet worden, aangezien dit niet uitdrukkelijk in de grondwet staat.

Franskiljons?

DebianFox · 20 oktober 2007, 10:15

Tweetaligheid

Ze pleiten voor een politiek van tweetaligheid. Hoe logisch is het om een Germaans volk een Romaanse taal op te leggen en omgekeerd? Wat zullen de Franstaligen en het FDF vinden van die tweetaligheid? Het Belgicisme is ook enorm verdeeld (de ene wil tweetaligheid en de andere niet, unitaristen vs federalisten) en compleet onwerkbaar. Of moet enkel Vlaanderen tweetalig worden zoals vroeger?

Oei weer iets voor sectie "doofpot"

DebianFox · 20 oktober 2007, 11:03

Sneta, waarom is Belgicisme geloofwaardig voor u? Hoe gaat u bovenstaande allemaal ontkrachten?

Zwartengeel · 21 oktober 2007, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Sneta, waarom is Belgicisme geloofwaardig voor u? Hoe gaat u bovenstaande allemaal ontkrachten?

Tot nog toe hebben de Belgicisten hun standpunt nog steeds niet weten te onderbouwen...

baseballpolitieker · 21 oktober 2007, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Tot nog toe hebben de Belgicisten hun standpunt nog steeds niet weten te onderbouwen...

Ik ken er wel anders eentje... Argumenten mogen niet bepalend zijn in je oordeel over iets. Argumenten zijn het topje van alles, je gevoelens en andere onbenoembare dingen zijn veel belangrijker. (heeft iemand ooit gezegd...

)

Zwartengeel · 21 oktober 2007, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik ken er wel anders eentje... Argumenten mogen niet bepalend zijn in je oordeel over iets. Argumenten zijn het topje van alles, je gevoelens en andere onbenoembare dingen zijn veel belangrijker. (heeft iemand ooit gezegd...

)

Wat let hen dan om hun argumenten hier neer te pennen? Je gaat me toch niet vertellen dat ze allemaal redeneren als pakweg largo_w, nl. dat België niet verdedigd dient te worden omwille van het feit dat het bestaat?

Adam Smith · 21 oktober 2007, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik ken er wel anders eentje... Argumenten mogen niet bepalend zijn in je oordeel over iets. Argumenten zijn het topje van alles, je gevoelens en andere onbenoembare dingen zijn veel belangrijker. (heeft iemand ooit gezegd...

)

ehh daar denk ik toch geheel anders over. Uiteraard spelen gevoelens en andere onbenoembare dingen een rol in de realiteit, maar argumenten rationeel onderbouwd staan daar toch echt boven. Een mening onderbouwd met stellingen die je kan onderbouwen met feiten, dát is belangrijk. Die eerstgenoemde zaken bepalen hoe je iets inkleurd, maar niet hoe de observeerbare realiteit is.

Eddy B · 21 oktober 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

ehh daar denk ik toch geheel anders over. Uiteraard spelen gevoelens en andere onbenoembare dingen een rol in de realiteit, maar argumenten rationeel onderbouwd staan daar toch echt boven. Een mening onderbouwd met stellingen die je kan onderbouwen met feiten, dát is belangrijk. Die eerstgenoemde zaken bepalen hoe je iets inkleurd, maar niet hoe de observeerbare realiteit is.

Gevoelens zijn belangrijker dan ANDERE argumenten. Maar laat het nu net zo zijn dat de meeste Vlamingen hun gevoelens naar VLAANDEREN gaan en NIET naar België...

Daarbovenop zijn er onnoemlijk veel meer argumenten om België af te schaffen dan om het te behouden. Maar als de gevoelens voor België groter zouden zijn : door meer Vlamingen ondersteund, zou het misdadig zijn om die mensen hun leven te verwoesten. Daarom ook moet er een referendum komen : om te weten wat de MEERDERHEID der Vlamingen VOELT!

DebianFox · 21 oktober 2007, 09:32

Waar blijven die spijkerharde pro-Belgicitische tegenargumenten? Hoe gaat bovenstaande allemaal ontkracht worden? Ik begin steeds meer te denken dat Belgicisme is gebaseerd op persoonlijke gevoelens, simplisme en ondoordachte verlatingsangst

Citaat:

Belgie mag niet zo splitsen, we zijn al zo klein

Kim · 21 oktober 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Gevoelens zijn belangrijker dan ANDERE argumenten. Maar laat het nu net zo zijn dat de meeste Vlamingen hun gevoelens naar VLAANDEREN gaan en NIET naar België...

En waarop baseer jij dat als ik vragen mag?

Ik zie geen massale Vlaamse vlaggen aan de gevels van de mensen hangen of zo...

Kim · 21 oktober 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Waar blijven die spijkerharde pro-Belgicitische tegenargumenten? Hoe gaat bovenstaande allemaal ontkracht worden? Ik begin steeds meer te denken dat Belgicisme is gebaseerd op persoonlijke gevoelens, simplisme en ondoordachte verlatingsangst

Ik doe er geen moeite meer voor... Ik heb in het verleden al genoeg gepost daarover, geen zin om op een luie zondagochtend mezelf nog eens te herhalen.

Maar denk jij vooral wat je wil. Als jij gelukkig bent daarmee, ben ik dat ook.

DebianFox · 21 oktober 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Is het Belgicisme wel geloofwaardig?

Er zijn verschillende redenen om op zijn minst eens stil te staan of het Belgicisme wel een geloofwaardige politieke ideologie is, aangezien het vol tegenstellingen zit. En dan zal ik nog niet eens vermelden dat zij geloven in een kunstmatig land – geschapen door grootmachten – die niet eens politieke bestaansrecht heeft, waarin de Vlamingen vaak onderdrukt werden/worden.

Het promoten van het samenleven van meerdere volkeren in één staat, terwijl Nederland wordt vermeden.

Ze beweren dat Belgie niet bestaat uit Vlamingen en Walen, maar ook uit Vlamingen, Brabanders, Limburgers, Luxemburgers, Walen, Henegouwers Duitstaligen. Vanwaar komt dan de eeuwige afkeer tegen Nederland? Als meerdere volkeren in een staat dan kunnen, waarom moet dan zo nodig Nederland vermeden worden? Belgicisme blijft een anti-Nederland(s) concept, toch een zware tegenstelling he.

De kinderachtige associatie met de collaboratie tijdens WO II

Het is gewoon kinderachtig om het huidige Vlaams-nationalisme te associeren met de collaboratie van sommige Vlamingen tijdens WO II. Er hebben ook Walen gecollaboreerd. Blijkbaar zijn ze ook de Franstalige Belgicist Léon Degrelle vergeten.

Het marginaliseren van Vlaams-Nationalisme zonder enig bewijs

Zonder het minste bewijs beweren Belgicisten dat Vlaams-Nationalisten “5 %” of “2%” uitmaken van de “Vlaemsche” bevolking, de laatste verkiezingsuitslagen in Vlaanderen ontkennen dit duidelijk. Hier doen ze dus duidelijk aan zelftroosting aan bedrog, ze zitten vast in hun eigen hersenspinsels en een andere insinuatie is compleet uitgesloten. Dogmatisme?

Afwijzen van Vlaams separatisme is ook België afwijzen

Opnieuw een totale tegenstelling blootgelegd. Vlaams separatisme wordt radicaal afgewezen, en dat terwijl de voedingsbodem voor België zelf separatisme, een gewapende revolutie en Hollanderhaat was!

De schrik van de BUB bij het referendum

De BUB wou een referendum houden, waarbij alleen het nationaal resultaat telt. Hiermee is bewezen dat ze wel degelijk schrik hebben dat – voor hen – het separatisme een beetje “te hoog” zou gescoord kunnen hebben in Vlaanderen. Toch leuk dat voor de BUB dat Wallonië het lot van Vlaanderen kan bepalen bij zo'n referendum.

Hun peilingen-obsessie

Aangezien de laatste federale verkiezingen zo'n gigantische mokerslag waren voor de BUB is hun laatste verdedingsmiddel een totaal onbetrouwbare peiling van een linkse krant of hun eigen onbetrouwbare peiling waarbij ze 50 man op straat interviewden. Al deze peilingen zijn compleet onbetrouwbaar en kennen een immense steekproeffout. Bovendien is het gewoonweg zielig om u enkel te baseren op zo'n onnozele foute peilingen, aangezien de uitslagen op 11 juni 2006 niet zo “pro-Belgisch” waren in Vlaanderen. Foute onbetrouwbare Peilingen, hun laatste hulpmiddel!

De BUB kan zijn totale afgang bij de laatste verkiezingen niet verwerken

Ze beweren dat hun totale afgang op 11 juni 2006 komt door een gebrek aan media-aandacht, een echte unitaristische Belgicist zal de BUB toch wel kennen en zal toch hierop gestemd hebben. Unitaristen vormen dus een totaal te verwaarlozen kleine minderheid. (0,13 %)

Eentalige Franstalige Belgicisten zijn niet geloofwaardig

Een Franstalige Belgicist die geen woord Nederlands kan, neem ik gewoonweg niet serieus en komt ook allesbehalve geloofwaardig over.

Kinderachtige Belgicistische bangmakerij

U kent het wel, Belgicisten hebben hier ook al volgende uitspraken gedaan:
(en dan nog op basis van het internationaal recht!)

Als het bestaansrecht van België moet gerechtvaardigd worden met een uitspraak als deze, als Belgie moet blijven bestaan omdat we de Rand en Brussel niet aan Frankrijk willen afstaan ... dit is ook te zielig voor woorden

Bravo Belgicisten, een uitspraak om trots op te zijn. België moet behouden worden want we willen Brussel en de Rand niet verliezen.

U mag er trots op zijn als u daardoor een impulsief persoon kan bekeren tot het Belgicisme.

Verder toch even vermelden dat Zuid-Tirol (Italie) een duidelijke Duitstalige meerderheid heeft. Waarom heeft Oostenrijk dit op basis van het internationaal recht nog niet geclaimd?

Debiele pro-Belgie argumenten

Totaal debiel argument, iemand die iets weet van antropologie weten dat Vlamingen en Nederlanders op dat vlak véél meer op een lijn zitten. Verschillen in schrijfwijze zijn een gevolg van de scheiding in 1830. Zie www.familienaam.nl en www.familienaam.be

Het vertellen van leugens: de oude Belgen en de huidige Belgen zijn verwant

Oude Belgen en de huidige '”Belgen” zijn verwant? Herbij wacht ik nog op het bewijs

Een andere leugen dat ze vaak vertellen is dat zelfbeschikkingsrecht der volkeren enkel geldig is voor kolonies.

Ook Zwitserland is voor sommige Belgicisten geen confederatie.

Het feit dat er ook veel Vlamingen in Brussel werken en er een loon voor krijgen, wordt voor Belgicist Aernoudt ook beschouwd als een "geldtransfer".

Ontkennen van het bestaan van Vlaanderen

Ze leven blijkkaar ook ver in het verleden, het huidige Vlaanderen moet weer eens opzettelijk verward worden met het Graafschap Vlaanderen. Zelfs binnen de Nederlanden was er al een Vlaams wij-gevoel.

Lompheid van de BUB: de zaak Wilmots

Zonder Marc Wilmots op de hoogte brengen beweren dat hij de nieuwe erelid is van de BUB en wanneer hij dit weigerde alles in de doofpot trachten te stoppen en snel de persberichten verwijderen! Benieuwd of ze al met een telefoonboek kunnen werken

Belgicisme is zelf nationalisme

Vlaams-Nationalisme schilderen ze af als egoïstisch en onverdraagzaam, terwijl Belgisch-Nationalisme pas echt onverdraagzaam is. "Vuile Flamingant", "Den Ollander is slecht" .. gevaarlijk staatsnationalisme dus!

De doofpot

Waarom ontkennen ze het feit dat er Vlamingen tijdens WO I de dood werd ingestuurd door hun Franstalige bevelhebbers? Waarom hoor je hun altijd de Franstalige onderdrukking – zeker bij het begin van de Belgische staat – minimaliseren en misschien zelfs totaal verzwijgen? Waarom vertellen ze nooit de datum dat de Belgische grondwet ook in het Nederlands beschikbaar was? Waarom vertellen ze nooit dat ene Gendebien bij de “Belgische Revolutie” de Franse vlag heeft gehesen in Brussel? Ook de slogan "la Belgique sera Latine ou elle ne sera pas" wordt in de doofpot gestoken.

Ik wacht nog steeds op iemand die dit allemaal ontkracht, of mij kan overtuigen dat het Belgicisme een geloofwaardige ideologie is.

Kim · 21 oktober 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik wacht nog steeds op iemand die dit allemaal ontkracht, of mij kan overtuigen dat het Belgicisme een geloofwaardige ideologie is.

Wat ik wel nog even kwijt wil: ik stoor me aan het feit dat je Belgicisme op gelijke voet plaatst met de BUB.

De BUB is niet het toonbeeld van Belgicisme.

Pietje · 21 oktober 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik wacht nog steeds op iemand die dit allemaal ontkracht, of mij kan overtuigen dat het Belgicisme een geloofwaardige ideologie is.

Goed van u om Degrelle te citeren :

Hier een vakantiekiekje met Koen Dillen (idd, zoon van.)

Knuppel · 21 oktober 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Goed van u om Degrelle te citeren :

Hier een vakantiekiekje met Koen Dillen (idd, zoon van.)

Fantastisch argument pro belgicisme!

Knuppel · 21 oktober 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat ik wel nog even kwijt wil: ik stoor me aan het feit dat je Belgicisme op gelijke voet plaatst met de BUB.

De BUB is niet het toonbeeld van Belgicisme.

Het heeft wel een paar jaartjes geduurd voor je dat doorhad....

DebianFox · 21 oktober 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat ik wel nog even kwijt wil: ik stoor me aan het feit dat je Belgicisme op gelijke voet plaatst met de BUB.

De BUB is niet het toonbeeld van Belgicisme.

Hoezo? Maar 4 "stellingen" gaan over de BUB

Wel tof dat u blijkbaar niet zot bent van de BUB

Knuppel · 21 oktober 2007, 10:23

Citaat:

Wel tof dat u blijkbaar niet zot bent van de BUB

Niet 'meer'.....

Bekijk resultaten enquête: Is het Belgicisme wel geloofwaardig?
Neen, het Belgicisme is een compleet ongeloofwaardige ideologie die vol tegenstellingen en onlogische concepten zit	46	69,70%
Ja, het Belgicisme is geloofwaardig.	20	30,30%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 oktober 2007, 08:53	#2
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Steeds partij trekken voor de Franstaligen Wanneer een Vlaming een bepaalde uitspraak doet over Franstaligen zullen de Belgicisten moord en brand schreeuwen. Als een Franstalige echter collectief de Vlamingen beledigt, zwijgt men echter als vermoord. Idem op het vlak van de comunautaire verhoudingen. Steeds vindt men de verzuchtingen van de Franstaligen gerechtvaardigd, terwijl de verzuchtingen van Vlaanderen gemarginaliseerd worden en als egoïstisch, extremistisch en onverdraagzaam bestempeld worden. Splitsing van BHV is een Vlaamse eis en dus bij voorbaat negatief. Anderstaligen in Vlaanderen er op wijzen dat Nederlands hier de officiële taal is en hen aansporen om Nederlands te gebruiken, is een teken van onverdraagzaamheid.