De Wever gaat prijs betalen voor splitsing BHV !!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Referenda zullen de democratie laten vervallen tot een mediacratie...

Zoals dat in alle democratieën is die referenda hebben ingevoerd, zeker?

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals dat in alle democratieën is die referenda hebben ingevoerd, zeker?

ja

citaat:
Ierland houdt zijn hart vast voor het volgend referendum...

Referenda zijn het slechtste wat een democratie kan overkomen: het is louter een symptoom van het deficit van een volksvertegenwoordiging.

Het dient enkel als schaamplapje voor al de roepers die te laf zijn om zelf in de politiek te gaan, een lidkaart van een politieieke partij te kopen, hun mening open en bloot te verkopen...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zijn wij niet allem�*�*l 'de media'?

neen, de "media" is een clubje van zéér machtige hoofdredacteurs...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De keerzijde van de medaille is dan wel dat zowat alle zetels wellicht naar kandidaten van de klassieke partijen zouden gaan, ook al omdat die veelal een bredere verankering in het maatschappelijke leven hebben. Voor kleinere partijen zou het zowat onmogelijk worden om een respectabel aantal verkozenen te behalen. Herman De Croo heeft in het verleden zelfs onomwonden gezegd dat hij voorstander zou zijn om dit systeem hier ook in te voeren omdat het VB dan gedecimeerd zou worden. Bovendien gaat dit systeem het 'dienstbetoon' - en laat De Croo hier nu net zowat de incarnatie hiervan zijn - nog meer doen toenemen. Politiek zou hierdoor nog meer dan nu 'vriendjespolitiek' worden.

Met het eerste deel van je antwoord kan ik het eens zijn maar dan is mijn vraag "wat is daar verkeerd mee?".
Een groot maatschappelijk draagvlak is nu eenmaal nodig voor een stabiele regering. Het zijn altijd kleine elementen die voor instabiliteit zorgen.

De vriendjespolitiek: politiek is ten dienste staan van de burgers. Er mogen geen misbruiken zijn, maar nu staat de slinger te ver aan de andere kant. Dienstbetoon op zaterdagmorgen in een café: toen sprak men niet van een kloof tussen burger en politiek.

[Knuppel]

Een groot maatschappelijk draagvlak is nu eenmaal nodig voor een stabiele regering. Het zijn altijd kleine elementen die voor instabiliteit zorgen.

In een goed huwelijk zijn het beide partners die in gelijke mate voor stabiliteit zorden. Belgique is minder dan ooit een goed huwelijk. Kinderen en andere 'kleine' elementen hebben nog nooit een slecht huwelijk goed gemaakt.

De vriendjespolitiek: politiek is ten dienste staan van de burgers. Er mogen geen misbruiken zijn, maar nu staat de slinger te ver aan de andere kant. Dienstbetoon op zaterdagmorgen in een café: toen sprak men niet van een kloof tussen burger en politiek.

Flahaut en De Croo zijn ook populair om hun dienstbetoon en vriendjespolitiek. Volgens jou wordt de kloof tussen burger en politiek dus op opgeheven als alle politici hetzelfde zouden doen als zij....

[Pelgrim]

wat is dat over Ierland eigenlijk?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

ja

citaat:
Ierland houdt zijn hart vast voor het volgend referendum...

Ik kan geen enkele reden zien waarom 'Ierland' zijn hart zou vasthouden voor een referendum. Tenzij u natuurlijk met 'Ierland' bedoelt: de politieke kaste van Ierland. Dat kan ik begrijpen.
Zoals in de Zwitserse praktijk reeds bleek, gaat de bevolking vaak in een referendum in tegen de wil van de politici en zelfs de vertegenwoordiging. We kunnen natuurlijk het volgende stellen: eens het parlement en/of regering niet langer de wil van de meerderheid binnen de bevolking uitvoert, dan verliezen dezen hun democratische legitimiteit, want ze vertegenwoordigen dan niet langer de burger en zijn belangen, maar enkel zichzelf en hun eigenbelang.
Als we dan nog in het achterhoofd houden dat een correct referendum er een is zonder opkomstplicht, dan is er geen enkele reden om te geloven dat de Ierse bevolking 'haar hart zou vasthouden' voor een referendum. Waarom zou je immers angst hebben om je zin te krijgen?

Referenda zijn het slechtste wat een democratie kan overkomen: het is louter een symptoom van het deficit van een volksvertegenwoordiging.

In een referendum wordt klaar en duidelijk, over één enkel onderwerp de wil van de bevolking uitgedrukt. Laat nu het uitvoeren van wat de meerderheid der burgers wil precies dat zijn waar het in een democratie om gaat. In dat licht is uw uitspraak hierboven dus totaal tegengesteld aan de waarheid, tenzij u er een hoogstpersoonlijke mening over democratie op nahoudt.

Het dient enkel als schaamplapje voor al de roepers die te laf zijn om zelf in de politiek te gaan, een lidkaart van een politieieke partij te kopen, hun mening open en bloot te verkopen...

In een democratie wordt de wil van ALLE burgers gerespecteerd, ook van diegenen die geen tijd of zin hebben om actief aan partijpolitiek te doen.
Het wordt hoe langer hoe duidelijker wat u met democratie bedoelt: het vrijwel controleloos uitoefenen van de macht door een klein groepje met 'verkiezing' als magere (vaak onbestaande) schaamlap. Ik moet u teleurstellen, maar dit heet hoogstens particratie en heeft met democratie weinig te maken.

[Pelgrim]

potverdikke staaf is terug

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan geen enkele reden zien waarom 'Ierland' zijn hart zou vasthouden voor een referendum. Tenzij u natuurlijk met 'Ierland' bedoelt: de politieke kaste van Ierland. Dat kan ik begrijpen.
Zoals in de Zwitserse praktijk reeds bleek, gaat de bevolking vaak in een referendum in tegen de wil van de politici en zelfs de vertegenwoordiging. We kunnen natuurlijk het volgende stellen: eens het parlement en/of regering niet langer de wil van de meerderheid binnen de bevolking uitvoert, dan verliezen dezen hun democratische legitimiteit, want ze vertegenwoordigen dan niet langer de burger en zijn belangen, maar enkel zichzelf en hun eigenbelang.
Als we dan nog in het achterhoofd houden dat een correct referendum er een is zonder opkomstplicht, dan is er geen enkele reden om te geloven dat de Ierse bevolking 'haar hart zou vasthouden' voor een referendum. Waarom zou je immers angst hebben om je zin te krijgen?

In een referendum wordt klaar en duidelijk, over één enkel onderwerp de wil van de bevolking uitgedrukt. Laat nu het uitvoeren van wat de meerderheid der burgers wil precies dat zijn waar het in een democratie om gaat. In dat licht is uw uitspraak hierboven dus totaal tegengesteld aan de waarheid, tenzij u er een hoogstpersoonlijke mening over democratie op nahoudt.


In een democratie wordt de wil van ALLE burgers gerespecteerd, ook van diegenen die geen tijd of zin hebben om actief aan partijpolitiek te doen.
Het wordt hoe langer hoe duidelijker wat u met democratie bedoelt: het vrijwel controleloos uitoefenen van de macht door een klein groepje met 'verkiezing' als magere (vaak onbestaande) schaamlap. Ik moet u teleurstellen, maar dit heet hoogstens particratie en heeft met democratie weinig te maken.

Fantatisch Staaf!

De reden waarom iemand zoals Davidg het niet heeft voor Ierland is wellicht omdat het als enige land van de vijftien huidige EU-lidstaten zijn bevolking rechtstreeks in een referendum laat stemmen over de uitbreiding van de EU.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een referendum wordt klaar en duidelijk, over één enkel onderwerp de wil van de bevolking uitgedrukt.

Maar dan moet de vraag wel duidelijk gesteld worden. De manier van vraagstelling kan het antwoord beInvloeden.
Alleen al over de vraagstelling kan er maanden en jaren gedebatteerd worden.

En een referendum laat ook te weinig ruimte voor nuances. Een simpel ja of neen, is meestal euh... te simpel.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En een referendum laat ook te weinig ruimte voor nuances. Een simpel ja of neen, is meestal euh... te simpel.

Op hoeveel knoppekes kunnen 'onze' verkozenen duwen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Maar dan moet de vraag wel duidelijk gesteld worden. De manier van vraagstelling kan het antwoord beInvloeden.
Alleen al over de vraagstelling kan er maanden en jaren gedebatteerd worden.

Dat is bij een referendum inderdaad de bedoeling.

En een referendum laat ook te weinig ruimte voor nuances. Een simpel ja of neen, is meestal euh... te simpel.

JA-NEE-onthouding.
Net zo simpel als de stemming in het parlement.
Net zo weinig nuances als de stemming in het parlement.
Voor wanneer uw voorstel om de vertegenwoordiging ook af te schaffen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

neen, de "media" is een clubje van zéér machtige hoofdredacteurs...

Dat is allang niet meer het geval, wees gerust : Internet & GSM als nieuwste 'media' hebben de sowieso beperkte macht van de 'traditionele' media - waarbinnen trouwens ook steeds talrijke 'dissidenten' een publiek vonden - gebroken.

En bovendien, er is NIEMAND die u kan verplichten ook maar één woord te geloven van wat 'de heren' u vertellen.

"De media" betekenen niets zonder hun publiek. En dat publiek staat uit mensen, waarmee je in discussie kunt gaan.

[straatrue]

In een parlement kan men debateren en onderhandelen tot het wetsvoorstel voor alle partijen aanvaardbaar is.
Referendum = te zwart wit.

Bij: voor of tegen doodstraf?

Je zou in een parlement een wet kunnen maken waarbij je er altijd tegen bent met uitzondering van die of die zware feiten.

dat kan niet in een ref; moet een eenvoudige vraag zijn anders te .. euh te moeilijk.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Maar dan moet de vraag wel duidelijk gesteld worden. De manier van vraagstelling kan het antwoord beInvloeden.
Alleen al over de vraagstelling kan er maanden en jaren gedebatteerd worden.

En een referendum laat ook te weinig ruimte voor nuances. Een simpel ja of neen, is meestal euh... te simpel.

Uitbreiding JA of NEE
Meer krijgen hun vertegenwoordigers in de EU ook niet te zeggen!

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan geen enkele reden zien waarom 'Ierland' zijn hart zou vasthouden voor een referendum. Tenzij u natuurlijk met 'Ierland' bedoelt: de politieke kaste van Ierland. Dat kan ik begrijpen.
Zoals in de Zwitserse praktijk reeds bleek, gaat de bevolking vaak in een referendum in tegen de wil van de politici en zelfs de vertegenwoordiging. We kunnen natuurlijk het volgende stellen: eens het parlement en/of regering niet langer de wil van de meerderheid binnen de bevolking uitvoert, dan verliezen dezen hun democratische legitimiteit, want ze vertegenwoordigen dan niet langer de burger en zijn belangen, maar enkel zichzelf en hun eigenbelang.

Precies op een gelijkaardige manier houdt de Belgische politieke kaste zijn hart vast voor een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid en wil ze te allen prijze vermijden dat er één zou komen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Precies op een gelijkaardige manier houdt de Belgische politieke kaste zijn hart vast voor een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid en wil ze te allen prijze vermijden dat er één zou komen.

en ook over europa.!!!!
dat is niet hetgene de ""europeanenen" bedoelt hebben.
een europa; maar gestuurt door "gemotiveerden", en geen poenscheppers allaa((h) niet vergeten) verhofstadt en kabinettards die het geheel sturen!

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Referenda zullen de democratie laten vervallen tot een mediacratie...

Er is maar één land in Europa dat het bindend referendum op volksinitiatief kent. Vergeleken met de rest van Europa lijkt het zeker niet meer een "mediacratie" dan de anderen, en al zeker niet meer dan België...

Uw gratuïete beschuldigingen zijn dus op niets gebaseerde onzin.

Het zijn precies de zichzelf representatief noemende democratieën die de ergste "mediacratieën" zijn.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Er is maar één land in Europa dat het bindend referendum op volksinitiatief kent. .

Daar zal wel een reden voor zijn.

We verkiezen vertegenwoordigers die de tijd krijgen om de problemen in onze plaats te bestuderen en tot een goede oplossing te komen.

Net zoals wij ook mensen, die er meer verstand van hebben betalen om in onze plaats brood te bakken enz...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

In een parlement kan men debateren en onderhandelen tot het wetsvoorstel voor alle partijen aanvaardbaar is.
Referendum = te zwart wit.

Bij: voor of tegen doodstraf?

Je zou in een parlement een wet kunnen maken waarbij je er altijd tegen bent met uitzondering van die of die zware feiten.

dat kan niet in een ref; moet een eenvoudige vraag zijn anders te .. euh te moeilijk.

Er pleit hier ook niemand voor het afschaffen van parlementen hè. Je kunt inderdaad niet iedereen over elk wissewasje laten stemmen. Je moet volksstemmingen dan ook vooral zien als een mogelijkheid voor de bevolking om de parlementaire democratie desnoods (!) te kunnen verbeteren.