Is het nog niet tijd om opnieuw te gaan stemmen?

[jamás será vencido]

Ik ben voorstander van een nieuwe regeling,
als een regering niet binnen de 100 dagen gevormd kan worden,
dan moet er opniuew gestemd worden,
laat de kiezer dan maar eens weten wat ze er van vinden...

[Savatage]

Ik ben alleszins akkoord

[manta]

???


De presidentsverkiezingen in het onafhankelijk Vlaanderen ??? Of wat bedoeld u ???

[Bovenbuur]

"Sorry mensen, we kunnen er niks mee, ga maar nog een keer stemmen." Lijkt me niks. Waarom niet? Omdat de verschuivingen die er zijn niet gebaseerd zijn op beleid of het voeren van oppositie, maar enkel op de onderhandelingen over een regering, waarbij de partijen die er niet uitkwamen waarschijnlijk zullen verliezen en de partijen die niet eens aan bod kwamen wat zullen winnen, wordt het echt niet makkelijker van.

[HAMC]

We hebben toch al gaan stemmen? Allee, de mensen die onder de stemplicht vallen toch.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik ben voorstander van een nieuwe regeling,
als een regering niet binnen de 100 dagen gevormd kan worden,
dan moet er opniuew gestemd worden,
laat de kiezer dan maar eens weten wat ze er van vinden...

en wat zal het gevolg zijn, denk je? Die partijen die het hardst op hun standpunten stonden, zullen vooruitgaan, de impasse wordt nog groter dan. Nieuwe verkiezingen zullen niets veranderen, integendeel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik ben voorstander van een nieuwe regeling,
als een regering niet binnen de 100 dagen gevormd kan worden,
dan moet er opniuew gestemd worden,
laat de kiezer dan maar eens weten wat ze er van vinden...

Als er nu verkiezingen worden uitgeschreven dan stap ik gewoon naar de rechtbank en leg klacht neer tegen de belgische staat en alle politici.

Want er staat nergens in de wet dat men ons terug mag komen lastigvallen met nieuwe verkeizingen omdat er geen regering gevormd kan worden.

Trouwens het is de Koning die de regering moet aanstellen en laten goedkeuren door kamer en senaat. En als de politici er niet in slagen een regering te vormen, wel dan moet hij zelf een regering voorstellen.
Maar het liefste zie ik de formatie vast lopen tot aan de regionale verkiezingen en op de dag van de nieuwe federalen en regionale verkiezingen, onze Bert 's nachts overlijden.

Geen regeringen en geen koning, en dat is dan pas het einde van Belgie, omdat het dan grondwettelijk gewoon niet meer bestuurd kan worden, want er is geen gevolmachtigde regering of deelregering en geen staatshoofd.

En het één is steeds nodig om het andere aan te stellen.

[jamás será vencido]

Weetje hoeveel die flauwe kul die onderhandelingen ons ondertussen al gekost heeft?

veel te veel, en voor wat? zinloos showspel.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

(...)Trouwens het is de Koning die de regering moet aanstellen en laten goedkeuren door kamer en senaat. En als de politici er niet in slagen een regering te vormen, wel dan moet hij zelf een regering voorstellen.
Maar het liefste zie ik de formatie vast lopen tot aan de regionale verkiezingen en op de dag van de nieuwe federalen en regionale verkiezingen, onze Bert 's nachts overlijden.

Geen regeringen en geen koning, en dat is dan pas het einde van Belgie, omdat het dan grondwettelijk gewoon niet meer bestuurd kan worden, want er is geen gevolmachtigde regering of deelregering en geen staatshoofd.

En het één is steeds nodig om het andere aan te stellen.

in dat geval zou de regering van lopende zaken wel die machten krijgen, wees gerust.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik ben voorstander van een nieuwe regeling,
als een regering niet binnen de 100 dagen gevormd kan worden,
dan moet er opniuew gestemd worden,
laat de kiezer dan maar eens weten wat ze er van vinden...

Slecht idee: Als het beleid wordt om na 100 dagen opnieuw te stemmen, dan zullen er na elke verkiezing wel partijen zijn die er baat bij hebben om de onderhandelingen te saboteren (ze verwachten zetelwinst bij nieuwe verkiezingen). Ook zal men tijdens de onderhandelingen zich populistischer moeten gaan gedragen om bij eventuele nieuwe onderhandelingen zoveel mogelijk stemmen binnen te halen. Onderhandelingen worden door deze twee zaken dus nagenoeg onmogelijk en de politieke impasse zal alleen maar groter worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

in dat geval zou de regering van lopende zaken wel die machten krijgen, wees gerust.

Dat kan dus niet, want de koning moet dan die regering eerst voordragen aan kamer en senaat en de regering moet de koning eerst voordragen aan kamer en senaat.

En enkel de koning kan de regering beëdigen en omgekeerd.
En zelfs de huidige regering moet eerst opnieuw aanvaard en beëdigd worden voor ze terug een gevolmachtigde regering is.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Slecht idee: Als het beleid wordt om na 100 dagen opnieuw te stemmen, dan zullen er na elke verkiezing wel partijen zijn die er baat bij hebben om de onderhandelingen te saboteren (ze verwachten zetelwinst bij nieuwe verkiezingen). Ook zal men tijdens de onderhandelingen zich populistischer moeten gaan gedragen om bij eventuele nieuwe onderhandelingen zoveel mogelijk stemmen binnen te halen. Onderhandelingen worden door deze twee zaken dus nagenoeg onmogelijk en de politieke impasse zal alleen maar groter worden.

Je hebt inderdaad een goed punt,
maar wat is jouw alternatief dan om druk te zetten om regeringsonderhandelingen zo snel mogelijk te laten vlotten,
en meer nog de kosten van dat feestje in te drukken...

[Derk de Tweede]

Tiet voor een pafke!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Tiet voor een pafke!

Bert Ansciaux?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat kan dus niet, want de koning moet dan die regering eerst voordragen aan kamer en senaat en de regering moet de koning eerst voordragen aan kamer en senaat.

En enkel de koning kan de regering beëdigen en omgekeerd.
En zelfs de huidige regering moet eerst opnieuw aanvaard en beëdigd worden voor ze terug een gevolmachtigde regering is.

Dat is dan wel een zeer rare situatie, want een koning kan altijd sterven tussen de verkiezingen en de aanstelling van een nieuwe regering.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dat is dan wel een zeer rare situatie, want een koning kan altijd sterven tussen de verkiezingen en de aanstelling van een nieuwe regering.

Idd, maar de grondwet is op dat punt nog zoals ze was in 1832.
Er is nog geen enkele regering geweest dit dat feit in de grondwet heeft willen veranderen.
Tja, ze moeten dan ook een 2/3 meerderheid hebben om een grondwet te veranderen of een staatshervorming door te voeren.

En het probleem heeft zich nog nooit voorgedaan, dus de meeste staan er gewoon niet bij stil.

Maar geen nood hoor, er is altijd nog een instelling die onder noodgevallen een regent kunnen en mogen aanstellen. De provinciegouverneursvergadering kan en mag bij ontsteltennis van regering en staatsvorst een regent aanduiden.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

(...)
Maar geen nood hoor, er is altijd nog een instelling die onder noodgevallen een regent kunnen en mogen aanstellen. De provinciegouverneursvergadering kan en mag bij ontsteltennis van regering en staatsvorst een regent aanduiden.

ah, maar dat is een belangrijke nuance.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

maar wat is jouw alternatief dan om druk te zetten om regeringsonderhandelingen zo snel mogelijk te laten vlotten,
en meer nog de kosten van dat feestje in te drukken...

België gewoon opdoeken

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Je hebt inderdaad een goed punt,
maar wat is jouw alternatief dan om druk te zetten om regeringsonderhandelingen zo snel mogelijk te laten vlotten,
en meer nog de kosten van dat feestje in te drukken...

Normaal gesproken zijn de onderhandelaars bereid om compromissen te sluiten en zal er altijd een regering komen, er is dus geen noodzaak om extra druk te zetten op deze onderhandelaars. Men kan ze natuurlijk wel de goede kant op proberen te sturen door enkele oude (alom gerespecteerde) rotten in te zetten als neutrale bouwstenen.

Het probleem is echter dat België op dit punt niet normaal is: de politici zijn per defintie in twee kampen verdeeld en ze hebben beloftes gedaan aan de twee grote bevolkinsgroepen die ze moeten inlossen. De vermeende belangen van deze twee bevolkingsgroepen staan met regelmaat lijnrecht tegenover elkaar en daardoor zullen de politici ook lijnrecht tegenover elkaar staan. Compromissen sluiten wordt op zo'n moment politieke zelfmoord omdat het altijd zal over komen als "verraad" of op z'n minst als slechte belangenverdediging.

Er zijn in mijn ogen twee oplossingen voor dit probleem:

• Een landelijke kieskring met partijen die niet enkel 1 taalgroep vertegenwoordigen, maar de hele bevolking proberen te vertegenwoordigen.
• Een landelijke kieskring in een onafhankelijk Vlaanderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ah, maar dat is een belangrijke nuance.

Vind je, die mogen daarna met hun regent enkel verkiezingen laten plaatsvinden in hun eigen provincie, onder de proviciale wetgeving.

Voor de meeste provicies is dat geen probleem. Zij moeten enkel voor een regionale regering zorgen, maar voor Vlaams Brabant is dat dus een enorme kleuf die ze mogen gaan afknabbelen.
Want die gouverneur moet dus wel voor een regering gaan zorgen die over een gebied binnen zijn eigen grondgebied gaan regeren, en hem nadat hij hen heeft aangesteld samen met de regent, het leven terug gaan zuurmaken. Want zonder federale of gewestregering is het baas in zijn provincie en moet hij zich houden aan de wetten die tellen voor zijn provincie.

Wat dus wil zeggen dat alles wat hij in zijn provincie doet en laat doen, in het Nederlands moet gebeuren, daar hij hoofd is van vlaams Brabant.
En het Brusselse gewest slecht een klein stukje van zijn provincie is.