De 800.000 voorkeurstemmen van Yves Leterme - Pagina 3

Kortaf · 26 oktober 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Men heeft naar bescheiden mening niet voor Yves Leterme gestemd met de boodschap laat België barsten, maar wel omdat er voor de misnoegde kiezers in zijn ogen geen alternatief was.

Of niet?
Of wel?

Het kan me geen reet schelen.

De CD&V wenst niet meer te regeren zonder substantiële staatshervorming. En dat is al wat telt.

Superlux · 26 oktober 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wa ne zever!

Alsof dat ENIG verschil zou maken! AL had hij hen niet "beledigd"... hij wil een beetje teveel naar hun zin.

Ze willen in het zuiden NIKS toegeven. Ze komen af me foefkes zoals didierke met zijn "ja , de prijs voor BHV is een federale kieskring" en nog wat tralala... Alsof BHV iets moet kosten. We hebben daar niemand voor nodig en splitsen die wel op ons eentje als het moet.

Nee, Leterme doet het uitstekend!

Mag ik erop wijzen dat een uitgekookte versie van Leterme al een heel eind verder zou staan met het realiseren van zijn programma. In een onderhandeling is het een onzinnig idee om te denken dat polarisering leidt tot meer resultaat. Vandaar ook mijn opmerking over de fanfare. Met stille trom hadden we al veel verder gestaan. Anyway, de werkwijze van Leterme is duidelijk anders. De toekomst zal uitwijzen hoerver hij raakt.

Kortaf · 26 oktober 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

In een onderhandeling is het een onzinnig idee om te denken dat polarisering leidt tot meer resultaat.

Ik denk dat dit in het kader van de Belgische structuren fout is.

België staat op een kruispunt: of het zal zich buigen naar de Vlaamse meerderheid, die het land dan tot eenieders tevredenheid zal leiden, of het zal verdwijnen.

Het is goed dat Leterme de voormalige Franstalige heersers laat voelen dat hun rijk uit is, en dat ze zullen moeten plooien.

Eddy B · 26 oktober 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Hij doet dat goed omdat hij tot nu toe niet toegeeft aan de Franstaligen, dat is al iets. Ik stoor mij wel aan de timing van de formatie, dat ze het communautaire alsmaar uitstellen. Daarom de persoonlijke deadline van 11 november. In die week moet BHV opgelost zijn.

Dus als hij even daarna, of nog wat langer daarna met de perfecte oplossing komt, is dat te laat?
En wat ALS? Wat ga je dan doen? Een haatmail schrijven? Dat zal veel effect hebben...

Kortaf · 26 oktober 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dus als hij even daarna, of nog wt lan,ger daarna met de perfecte oplossing komt, is dat te laat?

De enige correctie oplossing is een democratische stemming in het federale parlement.

Elke onderhandelde oplossing is Belgicistische recuperatie.

Eddy B · 26 oktober 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Mag ik erop wijzen dat een uitgekookte versie van Leterme al een heel eind verder zou staan met het realiseren van zijn programma. In een onderhandeling is het een onzinnig idee om te denken dat polarisering leidt tot meer resultaat. Vandaar ook mijn opmerking over de fanfare. Met stille trom hadden we al veel verder gestaan. Anyway, de werkwijze van Leterme is duidelijk anders. De toekomst zal uitwijzen hoerver hij raakt.

Je mag daar op wijzen, maar of je gelijk hebt valt zeer te betwijfelen.
Ja, Verhofstadt, DIE had al lang een regering gemaakt : alles aan de Walen toegeven en dag vlaamse eisen. Als hij maar premier kan zijn.

baseballpolitieker · 26 oktober 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De enige correctie oplossing is een democratische stemming in het federale parlement.

Elke onderhandelde oplossing is Belgicistische recuperatie.

Onderhandelen en dan dat democratisch stemmen is dan opeens geen democratie meer?

Superlux · 26 oktober 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je mag daar op wijzen, maar of je gelijk hebt valt zeer te betwijfelen.
Ja, Verhofstadt, DIE had al lang een regering gemaakt : alles aan de Walen toegeven en dag vlaamse eisen. Als hij maar premier kan zijn.

U snapt duidelijk niet wat ik bedoel. Over toegevingen heb ik met geen woord gerept. Het gaat om de manier waarop Leterme de onderhandelingen leidt en over het strategische inzicht dat hij heeft. Los van Verhofstadt. Alle sympathie dat u hem nog eens aanhaalt, maar het is irrelevant.

Kortaf · 26 oktober 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Onderhandelen en dan dat democratisch stemmen is dan opeens geen democratie meer?

Het is in elk geval Belgicistisch gefoefel. Nog even toegeven aan de oude tijden.

Eddy B · 26 oktober 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

U snapt duidelijk niet wat ik bedoel. Over toegevingen heb ik met geen woord gerept. Het gaat om de manier waarop Leterme de onderhandelingen leidt en over het strategische inzicht dat hij heeft. Los van Verhofstadt. Alle sympathie dat u hem nog eens aanhaalt, maar het is irrelevant.

Hij leidt de onderhandelingen zoals het kan. Het eeuwige NON van een bepaalde kant maakt het voor niemand makkelijk. Of heb je haar uitspraken vergeten? Alles wat de Walen één euro kost, zegt ze nee op!
Nooit had een politicus zo een moeilijke opdracht en nooit zo een grote uitdaging. Schiet hem dus niet af, maar wacht op de resultaten.

Knuppel · 26 oktober 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Onderhandelen en dan dat democratisch stemmen is dan opeens geen democratie meer?

Neen. Particratie.

Of hoe noem jij dat als het parlement van volksvertegenwoordigers belet wordt om te stemmen tot hun partijen hun fiat geven om op het door hen gewenste knopje te drukken?

baseballpolitieker · 26 oktober 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Particratie.

Of hoe noem jij dat als het parlement van volksvertegenwoordigers belet wordt om te stemmen tot hun partijen hun fiat geven om op het door hen gewenste knopje te drukken?

Groot gelijk maar ik antwoorde op dinges zijn stelling waar hij dat wel democratisch vond.

I amsterdam · 31 oktober 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk dat dit in het kader van de Belgische structuren fout is.

België staat op een kruispunt: of het zal zich buigen naar de Vlaamse meerderheid, die het land dan tot eenieders tevredenheid zal leiden, of het zal verdwijnen.

Het is goed dat Leterme de voormalige Franstalige heersers laat voelen dat hun rijk uit is, en dat ze zullen moeten plooien.

Heeft Leterme eigenlijk wel een drukmiddel ,als de franstaligen NON blijven zeggen?
Zij hebben alleen maar te verliezen ,dus een paard trekt ze nog niet over de streep.

De schoofzak · 31 oktober 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Heeft Leterme eigenlijk wel een drukmiddel ,als de franstaligen NON blijven zeggen?
Zij hebben alleen maar te verliezen ,dus een paard trekt ze nog niet over de streep.

Allez jong,
natuurlijk is er een drukkingsmiddel,
namelijk de Vlaamse meerderheid in het parlement.

Nogal wat mensen op dit forum schijnen vergeten te zijn, dat het al "du jamais vu" was dat alle Vlaamse partijen tesamen stemden in de kommissie, dat het ontwerp splitising bhv dringend zou behandeld worden. Voorheen durfde geen enkele 'gewone' (niet blok niet nva, ldd bestond nog niet) daar nog maar aan denken.

Dus het drukkingmiddel is: in kommissie of in parlement dingen stemmen die met een gewone wet gestemd kunnen worden, dus waarvoor geen 2/3 meerderheid, plus 1/2 in iedere taalgroep, nodig is.

boerenverstand · 31 oktober 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez jong,
natuurlijk is er een drukkingsmiddel,
namelijk de Vlaamse meerderheid in het parlement.

Nogal wat mensen op dit forum schijnen vergeten te zijn, dat het al "du jamais vu" was dat alle Vlaamse partijen tesamen stemden in de kommissie, dat het ontwerp splitising bhv dringend zou behandeld worden. Voorheen durfde geen enkele 'gewone' (niet blok niet nva, ldd bestond nog niet) daar nog maar aan denken.

Dus het drukkingmiddel is: in kommissie of in parlement dingen stemmen die met een gewone wet gestemd kunnen worden, dus waarvoor geen 2/3 meerderheid, plus 1/2 in iedere taalgroep, nodig is.

Dan zou ik wel willen zien of SPa en groen nog meedoen ?
Ze gaan nu met BHV mee uit opportunisme .

Eddy B · 31 oktober 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Dan zou ik wel willen zien of SPa en groen nog meedoen ?
Ze gaan nu met BHV mee uit opportunisme .

Is dat noodzakelijk? Ik denk dat LDD en VB genoeg is, samen met VLD en CD&V-NVA.
Diegene die tegenstemt bezorgt zichzelf wél de zwarte piet bij de verkiezingen!

kanselier · 9 november 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Bepaalde (en tamelijk veel) kiezers denken dat iedereen die voor Yves Leterme heeft gestemd kandidaat is voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Onafhankelijkheid die in haar eerste akte de splitsing van B-H-V onmiddellijk en dus niet onverwijld zou willen realiseren.

Raar dat mensen concluderen dat in feiten iedereen die voor Yves Leterme heeft gestemd meer voor de ideeën en dromen van Bart De Wever zouden zijn.

Is het niet zo dat er tussen deze massa voorkeurstemmen misschien ook proteststemmen tussen zitten die normaal bestemd zijn voor het belang, deze keer naar een andere partij zijn gegaan die zoals iedereen weet in kartel zit?

Wat konden misnoegde kiezers anders doen?

Ze waren niet meer verliefd op de VLD van Verhofstadt ondertussen open geworden, ook niet meer op de SP-A met zijn pensioenfondsen, de verkoop van gebouwen samen met het groter wordende liberalisme van hun voorzitter.

Zij hebben zich in de steek gelaten gevoeld.

Het belang was aan haar kant nog aan slikken van de "A" operatie en de micro van telefacts…

Indien er vandaag compromissen gaan komen is het wel omdat CDenV tot dat besef is gekomen.
Gezond verstand dus, rekeninghoudend met het eigen CDenV kern.

Men heeft naar bescheiden mening niet voor Yves Leterme gestemd met de boodschap laat België barsten, maar wel omdat er voor de misnoegde kiezers in zijn ogen geen alternatief was.

Of niet?
Of wel?

Indien er morgen een herkansing zou zijn zou het wel eens kunnen dat iedereen terug naar zijn eigen huis gaat.
En zeker SP-A leden die nu wel beseffen zowel in het noorden als in het zuiden dat zij uitgesloten zijn (persona non grata).
Dit moet voor hen een zware slag zijn of niet?

CDenV die terug aan de macht wil is de wagon (NV-A) aan het losmaken.

Hoe gaat Bartje reageren op zijn C4?

Misschien aansluiten bij zijn goede vriend JM Dedecker?

De Soap is dus zeker nog niet ten einde..