Bijbel is nog erger dan Koran .. !! Oeps!!

[Jantje]

De joden hebben gewoon geen excuus om Jezus vzmh niet te erkennen, joden en christenen samen hebben geen excuus om Mohammed vzmh te bestrijden en niet als profeet erkennen.

Mohammed vzmh staat zeer duidelijk in Johannes 14:16:


En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;


Ze zeggen het gaat hier over Heilige geest !!

En dan, allemaal een pot zever, ook de oermens aanbad goden.
En ook zij aanbadden verschillende goden en noemden hun loof verschillend van de andere.

En ook zij beweerde zij alleen het juiste geloof hadden.

Maar op het einde van de rit, zitten ze allemaal onder de grond of worden ze opgestookt. En het ergste vanal, er is nu nog eens geen enkele sterveling die is willen terugkomen om ons te komen vertellen wie er nu eigenlijk gelijk heeft.


Waar ik dus uit opmaak dat wij beter kunnen stoppen met die goddienstruzie en samen maar eens van het leven moeten gaan genieten.

Want daarna.....

Ja daarna.....


Nee, niet waar er is nog niemand komen vertellen dat wat in de heilige boeken staat juist is , maar ook niet dat het fout is.

Dus daarna zien we wel, eerst samen genieten van wat het aardse leven te bieden heeft.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jezus is geen god en evenmin is Mohammed een profeet. Dit zijn allemaal hersenspinsels. Als we zien wat het christendom door de eeuwen heen de mensen heeft aangedaan, dan kan deze godsdienst niet van de goede god afkomstig zijn. Als we zien wat welke leed de islam mensen -door de eeuwen heen- heeft berokkend, dan kan deze godsdienst niet afkomstig zijn van een barmhartige Allah. Noch de ene godsdienst, noch de andere is van goddelijke oorsprong. Integendeel, van menselijke oorsprong zijn beiden des te meer.

Als u helemaal niet in God gelooft, dan is het een andere zaak!

Dan gaan we bestuderen wat mensen die niet in God geloofde in deze wereld hebben gedaan zoals Hitler, Mao, Imperialisten in Afrika enzo, Stalin, Lenin, .. etc.

Mvg
Yahya

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarschijnlijk. Daarom noem ik mezelf als volgeling van de jood Jezus een christen en erken zijn Nieuw Testament.

Toch nog een 'kleine' opmerking: het is niet zijn Nieuw Testament maar zijn Evangelie, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vraag is evenwel in hoeverre zijn contemporaine collega's hem ook als jood beschouwden.

Niettemin is Jezus toch ook altijd trouw gebleven aan het Oude Testament.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Jezus was een jood.

En een Palestijn

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En dan, allemaal een pot zever, ook de oermens aanbad goden.
En ook zij aanbadden verschillende goden en noemden hun loof verschillend van de andere.

(..).

Ja ja beste ..; het is al gebeurd! en we weten dat via overlevering.

Het is gebeurd in de tijd van Mozes en Jezus en andere profeten dat er mensen die terug levend kwamen na de dood.

Maar wie gaat het geloven? weinig.

Als je dat te horen krijgt dan ga je twijfelen: dat is normaal!

Maar wat is de oplossing?

De oplossing is dat Allah voor ALLE mensen, 1 per 1 dit doet maar dan is het geen leven niet meer.. het moet een andere leven en geloof zijn.

Is er trouwens een geloof die gelooft dat de mensen in dit leven dood gaan en terug komen naar dit leven? welk geloof is dat?

Vertrek altijd vanuit de realiteit en niet zomaar iets fantasieren

Mvg
Yahya

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Als u helemaal niet in God gelooft, dan is het een andere zaak!

Dan gaan we bestuderen wat mensen die niet in God geloofde in deze wereld hebben gedaan zoals Hitler, Mao, Imperialisten in Afrika enzo, Stalin, Lenin, .. etc.

Mvg
Yahya

Oei, mogen daar de lijsten met doden wegens goddienstoorlogen even naast gelegd worden.

Denk dat je nog veel mensen mag doden als niet in godgelovende mens voor je aan het aantal komt dat deze eeuw reeds gedood is wegens verkeerde goddienst.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oei, mogen daar de lijsten met doden wegens goddienstoorlogen even naast gelegd worden.

Denk dat je nog veel mensen mag doden als niet in godgelovende mens voor je aan het aantal komt dat deze eeuw reeds gedood is wegens verkeerde goddienst.

Godsdiensten die door mensen zijn gemaakt of verdraaid is geen religie niet meer.

Er is geen verschill tussen zo'n godsdienst en mens-gemakte-doctrines aosl het communisme of facisme bijvoorbeeld.

Mvg
Yahya

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Toch nog een 'kleine' opmerking: het is niet zijn Nieuw Testament maar zijn Evangelie, toch?

Niettemin is Jezus toch ook altijd trouw gebleven aan het Oude Testament.

OT blijft geldig:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/5.html

Oorspronkelijk geplaatst door Matheus

Mat 5
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Als u helemaal niet in God gelooft, dan is het een andere zaak!

Dan gaan we bestuderen wat mensen die niet in God geloofde in deze wereld hebben gedaan zoals Hitler, Mao, Imperialisten in Afrika enzo, Stalin, Lenin, .. etc.

Mvg
Yahya

Dit is weer zo'n gevaarlijke dogmatische, aprioristische uitspraak. Als we het aantal onschuldige doden en gemartelden zouden moeten tellen, die in naam van een geloof zijn gevallen, dan denk ik dat de aanhangers van de godsdiensten van het Boek in de voorbije menselijke geschiedenis specialisten zijn geweest in de massamoord en het vernederen van mensen (ook uw godsdienst!Nu nog!) en zeker op dit vlak niet moeten onderdoen voor Stalin of Hitler. In uw plaats zou ik me maar zeer bescheiden opstellen op dit punt.

P.S.
U verwart 'geloven in een godsdienst' met 'geloven in een God'.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Godsdiensten die door mensen zijn gemaakt of verdraaid is geen religie niet meer.

Er is geen verschill tussen zo'n godsdienst en mens-gemakte-doctrines aosl het communisme of facisme bijvoorbeeld.

Mvg
Yahya

Alle goddiensten zijn door de mens zelf gemaakt.

Bewijs hier voor. Moesten het werkelijk boeken van god of allah zijn dan zouden ze in een voor iedereen begrijpbare taal zijn geschreven en steeds vanzelf worden aangepast naar de noden van de tijden.


En dit zonder dat er mensen aan te pas zouden moeten komen om te zeggen wat we wel en niet mogen lezen en hoe we de heilige boeken moeten lezen en begrijpen.

Dus niks door god of allah geschreven en verkondigd, enkel een paar gekken die macht hebben geroken en dit willen uitbuiten.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is weer zo'n gevaarlijke dogmatische uitspraak. Als we het aantal doden en gemartelden zouden moeten tellen die in naam van een geloof zijn gevallen dan denk ik dat de aanhangers van de godsdiensten van het Boek in de geschiedenis specialisten zijn in de massamoord en het vernederen van mensen (ook uw godsdienst!) en zeker op dit vlak niet moeten onderdoen voor Stalin of Hitler. In uw plaats zou ik me maar zeer bescheiden opstellen op dit punt.

Beste,

Ten eerste, verwar de islam niet met door mensen gemaakte doctrines, godsdiesten, godendiensten of mensdiensten.

Als er christenen zijn die kruistochten tegen de moslim hebben uitgevoerd dan wilt dit niet altijd zeggen dat het door de Bijbel wordt geinspireerd. In de bijbel staat er immers om Mohammed te volgen.

Als moslims alkohol drinken, stelen of iets slecht doen, dan moet je dan niet gaan beweren dat het door de islam wordt aangemoedigd.

Het feit dat er pedofiele priesters zijn, wil niet zeggn dat het goed gekeurd wordt door het chistendom of jodendom.

Maar Mao, Imperialisten, Facisten, Lenin, .. en alle andere gevaarlijke leiders die miljoenen mensen hebben gedood en die helemaal niet God geloven hebben dat gedaan uit de ideologie die ze aanhingen.


Mvg
Yahya

[system]

• Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

  Beste,

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ten eerste, verwar de islam niet met door mensen gemaakte doctrines, godsdiesten, godendiensten of mensdiensten.

Als er christenen zijn die kruistochten tegen de moslim hebben uitgevoerd dan wilt dit niet altijd zeggen dat het door de Bijbel wordt geinspireerd. In de bijbel staat er immers om Mohammed te volgen.

Als moslims alkohol drinken, stelen of iets slecht doen, dan moet je dan niet gaan beweren dat het door de islam wordt aangemoedigd.

Het feit dat er pedofiele priesters zijn, wil niet zeggn dat het goed gekeurd wordt door het chistendom of jodendom.

Maar Mao, Imperialisten, Facisten, Lenin, .. en alle andere gevaarlijke leiders die miljoenen mensen hebben gedood en die helemaal niet God geloven hebben dat gedaan uit de ideologie die ze aanhingen.


Mvg
Yahya

Wat vertelt u me nu toch. Uw godsdienst is zeker geen ideologie? Het zal nog niet! Dat moet u maar eens gaan vertellen aan de mensen die gestenigd worden wegens overpsel of opgehangen worden wegens homofilie. Stalin en Hitler deden juist hetzelfde, behalve het stenigen.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat vertelt u me nu toch. Uw godsdienst is zeker geen ideologie? Het zal nog niet!

Beste,

Ik heb geen godsdienst, ik volg islam en islam betekent zich onderwerpen aan de wil van de God = volgens zijn wil leven en denken en niet volgens de wil van mijn eigen begeerte noch volegns de wil van mensen.

Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste,

Ik heb geen godsdienst, ik volg islam en islam betekent zich onderwerpen aan de wil van de God = volgens zijn wil leven en denken en niet volgens de wil van mijn eigen begeerte noch volegns de wil van mensen.

Mvg
Yahya

We beschouwen een godsdienst als een 'dienst ter ere van God'. In die zin hebt u wel een godsdienst. En uw godsdienst heeft wel degelijke een ideologie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Toch nog een 'kleine' opmerking: het is niet zijn Nieuw Testament maar zijn Evangelie, toch?

Het komt op hetzelfde neer.

Niettemin is Jezus toch ook altijd trouw gebleven aan het Oude Testament.

De woorden "Evenzo de beker, na de maaltijd, zeggende: Deze beker is het nieuwe verbond in mijn bloed, die voor u uitgegoten wordt." (van Luk 22) klinken je trouw in de oren?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We beschouwen een godsdienst als een 'dienst ter ere van God'. In die zin hebt u wel een godsdienst. En uw godsdienst heeft wel degelijke een ideologie.

Beste,
Wat u over mij denkt en zegt is iets anders, maar ik zeg ik heb geen godsdienst.

Ik volg de islam en islam is een manier van denken (geloof/credo) en een manier van leven.

Mvg
John

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste,
Wat u over mij denkt en zegt is iets anders, maar ik zeg ik heb geen godsdienst.

Ik volg de islam en islam is een manier van denken (geloof/credo) en een manier van leven.

Mvg
John

Dat betwist ik hier ook niet. Maar u volgt in uw denken en doen bepaalde regels die de islam oplegt. U volgt toch niet uw eigen regels. In die zin hebt u een godsdienst.

Als u een formulier zou moeten invullen waarop staat: welke godsdienst hebt u? Dan zult u toch invullen: islam. Of vult u in: 'geen godsdienst'?

Ik denk dat u wel herinnerd wilt worden aan de islamitische godsdienst wanneer het u past, maar dat u niet herinnerd wilt worden aan de excessen van de islam. U wilt uit twee ruiven eten, maar helaas, dat kan niet.

[Webcrusader]

De oude Bijbel is niet erger dan de Koran, ze zijn beide door mensen geschreven en dat komt bij beiden duidelijk tot uiting.
Enkel het Nieuwe testament heeft een boodschap van vrede en liefde en enkel het Nieuwe testament uit zich als een goddelijke boodschap die via Jezus zijn weg vond bij de mensen.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat betwist ik hier ook niet. Maar u volgt in uw denken en doen bepaalde regels die de islam oplegt. U volgt toch niet uw eigen regels. In die zin hebt u een godsdienst.

Als u een formulier zou moeten invullen waarop staat: welke godsdienst hebt u? Dan zult u toch invullen: islam. Of vult u in: 'geen godsdienst'?

Ik denk dat u wel herinnerd wilt worden aan de islamitische godsdienst wanneer het u past, maar dat u niet herinnerd wilt worden aan de excessen van de islam. U wilt uit twee ruiven eten, maar helaas, dat kan niet.

Als u met godsdienst de islam als manier van denken en leven bedoelt dan volg ik indd een godsdienst.

Te veel discussies brengen over benamingen is tijdverspilling.


Mvg
Johannes

[Webcrusader]

Bijbel corruptie versus koran corruptie

Wie doet er eigenlijk aan corruptie?
Nergens in de koran wordt de bijbel afgeschilderd als tekstueel corrupt. De verzen in de koran die moslims gebruiken om de bijbel te beschuldigen van tekstuele corruptie zijn slechts pogingen van sommige moslims om de islam te verdedigen. Zelfs als de koran de bijbel zou beschuldigen van corruptie, dan was het nog extreem moeilijk te bewijzen in het licht van de tekstuele en archeologische bewijzen. Ongeacht de beschuldigingen die mensen maken óf de koran óf de bijbel corrupt is, staan ze allebei op zichzelf. Om te bewijzen dat de koran goddelijk is, moet onderzocht worden of hij historisch, archeologisch, profetisch, wetenschappelijk en tekstueel betrouwbaar is. Hetzelfde moet met de bijbel gedaan worden. Deze beschuldigingen kunnen, echter, beantwoord worden door simpel enkele verzen nauwkeurig te bekijken: “Verwacht gij, dat zij u zullen geloven, terwijl een aantal hunner het woord van Allah heeft vernomen en het verdraait, nadat zij het hebben begrepen, tegen beter weten in.” (Al-Baqarah 2:75). Er zijn onder de Joden, die woorden uit hun verband rukken. En zij zeggen: “Wij horen en gehoorzamen niet” en "luistert gij, zonder te horen” en “Raainaa”, terwijl zij woorden verdraaien en het geloof zoeken te schenden.” (Al-Nisa 4: 46a)

Tekstuele corruptie kan gemakkelijk in de bijbel worden ontdekt, aangezien de originelen beschikbaar zijn. In het geval van het vers hierboven verwijst het naar een meningsverschil tussen Mohammed en de Joden van Medina. De koran beweert dat de Joden bijbelse profetieën over Mohammed probeerden te verbergen en deze verdraaiden nadat zij ze begrepen.
Onder moslims is men het eens dat tekstuele corruptie (Al-Tahreef Al-Lafthi) door woorden toe te voegen, te schrappen of te vervangen in de koran onmogelijk is. Echter, het aanbrengen van mondelinge veranderingen, het weglaten en verdraaien van verzen tijdens het lezen van en het reciteren van Gods woord is wel mogelijk. Niemand kan verzen in de koran vinden die naar de tekstuele corruptie van de bijbel verwijzen. Als dat waar was, zouden moslimgeleerden deze genoemd hebben. Maar waarom wordt de tekstuele corruptie niet in de koran genoemd? Daar zijn verscheidene redenen voor:

1. Mohammed geloofde dat hij in de bijbel vermeld werd. Dus, hoe kon hij naar een boek verwijzen dat corrupt is en dat tegelijkertijd over hem spreekt?
2. Mohammed probeerde Joden en sommige christelijke groeperingen te bereiken. Echter, dit zou voor deze mensen onmogelijk zijn als hij hun bijbel van corruptie beschuldigde.
3. Het is moeilijk te zeggen dat het woord van God gecorrumpeerd kan worden, aangezien de koran getuigt dat de woorden van God door God beschermd worden. Dat is waarom de integriteit en zuiverheid van de bijbel evident wordt op het moment dat iemand de Arabische koran leest. Ik zal dit punt hieronder uitleggen.

U zou kunnen vragen: Waarom alleen het Arabisch? Dat is omdat de vertalers van de koran in het Engels de bedoeling hebben om aan het Westen te exporteren wat zij geloven. En om het Westen de islam te laten aannemen, moeten zij het Westen leren de bijbel terzijde te leggen. Om dit bereiken, moeten zij het Westen wijs maken dat de bijbel corrupt is. En de enige manier hiertoe is om woorden in de koran verkeerd te vertalen. Laat ik dat bewijzen.
Neem bijvoorbeeld Soera Al-Ahqaaf 46: 30: [In het originele artikel wordt de vertaling van Abdullah Yusuf Ali hier genomen] Zij zeiden: “O, ons volk, wij hebben een Boek horen voorlezen, dat na Mozes nedergezonden is, en dat het voorafgaande vervult, het leidt tot de Waarheid en tot de rechte weg.” Kijk naar het vet gemaakte woord. In het Arabisch is het woord niet “voorafgaande” maar “tussen zijn handen” zoals de woord-voor-woord-vertaling hieronder laat zien:
Arabisch:
kaloo
ya kawmana
inna sami'ina
Kitaban
unzila
ba'd
Musa
Nederlands:
Zij zeiden
O ons volk
wij hebben gehoord
over een boek
geopenbaard
na
Mozes

Arabisch:
Musadekan
Lima
Bayna
Yadayehe
Nederlands:
bevestigend
wat is
tussen
zijn handen

Arabisch:
Yahdee
ela
al-hak
wa-ela tareekin mustakeem
Nederlands:
Het leidt
tot
de waarheid
en tot een rechte weg

Als de woorden correct vertaald waren, zal de lezer concluderen dat de bijbel die Mohammed “tussen zijn handen” had, correct is en als gids naar de waarheid kan worden gebruikt. Echter, dit is wat sommige moslims blijkbaar willen verhullen.
De woorden “tussen zijn handen” zijn op verschillende plaatsen in de koran te vinden. Deze zijn in de gehele Engelstalige koran vervangen door het woord “voorafgaande” om zo de bijbel op een onbepaalde tijd vóór de koran te plaatsen. Hier is een ander dergelijk vers: “Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij zond voordien de Torah [Yusuf Ali: (van Mozes)] en het Evangelie [Yusuf Ali: (van Jezus)] als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard .” (Al-Imraan 3: 3). En hier is de woord-voor-woord-vertaling:
Arabisch:
nazzala
alayka
alkitabu
bel-hakkee
musaddekan
lima
bayna
yadayehe
Nederlands:
Hij zendt
aan u
het boek
in waarheid
bevestigend
wat is
tussen
zijn handen

Arabisch:
wa-anzala
al-tawratah
wal-enjeel
Nederlands:
En hij zendt
De Torah
en het Evangelie
“Tussen zijn handen” wordt vertaald als “vóórafgaat”. Daarnaast insinueert de toevoeging “(van Jezus)” na “het Evangelie”, een bekende moderne moslimeis, namelijk dat het Evangelie van Jezus de naam is van het originele Evangelie, dat verloren is gegaan. Moslims beweren dat het Evangelie volgens Matheus, het Evangelie volgens Lucas... de woorden van mensen zijn. En zij zullen vragen: Wat gebeurde er met het Evangelie van Jezus? (Voor meer, zie Fatir :31, Yunus :37, Yusuf :111 en Al-Maidah :51).
Deze vraag is eenvoudig te beantwoorden. Stel dat je vader in een ver land leeft en je gedurende vele jaren schrijft. Hij stuurt je bericht na bericht van zijn spoedige komst. Op een dag klopt hij aan je deur. Zou hij een bericht bij zich moeten hebben? Nee, hij is het bericht! Vervolgens, na zijn komst, gaat hij terug naar het verre land, kan hij je nog meer berichten verzenden over zijn eerste bezoek en zijn tweede bezoek in de toekomst.
De Evangeliën van Marcus, Lucas en Johannes zijn de evangeliën waar de koran naar verwijst. De koran sprak in Mohammeds tijd van de bijbel, hij bevestigde en eerbiedigde die. Wij kunnen daarom vragen: Wat zou de koran bedoeld hebben toen het verwees naar de bijbel in de volgende verzen: “O Jahja (Johannes), houd u krachtig aan het Boek.” Wij schonken hem wijsheid, terwijl hij nog een kind was,”(Marjam: 19: 12). “En Hij zal hem het Boek (de goddelijke Wet) en de Wijsheid en de Torah en het Evangelie onderwijzen.” (Al-Imraan 3: 48). “En met Maria, de dochter van Imraan, die haar kuisheid bewaarde; Toen ademden Wij haar Onze geest in - zij geloofde in het Woord van haar Heer en Zijn Boeken en behoorde tot de gehoorzamen.” (At-Tahriem 66: 12). Tientallen andere verzen in de koran spreken zeer hoog van de bijbel, en niet één beschuldigt hem van corruptie.