Nederlanse annexatieplannen van Duits grondgebied na WO II - Pagina 6

evilbu · 17 oktober 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De huidige Poolse grenzen zijn puur op basis van machtspolitiek tot stand gekomen. Gezien de bijdrage van de Sovjet troepen, was het niet onlogisch dat de Sovjetunie compensatie wilde. Maar aangezien Polen slachtoffer was van de tweede wereldoorlog, werd het gecompenseerd met gebieden van de verliezer en schuldige. Of dit terecht is doet niet ter zake, dit is nu eenmaal de realiteit na oorlogen, al eeuwen lang.

Of misschien was het enkel om Polen afhankelijk te maken van de Sovjetunie voor het verdedigen van die nieuwe grens.

evilbu · 17 oktober 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ja, in 1990 nav de herening van Duitsland heeft bondskanselier Kohl de Polen zelfs officieel moeten geruststellen dat Duitsland de verloren gebieden van 1945 niet zal terugeisen.

Dat is dan ook logisch, West-Duitsland noemde de gebieden ten oosten van Oost-Duitsland "Duitse gebieden onder Pools bestuur"

Vraagje : na WOI werd er niet zo massaal verdreven als na WOII, wel werden grenzen op basis van etnie getrokken. Zijn er veel steden in Duitsland gebleven tijdens het interbellum zonder Duitse meerderheid (ik weet dat steden als Dantzig en Königsberg een comfortabele Duitse meerderheid hadden, maar steden als Posen...

)

Den Ardennees · 17 oktober 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat is dan ook logisch, West-Duitsland noemde de gebieden ten oosten van Oost-Duitsland "Duitse gebieden onder Pools bestuur"

Vraagje : na WOI werd er niet zo massaal verdreven als na WOII, wel werden grenzen op basis van etnie getrokken. Zijn er veel steden in Duitsland gebleven tijdens het interbellum zonder Duitse meerderheid (ik weet dat steden als Dantzig en Königsberg een comfortabele Duitse meerderheid hadden, maar steden als Posen...

)

Dat de Duitsers zo massaal werden verdreven na WO II had wellicht vooral te maken met het feit dat velen wraakzuchtig waren tegenover hen die uiteindelijk toch wel de verantwoordelijken voor deze gruwelijke oorlog waren, met enorm leed (veel groter als in WOI). Nu, ik denk ook dat men naar etnisch zuivere gebieden streefde om te voorkomen dat zich opnieuw zaken zouden voortdoen waarbij men grondgebied zou opeisen omdat deze of gene bevolkingsgroep woont in een land waar een andere bevolkingsgroep het voor het zeggen heeft.

evilbu · 17 oktober 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dat de Duitsers zo massaal werden verdreven na WO II had wellicht vooral te maken met het feit dat velen wraakzuchtig waren tegenover hen die uiteindelijk toch wel de verantwoordelijken voor deze gruwelijke oorlog waren, met enorm leed (veel groter als in WOI). Nu, ik denk ook dat men naar etnisch zuivere gebieden streefde om te voorkomen dat zich opnieuw zaken zouden voortdoen waarbij men grondgebied zou opeisen omdat deze of gene bevolkingsgroep woont in een land waar een andere bevolkingsgroep het voor het zeggen heeft.

Maar neemt niet weg dat mijn vraag blijft : ik dacht dat de overwinnaars van WOI "etnische grenzen" nastreefden, gebieden werden ingedeeld bij die staat waar de bevolking het best bij hoorde (al kan je natuurlijk vragen stellen bij het bepalen van de ondeelbare eenheden)

Den Ardennees · 17 oktober 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar neemt niet weg dat mijn vraag blijft : ik dacht dat de overwinnaars van WOI "etnische grenzen" nastreefden, gebieden werden ingedeeld bij die staat waar de bevolking het best bij hoorde (al kan je natuurlijk vragen stellen bij het bepalen van de ondeelbare eenheden)

De Europese mogendheden trokken zich daarvan niet veel aan (de Fransen wensten al het gebied ten zuiden van de Rijn, dat is veel meer dan Elzas-Lotharingen, de Italianen wilden enorme brokken van Oostenrijk, veel meer dan Zuid-Tirol, enz...). Het waren echter de Amerikanen (op Congres Versailles) die toch vooral wilden dat iedere etnie zijn eigen staat had, hoewel het gezegd moet zijn dat de Amerikanen nooit echt begrip hadden voor etnische tegenstellingen.

Adam Smith · 17 oktober 2007, 22:29

Nuja Amerikanen, Woodrow Wilson wilde dit. (Namens) De president is het verdrag van Versailles ondertekend, maar het Congress heeft dit verdrag nooit geratificeerd. (PS Zuid Tirol is ook zo'n aparte streek, want delen noordelijk Zuid Tirol had logischerwijs beter bij Oostenrijk gepast (meer Duitstalig); zuidelijk Zuid Tirol daarentegen is veel Italiaanser). En ik weet niet of jullie enig idee hebben, hoe de etnische kaart van Oost (en Centraal) Europa eruit zag in 1918, maar toen was het bijna nog meer versnipperd dan nu het geval is. Met andere woorden echt goed kloppende etnische grenzen was daar feitelijk onmogelijk; een grens had daar altijd iemand ontevreden gemaakt.

Den Ardennees · 17 oktober 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nuja Amerikanen, Woodrow Wilson wilde dit. (Namens) De president is het verdrag van Versailles ondertekend, maar het Congress heeft dit verdrag nooit geratificeerd. (PS Zuid Tirol is ook zo'n aparte streek, want delen noordelijk Zuid Tirol had logischerwijs beter bij Oostenrijk gepast (meer Duitstalig); zuidelijk Zuid Tirol daarentegen is veel Italiaanser). En ik weet niet of jullie enig idee hebben, hoe de etnische kaart van Oost (en Centraal) Europa eruit zag in 1918, maar toen was het bijna nog meer versnipperd dan nu het geval is. Met andere woorden echt goed kloppende etnische grenzen was daar feitelijk onmogelijk; een grens had daar altijd iemand ontevreden gemaakt.

Dat is wel correct, en op de Balkan was en is het nog een grotere lappendeken van volkeren.

Nu, als je puur etnisch keek, had Elzas-Lotharingen nooit bij Frankrijk gemogen, de bevolking was voor de overgrote meerderheid Duitstalig daar.

evilbu · 17 oktober 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dat is wel correct, en op de Balkan was en is het nog een grotere lappendeken van volkeren.

Nu, als je puur etnisch keek, had Elzas-Lotharingen nooit bij Frankrijk gemogen, de bevolking was voor de overgrote meerderheid Duitstalig daar.

Rond WOI had je heel veel gebieden of steden waar geen enkele groep een absolute meerderheid had (in Bratislava en in Vojvodina stikte het van de Hongaren en de Duitsers, in Vilnius woonden joden, Polen, Witrussen,..)

evilbu · 18 oktober 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bedankt voor de nuance. Als 18-jarige kan ik niet alles weten, hè?

Ik raad u dan graag de volgende site af met kaarten van Duitsland, de Benelux en Europa in zijn geheel met van heel veel tijdvakken de grenzen.

http://home.zonnet.nl/gerardvonhebel/

Den Ardennees · 18 oktober 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Rond WOI had je heel veel gebieden of steden waar geen enkele groep een absolute meerderheid had (in Bratislava en in Vojvodina stikte het van de Hongaren en de Duitsers, in Vilnius woonden joden, Polen, Witrussen,..)

Ik ga volledig akkoord met u. Nu, wanneer wij zien dat in hetgeen later Tsjechoslovakije werd, over het algemeen een vrij grote etnische homogeniteit was over grote delen (buiten Sudetenland en idd een paar grote steden) is het wel zo dat er een groot streven was naar afscheiding van Oostenrijk-Hongarije. (de verschillen tussen Tsjechen en Slovaken onderling zijn in feite zeer klein)

liberalist_NL · 18 oktober 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik raad u dan graag de volgende site af met kaarten van Duitsland, de Benelux en Europa in zijn geheel met van heel veel tijdvakken de grenzen.

http://home.zonnet.nl/gerardvonhebel/

Dankjewel.

En zeg maar je (of gij).

Kallikles · 19 oktober 2007, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hamer en Sikkel

Duitsers zijn antisemiet in hart en nier, lees Goldhagen maar.

Er zijn echter ook goede Duitsers, die slaan de Buhlen in elkaar momenteel in Rostock.

Antifa blijft noodzakelijk, make capitalism and fascism history!

Oh neen, een anti-Duitser! Die anti-Duitsers zijn nog de ergste Duitse nazi's!

Derk de Tweede · 30 oktober 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Oh neen, een anti-Duitser! Die anti-Duitsers zijn nog de ergste Duitse nazi's!

Er zijn zat Duitsers die zeer anti-Duitsland zijn.

evilbu · 31 oktober 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Er zijn zat Duitsers die zeer anti-Duitsland zijn.

Er zijn zelfs Belgen die tegen België zijn

liberalist_NL · 31 oktober 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Er zijn zelfs Belgen die tegen België zijn

Lijkt me toch een foute vergelijking. (Behalve als je Oost en West neemt, maar Oost onderdrukt West toch niet lijkt me)

evilbu · 31 oktober 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lijkt me toch een foute vergelijking. (Behalve als je Oost en West neemt, maar Oost onderdrukt West toch niet lijkt me)

Dat was dan ook de bedoeling (mijn nick vergeten?

)

liberalist_NL · 31 oktober 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat was dan ook de bedoeling (mijn nick vergeten?

)

Ah, ik zag de ironie niet. Best moeilijk zonder lichaamstaal e.d.

liberalist_NL · 31 oktober 2007, 21:59

Ik ben de 10000 gepasseerd!

evilbu · 31 oktober 2007, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben de 10000 gepasseerd!

Ik ben ook op weg.

liberalist_NL · 31 oktober 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ben ook op weg.

Als je je gemiddelde postaantal aanhoudt duurt het nog maar 32 daagjes.

17 oktober 2007, 22:29	#106
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.363	Nuja Amerikanen, Woodrow Wilson wilde dit. (Namens) De president is het verdrag van Versailles ondertekend, maar het Congress heeft dit verdrag nooit geratificeerd. (PS Zuid Tirol is ook zo'n aparte streek, want delen noordelijk Zuid Tirol had logischerwijs beter bij Oostenrijk gepast (meer Duitstalig); zuidelijk Zuid Tirol daarentegen is veel Italiaanser). En ik weet niet of jullie enig idee hebben, hoe de etnische kaart van Oost (en Centraal) Europa eruit zag in 1918, maar toen was het bijna nog meer versnipperd dan nu het geval is. Met andere woorden echt goed kloppende etnische grenzen was daar feitelijk onmogelijk; een grens had daar altijd iemand ontevreden gemaakt. __________________ "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck

31 oktober 2007, 21:59	#118
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ik ben de 10000 gepasseerd!