Film over Irakees verzet (wat je nauwelijks ziet i/d media)

StevenNr1 · 1 november 2007, 22:08

http://meetingresistance.com/
Hopelijk vind ik die snel op 't internet of hier in een cinema.

Alleszins, wat denken jullie zonder de film bekeken te hebben, allemaal zotte terroristen of rechtvaardig verzet vanuit een bezette samenleving?

Raven · 1 november 2007, 23:23

Integenstelling tot wat men graag in het westen wil denken, die verzetstrijders zijn niet dom noch zwak. Het is een gevechtsmacht van een heel andere orde, en eentje die het westen niet kan bevechten. Ze zijn niet te bevechten met vliegtuigen of raketten... en zijn ware experts op hun terrein. Namelijk guerilla en infiltratie. En zodanig een schaduw dat niemand, zelfs niet de Shia of Sunni top, het eigenlijk in de hand heeft.

Op hen jagen is zoals jagen achter spoken...

Ik geloof daarom ook niet dat deze groeperingen ook maar enige belangen dienen buiten hun eigen. (maar ik laat wel terwege of die belangen rechtvaardigheid zijn of niet

)

evilbu · 1 november 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://meetingresistance.com/
Hopelijk vind ik die snel op 't internet of hier in een cinema.

Alleszins, wat denken jullie zonder de film bekeken te hebben, allemaal zotte terroristen of rechtvaardig verzet vanuit een bezette samenleving?

Ik vraag me af hoeveel van die kerels je als "verzetsstrijders" kan laten doorgaan, als je ziet hoe vaak lokale mensen gewoon voor het geld gegijzeld worden, hoe aanslagen op lokale kinderen gepleegd worden,...

StevenNr1 · 2 november 2007, 00:06

Je moet weten dat onze media enkel met een beperkt kader naar het geweld kijken, zij zoomen zo in op wat jij zegt dat je van de vele echte verzetsaanslagen niets te horen krijgt terwijl dat geweld zeker zo relevant is.

evilbu · 2 november 2007, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Je moet weten dat onze media enkel met een beperkt kader naar het geweld kijken, zij zoomen zo in op wat jij zegt dat je van de vele echte verzetsaanslagen niets te horen krijgt terwijl dat geweld zeker zo relevant is.

De troepen van de vsa zijn daar nog altijd omdat de democratische regering van irak het wenst

waar strijdenz i jvoor?

illwill · 2 november 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Integenstelling tot wat men graag in het westen wil denken, die verzetstrijders zijn niet dom noch zwak. Het is een gevechtsmacht van een heel andere orde, en eentje die het westen niet kan bevechten. Ze zijn niet te bevechten met vliegtuigen of raketten... en zijn ware experts op hun terrein. Namelijk guerilla en infiltratie. En zodanig een schaduw dat niemand, zelfs niet de Shia of Sunni top, het eigenlijk in de hand heeft.

Op hen jagen is zoals jagen achter spoken...

Ik geloof daarom ook niet dat deze groeperingen ook maar enige belangen dienen buiten hun eigen. (maar ik laat wel terwege of die belangen rechtvaardigheid zijn of niet

)

Je moet geen expert zijn om je auto vol te proppen met explosieven en je op te blazen in een groep van burgers.
Je moet ook geen expert zijn om je ijskar vol te proppen met explosieven en dan kinderen lokken en bij een 10 tal gelokte kinderen het knopje indrukken.
Je moet geen expert zijn om je te verschuilen achter burgers.

Het enigste wat deze mensen moeten hebben is geen gevoel, geen respect voor andere levens en zo gebrainwashed zijn dat je je eigen leven niet waardevol genoeg meer vind om op te offeren voor een fictief persoon verzonnen door een persoon waar ondertussen zelfs geen haarspier meer van overblijft.

filosoof · 2 november 2007, 10:35

De wereld is toch zo simpel...
Iemand die aan onze/Amerikaanse kant vecht is een moedige vrijheidstrijder, iemand die tegen onze/Amerikaanse kant vecht is een vuile terrorist. Als hij zegt "nationalist" te zijn, noemen Vlamen hem ook een vrijheidstrijder.

Zwitser · 2 november 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Integenstelling tot wat men graag in het westen wil denken, die verzetstrijders zijn niet dom noch zwak. Het is een gevechtsmacht van een heel andere orde, en eentje die het westen niet kan bevechten. Ze zijn niet te bevechten met vliegtuigen of raketten... en zijn ware experts op hun terrein. Namelijk guerilla en infiltratie. En zodanig een schaduw dat niemand, zelfs niet de Shia of Sunni top, het eigenlijk in de hand heeft.

Ze zijn eigenlijk wel dom. Door hun acties houden ze de VS aanwezigheid juist op peil. Als ze zich nu eens een paar jaar koest zouden houden...

illwill · 2 november 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De wereld is toch zo simpel...
Iemand die aan onze/Amerikaanse kant vecht is een moedige vrijheidstrijder, iemand die tegen onze/Amerikaanse kant vecht is een vuile terrorist. Als hij zegt "nationalist" te zijn, noemen Vlamen hem ook een vrijheidstrijder.

Nee, iemand die als doel heeft burgerslachtoffers te maken is terrorist. Dat is gewoonweg de defenitie, zo simpel is het.

Wat jij doet is gewoonweg partij kiezen, alles wat tegen de amerikanen is, maakt niet uit wat ze doen of wie ze zijn, dan zijn het voor jou vrijheidsstrijders. Amerikanen zijn voor jou de duivel, maakt ook niet uit wat ze doen...het zijn duivels voor jou en zal de vijand blijven.

StevenNr1 · 2 november 2007, 12:31

De meeste (de normale, verstandige, Irakese) verzetsstrijders hebben dat niet als doel illwill.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ze zijn eigenlijk wel dom. Door hun acties houden ze de VS aanwezigheid juist op peil. Als ze zich nu eens een paar jaar koest zouden houden...

Ja, want de VS zou zo hun basissen opdoeken en hun belangen daar achter laten, als er geen verzet meer is, niet dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De troepen van de vsa zijn daar nog altijd omdat de democratische regering van irak het wenst waar strijdenz i jvoor?

Marionettenregering bedoelt u. Ik zou nog eens willen zien wat de reactie van de VS zou zijn, moest zoiets gevraagd worden (wat ik al niet echt voor mogelijk hou.)

illwill · 2 november 2007, 12:34

Citaat:

De meeste (de normale, verstandige, Irakese) verzetsstrijders hebben dat niet als doel illwill.

Tja, de meeste amerikanen willen ook dat het goed komt in irak.

Moet zeggen dat je van die normale verstandige irakese verzetstrijders niet veel hoort, het enige wat je al 4 jaar elke dag hoor zijn het andere deel dan die burgerslachtoffers maken met de 1000 den. Als ze verstandig waren zouden ze de amerikanen en dus de irakezen helpen bij het verslaan van de echte killers nm de terroristen.

illwill · 2 november 2007, 12:37

Citaat:

Ja, want de VS zou zo hun basissen opdoeken en hun belangen daar achter laten, als er geen verzet meer is, niet dus.

Belangen achterlaten? Dat doet geen enkel land, waarom zouden ze dat in irak gaan doen, daar is geen enkele reden voor, en het niet doen...wat is daar negatief mee dan? De basissen zullen wel verdwijnen, of tenminste niet meer zo bemand als nu.

Citaat:

Marionettenregering bedoelt u. Ik zou nog eens willen zien wat de reactie van de VS zou zijn, moest zoiets gevraagd worden (wat ik al niet echt voor mogelijk hou.)

Weer zo`n verzonnen maar veel gebruikt woordje, waaraan kun je zeggen dat het een marionette regering is?

StevenNr1 · 2 november 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, de meeste amerikanen willen ook dat het goed komt in irak.

Wat verstaat u dan onder 'goed'?

Citaat:

Moet zeggen dat je van die normale verstandige irakese verzetstrijders niet veel hoort, het enige wat je al 4 jaar elke dag hoor zijn het andere deel dan die burgerslachtoffers maken met de 1000 den. Als ze verstandig waren zouden ze de amerikanen en dus de irakezen helpen bij het verslaan van de echte killers nm de terroristen.

Dat doen ze ook, er zijn voorbeelden van lokale groepen die tijdelijk samenwerken met de VS om moslimfundamentalisten te bestrijden.

En er zijn geen nauwekeurige cijfers maar deze vind ik wel interessant:

Citaat:

Daily Insurgent Attacks, Feb 2004 - 14 Daily Insurgent Attacks, July 2005 - 70
Daily Insurgent Attacks, May 2007 - 163
Estimated Insurgency Strength, Nov 2003 - 15,000
Estimated Insurgency Strength, Oct 2006 - 20,000 - 30,000
Estimated Insurgency Strength, June 2007 - 70,000

Bron

Nu kan het best zijn dat die enkele grote, vuile, echt terroristische aanslagen (op markten, moskees, ...) veel slachtoffers meebrengen (en zij die daar echter zitten zijn dan ook fundamentalisten (of door Iran of de VS geholpen onwetenden/idioten?)) maar de bezetting doet dat ook, zij het subtieler (vernietiging civiele infrastructuur bij begin oorlog (nauwelijks heropbouw), dagelijkse patrouilles waar wel eens vaker Blackwater-scenario's voorkomen, niet in slagen orde te handhaven, gebruik DU, ...)

StevenNr1 · 2 november 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Belangen achterlaten? Dat doet geen enkel land, waarom zouden ze dat in irak gaan doen, daar is geen enkele reden voor, en het niet doen...wat is daar negatief mee dan? De basissen zullen wel verdwijnen, of tenminste niet meer zo bemand als nu.

Een bezetting, of toch controle van het regime en de natuurlijke rijkdommen, zal het blijven.

Citaat:

Weer zo`n verzonnen maar veel gebruikt woordje, waaraan kun je zeggen dat het een marionette regering is?

Verkiezingen georganiseerd door de VS.

Zwitser · 2 november 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ja, want de VS zou zo hun basissen opdoeken en hun belangen daar achter laten, als er geen verzet meer is, niet dus.

Ik denk dat de VS maar al te graag het grootste deel van zijn troepen aldaar zou willen terugtrekken.

Zwitser · 2 november 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

vernietiging civiele infrastructuur bij begin oorlog (nauwelijks heropbouw)

Dat er nauwelijks heropbouw zou zijn klopt niet echt. En veel van de vernietiging aan het begin is door Irakezen zelf uitgevoert.

De heropbouw wordt wel behoorlijk bemoeilijkt door het voortdurende geweld.

illwill · 2 november 2007, 13:40

Citaat:

Wat verstaat u dan onder 'goed'?

Geen aanslagen meer, een minimum aan buitenlandse aanwezigheid, heropbouw van het land, geen dagelijkse doden meer,... gewoon goed.

Citaat:

Dat doen ze ook, er zijn voorbeelden van lokale groepen die tijdelijk samenwerken met de VS om moslimfundamentalisten te bestrijden.

Aja, gewone irakese burgers, tuurlijk. Ik dacht dat we het over buitenlandse vrijheidsstrijders hadden...vandaar.

Citaat:

En er zijn geen nauwekeurige cijfers maar deze vind ik wel interessant:
Bron

Ik zou liever de huidige cijfers er ook bijgezet willen hebben. De dagelijkse aanslagen zijn volgens mij serieus ingeperkt momenteel, hopelijk blijft het die trend volgen.

Citaat:

Nu kan het best zijn dat die enkele grote, vuile, echt terroristische aanslagen (op markten, moskees, ...) veel slachtoffers meebrengen (en zij die daar echter zitten zijn dan ook fundamentalisten (of door Iran of de VS geholpen onwetenden/idioten?)) maar de bezetting doet dat ook, zij het subtieler (vernietiging civiele infrastructuur bij begin oorlog (nauwelijks heropbouw), dagelijkse patrouilles waar wel eens vaker Blackwater-scenario's voorkomen, niet in slagen orde te handhaven, gebruik DU, ...

Het vrijmaken van irak heeft idd levens gekost, spijtig genoeg, als het zonder had gekunt had men het zeker gedaan. Spijtig genoeg is dat een wens die nooit zou gelukt zijn, enkel indien Saddam vrijwillig was vertrokken samen met zijn zonen en andere barbaren.

illwill · 2 november 2007, 13:42

Citaat:

Een bezetting, of toch controle van het regime en de natuurlijke rijkdommen, zal het blijven.

Nee

Citaat:

Verkiezingen georganiseerd door de VS.

Euhm, sorry maar dat wil toch niet zeggen dat het een marionette regering is. Hadden ze geen verkiezing moeten houden? Was een nog grotere ramp geweest.

Raven · 2 november 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je moet geen expert zijn om je auto vol te proppen met explosieven en je op te blazen in een groep van burgers.
Je moet ook geen expert zijn om je ijskar vol te proppen met explosieven en dan kinderen lokken en bij een 10 tal gelokte kinderen het knopje indrukken.
Je moet geen expert zijn om je te verschuilen achter burgers.

Het enigste wat deze mensen moeten hebben is geen gevoel, geen respect voor andere levens en zo gebrainwashed zijn dat je je eigen leven niet waardevol genoeg meer vind om op te offeren voor een fictief persoon verzonnen door een persoon waar ondertussen zelfs geen haarspier meer van overblijft.

Dat is het net... het zijn geen simpele explosieven. Veel explosies zijn thermobarisch van aard en DAT is wél het werk van experts.

Raven · 2 november 2007, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ze zijn eigenlijk wel dom. Door hun acties houden ze de VS aanwezigheid juist op peil. Als ze zich nu eens een paar jaar koest zouden houden...

Het draait niet om de bevrijding van Irak.

Het draait hem om bloed.

1 november 2007, 22:08	#1
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Film over Irakees verzet (wat je nauwelijks ziet i/d media) http://meetingresistance.com/ Hopelijk vind ik die snel op 't internet of hier in een cinema. Alleszins, wat denken jullie zonder de film bekeken te hebben, allemaal zotte terroristen of rechtvaardig verzet vanuit een bezette samenleving?

1 november 2007, 23:23	#2
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Integenstelling tot wat men graag in het westen wil denken, die verzetstrijders zijn niet dom noch zwak. Het is een gevechtsmacht van een heel andere orde, en eentje die het westen niet kan bevechten. Ze zijn niet te bevechten met vliegtuigen of raketten... en zijn ware experts op hun terrein. Namelijk guerilla en infiltratie. En zodanig een schaduw dat niemand, zelfs niet de Shia of Sunni top, het eigenlijk in de hand heeft. Op hen jagen is zoals jagen achter spoken... Ik geloof daarom ook niet dat deze groeperingen ook maar enige belangen dienen buiten hun eigen. (maar ik laat wel terwege of die belangen rechtvaardigheid zijn of niet ) __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme! Laatst gewijzigd door Raven : 1 november 2007 om 23:24.

2 november 2007, 10:35	#7
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	De wereld is toch zo simpel... Iemand die aan onze/Amerikaanse kant vecht is een moedige vrijheidstrijder, iemand die tegen onze/Amerikaanse kant vecht is een vuile terrorist. Als hij zegt "nationalist" te zijn, noemen Vlamen hem ook een vrijheidstrijder. Laatst gewijzigd door filosoof : 2 november 2007 om 10:38.

2 november 2007, 00:06	#4
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Je moet weten dat onze media enkel met een beperkt kader naar het geweld kijken, zij zoomen zo in op wat jij zegt dat je van de vele echte verzetsaanslagen niets te horen krijgt terwijl dat geweld zeker zo relevant is.