Autoriteiten treden niet op tegen neo-nazibijéénkomst in Aarschot.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Precies problmenen mee.

elke mens die armoede aanklaagt vind ik positief,
het is enkel hypocriet als je niet alle soorten van armoede aanklaagt maar enkel de vlaamse, als je de socialer zekerheid wil afbouwen en regimes ondersteunt die de grootste sociale afbrak ooit voeren...

VB is dan ook geen NGO

Veel andere partijene die geen NGO zijn kaarten wel armoede op wereldschaal aan,
VB enkel vlaamse armoede,
het VB is niet tegen armoede op zich, enkel tegen vlaamse armoede...
In het gewoonweg aankaarten van armoede op wereldschaal hoef je nog niet eens geld te steken...

Nochtans staat er in hun programma genoeg oplossingen.

VB is een Vlaamse partij en geen Waalse

Vlaanderen onafhankelijk,
en geen sociale zekerheid meer,
is niet gelijk aan de oplossing voor armoede,
of denk je dat er dan geen mensen meer aan omkomen in afrika?
Denk je zelfs dat er dan geen armoede in nederlandstalig belgie meer gaat zijn?

VB moet geen rekening houden met de hongersnood het buitenland. Ze dient de Vlaamse belangen en niet de Oegandese belangen.

Wat is er mis met varkensvlees? moslims hier moeten maar accepteren dat er hier varkensvlees wordt gegeten. Bovendien mag een moslim in nood varkensvlees eten.

Dit illustreert alleen maar dat het VB niet met armoede is begaan,
ze geeft enkel voedsel aan Blanke westerse niet vegetarische vlamingen,
maar ondertussen zorgt ze er ook wel voor dat er geen sociaal opvangnet voor hen is,
en beschouwt ze het amerikaans sociaal stelsel als voorbeeld,
ga maar eens sicko zien en je weet hoe gezellig dat is...

SP in nederland heeft niets met België of Vlaanderen te maken. Vlamingen lusten geen communisten.

Socialisten geloven in internationalisme,
zoals ik reeds stelde wij zijn niet bekrompen en hebben bijvoorbeeld ook reeds al lang door dat er een (weliswaar nefast) beleid wordt gevoerd op EU vlak dat dominant is aan het nationale. Daar komt nog eens bij dat de SP duidelijk afstand heeft genomen van haar communistisch verleden.
Ze zegt duidelijk dat er in het verleden misdaden zijn begaan door het communisme die beschaamtelijk zijn voor het socialisme,
vandaar dan ook dat ik bewondering heb voor zulk een partij zoals de SP,
in Belgie ken ik nog niet direct een partij die opnelijk afstand neemt van het verleden,
VB en zelfs Bart Dewever zij n er als de kippen juist bij om zich voor niets te moeten verontschuldigen.

Even een illustratie van de SP:

Ik moet u bekennen dat ik mijzelf zelden als socialist aanduidt. Ik vind het te pretentieus, maar ook ongemakkelijk omdat het me in ’n hokje plaatst. Niet iedereen denkt hetzelfde over de inhoud van dat ‘hokje’. Ik vind ook dat ‘socialisten’ geen beter soort mensen zijn. Maar ook... Niet wat je zegt dat je bent maar datgene wat je doet bepaalt, volgens mij, wat je bent
Maar voor de gelegenheid, hier op de Gentse Feesten, maak ik graag een uitzondering en zal ik u uitleggen wat ik versta onder socialisme en socialist zijn.

Om te beginnen, ik ben een socialist van deze tijd. Ik hecht me niet aan oude vormen en gedachten over het socialisme als heilsleer, als onvermijdelijke, noodzakelijke geschiedenisontwikkeling, als blauwdruk voor een paradijs op aarde. Ik ken het verleden van de socialistische beweging. Ik heb er veel respect voor, en ik heb er minstens evenveel ernstige kritiek op. Onder de banier van het socialisme zijn grote gedachten geboren en grote daden gesteld; evenzeer heeft de vlag van het socialisme veel te vaak een vreselijke lading toegedekt.

Wat te denken van het zogenaamde ‘reëel bestaande socialisme’, waar, zoals ik in mijn boek ‘Tegenstemmen’ in 1996 schreef, de vrije gedachtewisseling vervangen was door de ijzige kou van de absolute waarheden? Waar democratie een loos en voos woord was en tirannie, bureaucratie en onderdrukking van de menselijke waardigheid heersten. U begrijpt: ik heb geen traan gelaten toen dit systeem aan eigen onmacht, en door de weigering van mensen om er nog langer voor te buigen, ten onder ging.

Maar wat te denken van al die socialistische partijen en hun politici die hun idealen bij het oud vuil zetten en zich transformeerden tot doorgaans buitengewoon cynische politici, die het op een akkoordje gooiden met de neoliberale partijen. Zij besloten, willens en wetens, mee te helpen bij de ombouw, zeg maar afbraak, van de naoorlogse verzorgingsstaat. Zij toonden lak te hebben aan hun voorgangers, die hun beste krachten hadden gegeven voor de opbouw van een beschaafde samenleving. Respect voor de strijd die er door zoveel dappere, opofferingsgezinde mensen vóór hen was geleverd, was en is vaak ver te zoeken.

Eén ding staat voor mij vast: onwaarachtigheid en socialisme accorderen niet. Ik heb de naam nogal open en direct te zijn, maar ik kan dat niet als handicap zien. Als socialisme de beweging naar meer menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit is, dan is het daarmee ook een beweging van democratisering, van transparantie. Het is geen beweging van mensen voor de gek houden, ze als stemvee gebruiken en daarna weer even zo gemakkelijk aan de kant schuiven.

Socialisme is niks voor cynici. Socialisme is ook niks voor mensen die altruïsme, inzet, durf, en opofferingsbereidheid ouderwetse begrippen vinden. Socialisme is strijd. Dus, bent u op zoek naar mooi weer- socialisten? Het mag, maar u zult mij er niet bij aantreffen.

Alsdus Jan Marijnissen op de Gentse feesten.

Wie identificeert zich nu met tomaten?

Die tomaat dient om te gooien naar een beleid dat aan sociale afbraak doet,
die tomaat zegt NEEN aan de sociale afbraak,
Neen, aan het huidige beleid,
en Neen aan de oplossingen van extreem rechts die eigenlijk nog meer problemen inhouden...

Die tomaat is een symbool van verzet,
het decadente profetraiaat van Vbactivisten heeft lmischien liever de bourgouisie gewoonte om een dure taart in iemand zijn gezicht te gooien...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als je niet alle soorten van armoede aanklaagt maar enkel de vlaamse dan ben je gewoonweg hypocriet,
als je dan ook nog eens alles ivm. ocm's wil boycotten,
werklozen geen uitkeringen meer wil geven,
en streeft naar een libertarisme zonder enige vorm van sociale zekerheid,
als je bush steunt die meer uitgeeft aan oorlog dan aan gezondheidszorg,
dan is het zelfs nog moeilijk om hypocrieter te zijn...

Ik vraag me af waar dat u dat toch allemaal haalt. Tot en met Bush, de grote Satan trekt u erbij, allemaal omdat het Vb geen goed mag doen.

Als de Vlaamse armen uit de wereld waren, dat zo al een mooi begin zijn. Vergeet niet dat we ook nog eens de Walen onderhouden.

Het doel waarmee je de armen eten geeft ,
is even belangrijk als ze gewoon eten geven.

Het doel moet zijn de armen te eten geven op zich, om te helpen. Al de andere redenen zijn hypocriet.

Waarom zou ik niet op dit forum actief mogen zijn?
Omdat ik ruimdenkend ben?
Ik wist niet dat de moderators dat verboden?

U mag hier zeker aktief zijn. Alleen vraag ik me af wanneer u eens positief gaat zijn.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik vraag me af waar dat u dat toch allemaal haalt. Tot en met Bush, de grote Satan trekt u erbij, allemaal omdat het Vb geen goed mag doen.
.

Het VB haalt zelf Bush er regelmatig bij:

Het doel moet zijn de armen te eten geven op zich, om te helpen. Al de andere redenen zijn hypocriet.

Inderdaad mee eens,
maar u gaat mij toch niet zeggen dat het toeval is dat het Vb enkel soep met varkensvlees verdeelt?
U noemt het VB dus hypocriet? Ik geef u overschot van gelijk.

U mag hier zeker aktief zijn. Alleen vraag ik me af wanneer u eens positief gaat zijn.

Hahah bedankt dat ik actief van je mag blijven
Ik kan inderdaad ook positief zijn:

Ik citeer Jan Marijnissen:

‘Nieuw Optimisme’. In het boek schetste ik onze politieke plaats. Ik formuleerde - tegenover de sombermansverhalen van de heersende macht - de gedachte dat er eigenlijk reden was om de toekomst met optimisme te bezien. Indien we bereid zouden zijn een aantal zaken fundamenteel anders aan te pakken en afscheid te nemen van het neoliberale gedachtegoed en de dito politieke praktijk.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het VB haalt zelf Bush er regelmatig bij:



U noemt het VB dus hypocriet? Ik geef u overschot van gelijk.

Ik volg u logica. Het VB is hypocriet, u haalt er Bush bij zoals het VB, u bent dus hypocriet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

maar u gaat mij toch niet zeggen dat het toeval is dat het Vb enkel soep met varkensvlees verdeelt?

Ik zou het niet weten, ik ken het verhaal niet. Als het zo is is het op zich geen slecht idee. Moslims in nood mogen dat rustig eten geloof ik.

Ik vind het alleszins beter dan halah voedsel voor iedereen, dan kan toch geen zinnig mens verwachten.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het VB kan da wel armoede aanklagen,
ze doen dat 1 niet op wereldschaal
2 ze bieden geen oplossingen voor de armoede
meer nog de armoede in wallonie willen ze zeker niet oplossen...

zo houdt het VB bijvoorbeeld met haar immigratepolitiek geen rekening met hongersnood in buitenland, en wil het alleen maar blanke armen helpen. Een voorbeeld daarvan: het VB geeft enkel gratis voedsel weg met varkensvlees erin zodat ze toch maar zeker geen moslimarmen moeten helpen...

Als je trouwens ook op andere vlakken verder kijkt dan het bekrompen vlaanderen dan had je opgemerkt dat de SP in Nederland (sp.nl) niet te vergelijken valt met de spa in belgie of de ps in wallonie. De sociaal democraten in nederland is de pvda. Beetje verwarrend voor jou maar het oet wel lukken te begrijpen dat de politieke stromingen daar andere namen hebben dan in Belgie.

Je ziet dan ook NL bij mijn handteking staan en een rode tomaat, het symbool van de SP. Voordat je dus zo een hele resem aan overbodige commentaar post zou je je mischien beter eerst eens informeren naar de nederlandse SP als je NL daaronder ziet staan...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik zou het niet weten, ik ken het verhaal niet. Als het zo is is het op zich geen slecht idee. Moslims in nood mogen dat rustig eten geloof ik.

Ik vind het alleszins beter dan halah voedsel voor iedereen, dan kan toch geen zinnig mens verwachten.

Ik dien toe geven: halal voor iedereen,
is ook te absurd voor woorden.
Geen halal voor ons (buiten diegene die willen) ,
geen varkensvlees voor de moslims (buiten diegen die willen),
laten we daar een deal van maken


mmmmmm vlees, watertand watertand

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

elke mens die armoede aanklaagt vind ik positief,
het is enkel hypocriet als je niet alle soorten van armoede aanklaagt maar enkel de vlaamse, als je de socialer zekerheid wil afbouwen en regimes ondersteunt die de grootste sociale afbrak ooit voeren...

Veel andere partijene die geen NGO zijn kaarten wel armoede op wereldschaal aan,
VB enkel vlaamse armoede,
het VB is niet tegen armoede op zich, enkel tegen vlaamse armoede...
In het gewoonweg aankaarten van armoede op wereldschaal hoef je nog niet eens geld te steken..


Vlaanderen onafhankelijk,
en geen sociale zekerheid meer,
is niet gelijk aan de oplossing voor armoede,
of denk je dat er dan geen mensen meer aan omkomen in afrika?
Denk je zelfs dat er dan geen armoede in nederlandstalig belgie meer gaat zijn?



Dit illustreert alleen maar dat het VB niet met armoede is begaan,
ze geeft enkel voedsel aan Blanke westerse niet vegetarische vlamingen,
maar ondertussen zorgt ze er ook wel voor dat er geen sociaal opvangnet voor hen is,
en beschouwt ze het amerikaans sociaal stelsel als voorbeeld,
ga maar eens sicko zien en je weet hoe gezellig dat is...


Die tomaat dient om te gooien naar een beleid dat aan sociale afbraak doet,
die tomaat zegt NEEN aan de sociale afbraak,
Neen, aan het huidige beleid,
en Neen aan de oplossingen van extreem rechts die eigenlijk nog meer problemen inhouden...

Die tomaat is een symbool van verzet,
het decadente profetraiaat van Vbactivisten heeft lmischien liever de bourgouisie gewoonte om een dure taart in iemand zijn gezicht te gooien...

Ik ben uw gelieg kotsbeu.
Je weet er geen moer van.

Het vlaams belang zal nooit volledig de kraan toedraaien van geld dat gaat naar ontwikkelingslanden.
Tuurlijk vinden wij dat wij hier onze mensen eerst moeten helpen,hetgeen nu veel te weinig gebeurt er hier te weinig plaats is en noem maar op;geen geld voor zeggen ze hier dan,ja,uw linkse vrienden.Terwijl ze wel hopen met ons geld verssassen naar die andere zeer arme landen en alsook natuurlijk een enorme hoop geld naar de walen maar das een andere zaak.
Meer en meer mensen raken hier in armoede en uw vrienden kunnen/willen hier nog niet eens er eerst werk van maken,tjonge jonge,zet die oogkleppen toch af man.
Geen sociale zekerheid meer?Waar je dat weer vandaan haalt al kan ik het wel al raden.ts.
Wij willen een eigen vlaamse sociale zekerheid.

En dan spreek je over de oplossingen van het vb die nog slechter zouden zijn,lol.

Nog nooit heeft het vb voor het zeggen gehad en wat zie ik en gelukkig vele anderen;juist,het gaat hier van kwaad naar erger,alles mag,alles word toegelaten,de één mag alles de ander nauwelijks iets ect.....

Dat ne mens aan u nog woorden wil vuil maken.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

maar u gaat mij toch niet zeggen dat het toeval is dat het Vb enkel soep met varkensvlees verdeelt?
:

Al eens over nagedacht dat die soep met varkenvlees met private centen betaald is? En dat varkenvlees het goedkoopst is ? Dat men dus méér vlees kan kopen als men varkenvlees koopt, dan bvb biefstuk of schapenkoteletten, en alzo dus méér mensen kan helpen? En als er dan tussen zitten die varken niet lekker vinden, ja, dat is dan pech hé.Een gegeven paard kijkt men niet in de bek. Tot slot, ik zou nooit mensen voedsel aanbieden dat ik te min acht voor mezelf, er is niks mis met varkenvlees.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je weet er geen moer van.
.

Als u mij kan aantonen waar ik lieg,
dan mag u mij daar gerust voor quoteren,
en mij uitleggen hoe de feitelijke situatie werkelijk is...
Ik ben ook een mens en wil niet pretenderen nooit fouten te maken,
gewoon klakloos aannemen dat ik fout ben doe ik echter uiteraard niet
u zult moeten aantonen waar ik fout zit.
Ik heb al begrepen dat u van sommige zaken niet op de hoogte bent,
dan is het gemakklijk iemand van liegen te bescudligen.

Zo bent u waarschinlijk ook niet op de hoogte van het instituut de NAR (nationale arbeidsraad),
in dit instituut worden zowel werkgevers als werkenemers vertegenwoordigd,
de ééne door de vakbonden de andere door werkgeversorganisaties,
in dit systeem wordt onder andere onze sociale zekerheid besproken...
en sociale maatregelen.
Indien u dus de vakbonden rechtspersoonlijk maakt waardood zij groot verlies leiden aan financiele middelen,
waardoor zij ook een stakingskas opnebaar moeten maken,
dat betekent dat werkgevers kunenn inkijken hoelang de vakbond nog geld heeft om een staking voor bijvoorbeeld een hoger loon of betere arbeidsvoorwaarden of tegen een sluiting, kunnen volhouden...
enz.
U gaat er ook voor zorgen dat deze vakbonden dus ondermaats middelen hebben om de belangen van de werknemers te kunnen verdedigen bij de onderhandelinge ivm onder andere sociale maatregelen en zekerheid enz.
U merkt dat ik niet zomaar zaken zonder rede vertel,
en dat deze zo goed als mogelijk probeer te onderbouwen,
er is immers vaak veel meer actief dan wat u enkel ziet...

Het vlaams belang zal nooit volledig de kraan toedraaien van geld dat gaat naar ontwikkelingslanden.
Tuurlijk vinden wij dat wij hier onze mensen eerst moeten helpen,hetgeen nu veel te weinig gebeurt er hier te weinig plaats is en noem maar op;geen geld voor zeggen ze hier dan,ja,uw linkse vrienden.

Uity het economisch programma van het VB:

Het Vlaams Blok verwerpt met nadruk het Europese subsidiesysteem voor achtergebleven regio's, dat Wallonië, en meer bepaald Henegouwen, bevoordeelt ten koste van Vlaanderen. Vandaag betaalt de Vlaamse belastingbetaler onrechtstreeks mee aan de subsidiepolitiek en de verhuis van de Vlaamse ondernemingen en arbeidsplaatsen over de taalgrens, terwijl de Vlaamse overheid haar fiscale politiek niet kan afstemmen op het gewenste economische beleid.
Het Vlaams Blok kiest voor rechtstreeks EU-lidmaatschap van Vlaanderen. In die hoedanigheid kan Vlaanderen rechtstreeks protest aantekenen bij het Europees Hof tegen de ongewenste nevenverschijnselen van elk subsidiesysteem.

verwerpt een subsidiesysteem voor achtergebleven regio's,
nog uit het economsich programma van het VB:

Het Vlaams Blok spreekt zich uitdrukkelijk uit voor een solidaire en sociale Vlaamse maatschappij en erkent dan ook de waarde van een stelsel van sociale zekerheid binnen één volksgemeenschap

binnen één volksgemeenschap,
tiens waar staat iets over solidair zijn met andere ontwikkelingslanden?

Staken schaadt werken baadt komt u zeker ook bekend in de oren?

Nog meer leuke uitspraken:

Vlaams Parlementslid Freddy Van Gaever van het Vlaams Belang heeft een plan klaar om de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken en gaat daarmee meteen een stuk verder dan gelijk welk ander voorstel. "Vier maanden en dan gedaan. Wie dan nog geen werk heeft, wil niet werken,"

Het is niet de eerste keer dat Freddy Van Gaever uithaalt naar werklozen. "Werklozen willen niet werken," zei hij al in 2004 op een VB-colloquium (opgetekend door een journaliste van De Morgen).

Terwijl ze wel hopen met ons geld verssassen naar die andere zeer arme landen en alsook natuurlijk een enorme hoop geld naar de walen maar das een andere zaak.

Hoe ga jij dan arme mensen tegenhouden om naar belgie te komen?
Als zij kunnen kiezen tussen zeker sterven aan armoede ne honger of oorlog,
of hun kans wagen om terug etuurd te worden door grenswachten?
Wat denk jij dat ze gaan kiezen?

Meer en meer mensen raken hier in armoede en uw vrienden kunnen/willen hier nog niet eens er eerst werk van maken,tjonge jonge,zet die oogkleppen toch af man.

Ons leefloon ligt inderdaad onder de europese armoedegrens,
maar zeg dat tegen uw VB vrienden en ze beginnen te lullen dat armoede relatief is, en dat de armoede best wel meevalt,
het is waar dat de traditionele partijen nog niets hebben gedaan,
hee goed dat je dat opmerkt,
en volledig terrecht,
het VB gaat daar enkel geen verandering in brengen...
Want dat leefloon waar ik het over heb,
daar zijn zij geen voorstander van,
zij zijn voorstander van een amerikaanse economie...
dat houdt vooral in,
dat in plaats van de minimumlonen omhoog te trekken waar ik voorstander van ben,
dat betekent dus de werkende belonen,
dat ze de werkloosheidsuitkeringen naar beneden willen halen en beperken,
dat houdt dus in straffen van werklozen,
wiens uitkeringen vaak ook al onder de armoedegrens kunnen verdwijnen...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Al eens over nagedacht dat die soep met varkenvlees met private centen betaald is? En dat varkenvlees het goedkoopst is ? Dat men dus méér vlees kan kopen als men varkenvlees koopt, dan bvb biefstuk of schapenkoteletten, en alzo dus méér mensen kan helpen? En als er dan tussen zitten die varken niet lekker vinden, ja, dat is dan pech hé.Een gegeven paard kijkt men niet in de bek. Tot slot, ik zou nooit mensen voedsel aanbieden dat ik te min acht voor mezelf, er is niks mis met varkenvlees.

Wat een idiote stelling,
waarom iets geven als je er iemand geen plezier mee kan doen?
Als je echt alle armen wil helpen,
waarom dat iets geven waar een groot percetage armen niet aan heeft?
Want het percentage bij allochtonen ligt uiteraard nogveel hoger dan bij autochtonen.
Als ik e bijvoorbeeld voorop stel dat ik arme mensen literatuur wil schenken zodat ze zich kunenn amuseren,
waarom zou ik dan bijvoorbeeld aan iedereen enkel de Koran geven,
als je weet dat ook een groot deel van die armen de koran niet wil lezen of niet leuk vind.
Geef dan op zijn minst toe,
dat indien je een koran geeft,
dat dat is om je geloof te prediken en niet om iedereen lessplezier te gunnen.
Laat het Vb maar toegeven dat zij niet armen willen helpen,
maar duidelijk naar vore schuiven enkel westerse armen te helpen...

daarbij private centen,
dat is toch betaald met het belastingsgeld?
Het belastingsgeld dat het Vb opstrijkt?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wat een idiote stelling,
waarom iets geven als je er iemand geen plezier mee kan doen?
Als je echt alle armen wil helpen,
waarom dat iets geven waar een groot percetage armen niet aan heeft?
Want het percentage bij allochtonen ligt uiteraard nogveel hoger dan bij autochtonen.
Als ik e bijvoorbeeld voorop stel dat ik arme mensen literatuur wil schenken zodat ze zich kunenn amuseren,
waarom zou ik dan bijvoorbeeld aan iedereen enkel de Koran geven,
als je weet dat ook een groot deel van die armen de koran niet wil lezen of niet leuk vind.
Geef dan op zijn minst toe,
dat indien je een koran geeft,
dat dat is om je geloof te prediken en niet om iedereen lessplezier te gunnen.
Laat het Vb maar toegeven dat zij niet armen willen helpen,
maar duidelijk naar vore schuiven enkel westerse armen te helpen...

daarbij private centen,
dat is toch betaald met het belastingsgeld?
Het belastingsgeld dat het Vb opstrijkt?

koran, koran, u zegt daar zo iets: als ze honger hebben en geen varkenvlees lusten dat ze hun koran opvreten. Zware kost, daar zullen ze en tijdje zoet mee zijn. Ciao, zagevent.

[AdrianHealey]

Sebiet gaat Jamas nog denken dat het vb liberaal is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik dien toe geven: halal voor iedereen,
is ook te absurd voor woorden.
Geen halal voor ons (buiten diegene die willen) ,
geen varkensvlees voor de moslims (buiten diegen die willen),
laten we daar een deal van maken


mmmmmm vlees, watertand watertand

Wij komen overeen dus, maar terug naar het VB even, die betalen die feest natuurlijk. Als die gratis voedsel bedelen aan behoeftigen die dat dan vervolgens weigeren op religieuze grond, zij het Moslims en het geen varken of zij het Rooms Katholieken en het geen vlees op vrijdag, die moeten dan maar ergens anders gaan voor hun eten.

Het VB levert daar goed werk volgens mij, maar kan natuurlijk niet voor alles en iedereen zorgen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

...Als je echt alle armen wil helpen...

Daar zit uw denkfout. Het VB pretendeert niet dat het alle armen kan/wil helpen, het helpt naar gelang de mogelijkheden die het heeft.

Alle armen te willen helpen is een taak die u hun oplegt en als dat dan niet gebeurt kleeft u daar de term slecht op.

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Daar zit uw denkfout. Het VB pretendeert niet dat het alle armen kan/wil helpen, het helpt naar gelang de mogelijkheden die het heeft.

Geloof je dit zelf eigenlijk?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als u mij kan aantonen waar ik lieg,
dan mag u mij daar gerust voor quoteren,
en mij uitleggen hoe de feitelijke situatie werkelijk is...
Ik ben ook een mens en wil niet pretenderen nooit fouten te maken,
gewoon klakloos aannemen dat ik fout ben doe ik echter uiteraard niet
u zult moeten aantonen waar ik fout zit.
Ik heb al begrepen dat u van sommige zaken niet op de hoogte bent,
dan is het gemakklijk iemand van liegen te bescudligen.

Zo bent u waarschinlijk ook niet op de hoogte van het instituut de NAR (nationale arbeidsraad),
in dit instituut worden zowel werkgevers als werkenemers vertegenwoordigd,
de ééne door de vakbonden de andere door werkgeversorganisaties,
in dit systeem wordt onder andere onze sociale zekerheid besproken...
en sociale maatregelen.
Indien u dus de vakbonden rechtspersoonlijk maakt waardood zij groot verlies leiden aan financiele middelen,
waardoor zij ook een stakingskas opnebaar moeten maken,
dat betekent dat werkgevers kunenn inkijken hoelang de vakbond nog geld heeft om een staking voor bijvoorbeeld een hoger loon of betere arbeidsvoorwaarden of tegen een sluiting, kunnen volhouden...
enz.
U gaat er ook voor zorgen dat deze vakbonden dus ondermaats middelen hebben om de belangen van de werknemers te kunnen verdedigen bij de onderhandelinge ivm onder andere sociale maatregelen en zekerheid enz.
U merkt dat ik niet zomaar zaken zonder rede vertel,
en dat deze zo goed als mogelijk probeer te onderbouwen,
er is immers vaak veel meer actief dan wat u enkel ziet...




Uity het economisch programma van het VB:




verwerpt een subsidiesysteem voor achtergebleven regio's,
nog uit het economsich programma van het VB:



binnen één volksgemeenschap,
tiens waar staat iets over solidair zijn met andere ontwikkelingslanden?

Staken schaadt werken baadt komt u zeker ook bekend in de oren?

Nog meer leuke uitspraken:






Hoe ga jij dan arme mensen tegenhouden om naar belgie te komen?
Als zij kunnen kiezen tussen zeker sterven aan armoede ne honger of oorlog,
of hun kans wagen om terug etuurd te worden door grenswachten?
Wat denk jij dat ze gaan kiezen?



Ons leefloon ligt inderdaad onder de europese armoedegrens,
maar zeg dat tegen uw VB vrienden en ze beginnen te lullen dat armoede relatief is, en dat de armoede best wel meevalt,
het is waar dat de traditionele partijen nog niets hebben gedaan,
hee goed dat je dat opmerkt,
en volledig terrecht,
het VB gaat daar enkel geen verandering in brengen...
Want dat leefloon waar ik het over heb,
daar zijn zij geen voorstander van,
zij zijn voorstander van een amerikaanse economie...
dat houdt vooral in,
dat in plaats van de minimumlonen omhoog te trekken waar ik voorstander van ben,
dat betekent dus de werkende belonen,
dat ze de werkloosheidsuitkeringen naar beneden willen halen en beperken,
dat houdt dus in straffen van werklozen,
wiens uitkeringen vaak ook al onder de armoedegrens kunnen verdwijnen...

Manman toch.Ik ga al zo lang naar vb meetings en dergelijke en heb al met meerdere mensen gesproken ect....Ik zeg u dat ik weet dat het vb de geldkraan naar zeer arme landen niet zal stopzetten,wel minderen waar ik het wel mee eens ben omdat te doen wegens tal van redenen.Ga ik niet verder op in,zou te lang duren,heb er geen zin in en tzou uiteindelijkt och tijdverspilling zijn.

Ik zeg dus dat ge op dat vlak al ferm aan het liegen bent dat het vb totaal geen geld meer zou geven aan die landen.Nonsens.

De vakbonden;de abvv en acv kunnen mijn zak opblazen.De acv heeft mij buiten gegooid zonder enige goeie reden.Ook daar heb ik al genoeg over gepost en het hele verhaal gedaan,ik doe het niet nog eens.

De vakbonden zijn gvdm dikwijls zelf de aanleiding door hun gedoe waarom bedrijven hier sluiten,ts.En aan de mensen denken en helpen door ze buiten te gooien,lol.

Wallonie zou ik idd geen geld meer geven,dat ze hun eigen boontjes maar eens doppen.Ze luizen ons al geld genoeg af ieder jaar en dit al vanaf 1830 en alsook toen wallonie rijk was en vlaanderen arm hebben we geen rotten bal gezien van wallonie.Njiet.

Staken schaadt werken baadt;das een feit beste vriend en het is slechts een slogan.Kan ik evengoed wat leuke slogans aanhalen van andere partijen en daar wat spel rond maken.

Mensen die hier komen vanwege oorlog in hun land zullen alsook door het vb sowieso opgevangen worden en zullen zonder probleem eten en drinken krijgen en kleren,onderdak ect......Geen probleem.Helaas en daar sta ik volledig achter moeten deze mensen terug naar land van herkomst worden gestuurd als het er veilig genoeg is.Ik vind dat althans dat dat zo zou moeten.Tuurlijk wil iedereen en vooral mensen met een gezin op een veilige plaats zijn maar je moet je land mee helpen terug op te bouwen.

Ik zou dus alleen mensen maar toelaten die zeer goeie redenen hebben.
Om honger alleen;daar zou nogal misbruik van gemaakt worden ,dzjeezes,mochten ze dat weten dan staat er hier net zoals in 1999-2000 rijen vol aan te schuiven om hier binnen te raken.

Freddy van gaever heeft in het vb nauwelijks iets te zeggen;hij heeft idd eens een uitspraak gedaan waar praktisch iedereen volledig tegen was en alsook ik.En ook fdw en co kon zich daar niet in vinden en is ook geen punt van het vb.

Filip deman heeft overlaatst in een debat in gent nog eens uitgelegd wat het vb daarover vind.
Het eerste jaar werkloos zijn zal je van het vb geen probleem ondervinden.
Maar als je vanaf een 2de jaar werkloos bent,dat is voor bij velen toch wel al een teken aan de wand en dat vind ik zelf ook en zeker als je niet genoeg kan aantonen waar je overal gewerkt hebt mee bv interim ect....
Wat gebeurt er dan en dan zijn ze in mijn ogen nog heel mild zelfs;men zal verplicht worden een opleiding te kiezen,ze mogen nog zelf kiezen,al is het maar als reachstruckbestuurder ofzo,iets wat iedereen kan en waar veel bedrijven naar op zoek zijn trouwens.Weiger je dit;dan kan bv de VDAB daar tegen optreden en lijkt mij ook logisch toch?
Dan wil het vb het toelaten dat er eens sancties komen.
Daar is niets onmenselijks aan.

Het vb wil niet dat bv vlaamse gezinnen in de problemen zouden komen maar het ligt alsook nog steeds aan je eigen en je krijgt een volledig jaar de tijd om aan te tonen je op zoek bent en je kan aantonen toch ernstig op zoek bent naar bv vast werk ect...........
Als je dan toch pech hebt en je begint aan je 2de jaar dan zal je net zoals nu natuurlijk minder uitkering krijgen,heb ik ook niets op tegen trouwens.En dan zou het alsook dom zijn om een opleiding te weigeren.Je zal er niet van sterven van een opleiding en wie weet kan je het nog helpen om makkelijker aan werk te raken + je ook nog je dop behoud ondertussen.
Uiteraard zal er alsook rekening gehouden worden met bv mensen die ernstige en/of redelijk zware problemen hebben of hebben gehad.



Komaan zeg;moet ik gaan blijven werken voor die vele profiteurs?Want der zitten der vele tussen zenne die profiteren.Moet maar eens gedaan zijn.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Geloof je dit zelf eigenlijk?

Doet dat terzake?

[filosoof]

Marlboro, zet er eens een filter op aub!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

koran, koran, u zegt daar zo iets: als ze honger hebben en geen varkenvlees lusten dat ze hun koran opvreten. Zware kost, daar zullen ze en tijdje zoet mee zijn. Ciao, zagevent.

forumspook,
't Doet me plezier dat je eindelijk je "proza"(eum, euhm) met de juiste pseudo ondertekende...carlgustaaf en forumspook zijn versleten
Ciao,
filosoof.