Vrouwen en hoofddoeken.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Enne... je kent blijkbaar niet te veel van vrouwen. Die dragen veelel die kleren om elkaar de loef af te steken. Zoals een vriendin van me ooit zei: als ik ergens binnenkom bekijken alle vrouwen me vol nijd en alle mannen geil. I love it!

Juiste observatie! Maar dat elkaar de loef afsteken is een afgeleide. Uiteindelijk draait sexy eruitzien om aandacht van mannen. Sexyness geeft een vrouw zelfvertrouwen en ontmoedigt een rivale. In principe geldt: hoe aantrekkelijker je eruit ziet, des te meer keuze heb je tussen mannen. In de praktijk gelden natuurlijk ook nog geestelijke/emotionele waarden. Een mooie vrouw, maar een ontzettende bitch, is voor veel mannen toch niet aantrekkelijk.

Het fenomeen van aantrekkelijkheid is wel een probleem voor veel hoogopleide moslimvrouwen in het westen. Ze willen er aantrekkelijk en vrij uitzien. Ze willen een man die ook nog moslim is. Maar voor veel moslims is dat een teken dat zo'n vrouw wellicht niet zo gehoorzaam is als hij wenst. Probleempje in matching.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Er is wel één koran. En er bestaan geen 55.369 manieren om haat- en moordverzen uit dat boekje te interpreteren.

Mag 55.368 manieren ook? Ontken je dat er meerdere stromingen in de islam bestaan?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Juiste observatie! Maar dat elkaar de loef afsteken is een afgeleide. Uiteindelijk draait sexy eruitzien om aandacht van mannen. Sexyness geeft een vrouw zelfvertrouwen en ontmoedigt een rivale. In principe geldt: hoe aantrekkelijker je eruit ziet, des te meer keuze heb je tussen mannen. In de praktijk gelden natuurlijk ook nog geestelijke/emotionele waarden. Een mooie vrouw, maar een ontzettende bitch, is voor veel mannen toch niet aantrekkelijk.

Het fenomeen van aantrekkelijkheid is wel een probleem voor veel hoogopleide moslimvrouwen in het westen. Ze willen er aantrekkelijk en vrij uitzien. Ze willen een man die ook nog moslim is. Maar voor veel moslims is dat een teken dat zo'n vrouw wellicht niet zo gehoorzaam is als hij wenst. Probleempje in matching.

en daar gaan we weer terug dertig jaar in de tijd!

Leuk intermezzo tussen de opgeleide "Jehovah getuige" die nadien "multicultureel MOEST huwen omdat haar sexpartner zich niet goed voelde als hij haar penetreerde zonder dat de imam gezegd had dat het mocht" en een leuke macho die in de jaren vijftig is blijven steken!

Doe zo voort mensen!

--------------

Ik ben even ernstig nu: als ik jullie bezighoor dan g�* ik effektief twintig tot dertig jaar terug in de tijd! In het huidige NU waarin ik leef (werkomgeving) zijn zulke dingen totaal "out of date" --- niet dat ik wens te beweren dat ze er nooit waren in tot in de jaren zestig van vorige eeuw in hetzelfde bedrijf -- maar écht: jullie zijn ACHTER!

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben even ernstig nu: als ik jullie bezighoor dan g�* ik effektief twintig tot dertig jaar terug in de tijd! In het huidige NU waarin ik leef (werkomgeving) zijn zulke dingen totaal "out of date" --- niet dat ik wens te beweren dat ze er nooit waren in tot in de jaren zestig van vorige eeuw in hetzelfde bedrijf -- maar écht: jullie zijn ACHTER!

Circe... ik denk eerder dat je NIET MEE bent. Die dingen LEVEN onder jonge vrouwen meer dan ooit. Ze laten zelfs gewillig hun schaamlippen de juiste maten geven door chirurgen om toch volmaakt sexy te zijn.
(Intussen ben ik nog steeds aan het uitdokteren wat mijn verleden als JG hiermee te maken heeft en mijn huwelijk, vrees dat ik er niet ga achterkomen. Iemand?)

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het fenomeen van aantrekkelijkheid is wel een probleem voor veel hoogopleide moslimvrouwen in het westen. Ze willen er aantrekkelijk en vrij uitzien. Ze willen een man die ook nog moslim is. Maar voor veel moslims is dat een teken dat zo'n vrouw wellicht niet zo gehoorzaam is als hij wenst. Probleempje in matching.

Het kan hoor, maar is dat niet slechts een vooroordeel? Ik dacht toch ergens gelezen te hebben dat de meeste moslimmannen (in het westen?) juist een hoge opleiding en integratie als een van de voornaamste factoren opgaven voor hun partnerkeuze.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben even ernstig nu: als ik jullie bezighoor dan g�* ik effektief twintig tot dertig jaar terug in de tijd! In het huidige NU waarin ik leef (werkomgeving) zijn zulke dingen totaal "out of date" --- niet dat ik wens te beweren dat ze er nooit waren in tot in de jaren zestig van vorige eeuw in hetzelfde bedrijf -- maar écht: jullie zijn ACHTER!

Welk werk doe je? Vuilnisophaler?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Welk werk doe je? Vuilnisophaler?

your guess! for me to know.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het kan hoor, maar is dat niet slechts een vooroordeel? Ik dacht toch ergens gelezen te hebben dat de meeste moslimmannen (in het westen?) juist een hoge opleiding en integratie als een van de voornaamste factoren opgaven voor hun partnerkeuze.

Misschien heb je gelijk. Ik gooi het maar in de groep. Eerlijk gezegd heb ik niet zo veel contact met moslima's. En ik heb regelmatig het tegenovergestelde gelezen. Maar misschien heb ik slechts vooroordelen gelezen.

[filosoof]

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Circe... ik denk eerder dat je NIET MEE bent. Die dingen LEVEN onder jonge vrouwen meer dan ooit. Ze laten zelfs gewillig hun schaamlippen de juiste maten geven door chirurgen om toch volmaakt sexy te zijn.
(Intussen ben ik nog steeds aan het uitdokteren wat mijn verleden als JG hiermee te maken heeft en mijn huwelijk, vrees dat ik er niet ga achterkomen. Iemand?)

filmpje bekeken uit de VS? toevallig zag ik het ook.

Laten we even gokken:

hoeveel vagina's zie je rondlopen in de westerse steden die menen dat hun hoofdhaar moet worden ingepakt

tegen

hoeveel vagina's schat je dat er rondlopen die menen dat hun schaamlippen moeten worden ingekort.

Gelieve een "weighted" vergelijking te maken (weighted = hou rekening met de hoeveelheid westerse hoeren, ten opzichte van de hoeveelheid islamitische te kopen baarmoeders).

Me dunkt dat een geschatte 1/75 nog te hoog ligt.

(één op honderd ongelovige hoeren die menen dat hun schaamlippen te lang zijn, tegen 75 op honderd islamitisch te kopen baarmoeders die menen dat hun hoofdhaar erotiserend werkt op niet in te tomen mannelijke islamieten ).

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het kan hoor, maar is dat niet slechts een vooroordeel? Ik dacht toch ergens gelezen te hebben dat de meeste moslimmannen (in het westen?) juist een hoge opleiding en integratie als een van de voornaamste factoren opgaven voor hun partnerkeuze.

'De meeste'... ik had zoals sjaax toch ook juist de tegenovergestelde indruk. Vandaar de vele importbruidjes, omdat de moslima's hier meer verwachten van het leven dan het huishouden doen?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

filmpje bekeken uit de VS? toevallig zag ik het ook.

Laten we even gokken:

hoeveel vagina's zie je rondlopen in de westerse steden die menen dat hun hoofdhaar moet worden ingepakt

tegen

hoeveel vagina's schat je dat er rondlopen die menen dat hun schaamlippen moeten worden ingekort.

Gelieve een "weighted" vergelijking te maken (weighted = hou rekening met de hoeveelheid westerse hoeren, ten opzichte van de hoeveelheid islamitische te kopen baarmoeders).

Me dunkt dat een geschatte 1/15 nog te hoog ligt.

Nee, mijn moeder brengt me haar oude Flairs (je weet wel, dat boekje dat schreeuwt dat iedereen zich goed moet voelen in zijn/haar vel maar aan de andere kant een verbouwing wegschenkt in een wedstrijd) en ik las het daar... van oerdegelijke Vlaamsche meiden. Daarna op hun forum gaan kijken en daar viel ik nog verder achterover hoeveel zo'n ingreep al lieten doen en overwegen. Tegenwoordige tijd Circe, niet de vrouwen van jouw generatie, zelfs niet van de mijne maar de (piep) jonge vrouwen. En dit is nog maar het begin.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door laya

Citaat:

'De meeste'... ik had zoals sjaax toch ook juist de tegenovergestelde indruk. Vandaar de vele importbruidjes, omdat de moslima's hier meer verwachten van het leven dan het huishouden doen?

laat ik jullie even uit jullie droomwereld helpen:

van de DRIEKWART (75%) islamitische HIER GEBORENEN (= tweede/derde generatie) (m/v) die een partner uit het heimweeland (moeten) halen:

- zijn de meisjes ervan overtuigd dat hun heimweepartner GINDS een betere opleiding heeft gevolgd en DUS hier beter zal functioneren

- zijn de spijbelende gepamperde (door het beleid en hun ouders) prinsenkinderen ervan overtuigd dat ze GINDS nog een analfabete, achterlijke en onderdanige baarmoeder kunnen halen, die ons moeder en ons vader in hunnen ouden dag zal voorzien van verzorging en eten en drinken, desnoods (of standaard) op kosten van die ongelovige kaffers: dankzij het pamperbeleid krijgen we via de prinsenjongetjes een zichzelf genererende bevolkingsgroep zoals in Wallonie waar men generatie na generatie niets meer doet dan leven van een uitkering.

That's the reality.

[Rudy]

OPINIE. DE HOOFDDOEK, EEN NODELOZE STRUIKELBLOK?

door Herman De Dijn - (c) De standaard 06/11/07

(de auteur is hoogleraar wijsbegeerte aan de KU Leuven)


De argumenten tegen het dragen van de hoofddoek bij het uitoefenen van bepaalde openbare functies (niet alleen in een juridische context, maar ook in overheidsinstellingen, scholen en universiteiten) zijn bekend: 'de mensen' willen dat niet; er is nood aan neutraliteit, of aan het niet wekken van het vermoeden van partijdigheid; als we de hoofddoek toelaten, wat gaan 'we' dan nog allemaal moeten toelaten.

Het eerste argument is erg zwak. Wie zijn 'de mensen'? En zelfs als ze met veel zijn, ze zullen wel gewend geraken aan de realiteit, zoals ze schoorvoetend gewend raakten of zullen geraken aan joggers, blote navels of piercings.

Het tweede argument lijkt het meest pertinente. Het is het argument dat vooral in politieke kringen veel gewicht krijgt. Het steunt op de gedachte dat een opvallend religieus symbool als de hoofddoek een context van waarden en normen uitdrukt of suggereert, en tegelijk ook een impliciete afwijzing van daaraan tegengestelde waarden. Personen in openbare functies mogen van dergelijke waardegebondenheid geen blijk geven: dat zou bevooroordeeldheid suggereren en zelfs een tekort aan respect betekenen ten aanzien van die medeburgers die tegengestelde waarden aanhangen.

Maar zolang mensen geen rigide uniform dragen, drukken ze altijd in hun kledij en lichaamscultuur bepaalde waarden uit, of ze dat nu willen of niet. De loketbediende met een keurig pak, hemd en das, drukt ook normen en waarden uit die onverenigbaar kunnen lijken met andere waarden. Drukt die persoon volgens dezelfde logica dan ook een gebrek aan respect uit voor mensen met alternatieve voorkeuren? Om dat te voorkomen dus binnenkort een uniform voor alle personen in de publieke sector?

Opmerkelijk genoeg zijn het de religieuze symbolen die het probleem vormen. Dat komt doordat de waarden en waarderingen waarmee ze samenhangen, onverenigbaar zouden zijn met vanzelfsprekend geachte seculiere waarden en waarderingen. Vandaar de gedachtesprong: individuen die openlijk voor hun religieuze waarden getuigen, kúnnen geen onpartijdigheid garanderen. Maar wat is dat, een onpartijdige behandeling garanderen? Het is garanderen dat de 'cliënt' (zo heet dat vandaag) krijgt waar hij in de betrokken context recht op heeft, bijvoorbeeld degelijke geneeskundige zorg. Maar het recht van een cliënt respecteren, bijvoorbeeld op verzorging van seksueel overdraagbare ziekten, impliceert helemaal niet dat men respect opbrengt voor morele opvattingen over de aanvaardbaarheid van 'promiscue' gedrag. Waar het op aankomt, is dat de cliënt goede verzorging krijgt, niet dat hij erop kan vertrouwen dat de arts in het ziekenhuis zijn morele opvattingen deelt. Waarom zou het eerste problematischer moeten zijn bij een arts met hoofddoek dan bij een arts zonder? Respect opbrengen impliceert niet dat je andermans meningen, waarden of gedragingen positief waardeert. Het vereist wel dat je de ander, ongeacht zijn (eventueel dwaze of aberrante) meningen en waarderingen, als vrij en verantwoordelijk individu erkent, de zorgen toedient waarop hij recht heeft, zijn wettelijke rechten eerbiedigt. Ook de hevigste tegenstander van de eigen meningen en waarderingen kan en moet men dus respecteren. Seculiere tegenstanders van religie verfoeien - wat mij betreft vaak terecht - bepaalde religieuze opvattingen en waarderingen. Toch beweren ze dikwijls de tegenstander ten volle te respecteren. Waarom zou een religieus iemand dat niet kunnen?

Het laatste argument was: waar eindigt dat? Moeten we dan blijven toegeven aan de eisen van fundamentalisten? Soortgelijke vragen kan men natuurlijk ook stellen ten aanzien van kledij in het algemeen. Zelfs Kees van Kooten ergert zich aan de escalatie van halfblote borsten, gepiercete navels, getatoeëerde onderruggen, ook in 'openbare' gebouwen en functies. Waar zal dat eindigen, klagen velen. Maar een onschuldig, niet-hinderlijk, doorgaans esthetisch iets als de hoofddoek, dat kan niet!

Moslimmeisjes dragen de hoofddoek om diverse redenen. Het is voor hen zelfs onderdeel geworden van hun mode-beleving. Als een niet onaanzienlijke groep gewone gelovigen vindt dat het dragen van een symbool voor hen heel belangrijk is - of daar nu een 'officiële' religieuze verplichting toe is of niet - dan moeten we dat aan hen overlaten. Zeker, ik herhaal het, als dat symbool zelf betamelijk, niet-hinderlijk is.

Moeten we hen dan niet helpen zich te emanciperen door het symbool te verbieden? Moeten we niet, via een verbod, de evidente dwang van de mode - dikwijls leidend tot veel hinderlijker en minder esthetische zaken - ondermijnen?

Natuurlijk moeten we geen boerka toelaten achter het loket van de burgerlijke stand. Maar zal het toelaten van de hoofddoek daar niet toe leiden? Waarom zou dat, misschien gebeurt wel precies het omgekeerde. Misschien zal een hard, algemeen verbod de redelijkheid langs de andere kant juist voor lange tijd belemmeren, en in elk geval de integratie van moslima's sterk bemoeilijken.

De kwestie van de hoofddoek demonstreert hoe weinig onze maatschappij, die het voortdurend heeft over diversiteit en tolerantie, bekwaam is tot het accepteren van de 'echte andere'. De 'open society' lijkt alleen open voor wat zich aan haar wil conformeren.

Herman De Dijn is hoogleraar wijsbegeerte aan de KU Leuven

[Raf]

Zoals ik al zei: als iedereen zich om te beginnen al eens met zijn eigen zaken bemoeide, zou de wereld er een stuk fraaier uitzien. Knoop het in jullie oren, VB'ers en andere racisten: jullie hebben geen uitstaans met de wijze waarop andere mensen zich kleden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zie dat U geen cijfers kan aantonen die het tegendeel bewijzen.

Droom lustig verder. Ik hoop dat je ooit dochters en kleindochters krijgt. Misschien zal je in die verre toekomst nog even aan "circe" denken!

Tot dan: slaap rustig verder. Dankzij Circe kan je alvast nooit meer zeggen: "ich habe es nicht gewusst"! Je wéét het vanaf NU wèl.

Hoe zou je reageren moest je dochter met een Marokkaan over de vloer komen ?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: als iedereen zich om te beginnen al eens met zijn eigen zaken bemoeide, zou de wereld er een stuk fraaier uitzien. Knoop het in jullie oren, VB'ers en andere racisten: jullie hebben geen uitstaans met de wijze waarop andere mensen zich kleden.

Dus als ik een mantel met een groot hakenkruis op aan wil doen mag dat?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Degenen die ze dus NIET als moslima kunnen onderscheiden mogen dus wèldegelijk worden lastiggevallen door de moslimmannetjes (ze mogen neuken �* volonté met oorlogsbuit en slavinnetjes, zolang het maar geen "eigen moslimvolk" is)!

Wisten jullie dit dan niet, jullie ongelovige ongesluierde hoeren?

Och gij met uw neuken, penetraties en hoeren altijd. Denk je eigenlijk ooit aan iets anders?

[Neptunus]

De hoofddoek en het wij/zijgevoel

04-JUN-07

De hoofddoek dient vooral om de eigen identiteit te onderstrepen, is een veel gehoord argument. Anders gezegd: het moet het wij- en zijgevoel benadrukken!

Maar juist door dit wij- en zijgevoel te cultiveren vergroot je de kloof tussen autochtoon en allochtoon en is er juist heel wat ellende in deze wereld. Niet alleen nu, maar ook in het verleden.
Neem nu bijvoorbeeld de Holocaust. Doordat tijdens WOII de Denen weigerden om in het wij- en zijgevoel tussen Denen en Joden mee te gaan, zijn er in de tweede wereldoorlog in Denemarken slechts 116 Joden (1%) omgekomen. In België was dat 26.000 (40 %) en in Nederland zelfs 102.000 (73%).
Dit lage percentage heeft vooral te maken met de homogene maatschappij in Denemarken waarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen wij en zij. De Joden werden door de Denen als Denen beschouwd en daar bleven de Duitsers met hun 'fikken' vanaf. Dit in tegenstelling tot Nederland. Daar had je destijds nog volop de zuilen (katholiek, protestant, gereformeerd, joden, enz.) met onderlinge competitie en na-ijver. Kortom veel wij/zij-gevoel. Door met de Duitsers te collaboreren kon men in Nederland zo gemakkelijk een lastige groep buitenbeentjes, zoals de joden door velen gepercipieerd werden, ‘overboord’ zetten...
Ook vandaag de dag accepteren de Denen niet dat allochtonen niet willen integreren. Mocht u het (nog) niet weten? Terwijl wij hier in Vlaanderen nog volop in de ontkenningsfase zitten, heeft Denemarken intussen al enkele jaren als eerste Europese land strenge regels ingevoerd om misbruik van asielrecht en het gepamper van moslims die niet willen integreren te ontmoedigen. Laten we daar een voorbeeld aan nemen en ophouden met “politiek correcte” discussies over het al dan niet toestaan van hoofddoeken in representatieve overheidsfuncties. Dit vergroot alleen maar de kloof tussen wij en zij.
Denen zijn een gastvrij en tolerant volk. Geen navelstaarders, maar met de blik op de wereld gericht. Je kan ze zeker geen xenofobie verwijten. Maar ze accepteren niet dat nieuwkomers niet willen integreren in de Deense maatschappij. Denen zien hun maatschappij als een homogeen geheel waarin voor iedereen dezelfde spelregels gelden. Voor groepen die niet integreren of zich in de onbegrepen slachtofferrol willen wentelen is geen plaats, want dan creëer je juist dat wij- zij-gevoel.

Auteur: Evert Van Wijk - http://mediatraining.express.be/presentation.php

[Flippend Rund]

Het is mij al opgevallen dat (ongehuwde) moslim-wijvekes in hoofddoek in praktijk dikwijls nogal flirterig zijn. Oogjes werpen en lachen e.d. Blijkbaar maakt de hoofddoek ze juist seksueel bewuster i.p.v. seksueel onderdrukt. Kunnen Circe en Online mij dat eens uitleggen, want ze begrijpen de moslim-psyche blijkbaar toch zo goed.