9 op 10 vlamingen wil geen toegeving rond BHV - Pagina 8

Travis66 · 6 november 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaming 1302

Die opiniepeiling die maandag in HLN stond wordt anders wel uitgevoerd door een erkend marktonderzoeksbureau obv een wetenschappelijk onderbouwde steekproef.

Hoe kan daar dan een beïnvloeding van plaatsvinden?

Of telt de statistische wetenschap niet voor belgicisten wanneer de uitkomst hun niet aanstaat?

Lol, statistische wetenschap. Alsof er zoiets zou bestaan. Als het bestond waren verkiezingen overbodig.

Vlaming 1302 · 6 november 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Lol, statistische wetenschap. Alsof er zoiets zou bestaan. Als het bestond waren verkiezingen overbodig.

Als je wat langer naar school was geweest dan had je vorig antwoord niet geschreven...

ga maar eens kijken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistiek

swamp · 6 november 2007, 19:26

ik ga volledig akkoord met je dat geld in een bodemloze put storten komplete waanzin is maw heb je een goed bestuur nodig.

als goed besturen gelijk staat aan gewauwel over comunautaire uitvindingen dan pas ik.

hoeveel forumleden/belgen/vlamingen kunnen een juiste gedetailleerde uiteenzetting geven wat het dossier Brussel halle vilvoorde juist inhoudt met of zonder kopie paste?

9/10 vlamingen willen geen toegevingen doen op BHV terwijl nagenoeg niemand de finesse van dit dossier kent.

voor diegenen die nu beweren dit wel te kennen doe ik mijn hoed af en zou ik zeggen get a life

Hallebarde · 6 november 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat is een kortzichtige mening. Neen, hun handen zijn ook gebonden door de consequenties van hun beslissingen. Anders hadden ze de belastingen al lang tot 0% verlaagd, niet soms?
Voor dezelfde reden, laat de burger zelf beslissen en de belastingen staan op 0%. Radiohead heeft het geprobeerd, hun fans mochten zelf beslissen voor welke prijs ze hun album zouden downloaden. Resultaat: album gratis en de laatste keer dat dat gebeurde. Dat doen ze nooit meer.

Denk eraan dat de doorsnee kiezer zijn dagen vult met "dag allemaal" en "familie". Economisch inzicht krijg je daar niet van hoor.

O, d�*t bedoelt u.

Laat het ons zo stellen, dan : mocht een politieker verkozen raken door 0 % belastingen te beloven, dan mag men hem daaraan houden, meen ik, al moet je als kiezer wel goed gek zijn om dergelijke beloften te geloven.

Anders is het als het - zoals nu - om stellige beloften gaat (bijvoorbeeld onverwijlde splitsing BHV zonder compensaties, en dergelijke), die volkomen realistisch zijn, al weet iedereen dat er wat politieke moed en vasthoudendheid voor nodig is. Dan zie ik echt niet in welke aanvaardbare excuses te bedenken zijn (genre "met handen gebonden" of wat dan ook) om zich daar, eens verkozen, aan te onttrekken.

Begrijpt u wat ik bedoel ?

den ambetantsten · 6 november 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door swamp

ik ga volledig akkoord met je dat geld in een bodemloze put storten komplete waanzin is maw heb je een goed bestuur nodig.

als goed besturen gelijk staat aan gewauwel over comunautaire uitvindingen dan pas ik.

hoeveel forumleden/belgen/vlamingen kunnen een juiste gedetailleerde uiteenzetting geven wat het dossier Brussel halle vilvoorde juist inhoudt met of zonder kopie paste?

9/10 vlamingen willen geen toegevingen doen op BHV terwijl nagenoeg niemand de finesse van dit dossier kent.

voor diegenen die nu beweren dit wel te kennen doe ik mijn hoed af en zou ik zeggen get a life

Kijk, veralgemeningen zijn nooit goed: niet in de ene, noch in de andere richting. Oké, toegegeven, sommigen hier gaan al eens kort door de Vlaamse bocht. Maar blind blijven voor een verziekte, onwerkbare staatsstructuur lijkt me ook niet de juiste ingesteldheid. Maar toegegeven: er zijn belangrijker dingen in 't leven!

Knuppel · 6 november 2007, 19:37

Citaat:

9/10 vlamingen willen geen toegevingen doen op BHV terwijl nagenoeg niemand de finesse van dit dossier kent.

Negen op tien burgers weten ook niet wat ze doen als ze in het stemhok gedwongen worden.

Wat wilde je eigenlijk zeggen?

swamp · 6 november 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Negen op tien burgers weten ook niet wat ze doen als ze in het stemhok gedwongen worden.

Wat wilde je eigenlijk zeggen?

ik tracht deze topic zin van bestaan te geven

wat wil jij eigenlijk zeggen ?

De schoofzak · 6 november 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door swamp

ik ga volledig akkoord met je dat geld in een bodemloze put storten komplete waanzin is maw heb je een goed bestuur nodig.

als goed besturen gelijk staat aan gewauwel over comunautaire uitvindingen dan pas ik.

hoeveel forumleden/belgen/vlamingen kunnen een juiste gedetailleerde uiteenzetting geven wat het dossier Brussel halle vilvoorde juist inhoudt met of zonder kopie paste?

9/10 vlamingen willen geen toegevingen doen op BHV terwijl nagenoeg niemand de finesse van dit dossier kent.

voor diegenen die nu beweren dit wel te kennen doe ik mijn hoed af en zou ik zeggen get a life

Hoeveel belgisisten kennen iets van de organisatie van de staat, van de budgetten en hun verschuivingen, van de taalwetgeving, van het onderwijs, van het kiesstelsel ... en ga zo maar door ...
Het gros van de belgisisten geraakt niet verder dan "het is nu zo, laat het nu maa zo" en "onze koning is een goede koning en ons koningin is toch een schone".

Knuppel · 6 november 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door swamp

ik tracht deze topic zin van bestaan te geven

wat wil jij eigenlijk zeggen ?

Wat ik wil zeggen is dat er met hetzelfde argument waarmee jij
de wil van 9/10 Vlamingen denkt te kunnen negeren ook geen kiezers meer naar de stembus hoeven gedwongen te worden.

swamp · 6 november 2007, 20:07

ha ja en dan het alom bekende discours he
als we niet kunnen antwoorden dan maar aanvallen
zo 'dewinter' van je schoofzak en knuppel
sinds wanneer is Belg zijn of zelfs voelen een scheldwoord en ongepast ?
en hoe komt het dat je dit op die manier aanvoert

nogmaals aan mijn belagers hier
leg mij in de tot in de fijnste detail het dossier bhv uit en blaas dan van je
toren

maar laat jullie vlaams gezinde gewauwel voor wat het is
en begrijp me niet verkeerd ik kom ook groen van waals gezind gewauwel

Travis66 · 6 november 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaming 1302

Als je wat langer naar school was geweest dan had je vorig antwoord niet geschreven...

ga maar eens kijken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistiek

Statistoek zal dan wel een wetenschap zijn. Maar resultaten van peilingen zijn dat zeker niet.

Travis66 · 6 november 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

O, d�*t bedoelt u.

Laat het ons zo stellen, dan : mocht een politieker verkozen raken door 0 % belastingen te beloven, dan mag men hem daaraan houden, meen ik, al moet je als kiezer wel goed gek zijn om dergelijke beloften te geloven.

Anders is het als het - zoals nu - om stellige beloften gaat (bijvoorbeeld onverwijlde splitsing BHV zonder compensaties, en dergelijke), die volkomen realistisch zijn, al weet iedereen dat er wat politieke moed en vasthoudendheid voor nodig is. Dan zie ik echt niet in welke aanvaardbare excuses te bedenken zijn (genre "met handen gebonden" of wat dan ook) om zich daar, eens verkozen, aan te onttrekken.

Begrijpt u wat ik bedoel ?

Ik kan één goed excuus bedenken. Als we ...., dan blazen we Belgie op. Ik wil ook dat BHV gesplitst wordt, maar ik wil NIET dat Belgie daardoor moet sneuvelen. En ik wil niet dat door het gekibbel de staatschuld groter wordt.
Want eigelijk is dat het verwijt dat de politici hier krijgen. Dat ze niet van plan zijn tot de ontbinding van Belgie te gaan om hun zin te krijgen. En ik vind dat zeer verstandig van alle vlaamse partijen.

Travis66 · 6 november 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door swamp

ha ja en dan het alom bekende discours he
als we niet kunnen antwoorden dan maar aanvallen
zo 'dewinter' van je schoofzak en knuppel
sinds wanneer is Belg zijn of zelfs voelen een scheldwoord en ongepast ?
en hoe komt het dat je dit op die manier aanvoert

nogmaals aan mijn belagers hier
leg mij in de tot in de fijnste detail het dossier bhv uit en blaas dan van je
toren

maar laat jullie vlaams gezinde gewauwel voor wat het is
en begrijp me niet verkeerd ik kom ook groen van waals gezind gewauwel

Blij dat er eens iemand het zegt. Ik voel me Vlaming én Belg, en ik vind dat dat moet mogen

Knuppel · 6 november 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik kan één goed excuus bedenken. Als we ...., dan blazen we Belgie op. Ik wil ook dat BHV gesplitst wordt, maar ik wil NIET dat Belgie daardoor moet sneuvelen. En ik wil niet dat door het gekibbel de staatschuld groter wordt.
Want eigelijk is dat het verwijt dat de politici hier krijgen. Dat ze niet van plan zijn tot de ontbinding van Belgie te gaan om hun zin te krijgen. En ik vind dat zeer verstandig van alle vlaamse partijen.

Het zijn dan ook de Franstaligen die Belgique opblazen met hun schandalige eisen.

Travis66 · 6 november 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn dan ook de Franstaligen die Belgique opblazen met hun schandalige eisen.

Ik ben het zelfs met u eens, maar moeten we ze dan hun zin geven? Ik dacht dat jullie daar tegen waren

filosoof · 6 november 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...=categorieArt3

Enkele interessante resultaten, doch soms tegenstrijdig.

Zo lijkt het me vreemd dat 9/10 geen toegeving wil rond BHV, en 44% wil dat België splitst langs de ene kant, maar langs de andere kant 85% dat CD&V de N-VA moet laten vallen.

Alhoewel dat dat laatste misschien eerder slaat op de vraag of het nodig is dat CD&V de N-VA moet laten vallen om een regering te kunnen vormen. Op die vraag zou ik ook ja durven antwoorden. Als cd&v de n-va laat vallen en direct toegeeft, is er inderdaad rap een regering.

Ik vermoed zo dat 9/10 Vlamingen nauwelijks weten w�*t BHV nu eigenlijk is...
En
"dat de CD&V de NVA laat vallen is zeker, alleen weten we nog niet wanneer" [BDW himself, meen ik me te herinneren.]

swamp · 6 november 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn dan ook de Franstaligen die Belgique opblazen met hun schandalige eisen.

Beste knuppel,

cd&v gaat in kartel met een partij dewelke als eerste hoofdoel ( niet te verwarren met de hoofddoek) de onafhankelijke staat Vlaanderen wil uitroepen

De waalse politici reageren zoals eenieder zou reageren onder dezelfde omstandigheden.

Knuppel · 6 november 2007, 20:37

Citaat:

nogmaals aan mijn belagers hier
leg mij in de tot in de fijnste detail het dossier bhv uit en blaas dan van je
toren

Méén jij nu écht dat jij niet weer wat er mis is met BHV?
En JIJ blaast hier hoog van toren ook nog?

Karel schreef ooit in duidelijke taal wat er scheelt aan de kieskring BHV. Niet dat jij er er deze keer wat van zult snappen maar je zult niet meer kunnen zeggen dat je geen duidelijke uitleg kreeg.

Even alles op een rijtje.
Voor de wijziging van de kieswet in 2002 bestond er al een kiesomschrijving B-H-V. Ze is tot stand gekomen toen de provincie Brabant nog bestond.
Intussen is er heel wat veranderd.
Vroeger bepaalde art.1 van de Grondwet dat België ingedeeld was in provincies.
De provincie Brabant kende de arrondissementen Brussel, Halle-Vilvoorde, Leuven en Nijvel.
Met ingang van 1.1.1995 werd de provincie Brabant gesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant.
Art.1 van de Grondwet bepaalt nu: "België is een Federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de Gewesten (sinds 5.5.1993)

Op dezelfde dag (5.5.1993) werd artikel 5 gewijzigd en vormen de provincies voortaan een onderdeel van de Gewesten. De provincie Vlaams-Brabant maakt voortaan deel uit van het Vlaamse Gewest.

En wat gebeurt er in 2002? Zijne majesteit van het burgermanifest onze Guy hierin gesteund door Johan Vande Lanotte die blijkbaar zijn eigen cursus Grondwettelijk recht niet kent en door de rest van de SP.a en de Groenen vinden dat de kieswet moet worden gewijzigd. Reden: stemmen winnen door de burger te misleiden en de indruk te geven dat men tegelijk in Kamer en Senaat kan zetelen als men op de twee lijsten bij dezelfde verkiezing opkomt. Let wel: in de kieswet stond uitdrukkelijk dat dit niet kon, behalve voor de verkiezingen van 2002. Steve Stevaert heeft dit spel op een straffe manier gespeeld: hij werd én in de Kamer én in de Senaat verkozen en liet beide zetels staan om Vlaams parlementslid te blijven hetgeen hij op dat ogenblik was.
Het arbitragehof heeft die praktijk veroordeeld en dus eigenlijk gezegd dat medeverantwoordelijke Van de Lanotte geen fluit van Grondwettelijk recht kent, ook al doceert hij dat in Gent.

Tegelijk heeft het arbitragehof gezegd dat de vermenging in één kieskring van een provincie met een arrondissement dat niet eens deel uitmaakt van de indeling in provincies (Brussel) niet kan. Het arbitragehof had het over de schending van het gelijkheidsbeginsel.
Het Arbitragehof heeft toen de verkiezingen niet vernietigd, wat ze in feite had moeten doen, want het gelijkheidsbeginsel was geschonden maar er wel uitdrukkelijk bij gesteld dat het kiesarrondissement tegen het einde van de nieuw vekozen legislatuur diende te verdwijnen.
De enige vernieuwing die niet werd afgeschoten door het Arbitragehof was de kiesdrempel.
Samengevat: de verkiezingen van 2002 waren één grote oplichting.
En nu willen de Walen compensaties voor de oplichting van 2002 die alleen in hun voordeel heeft gewerkt.(2 zetels meer voor de franstaligen in de Kamer)

De Vlamingen zeggen: de oplichting moet beëindigd worden en uiteraard moeten daarvoor geen compensaties worden uitgedeeld.

Snappie?

Knuppel · 6 november 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door swamp

Beste knuppel,

cd&v gaat in kartel met een partij dewelke als eerste hoofdoel ( niet te verwarren met de hoofddoek) de onafhankelijke staat Vlaanderen wil uitroepen

De waalse politici reageren zoals eenieder zou reageren onder dezelfde omstandigheden.

En de MR neemt een partij mee in de boot die als hoofddoel heeft Vlaanderen te verfransen en het daarna zijn grondgebied te ontfrutselen.

swamp · 6 november 2007, 20:45

dit is een wel zeer gekleurde tevens enge versie van wat BHV voorstelt
Niet dat jij er er deze keer wat van zult snappen what's in a sentence

6 november 2007, 19:26	#143
swamp Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2007 Berichten: 55	ik ga volledig akkoord met je dat geld in een bodemloze put storten komplete waanzin is maw heb je een goed bestuur nodig. als goed besturen gelijk staat aan gewauwel over comunautaire uitvindingen dan pas ik. hoeveel forumleden/belgen/vlamingen kunnen een juiste gedetailleerde uiteenzetting geven wat het dossier Brussel halle vilvoorde juist inhoudt met of zonder kopie paste? 9/10 vlamingen willen geen toegevingen doen op BHV terwijl nagenoeg niemand de finesse van dit dossier kent. voor diegenen die nu beweren dit wel te kennen doe ik mijn hoed af en zou ik zeggen get a life Laatst gewijzigd door swamp : 6 november 2007 om 19:28.

6 november 2007, 20:07	#150
swamp Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2007 Berichten: 55	ha ja en dan het alom bekende discours he als we niet kunnen antwoorden dan maar aanvallen zo 'dewinter' van je schoofzak en knuppel sinds wanneer is Belg zijn of zelfs voelen een scheldwoord en ongepast ? en hoe komt het dat je dit op die manier aanvoert nogmaals aan mijn belagers hier leg mij in de tot in de fijnste detail het dossier bhv uit en blaas dan van je toren maar laat jullie vlaams gezinde gewauwel voor wat het is en begrijp me niet verkeerd ik kom ook groen van waals gezind gewauwel

6 november 2007, 20:45	#160
swamp Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2007 Berichten: 55	dit is een wel zeer gekleurde tevens enge versie van wat BHV voorstelt Niet dat jij er er deze keer wat van zult snappen what's in a sentence