Een wereldwijde energiecrisis leidt tot een wereldoorlog:

Derk de Tweede · 8 november 2007, 08:18

Of zal het niet zo'n vaart lopen. Feit is wel dat deze crisis er veel sneller zal komen dan wij denken.
Een citaat (NRC):

Het Internationaal Energie Agentschap (IEA) is somberder dan ooit over de wereldwijde energiesituatie. In het vandaag gepresenteerd rapport World Energy Outlook zegt het IEA dat er mogelijk binnen acht jaar een wereldwijde energiecrisis ontstaat.

Dit komt met name door de snelgroeiende economie van China en in mindere mate India. Omdat veel Chinezen en Indiërs gebruik gaan maken van motoren, auto's en vliegtuigen zal de vraag naar energie explosief stijgen, veel meer dan deskundigen voorheen hadden voorspeld. Ook zullen de inwoners van beide landen een westerse levensstijl nastreven met allerlei huishoudelijk apparatuur en dergelijke, en dat zal veel energie gaan kosten.

De wereldwijde energiebehoefte zal, omgerekend in olie, stijgen van 11,4 miljard ton naar 17,7 miljard ton olie in 2030. Dit is een stijging van meer dan 50 procent. Ongeveer de helft van die toename komt op naam van China en India.

De wereldwijde vraag naar fossiele brandstoffen zoals olie, gas en steenkool, zal de komende jaren dan ook fors toenemen. De vraag naar kolen stijgt de komende twee decennia zelfs 73 procent. De uitstoot van CO2 zal hierdoor sterk stijgen. Ook wordt dit jaar verwacht dat China de Verenigde Staten overtreft als grootste energieverbruiker.

De brandstofprijzen zullen waarschijnlijk met grote schokken hun weg omhoog vinden. Dit komt mede omdat de productie achterblijft, terwijl bedrijven en mensen maar blijven consumeren. Olieproducerende landen zullen grote investeringen moeten doen in hun olieproductie. De invloed van het oliekartel OPEC zal toenemen. De grotere vraag naar olie komt mede doordat het aantal auto's en vrachtwagens stijgt wereldwijd van 900 miljoen nu naar 2,1 miljard in 2030.

Het tij is volgens het IEA nog wel te keren door innovatie, energiebesparing en alternatieve energiebronnen. Maar dat moet dan wel snel gebeuren, want er wordt nu nog teveel gepraat in plaats van actie ondernomen. Toch zullen energiebesparende maatregelen de groei in de energiebehoefte volgens het adviesorgaan slechts afvlakken. Voor een afname is een 'radicale beleidswijziging' nodig.
Einde citaat.

Zal het Westen met geweld zijn zucht naar energie veilig stellen?
Moet we nu snel overstappen naar andere energiebronnen?
Zal ons dagelijks leven er over 10 jaar er totaal anders uitzien?

maddox · 8 november 2007, 12:06

Je vergeet 1 klein detail. Evenals de meeste "doemdenkers"

Inventiviteit.
Op dit moment zien we een stijging van graan en maisprijs, omdat er meer ethanol gemaakt word om meer benzine te hebben.

Overal zien we inefficiente maar toch interessante zonnepanelen, onregelmatig en ongecontroleerd draaiende windmolens, en dergelijke gekende technologische grapjes uit de grond springen alsof het paddestoelen zijn. Elke Kw die uit de omgezette zonne-energie kunnen halen moeten we niet uit aardolie en gas puren.

De beste optie voor Europa zou zijn, NU meer investeren in gekende maar niet aardolie/gas gebonden energiewinning. Kerncentrales, waterkracht, wind, zonne en getijden/golfslag energie. Zodanig we onafhankelijk zijn van de snel eindigende "goedkope" aardolie. Idealerwijze zou ITER gepushed moeten worden. Maar die investering/tijdsdruk is een te grote onbekende, dus moeten we gebruiken wat we zeker kennen.

Heftruck · 8 november 2007, 12:09

Zolang er maar excuses zijn om oorlog te voeren, niet?

maddox · 8 november 2007, 13:19

Daar is zelfs geen geld voor nodig. Alhoewel godsdienst en geld/macht redelijk onafscheidelijk zijn.

Adam Smith · 8 november 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je vergeet 1 klein detail. Evenals de meeste "doemdenkers"

Inventiviteit.
Op dit moment zien we een stijging van graan en maisprijs, omdat er meer ethanol gemaakt word om meer benzine te hebben.

Overal zien we inefficiente maar toch interessante zonnepanelen, onregelmatig en ongecontroleerd draaiende windmolens, en dergelijke gekende technologische grapjes uit de grond springen alsof het paddestoelen zijn. Elke Kw die uit de omgezette zonne-energie kunnen halen moeten we niet uit aardolie en gas puren.

De beste optie voor Europa zou zijn, NU meer investeren in gekende maar niet aardolie/gas gebonden energiewinning. Kerncentrales, waterkracht, wind, zonne en getijden/golfslag energie. Zodanig we onafhankelijk zijn van de snel eindigende "goedkope" aardolie. Idealerwijze zou ITER gepushed moeten worden. Maar die investering/tijdsdruk is een te grote onbekende, dus moeten we gebruiken wat we zeker kennen.

Verder onderzoek naar en investeringen in kernfusie? Als dat ooit rendabel wordt, dan zou het in theorie veel energie kunnen leveren....

maddox · 8 november 2007, 13:42

Er zijn nu al opties om van kernfusie quasie ongelimiteerde energie te maken.

Gemakkelijke optie A. Gebruik alle trukken om zonne-energie om te zetten. Gaand van Chlorofyl tot tripple junction photovoltaïsche zonnecellen. Van biodiesel tot hitech zonnepanelen, van stuwmeren tot windmolens.

De zon is namelijk, wonderbaarlijk genoeg, een zeer lang levende natuurlijke fusiereactor.

Gemakkelijke optie B. Graaf 3 enorm diepe gaten naast elkaar.

Dump 1 Waterstofbom in Gat A. Pomp water in Gat B, wacht tot het warme, radioactive water uit Gat A komt. Dump waterstofbom 2 in gat A.
Pomp water door gat B, en vang op met gat C. Zet die radioactieve warmte om naar "groene energie" met een warmtewisselaar en een turbine/generator.

Als de temperatuur te laag word, gooi de volgende bom in put A.

Jazeker · 8 november 2007, 14:37

Kernenergie. Dringend.

Derk de Tweede · 8 november 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je vergeet 1 klein detail. Evenals de meeste "doemdenkers"

Inventiviteit.
Op dit moment zien we een stijging van graan en maisprijs, omdat er meer ethanol gemaakt word om meer benzine te hebben.

Overal zien we inefficiente maar toch interessante zonnepanelen, onregelmatig en ongecontroleerd draaiende windmolens, en dergelijke gekende technologische grapjes uit de grond springen alsof het paddestoelen zijn. Elke Kw die uit de omgezette zonne-energie kunnen halen moeten we niet uit aardolie en gas puren.

De beste optie voor Europa zou zijn, NU meer investeren in gekende maar niet aardolie/gas gebonden energiewinning. Kerncentrales, waterkracht, wind, zonne en getijden/golfslag energie. Zodanig we onafhankelijk zijn van de snel eindigende "goedkope" aardolie. Idealerwijze zou ITER gepushed moeten worden. Maar die investering/tijdsdruk is een te grote onbekende, dus moeten we gebruiken wat we zeker kennen.

Als we alle landbouwgronden zouden aanwenden voor het maken van biologische brandstof, dan is dat nog is dan maar een klein gedeelte van de totale behoefte aan brandstof.

Derk de Tweede · 8 november 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kernenergie. Dringend.

En daarna snel kernfusie ontwikkelen.

Ovidius · 8 november 2007, 14:50

Wat is nu weer juist een wereldoorlog, het moment dat wij erbij betrokken geraken?

Men is nu in Irak voor energie aan het vechten onder het mom van terrorisme.

Akufen · 8 november 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

En daarna snel kernfusie ontwikkelen.

Volgens mij is dit reeds ontwikkeld, maar was er op die moment nog genoeg olie om er geen gevolg aan te geven.

De energiecrisis is net zoals andere crisissen. Problem, reaction, solution. En
globalisering vraagt globale problemen om tot globale 'oplossingen' te komen.

Ramón Gitannes · 8 november 2007, 17:00

Ik ga de Suzuki Crosscage kopen. Die waterstof maak ik zelf wel.
http://www.youtube.com/watch?v=ItRA5...dex.php?page=2

Citaat:

Werking van de brandstofcel
Qua opbouw lijken brandstofcellen een klein beetje op accu’s of batterijen. Beiden leveren elektrische energie via een chemische reactie. Verschil is echter dat een accu slechts een opslagmedium voor elektrische energie is, en dat de brandstofcel elektriciteit produceert.

De brandstofcel werkt op pure waterstof of – door middel van een omvormer- op een element met een hoog waterstofgehalte zoals methanol, en zelfs gewone benzine. Binnenin de brandstofcel wordt de waterstof via een membraan gecombineerd met zuurstof. Aan de ene kant van het membraan vloeit waterstof door de gaskanalen en aan de andere kant zuurstof.

Wanneer de twee gassen met elkaar reageren ontstaan stoom en elektriteit. De elektriciteit kan worden gebruikt voor de voeding van bijvoorbeeld een elektrisch apparaat, een elektromotor (in een voertuig) of van het elektriciteitsnet. De stoom kan eenvoudig in de vorm van water worden afgevoerd.

De brandstofcel heeft in vergelijking tot bestaande energieopwekkers een veel hoger rendement omdat de omzetting van de brandstof (de waterstof) in energie direct plaatsvind, en niet in meerdere fasen, zoals bij de verbrandingsmotor en de stoommachine. Daar wordt eerst warmte opgewekt, vervolgens beweging (in zuigers in cilinders) en daarna eventueel elektriciteit.

Het verschil in rendement is nog groter bij lage en/of sterk wisselende belasting. Automotoren, bijvoorbeeld, werken vrijwel nooit op vol vermogen, en daardoor zeer inefficient.

Asshen Sukar · 8 november 2007, 20:05

Voor een oorlog is er olie nodig.

Probleem is dat we gaan vechten wegens een tekort.
Die oorlog gaat leuker worden dan onze regeringsvorming

C2C · 8 november 2007, 21:44

Hé, check ook deze thread:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=97598

Moet de regering - welke ze ook moge worden - onverwijld een energietransitieplan opstellen en uitvoeren?

8 november 2007, 08:18	#1
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Een wereldwijde energiecrisis leidt tot een wereldoorlog: Of zal het niet zo'n vaart lopen. Feit is wel dat deze crisis er veel sneller zal komen dan wij denken. Een citaat (NRC): Het Internationaal Energie Agentschap (IEA) is somberder dan ooit over de wereldwijde energiesituatie. In het vandaag gepresenteerd rapport World Energy Outlook zegt het IEA dat er mogelijk binnen acht jaar een wereldwijde energiecrisis ontstaat. Dit komt met name door de snelgroeiende economie van China en in mindere mate India. Omdat veel Chinezen en Indiërs gebruik gaan maken van motoren, auto's en vliegtuigen zal de vraag naar energie explosief stijgen, veel meer dan deskundigen voorheen hadden voorspeld. Ook zullen de inwoners van beide landen een westerse levensstijl nastreven met allerlei huishoudelijk apparatuur en dergelijke, en dat zal veel energie gaan kosten. De wereldwijde energiebehoefte zal, omgerekend in olie, stijgen van 11,4 miljard ton naar 17,7 miljard ton olie in 2030. Dit is een stijging van meer dan 50 procent. Ongeveer de helft van die toename komt op naam van China en India. De wereldwijde vraag naar fossiele brandstoffen zoals olie, gas en steenkool, zal de komende jaren dan ook fors toenemen. De vraag naar kolen stijgt de komende twee decennia zelfs 73 procent. De uitstoot van CO2 zal hierdoor sterk stijgen. Ook wordt dit jaar verwacht dat China de Verenigde Staten overtreft als grootste energieverbruiker. De brandstofprijzen zullen waarschijnlijk met grote schokken hun weg omhoog vinden. Dit komt mede omdat de productie achterblijft, terwijl bedrijven en mensen maar blijven consumeren. Olieproducerende landen zullen grote investeringen moeten doen in hun olieproductie. De invloed van het oliekartel OPEC zal toenemen. De grotere vraag naar olie komt mede doordat het aantal auto's en vrachtwagens stijgt wereldwijd van 900 miljoen nu naar 2,1 miljard in 2030. Het tij is volgens het IEA nog wel te keren door innovatie, energiebesparing en alternatieve energiebronnen. Maar dat moet dan wel snel gebeuren, want er wordt nu nog teveel gepraat in plaats van actie ondernomen. Toch zullen energiebesparende maatregelen de groei in de energiebehoefte volgens het adviesorgaan slechts afvlakken. Voor een afname is een 'radicale beleidswijziging' nodig. Einde citaat. Zal het Westen met geweld zijn zucht naar energie veilig stellen? Moet we nu snel overstappen naar andere energiebronnen? Zal ons dagelijks leven er over 10 jaar er totaal anders uitzien? __________________

8 november 2007, 12:06	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.779	Je vergeet 1 klein detail. Evenals de meeste "doemdenkers" Inventiviteit. Op dit moment zien we een stijging van graan en maisprijs, omdat er meer ethanol gemaakt word om meer benzine te hebben. Overal zien we inefficiente maar toch interessante zonnepanelen, onregelmatig en ongecontroleerd draaiende windmolens, en dergelijke gekende technologische grapjes uit de grond springen alsof het paddestoelen zijn. Elke Kw die uit de omgezette zonne-energie kunnen halen moeten we niet uit aardolie en gas puren. De beste optie voor Europa zou zijn, NU meer investeren in gekende maar niet aardolie/gas gebonden energiewinning. Kerncentrales, waterkracht, wind, zonne en getijden/golfslag energie. Zodanig we onafhankelijk zijn van de snel eindigende "goedkope" aardolie. Idealerwijze zou ITER gepushed moeten worden. Maar die investering/tijdsdruk is een te grote onbekende, dus moeten we gebruiken wat we zeker kennen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 november 2007, 13:19	#4
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.779	Daar is zelfs geen geld voor nodig. Alhoewel godsdienst en geld/macht redelijk onafscheidelijk zijn. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 november 2007, 13:42	#6
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.779	Er zijn nu al opties om van kernfusie quasie ongelimiteerde energie te maken. Gemakkelijke optie A. Gebruik alle trukken om zonne-energie om te zetten. Gaand van Chlorofyl tot tripple junction photovoltaïsche zonnecellen. Van biodiesel tot hitech zonnepanelen, van stuwmeren tot windmolens. De zon is namelijk, wonderbaarlijk genoeg, een zeer lang levende natuurlijke fusiereactor. Gemakkelijke optie B. Graaf 3 enorm diepe gaten naast elkaar. Dump 1 Waterstofbom in Gat A. Pomp water in Gat B, wacht tot het warme, radioactive water uit Gat A komt. Dump waterstofbom 2 in gat A. Pomp water door gat B, en vang op met gat C. Zet die radioactieve warmte om naar "groene energie" met een warmtewisselaar en een turbine/generator. Als de temperatuur te laag word, gooi de volgende bom in put A. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 november 2007, 12:09	#3
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Zolang er maar excuses zijn om oorlog te voeren, niet?

8 november 2007, 14:50	#10
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Wat is nu weer juist een wereldoorlog, het moment dat wij erbij betrokken geraken? Men is nu in Irak voor energie aan het vechten onder het mom van terrorisme.

8 november 2007, 20:05	#13
Asshen Sukar Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2006 Berichten: 1.198	Voor een oorlog is er olie nodig. Probleem is dat we gaan vechten wegens een tekort. Die oorlog gaat leuker worden dan onze regeringsvorming