** Propfeet Mohammed, peophilia en domheid van sommige mensen **

[bolle]

Alleen Extreme Idioten en Simpelen hebben geen excuus om geen moslim te zijn

[Gargamel]

De profeet trouwde met mij toen ik een meisje van zes was. We gingen naar Medina en bleven in het huis van Bani al Harith bin Khazraj. Toen werd ik ziek en mijn haar viel uit
.................................................. .
De vent hadt zelfs schurft,moet ni vragen.
De duivel hebbe zijn ziel

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste EFL,
... Jij leeft in een land waarin de sociale, economische en politieke stelsel door een mens is bepaald ...

De rest heb gelezen, maar ik hou het liever kort.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Jij leeft in een land waarin de sociale, economische en politieke stelsel door een mens is bepaald : sociologen, denkers, filosofes, politici, .. en de wetten zijn door de mensen , in het parlement , gemaakt en jij als een burger moet jij volgens deze regels leven = onderwerping aan de wil van deze mensen of theologisch geformuleerd = jij moet deze mensen aanbidden.

ONZIN, wij vereren noch aanbidden die mensen, tenhoogste soms eren zoals een kind zijn ouders hoort te eren.
Als dit uw definitie van AANBIDDEN is, dan zijn jullie in onze ogen ongelovigen. Alleen God kan je aanbidden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

politieke stelsel door een mens is bepaald

Dus volgens jou is een democratisch systeem met o a zijn liberalisme niet verenigbaar met de islam, m a w de westerse democatie die vrijheid hoog in het vaandel voert is volgens jou niet verenigbaar met de islam?
(mag ik hierop een kort antwoordje?)

Wij christenen denken daar anders over. Zelfs Jezus zei: "Geef aan de keizer wat de keizer toekomt, en aan God wat God toekomt."
En als de de apostelen wilden de politieke toer opgaan zei Hij: "mijn Rijk is niet van deze wereld".
Daarom hoor je christenen, vooral kloosterlingen soms zeggen: "Wij leven in deze wereld maar wij zijn niet van deze wereld."

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Dus volgens jou is een democratisch systeem met o a zijn liberalisme niet verenigbaar met de islam, m a w de westerse democatie die vrijheid hoog in het vaandel voert is volgens jou niet verenigbaar met de islam?
(mag ik hierop een kort antwoordje?)

Dat is niet alleen zo volgens Fikr, dat wordt ook verkondigd in moskeeën in Den Haag, Eindhoven en Utrecht. En gij nu

[_Yahya_]

Beste system,

Doe eens normaal, beantwoord mijn vragen en val niet in herhaling:

1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? ==> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heeft het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” >>> Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen >>> Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! >>> Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
>>> En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) >>> dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:

Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk
2) Geestelijk
3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk >>> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)
6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..
7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?


Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste system,

Doe eens normaal, beantwoord mijn vragen en val niet in herhaling:

1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? ==> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heet het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” ==> Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen ==> Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! ==> Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) ==> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

==> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

==> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

==> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

==> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
==> En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) ==> dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:









Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk

2) Geestelijk

3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk ==> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)

6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..

7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?


Mvg
Yahya

U hanteert een dubbele moraal. U zegt dat u tegen pedofilie bent. Pedofilie hier is geslachtsomgang met kinderen of zeer jonge kinderen. Maar de pedofiele handelingen van uw profeet keurt u niet af. Meer nog, u keurt ze goed. Indien u echt tegen pedofilie bent, keur dan ook de handelingen van uw profeet af volgens uw waarden die zeggen dat pedofilie 'moreel slecht' is. Zelfs indien het toen aanvaard werd, wil dat nog niet wil zeggen dat het 'goed' is. Slavernij werd toen ook aanvaard. Wat nog niet wil zeggen dat slaven houden 'goed' is. U verwart 'algemeen aanvaard' en 'moreel goed'. Indien de Nazi's hadden gewonnen dat was antisemitisme 'goed'. Maar daarom is het nog niet 'goed'.

Om het samen te vatten. U zegt dus: ik ben tegen pedofilie, maar niet tegen de pedofiele handelingen van mijn profeet.

Begrijpe wie begrijpe kan.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

//===> Fikr_El7or



Waarom oordelen jullie dan over iets in DIE tijd?

Ik oordeel niet in die tijd, ik zeg dat dit NU niet meer kan en mag in deze maatschappij. Ik zie dat persoonlijk nog niet direct veranderen maar dat terzijde.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Vandaag is is niet 1400 jaar geleden dus waarom meten met twee maten? maar islamitisch gezien kan een 18-jarige meisje zelfs vandaag niet trouwen als de voorwaaren niet voldaaan zijn:

1) Volwassen, dus menstruatie.
2) Meisje gaat akkoord
3) Vader of voogd van meisje gaat akkoord
4) Huwelijk mag in geen opzicht schadelijk of lastig zijn: psychologisch, lichamelijk, ....
5) ... etc.

Hoe moeilijk kan het zijn? IMHO is dit redelijk simpel... het is NOT done... het is NU, in dit land verboden... dan mag u met uit de duim gezogen wetten van een uit de duim gezogen god komen aandraven, speelt geen rol... NJET is NJET... Last of niet, toestemming of niet...

Die regel die zulke zaken in dit land verbieden zijn niet zoals een goddelijkie entiteit uit de duim gezogen... Er IS deftig onderzoek en research gedaan, dat constant word overgedaan... en specialisten stellen een grens-leeftijd voorop... Die specialisten gebruiken kennis van VANDAAG, niet van 1400 jaar geleden... En wat zij beslissen, word bekrachtigd door de staat, en aangezien u hier woont, hebt u GEEN KEUZE... dat u dat mss spijtig vind, akkoord... Maar het is zo...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ok, leg deze contradictie uit, jij bent hier bezig over democratie en dus het volk regeert en kiest mensen uit die wetten maken, instellen, bespreken, veranderen, wijzigen, verwijderen, toevoegen, ....

= de mens is dus de wetgever

1 ==> Waarom :


2 ==>

Waarom vandaag niet ? wat is de wijsheid hier achter? vrijheid van het liberalisme = doen wat jij graag wilt en jou vrijheid stopt waar iemands anders vrijheid begint ?? wat dan als een meisje die goed genoeg is op haar 14 en zij wilt graag trouwen ??

14 jaar en 9 is al een hemelsbreed verschil...

Maar kom, als u de uitleg wilt...

De minimum leeftijd die word vastgesteld is een grensleeftijd... Die is er omdat niet elke jongere of kind op een zelfde tempo mentaal volwassen word. Er zijn kinderen van 9 met het verstand, redelijkheid en logica van iemand van 18.. maar het omgekeerde is ook waar. Daar het onmogenlijk is om elke geval ap�*artte beoordelen, neemt men een 'gemiddelde' en stelt dat in als grensleeftijd...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik begrijp dat heel goed, maar in de islam is er zeer belangrijke principe:

De volgende gerechtelijke regel van toepassing zijn: "Elke schade of schade uit wraak voor een schade, is verboden (La dharara wa la dhirar).

Kan zijn dat uw geloof zulke regels heeft... Maar als u een eerlijk reactie wilt... De regels van de islam zijn in dit land van geen tel... Mss hard om horen maar het is zo... net zoals ook andere geloofsovertuigingen hun regels ook niet van tel zijn... De wetten zijn de regels... geloofsregels mag je bekijken als zijnde secundaire regelgeving die je vrijwillig mag volgen INDIEN die niet in conflict komen met de wetten van ons land. Meer is er niet aan..

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dat begrijp ik heel goed natuurlijk, in een democratische land is de mens een wetgever en het volk moet zich onderwerpen aan de wil van deze mens maar in een islamitische staat die t/m 1924 bestond was God de wetgever en mensen moesten zich onderwerpen aan de wil van God.

Ik hoor het u niet graag zeggen...

U 'denkt' dat god de wetgever was, maar het is niet zo... de wetten van geloof zijn gemaakt door mensenhanden... Dus ook bij geloofsregels volgt u mensenregels... maar gewoonweg andere.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Maar het heeft hier geen nut om over deze zaak te gaan discussieren en dus mensen-gemaakte-wetten en shariah vergelijke dat gaat gewoon niet want mensen-gemaakte-wetten = ongeloof en Shariah = geloof.

Ik moet in België moslim zijn (moslim betekent litterlijk iemand die zich onderwerpt aan iets) dus en België moet ik twee keer moslim zijn:

1 - Moslim = islamitische geloof en dus God aanbidden.
2 - Moslim = zich onderwerpen aan de wil van de Belgische wetten (menselijk) en zo gezien zijn we allemaal moslims denk ik.

Neen, u HOEFT zich niet te onderwerpen aan god... Moest ik, ongelovige, zo de doorn in het oog van uw god zijn, hij zou mij met een knip van zijn oog kunnen doen verdwijnen of neerbliksemen... toch doet hij dit niet... En u moet uzelf niet onderwerpen... Ik wil met u heel graag de proef en uitdaging aangaan : eet deze avond een geheel varken op, en ik beloof u dat u morgen zal wakker worden en de zon zal schijnen en alles zal draaien zoals het nu draait. De enige persoon,entiteit die ervoor kan zorgen dat dat NIET zo is, bent uzelf. Als u uzelf onderwerpt aan hetgene nog nooit is waargenomen, dan KIEST u daarvoor...

Over de wetten van dit land... Ja wij zijn allemaal onderworpen aan de wetten van dit land.. zonder uitzondering of regel... Ja, er zijn altijd personen of toestanden waarin sommigen 'meer gelijk zijn dan een ander'. Maar geen systeem is perfect, ook niet een wetgeving gebaseerd op geloof.
Hierin kan niemand kiezen, de wet is wet... Maar eerlijkheidshalve moet ook u bekennen dat de wetten die wij hebben er wel voor garant staan dat u, gelovige, en ik ongelovige in dezelfde samenleving evenwaardig kunnen leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Nee, the point is niet zomaar over iemand gaan oordelen in u tijd die u tijd niet is en niet zomaar over iemand gaan oordelen in een andere maatschappij en in een andere omgeving 1400 jaar geleden .. that's the point daarom is de titel : ** Propfeet Mohammed, peophilia en domheid van sommige mensen **

Ik verwijt uw 'profeet' niet... Ik zeg dat hetgeen hij deed vandaag niet meer mag. En ik stel er de vraag bij WAAROM die islam regel die zegt dat dat wel mag niet aangepast kan of mag worden? omdat het 'van god' is (waar u of niemand anders aanwijzingen voor heeft)? Ik stel ook de vraag waarom nog iets aanleren aan kinderen als de wet van het land die prioriteit heeft iets anders zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Wie bepaalt wat kwaad is en wanneer en hoe en op basis van wat ??

Ik ga dus verder en u gaat deze domheid uitleggen:

Kun je deze domheid uitleggen ?

Wil jij wetenschappelijk dit onderwerp discussieren ? dan ben jij ook welkom:

Bewijs dat huwelijk met een 9-jarige meisje in Arabië 1400 jaar geleden slecht moest zijn en dat het geneeskundig of psychologisch slechte gevolgen haden moeten hebben.

Hoe moet jij dat doen?

1 - Bewijs dat alle meisjes van 9 jaar gelijk moeten zijn! qua lichaam, vorm, klaar zijn voor sex, verstand en alles.

2 - Bewijs het voor vandaag in 2007

3 - Plaats hier een wetenschappelijk bewijs! voor een situatie in Arabië 1400 jaar geleden.

4 - Breng hier overlveringen dat Aisha of andere meisjes toen WERKELIJK last hebben gehad van zo'n problemen die jij hier geneeskundig/pscychologisch .. bewijst.

Ik hoef aan u niets te bewijzen daaromtrent... dat is passe, voorbij... history... Vandaag is vastgesteld dat het niet meer mag omwille van redenen die ik bovenaan al gaf. Er zijn specialisten en er zijn genoeg ervaringsdeskundigen die de grensleeftijd bepalen... Wat sus of peerke 14 eeuwen geleden deed, speelt daarin geen rol... U moet dringend eens leren dat de mensheid en de mens evolueren, en dat men tot andere inzichten komt... Dat men 14 eeuwen geleden mocht trouwen en sex hebben met 9 jarigen, geen probleem, das de cultuur en de tijd waarin die mensen leefden... Vandaag niet meer, we zijn geevolueerd. Dat u wil geloven in 'gebakken lucht' van 14 eeuwen geleden, whatever, maar de REGELS zijn die van vandaag, niet van 14 eeuwen geleden...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Waarom beslissen jullie voor een andere maatschappij en over iemand anders in andere maatschappij en in een andere deel van de wereld en 1400 jaar geleden ???

Mensen kunnen enkel vergelijken met wat men weet... Als diezelfde personen die dat nu afkeuren (ook ik) 14 eeuwen geleden geleefd, in die cultuur, dan zou er niemand iets op zeggen...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hanteert een dubbele moraal.

(..)

Beantwoord mijn als u het je blieft, want ik wil graag dat u inhoudelijk reageert anders heeft de discussie geen zin als jij zoals alle anderen hier handelt. !!

11 vragen!


1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? ==> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heeft het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” >>> Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen >>> Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! >>> Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
>>> En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) >>> dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:

Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk
2) Geestelijk
3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk >>> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)
6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..
7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?

Ten laatste, waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ??
http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm



Mvg
Yahya

[Infidel]

Beste Fikr_Elzor (moge de psychiatrie u helpen),

Had u toen u deze topic begonnen, geweten dat u het omgekeerde effect ermee ging bereiken, dan was u er waarschijnlijk niet mee begonnen.

Toch moet ik u feliciteren, want de titel die u gekozen heeft is zeer terecht. Ik heb het over "de domheid van sommige mensen", die duidelijk op u zelf slaat aan uw vele antwoorden hier te lezen.

Ik hoop dat u mij toestaat om sommige van uw vragen aan System ook kort te beantwoorden.

1

- Waarom een 22-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? ==> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

Het feit dat u deze vraag stelt Fikr_Elzor (moge de pscychiatrie u helpen), bewijst al duidelijk genoeg dat u een waardenpatroon/hiërarchie hebt die niet meer thuis hoort in het Europa van de 21e eeuw. De meeste Europeanen stellen zichzelf deze vraag zelfs niet, omdat het antwoord ons evident lijkt.

Naast deze vraag wil ik ook opmerken, dat Mohammed (moge God hem vergeven) ook meisjes van wie hij eerst de volledige familie uitgemoord had verkracht heeft. Dat het in uw ogen om een liefdevol huwelijk ging, betwijfel ik niet. Hierover verder discussiëren is dus zinloos.

2

- Heet het huwelijk van Aisha met de Profeet fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

Ook hier lijkt mij als Europeaan het antwoord evident. Zij was 9, hij was een volwassen man. Het ziet er dus eerder naar uit, dat er inderdaad psychologische/fysiche gevolgen voor haar aan verbonden waren.

3

- De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” ==> Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

De DSM is geen vaste wetenschap en heeft nog altijd kritiek in de wereld van de psychologie, niettegenstaande het feit dat het een belangrijk werkinstrument voor psychologen is.

Om op uw vraag te antwoorden: Mohammed huwde Aisha toen ze 6 was, en had sex met haar toen ze 9 was.

- 3 jaar is langer dan 6 maanden
- 1400 jaar geleden bestond de psychologie (en de DSM) niet. U gaat hiervan dus ook niets terug vinden in de Hadith;
- U gebruikt hier de DSM om uw gelijk te halen, maar ik vermoed dat u in de praktijk liever naar de Koran kijkt om pychologische problemen op te lossen.

Vraag 6

U probeert oude wetten aan te halen om uw gelijk te halen, maar deze zeggen niets. In elk land zijn er gekke wetten. Dit wil nog niet zeggen dat iedereen deze wetten gebruikte of dat ze zelfs sociaal aanvaard werden (wat niet het geval lijkt te zijn).

U geeft in ieder geval de indruk dat u dit aanvaard.

9

- Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

U keurt sex met kinderen af??? U heeft een rare definitie van 'kind', want u zit hier al een hele topic lang seks met een kind van 9 goed te praten.

U keurt homosexualiteit af??? In welke eeuw leeft u? Wat heeft u ermee te maken? Gaat uw bloed koken als u 2 mannen of vrouwen samen ziet? Heeft u het daar moeilijk mee? Of keurt u het enkel af, omdat u profeet dit maar niets vond en liever seks met kinderen had? En hoe zou uw topic eruit gezien hebben moest uw profeet (moge God hem vergeven) 1400 jaar geleden, seks met een jongetje gehad hebben?

U keurt heteroseksualeit af???
U keurt zelfbevrediging af???

(mag ik hieruit af leiden, dat u nog nooit een orgasme gehad hebt, en de menselijke voortplanting het liefst via kunstmatige insemenatie ziet gebeuren?)

U keurt sex met dieren af? Hebt u dan toch iets van een 'moraal' op uw eigen ontwikkeld, of staat dit ook in de Koran?

U keurt sex met erotische artikelen af? Tuurlijk, deze mocht niet ontbreken.

10

- Ik keur het kwaad af daarom zei ik:

Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat

Ik keur het kwaad ook af, te beginnen met uw kwade ideologie.


[/quote] Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk ==> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.[/quote]

De vrijheid van de Islam is een contradictio in terminis. (denk maar aan uw vele antwoorden in dit topic)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beantwoord mijn als u het je blieft, want ik wil graag dat u inhoudelijk reageert anders heeft de discussie geen zin als jij zoals alle anderen hier handelt. !!

11 vragen!


1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? ==> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heeft het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” >>> Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen >>> Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! >>> Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
>>> En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) >>> dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:













Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk

2) Geestelijk

3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk >>> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)

6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..

7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?

Ten laatste, waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ??
http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm



Mvg
Yahya

Beantwoord u maar eerst eens mijn vraag. Ik moet steeds alles herhalen.
Maar u zult mijn vraag niet beantwoorden. Anders moet u toegeven dat Mohammed in de fout zat. En dat zult u nooit doen.

Het is heel simpel eigenlijk. Indien men correct is dan zegt men: kijk, Mohammed was een kind van zijn tijd en in die tijd waren huwelijken met kinderen niet ongewoon en sexueel contact met kinderen blijkbaar ook gewoon(indien we de hadith mogen geloven). Welnu, met de waarden die ik nu heb, kan ik niet goedkeuren wat Mohammed met de 9-jarige Aisha heeft uitgespookt op sexueel vlak. Dat noemt ik een fair en moreel correct antwoord, en niet dat gedraai van u dat erop neerkomt dat u het pedofiel gedrag van Mohammed met Aisha probeert goed te praten en in feite goedkeurt. U praat recht wat krom is en krom zal blijven, hoe u het ook draait en keert.

En dat pleit helemaal niet voor uw persoon (want u keurt pedofilie af, maar niet voor Mohammed) noch voor uw godsdienst. Integendeel!

[_Yahya_]

Beste Zyp,

Waarom is het vandaag in België bijvoorbeeld verboden om met minderjarigen (-18) te trouwen en vroeger wel? kun je aub deze tegenstellingen uitleggen en verklaren? wat zijn de reden? zit er een wijsheid hierachter? welk?

Ik heb toch duidelijk gezegd dat het volgens de islamitische wetgeving zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen als haar huwelijk iets slecht/kwaad veroorzaakt?

Dus wat is het probleem eigenlijk ?


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Beantwoord u maar eerst eens mijn vraag. Ik moet steeds alles herhalen.
Maar u zult mijn vraag niet beantwoorden. Anders moet u toegeven dat Mohammed in de fout zat. En dat zult u nooit doen.

Welke vraag?
Als Mohammed in fout zat dan hadden zijn ergste vijanden dat gebruikt en gingen niet op jou wachten zene ..


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Het is geen uitdaging .. het is hier een dialoog om misverstanden uit te schakelen ..

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door bolle

Alleen Extreme Idioten en Simpelen hebben geen excuus om geen moslim te zijn

Een contradictio in terminus op één lijn, kunt u mij eens vertellen hoe je het woord "simpelen" en het woord "extremen" op één lijn met elkaar vergelijkt ?

[system]

[quote=Fikr_El7or;3059368]

Welke vraag?

De vraag waarom u de pedofiele handelingen van uw profeet (geslachtsgemeenschap met een meisje van 9 jaar) niet afkeurt. U bent toch tegen pedofilie of niet?

[Lincoln]

Pedofilie opzich is niet overbodig indien het doel de middelen heiligt, maw als de persoon in aanmerking het middel gebruikt om relaties te versterken of om bepaalde aspecten die niet gebruikt kunnen worden enkel met het middel dan is deze vorm van relatie niet overbodig,.

Pedofilie is wel overbodig als er "enkel" de nuttiging "sexueel" is (indien sexualiteit centraal staat), en dat is natuurlijk onaanvaardbaar, sommige motamaslimien slaan de kar dan helemaal mis als ze de pedofilie goedkeuren met als argument dat de profeet dit ook gerechtvaardigd heeft ! De profeet heeft deze relatie niet aangegaan omwille van sexueel neigingen, maar om de vrouwelijke gedeelte van zijn volgelingen te onderwijzen (het doel heiligt de middelen),.

Wat ook niet wilt zeggen dat relaties van deze vorm helemaal overbodig zijn (in die tijd), als de personen (beide geslachten) in staat waren om hun gezin te kunnen onderhouden zowel economisch als moraal dan zie ik niet in waarom dit niet zou kunnen (in die tijd !!!),.(sexualiteit staat hier niet centraal, opvoeding en generaties voortbrengen zijn hier belangerijker, wat je niet kunt zeggen over de pedofillie century 21°!!!)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Pedofilie opzich is niet overbodig indien het doel de middelen heiligt, maw als de persoon in aanmerking het middel gebruikt om relaties te versterken of om bepaalde aspecten die niet gebruikt kunnen worden enkel met het middel dan is deze vorm van relatie niet overbodig,.

Pedofilie is wel overbodig als er "enkel" de nuttiging "sexueel" is (indien sexualiteit centraal staat), en dat is natuurlijk onaanvaardbaar, sommige motamaslimien slaan de kar dan helemaal mis als ze de pedofilie goedkeuren met als argument dat de profeet dit ook gerechtvaardigd heeft ! De profeet heeft deze relatie niet aangegaan omwille van sexueel neigingen, maar om de vrouwelijke gedeelte van zijn volgelingen te onderwijzen (het doel heiligt de middelen),.

Wat ook niet wilt zeggen dat relaties van deze vorm helemaal overbodig zijn (in die tijd), als de personen (beide geslachten) in staat waren om hun gezin te kunnen onderhouden zowel economisch als moraal dan zie ik niet in waarom dit niet zou kunnen (in die tijd !!!),.(sexualiteit staat hier niet centraal, opvoeding en generaties voortbrengen zijn hier belangerijker, wat je niet kunt zeggen over de pedofillie century 21°!!!)

Dat is nu naast de kwestie. Het gaat hier om de vraag of u kunt goedkeuren dat de veel oudere profeet geslachtsgemeenschap had met een meisje van 9 jaar. Dat is mijn vraag. Keurt u het gedrag van Mohammed op dit vlak goed of niet?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De vraag waarom u de pedofiele handelingen van uw profeet (geslachtsgemeenschap met een meisje van 9 jaar) niet afkeurt. U bent toch tegen pedofilie of niet?

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vraag nummer 9, waarom zou ik dat afkeuren en wie ben ik en wie zegt dat het pedofilie is en waarom vroeger hier in België was huwelijk met 12, 13,14, 15, 16, 17 jarige meisjes geen pedofiele en vandaag wel en waarom was het 34 jaar geleden in USA geen probleem om met een 10-jarige meisje te trouwen en vandaag wel?

Wat is goed/kwaad/fout en wie mag dat bepalen en op welke basis?

Nu, luister goed jij kunt hier op politics.be een geschiedenis maken door inhoudelijk op volgende vragen te reageren:

11 vragen!


1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? >>> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heeft het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” >>>Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen >>>Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! >>>Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
>>>En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) >>>dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:

Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk
2) Geestelijk
3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk ==> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)
6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..
7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?

Ten laatste, waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ??
http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm



Mvg
Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is nu naast de kwestie. Het gaat hier om de vraag of u kunt goedkeuren dat de veel oudere profeet geslachtsgemeenschap had met een meisje van 9 jaar. Dat is mijn vraag. Keurt u het gedrag van Mohammed op dit vlak goed of niet?

Dat is nu weeral een koude oppervlakkige vierkante vraagstelling hé ,of niet ?

Nogmaals, sexualiteit staat hier niet centraal, anders hoe weet u dat de profeet mo7ammed sas sexueel gemeenschap gehad met die bepaalde persoon in aanmerking ??? Toch ni in zijn kamer aan het besluipen ???

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik heb deze vraag al beantwoord in mijn vraag nummer 9, waarom zou ik dat afkeuren en wie ben ik en wie zegt dat het pedofilie is en waarom vroeger hier in België was huwelijk met 12, 13,14, 15, 16, 17 jarige meisjes geen pedofiele en vandaag wel en waarom was het 34 jaar geleden in USA geen probleem om met een 10-jarige meisje te trouwen en vandaag wel?

Het heeft nogal wat geduurd. Maar beter laat dan nooit.

Ik noteer dat u niet afkeurt dat een oudere man geslachtsbetrekkingen heeft met een meisje van 9 jaar oud.

Waarvan akte.