Vedische Wiskunde - Pagina 12

born2bewild · 10 november 2007, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat niet tegenspreekt dat vedisch rekenen duidelijk een snelheidswinst oplevert.

wat is snelheidwinst in uw ogen? ik heb nu in mijn hoofd het product van 322352362362 en 28238236221

kom maar af

Dronkoers · 10 november 2007, 07:10

1+1=2

born2bewild · 10 november 2007, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoer)/4s

1+1=2

1+1=sqrt(5^3-11^2)

simple comme bonzoer

(patent pending)

Dronkoers · 10 november 2007, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

1+1=sqrt(5^3-11^2)

simple comme bonzoer

(patent pending)

Juist, ik had het weer te moeilijk gemaakt

Pindar · 10 november 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

In die vedische methode staat dus niets anders dan a (b-a) x / b + b . b / (x + (a+b)) = 0

met andere woorden een van de tussenresultaten uit de gewone conventionele berekening.

Ik kan dit gemakkelijk berekenen.

Onzin en m. i. is mijn oplossing dan veel eleganter, zelfs gemakkelijker te onthouden.

Met alle respect, maar dan heb je volgens mij niet begrepen
hoe de vedische wiskunde werkt. Als je de berekeningen op de genoemde manier doet is het wat mij betreft vele vele malen eleganter
Voorwaarde is wel dat je het moet 'doen'.

Pin d'Ar

PAJOT · 10 november 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maximus

de normale hoofdrekenen werkwijze werkt als volgt:
ge maakt er eenvoudiger berekeningen van die ge optelt

bv 75 x 75 = 75 x 70 + 75 x 5= 70 x 70 + 5 x 70 +5 x 75 = 5625

dat is makkelijk en het werkt. de enige moeilijkheid is dat ge uw stapkes moet blijven onthouden. ik leg uit: bij 75 x 75 is dat eenvoudig, er zijn maar enkele stapkes die ge ontbindt en dan uitrekent, maar als uw berekening te moeilijk is (uw voorbeelden zijn allemaal goed te doen) (bv 159846212812 x 165921654212) is het onbegonnen werk voor iemand die niet gewoon is aan hoofdrekenen te doen.

wat is nu uw vedische methode?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

>>75 x 75
ik doe dat als volgt

75^2= 5^4*9 = 6250 -10% = 5625

waarom maken sommigen het toch zo ingewikkeld

75² = 70 . 80 + 25 = 5625 ; 85 ² = 80 . 90 + 25 = 7225 ; 95 ² = 90 . 100 + 25 = 9025 enz.

Pindar · 10 november 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

waarom maken sommigen het toch zo ingewikkeld

75² = 70 . 80 + 25 = 5625 ; 85 ² = 80 . 90 + 25 = 7225 ; 95 ² = 90 . 100 + 25 = 9025 enz.

idd in de vedische wiskunde gaat ie zo!

75 x 75=

neem 7 verhoog deze met 1=8 en vermenigvuldig 7 x8 =56

dat is de linkerkant

en 5 x 5 =25 is de rechterkant

75 x 75=56 / 25=5625

Voila

Idd waarom zo ingewikkeld?

Pin d'Ar

Dronkoers · 10 november 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

waarom maken sommigen het toch zo ingewikkeld

75² = 70 . 80 + 25 = 5625 ; 85 ² = 80 . 90 + 25 = 7225 ; 95 ² = 90 . 100 + 25 = 9025 enz.

75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75 +75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+7 5+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+ 75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75+75 +75+75+75+75+75+75+75+75=5625

is da nu moeilijk?

Pindar · 10 november 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Is Vedische wiskunde dan niet gewoon een hele hoop handige lemma's die iedere vierdejaarsscholier kan bewijzen?

Stel dat het zo is, waarom leert men dit soort zaken dan nie op school?

Pin d'Ar

PAJOT · 10 november 2007, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Met alle respect, maar dan heb je volgens mij niet begrepen
hoe de vedische wiskunde werkt. Als je de berekeningen op de genoemde manier doet is het wat mij betreft vele vele malen eleganter
Voorwaarde is wel dat je het moet 'doen'.

Pin d'Ar

neen, je herleidt de vergelijking op conventionele manier en werkt verder met een tussenresultaat.

Dronkoers · 10 november 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Stel dat het zo is, waarom leert men dit soort zaken dan nie op school?

Pin d'Ar

Het enige vedische dat ik op school geleerd heb, is die "x11" en die "15²,25²,35²,45²,...²)

Pindar · 10 november 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

neen, je herleidt de vergelijking op conventionele manier en werkt verder met een tussenresultaat.

heb jij toch niet gedaan?

Pin d'Ar

Pindar · 10 november 2007, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Het enige vedische dat ik op school geleerd heb, is die "x11" en die "15²,25²,35²,45²,...²)

nou dan, er is zoveel zoveel meer.

Ook mooi in de VW, delen door 9

Bereken eens 1234/9?

En nogmaals op de elegantie te apprecieren, moet je er eens mee
gaan werken, op schrift ziet het er nog te 'moeilijk' uit.

Zal zo eens wat opgaven opschrijven die je met VW binnen 5 a 6 minuten oplost, binnen de conventionele wiskunde ben je gauw een half uur of meer bezig.

Pin d'Ar

PAJOT · 10 november 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

heb jij toch niet gedaan?

Pin d'Ar

natuurlijk niet, omdat het zinloos is op die manier te werken

Pindar · 10 november 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

natuurlijk niet, omdat het zinloos is op die manier te werken

wat is dat nou??

zinloos? LOL

Een methode die eleganter,sneller en efficienter is en ook daarom een kleinere kans op fouten heeft is zinloos??

Nee, sorry dan hebb je er waarschijnlijk niets van begrepen en niets van geleerd

Pin d'Ar

PAJOT · 10 november 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nou dan, er is zoveel zoveel meer.

Ook mooi in de VW, delen door 9

Bereken eens 1234/9?

En nogmaals op de elegantie te apprecieren, moet je er eens mee
gaan werken, op schrift ziet het er nog te 'moeilijk' uit.

Zal zo eens wat opgaven opschrijven die je met VW binnen 5 a 6 minuten oplost, binnen de conventionele wiskunde ben je gauw een half uur of meer bezig.

Pin d'Ar

137.1111.... een half uur is rap om

PAJOT · 10 november 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat is dat nou??

zinloos? LOL

Een methode die eleganter,sneller en efficienter is en ook daarom een kleinere kans op fouten heeft is zinloos??

Nee, sorry dan hebb je er waarschijnlijk niets van begrepen en niets van geleerd

Pin d'Ar

ik denk eerder dat je het zelf niet begrijpt en verwondert bent over zaken die geen aandacht waard zijn.

Maar er bestaan handige methodes om iets op te lossen, dat geef ik toe.

Dronkoers · 10 november 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nou dan, er is zoveel zoveel meer.

Ook mooi in de VW, delen door 9

Bereken eens 1234/9?

En nogmaals op de elegantie te apprecieren, moet je er eens mee
gaan werken, op schrift ziet het er nog te 'moeilijk' uit.

Zal zo eens wat opgaven opschrijven die je met VW binnen 5 a 6 minuten oplost, binnen de conventionele wiskunde ben je gauw een half uur of meer bezig.

Pin d'Ar

Bedoel je 1+2+3+4= 10
1+0=1

dus eindigd het al op ,11111111

en 1234-1 = 1233/9 = 137

... vraag me geen tussenberekening, want dat was gewoon uit mijne kop

Pindar · 10 november 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

ik denk eerder dat je het zelf niet begrijpt en verwondert bent over zaken die geen aandacht waard zijn.

Maar er bestaan handige methodes om iets op te lossen, dat geef ik toe.

Kijk, het feit dat je zegt dat het geen aandacht waard is, spreekt natuurlijk boekdelen. Zou je er in geneust hebben dan was je reactie hoogstwaarschijnlijk anders. Aangezien je dat overduidelijk niet gedaan hebt, heb je dus geen enkel idee waar je het over hebt.
En dat is ok en uiteraard je goed recht, maar je uistpraak is dus nergens
op gebaseerd.

Pindar · 10 november 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Bedoel je 1+2+3+4= 10
10-9= 1

dus eindigd het al op ,11111111

en 1234-1 = 1233/9 = 137

... vraag me geen tussenberekening, want dat was gewoon uit mijne kop

nee veel makkelijker! en efficienter:

opschrijven laat het mischien ingewikkeld lijken maar is het echt niet.

1 2 3 4

Zet de 1 onder de 2, tel die bij elkaar op, 2+1=3, zet die onder de 3
3+3=6, zet die onder de 4. tel dan alles op, aldus:

1 2 3 4

...1 3 6 +
----------

1 3 6| 10

en dan wordt het 136+(10/9)=136+1,11111=137,11111

that's all

Pin d'Ar

10 november 2007, 07:10	#222
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	1+1=2 __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai