Naar een nieuw, nationaal-links? - Pagina 13

mcielen · 12 november 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Me dunkt (...) dat (...) dictatuur moet (...)

Ik pas even je eigen technieken toe op een citaat van jou. Redelijk straffe uitspraak krijg je op die manier he?
En ga nu asjeblief niet moord en brand schreeuwen, want je hebt zelf die woorden geschreven, dus neem er ook maar zelf je verantwoordelijkheid voor.

Metternich · 12 november 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

[...] Ik zei gewoon dat je [...] moord en brand en dictatuur moet [...] leren.[...]overal gevaren en vijanden[...]

Kallikles · 12 november 2007, 00:48

Nationalisten die grappig proberen zijn, daar komt niets van...

mcielen · 12 november 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nationalisten die grappig proberen zijn, daar komt niets van...

Ik probeerde helemaal niet grappig te zijn. Ik pas gewoon je eigen technieken toe op jezelf.

Kallikles · 12 november 2007, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik probeerde helemaal niet grappig te zijn. Ik pas gewoon je eigen technieken toe op jezelf.

Doe niet zo onnozel. Ik heb geen woorden uit verschillende zinsneden vermengd.

AdrianHealey · 12 november 2007, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik pas even je eigen technieken toe op een citaat van jou. Redelijk straffe uitspraak krijg je op die manier he?
En ga nu asjeblief niet moord en brand schreeuwen, want je hebt zelf die woorden geschreven, dus neem er ook maar zelf je verantwoordelijkheid voor.

Dat is dus niét dezelfde techniek.

mcielen · 12 november 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus niét dezelfde techniek.

Het is exact dezelfde techniek, namelijk het bewerken van een citaat tot iets dat een totaal ander beeld geeft dan hetgeen er oorspronkelijk gezegd werd.

AdrianHealey · 12 november 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Het is exact dezelfde techniek, namelijk het bewerken van een citaat tot iets dat een totaal ander beeld geeft dan hetgeen er oorspronkelijk gezegd werd.

Je mag mij de oorspronkelijke quote van Pelgrim eens geven. Zover ik zie verandert Kallikles niets aan de essentie, laat hij enkel een paar nuances - wat natuurlijk ook verkeerd is - weg.

Heelder zinssneden vervormen is niét hetzelfde. Als je dat simpele concept niet begrijpt, tjah. /:

mcielen · 12 november 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je mag mij de oorspronkelijke quote van Pelgrim eens geven. Zover ik zie verandert Kallikles niets aan de essentie, laat hij enkel een paar nuances - wat natuurlijk ook verkeerd is - weg.

Heelder zinssneden vervormen is niét hetzelfde. Als je dat simpele concept niet begrijpt, tjah. /:

Het gaat er mij niet om hoe je een citaat bewerkt. Het gaat er mij om dat je een citaat bewerkt. Ofwel geef je het hele citaat, en ben je objectief, ofwel geef je geen citaat.

AdrianHealey · 12 november 2007, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Het gaat er mij niet om hoe je een citaat bewerkt. Het gaat er mij om dat je een citaat bewerkt. Ofwel geef je het hele citaat, en ben je objectief, ofwel geef je geen citaat.

Ja, maar wat lig je dan te ijlen dat het 'hetzelfde' is? Het hoe is juist de essentie van goed of slecht citeren. ALs je dat niet eens aanvaardt, dan heb je hier ook geen zaken.

mcielen · 12 november 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar wat lig je dan te ijlen dat het 'hetzelfde' is? Het hoe is juist de essentie van goed of slecht citeren. ALs je dat niet eens aanvaardt, dan heb je hier ook geen zaken.

Je snapt het echt niet he? Het feit dat je een citaat bewerkt, betekent dat je het subjectief aanpast. Je bent dus niet objectief meer. Of je nu slechts een woord knipt of woorden uit verschillende zinnen knipt, maakt niet uit. Je bewerkt een citaat tot iets wat er oorspronkelijk niet stond, of dat er wel stond, maar in een bepaalde context. Goed citeren is citeren zoals het er staat. Slecht citeren is een citaat bewerken. Snap je het nu? Of moet ik je een voorbeeldje geven?

Kallikles · 12 november 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Je snapt het echt niet he? Het feit dat je een citaat bewerkt, betekent dat je het subjectief aanpast. Je bent dus niet objectief meer. Of je nu slechts een woord knipt of woorden uit verschillende zinnen knipt, maakt niet uit. Je bewerkt een citaat tot iets wat er oorspronkelijk niet stond, of dat er wel stond, maar in een bepaalde context. Goed citeren is citeren zoals het er staat. Slecht citeren is een citaat bewerken. Snap je het nu? Of moet ik je een voorbeeldje geven?

Als je één zin uit een boek citeert, knip je die zin per definitie uit haar context. Als je de hele context meegeeft, heb je geen citaat meer.

Kallikles · 12 november 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar wat lig je dan te ijlen dat het 'hetzelfde' is? Het hoe is juist de essentie van goed of slecht citeren. ALs je dat niet eens aanvaardt, dan heb je hier ook geen zaken.

De man wil gewoon kost wat kost zijn vriendje Pelgrim verdedigen. Ze zouden beter wat consequenter hun ideeën uitwerken, i.p.v. zichzelf voortdurend tegen te spreken en dan te huilen "dit hebben we nooit gezegd".

mcielen · 12 november 2007, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je één zin uit een boek citeert, knip je die zin per definitie uit haar context. Als je de hele context meegeeft, heb je geen citaat meer.

Ten eerste kan één zin buiten zijn oorspronkelijke context een totaal andere betekenis krijgen.
Ten tweede heb je het nu over één zin, en niet over een gedeelte van een zin.
Ten derde verdedig ik niet "mijn vriendje Pelgrim", ik geef hem gewoon gelijk dat jij een manipulator bent.
Ten vierde gaat "dat hebben we nooit gezegd" niet over onze ideeën, maar over gemanipuleerde citaten.

Kallikles · 12 november 2007, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ten eerste kan één zin buiten zijn oorspronkelijke context een totaal andere betekenis krijgen.
Ten tweede heb je het nu over één zin, en niet over een gedeelte van een zin.
Ten derde verdedig ik niet "mijn vriendje Pelgrim", ik geef hem gewoon gelijk dat jij een manipulator bent.
Ten vierde gaat "dat hebben we nooit gezegd" niet over onze ideeën, maar over gemanipuleerde citaten.

Stop nu eens met rond de pot draaien!

Denk jij dat Pelgrim:
- pro of contra de multikul is?
- ja of neen denkt dat te grote migratie ontwrichting veroorzaakt en migratie moet beperkt worden?
- ja of neen nog liever voor het vb zou stemmen dan ooit één stem te geven aan de sp.a?

mcielen · 12 november 2007, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stop nu eens met rond de pot draaien!

Denk jij dat Pelgrim:
- pro of contra de multikul is?
- ja of neen denkt dat te grote migratie ontwrichting veroorzaakt en migratie moet beperkt worden?
- ja of neen nog liever voor het vb zou stemmen dan ooit één stem te geven aan de sp.a?

Uiteraard is Pelgrim tégen de multikul. Uiteraard denkt hij dat de migratie moet beperkt worden. Uiteraard zou hij nog liever op het VB stemmen dan op de sp.a(sten).

En weet je wat? Hij heeft gelijk. Groot gelijk. Want al die idioten die zichzelf links noemen en de ongebreidelde migratie verdedigen, die hebben geen greintje respect voor de werkmens. Denk je nu echt dat een rechtse regering in wording de migratie nog makkelijker wil maken omdat ze zo graag vreemdelingen zien? Of omdat dat goed zou zijn voor de maatschappij? Haal die oogkleppen eens weg. Denk eens even na. De ongenreidelde migratie dient enkel het grootkapitaal. Goedkopere arbeid, voor nog meer winst.
Maar ja, dat is niet politiek correct he. Als je dat zegt, noemt men je rechts. Wel, ik word door nep-linksen als jij nog liever rechts genoemd, dan vergeleken te worden met jullie neplinksen.
Leve het socialisme! Leve Vlaanderen!

Kallikles · 12 november 2007, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Uiteraard is Pelgrim tégen de multikul. Uiteraard denkt hij dat de migratie moet beperkt worden. Uiteraard zou hij nog liever op het VB stemmen dan op de sp.a(sten).

Awel, meer staat er ook niet in mijn citaten. Niets verdraaiing of manipulatie dus. Letterlijke citaten die de intentie van de auteur correct weergeven; ik heb enkel uit plaatsgebrek moeten knippen.

Stop dus met erover te zeuren!

mcielen · 12 november 2007, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Awel, meer staat er ook niet in mijn citaten. Niets verdraaiing of manipulatie dus. Letterlijke citaten die de intentie van de auteur correct weergeven; ik heb enkel uit plaatsgebrek moeten knippen.

Stop dus met erover te zeuren!

Ik zal stoppen met zeuren op de dag dat jij stopt met citaten te bewerken op de manier waarop je dat nu doet, akkoord?

Kallikles · 12 november 2007, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik zal stoppen met zeuren op de dag dat jij stopt met citaten te bewerken op de manier waarop je dat nu doet, akkoord?

Ok, heb jij dat ja of neen gezegd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Uiteraard is Pelgrim tégen de multikul. Uiteraard denkt hij dat de migratie moet beperkt worden. Uiteraard zou hij nog liever op het VB stemmen dan op de sp.a(sten).

Of beschouw je dit ook als een bewerkt citaat?

mcielen · 12 november 2007, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, heb jij dat ja of neen gezegd:

Of beschouw je dit ook als een bewerkt citaat?

Dit citaat heb ik geen problemen mee, en daar had ik het dan ook niet over. Als je voortaan op die manier blijft citeren, zal je van mijn kant geen klachten meer horen.