Amerikaanse regering gevaarlijker dan Iran?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

P.S trouwens nog een vraagje, waarom lijkt jullie vaandel zo sterk op die van de Duitse NPD als ik vragen mag? Of is dit ook toevallig???

Studentenverenigingen hebben een traditie van drie kleuren te gebruiken voor hun clubkleuren. Het KVHV had de traditie om die te laten bestaan uit zwart/geel (Vlaamse leeuw) + de kleur van de stad (KVHV-Leuven is dus zwart/geel/blauw, -Gent is zwart/geel/wit). Toen in begin jaren '70 KVHV-Antwerpen werd gesticht, zou het dus zwart/geel/rood zijn geweest, wat nogal vervelend zou zijn. Daarom is er toen geopteerd voor het zwart van de Vlaamse leeuw en het wit en rood van Antwerpen.

Toen NSV! zich afscheurde uit KVHV-Antwerpen werden de kleuren overgenomen door de NSV!'ers, KVHV-Antwerpen was ondertussen toch al overgeschakeld op oranje-blanje-bleu. En integenstelling tot het KVHV, heeft de NSV! gekozen op een uniformiteit qua kleuren.

[AdrianHealey]

Toen in begin jaren '70 KVHV-Antwerpen werd gesticht, zou het dus zwart/geel/rood zijn geweest, wat nogal vervelend zou zijn. Daarom is er toen geopteerd voor het zwart van de Vlaamse leeuw en het wit en rood van Antwerpen.

('k had het al eens gehoord.)
Maar dat had echt zalig geweest. :')

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Moest diegene die jij zo raar schrijft niet worden uitgedaagd door de VS had je zijn naam niet eens gekend, zo gevaarlijk is hij ...

De axis of evil weet je: Irak, Iran, Noord Korea, Libië, Sudan en Cuba

Weet je ook waarom net deze tot die axis behoren?

Hij daagt de VS uit door perce uranium te willen.

[illwill]

Ik ben vooral tegen simplismen.
Er zijn nu eenmaal kernwapens in de wereld. Daar moet ge toch van vertrekken, nietwaar?
Het is te gemakkelijk te zeggen dat ge tegen kernwapens zijt, om dan de realiteit niet onder ogen te zien.
Uiteraard zouden er beter geen kernwapens zijn, maar aangezien ze er toch zijn, is de logica voor vele staten gewoon een klassieke MAD logica.
Die MAD logica heeft trouwens voor de meest veilige en stabiele periode in de wereldgeschiedenis gezorgd, namelijk die van de Koude Oorlog.

En ik ben tegen mensen die altijd tegen alles zijn wat amerika doet of heeft terwijl ze voor datzelfde voorstander zijn indien het om een ander land gaat.
Als je voor deze logica bent zul je het ook niet erg vinden indien men het verdrag om geen nieuwe kernwapens meer te maken schend?
Aangezien ze er toch zijn moet je er vanuit gaan dat je probeert ze te verwijderen.
Je zegt stabiel...sinds wanneer zijn er kernwapens en hoeveel wereld oorlogen zijn er sindsdien al geweest? Dat noem ik niet stabiel.

-Vandaar dat het Westen, het kapitaal en Israel zo hysterisch en verwoed tegen een Iraanse bom zijn en er alles aan doen om de mensen wijs te maken dat zoiets verschrikkelijk voor de wereldvrede zou zijn.

Het gaat om wat voor iemand macht krijgt over een kernwapen, niet meer en niet minder.

-Een Iraanse bom zou betekenen dat het Midden-Oosten zijn soevereiniteit terugkrijgt. En dat is voor het kolonialistische, olie-imperialistische Westen onaanvaardbaar.
Dát is de kern van de zaak.

Als ze zouden meewerken met de internationale gemeenschap krijgen ze hun soevereiniteit terug, deze manier brengt enkel oorlog, ok hoop van niet maar we zullen zien wat het geeft in de toekomst.

-Er kraaide geen haan om de Islamitische bom in Pakistan. Waarom niet? Omdat er in Pakistan geen 600 miljard vaten olie in de grond steken.

Islamitische bom? Wat is dat?
Nee, er kraaide wel iemand maar niet zo hard omdat er geen gek als Achmedinidjad aan de kop stond.
De olie is aan zijn einde bezig, het zwarte goud heeft niet meer lang te gaan en wat gaan alle olielanden doen wanneer ze niet zomaar meer geld krijgen voor wat ze uit de grond halen. Wat gaan landen als Iran doen om hun economie op hetzelfde peil te houden? Ze hebben niets anders.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Anders zou hij niet zo doordrammen om uranium te verrijken.

De vraag was natuurlijk of het de Amerikanen om nucleaire wapens te doen was.

Jij denkt dus nog altijd dat de Amerikanen op dit moment voor de wereldvrede aan het zorgen zijn door 'schurkenstaten' in te tomen?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij daagt de VS uit door perce uranium te willen.

En waarom zou hij geen uranium mogen hebben?
Waarom steunt de VS Israel met z'n illegale nucleaire en chemische wapens?
Kan je mij Mordechai Venunu verklaren als dit stukje toneel écht over nucleaire wapens zou gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Iran is en blijft een groot gevaar voor het Westen. Het valt te betreuren dat de VS er in 2001 niet voor gekozen had het Iraanse regime omver te werpen, in plaats van het Iraakse. Het Irak van Saddam Hoessein had daarbij een bondgenoot kunnen zijn.

Op welke manier vormt hij een dreiging voor het westen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, er kraaide wel iemand maar niet zo hard omdat er geen gek als Achmedinidjad aan de kop stond.

Sorry, maar Musharraf is veel gestoorder dan Ahmedinedjad.

-Musharraf is een onverkozen dictator die al twee staatsgrepen achter de rug heeft, Ahmedinejad is een democratisch verkozen socialist die zeer populair is onder de armen.

-Musharraf heeft duizenden mensen vermoord, Ahmedinejad nul.

-Musharraf is een bondgenoot van de meest moorddadige, gewelddadige natie op de planeet, namelijk de VS, die miljoenen mensen vermoordt; Ahmedinejad is daar geen bondgenoot van.


Kortom, ge moet een beetje weten wie ge gek noemt en wie niet. Ahmedinejad is een uitermate rationele man (een harde wetenschapper, burgerlijk ingenieur); de dictator van Pakistan is een geschifte gek en massamoordenaar die staatsgreep na staatsgreep pleegt.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-Musharraf is een onverkozen dictator die al twee staatsgrepen achter de rug heeft, Ahmedinejad is een democratisch verkozen socialist die zeer populair is onder de armen.
.

Ahmadinejad is een gestoorde geitenneuker die tijdens zijn geboorte behoorlijk wat zuurstoftekort heeft opgelopen en nu denkt dat hij de reïncarnatie is van Adolf Hitler himself.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-Musharraf heeft duizenden mensen vermoord, Ahmedinejad nul.
.

.... ... het is dus duidelijk dat jij niet wil ophouden met liegen....

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sorry, maar Musharraf is veel gestoorder dan Ahmedinedjad.

-Musharraf is een onverkozen dictator die al twee staatsgrepen achter de rug heeft, Ahmedinejad is een democratisch verkozen socialist die zeer populair is onder de armen.

-Musharraf heeft duizenden mensen vermoord, Ahmedinejad nul.

-Musharraf is een bondgenoot van de meest moorddadige, gewelddadige natie op de planeet, namelijk de VS, die miljoenen mensen vermoordt; Ahmedinejad is daar geen bondgenoot van.


Kortom, ge moet een beetje weten wie ge gek noemt en wie niet. Ahmedinejad is een uitermate rationele man (een harde wetenschapper, burgerlijk ingenieur); de dictator van Pakistan is een geschifte gek en massamoordenaar die staatsgreep na staatsgreep pleegt.

O mensen vermoord? Het is maar hoe je het bekijkt: in Iran zijn vorig jaar 177 mensen terechtgesteld. In Pakistan 82 trouwens. Die twee landen staat daarmee op plaats 2 en 3 in de ranglijst van barbaarse regimes, na China, en voor Irak, Sudan en de VS.

Maar ik vind het bizar dat jij schrijft dat Ahmedinejad een 'socialist' is. Waar heeft hij dit etiket aan te danken? Ik denk dat de echte Iraanse socialisten, van het Iraanse National Front en van de Tudeh-partij hier wel anders over denken. En niet te vergeten, de Organization for the Iranian People's Fadaian (majority). Lidmaatschap van deze verbannen partijen is verboden, uiteraard.
"Individuals who are found to be affiliated with communist or socialist groups risk imprisonment and possible execution."
http://en.wikipedia.org/wiki/Tudeh_Party

http://www.tudehpartyiran.org/english.htm

http://www.fadai.org/english.htm

Op de laatste website, van de OIPFM dus, heb ik de volgende tekst gevonden, een open brief aan Chavez. Interessant:

"

Open Letter from The Political-Executive Board of The Organization of Iranian People’s Fedaian (MajorityTo Mr. Hugo Chavez, the President of Venezuela

Mr. Hugo Chavez,

]

Your two-day visit to our country and meeting with the Iranian regime authorities, has urged us to write you this letter to express those issues which are in the minds of thousands of Iranians from democratic and left forces. We hope it willhelp you and other leftist leaders in Latin America to reassess your relations with the Islamic Republic. As far as we know, this is not your first trip to our country. Within the last two years, this is the fourth time you and Mr. Ahmadinejad have met. This is an indicator of warm and special relations between you and the Iranian authorities.
You and your country are not the only ones who have warm relations with the Islamic Republic. Other Latin American leftist leaders have also met with the Iranian regime leaders and have talked about their warm and brotherly relations with the Islamic Republic. A few weeks ago Mr. Daniel Ortega had a two-day visit to Tehran and Mr. Evo Morales, thePresident of Bolivia will visit Tehran within the next few weeks. There are no resemblances between the democratic and leftist states and the Islamic Republic. They have proclaimed bringing about just ideals as their strategic goals and have obtained their legitimacy from free elections. By violating voting rights and other basic rights of the people, the Islamic Republic is trying to strengthen the theocratic regime in Iran and export it to other countries. A normal relationship between the Islamic Republic and the Latin American countries is justifiable, but your relationship with the Islamic Republic leaders is beyond diplomatic and normalrelationship between two countries.


Mr. President,

Within the recent years, our country’s left forces were pleased to see emerge of left leadership in the Latin America and their consecutive victories in various elections. In Latin American countries, left has come to power by free elections, not by revolt or coup d’état. It has committed itself to democratic principles and political freedoms. This fact waspromising to the rise of democratic left in Latin America, a force that believes in a strong bond between democracy and social justice, acknowledges people’s votes, and accepts the outcomes.
At the same time, the emerge of left in Latin America, after changes in the former Soviet Union and East European countries during the 90’s, kept this hope alive that socialism and human ideals were coming to existence again, but this time, in a democratic form and committed to democratic principles and human rights.
We and other left forces expect you, as sentry of the democratic left, not to base your relationship with other countries on national interests and fight against the US government only. We expect you to pay especial attention to human rights and democratic freedoms. We expect you not to have brotherhood covenant with dictator regimes, especially the Islamic Republic who has intermingled religion and state and has established theocratic dictatorship. But you have not acted this way.

Mr. Hugo Chavez,

You have warm and close relationship with a regime which has ruled our country with brutality, imposed a despotic theocracy on our people, and has suppressed all opponent parties and organizations for nearly three decades. All opponent parties and organizations, including our organization which is fighting for democracy, social justice, and establishment of socialism, are banned. The Islamic Republic violates people’s rights with brutality and its reaction towards various social groups’ resistance, such as working class, is imprisonment and torture. Since its first day of existence, the Islamic Republic has executed tens of thousands of freedom-fighters for expressing their views. A large number of those who were executed belonged to the left camp and fought for the same ideals you have proclaimed as your ideals.
You have concluded brotherhood covenant with a regime that chronic poverty, widespread unemployment, and a profound gap between poverty and wealth are the results of its policies. Wealth of the country is at the possession of asmall portion of the people and the wealth-power mafia is dominating the society.

Apparently, you and other leftist leaders of the Latin America have based your close relations with the Islamic Republic not on its commitment to social justice and human ideals but its opposition to the US government. But the Islamic Republic hostility towards the US government is not rooted in a progressive position; on the contrary it is rooted in a reactionary position, hostility towards foreign states, and its expansionist policy in the region which have damaged our national interests during the last three decades. In order to delay its last days, the Islamic republic needs to have enemies which gives it excuse to relate its opponents to them and then suppress them.
Apparently, you and your friends in Latin America only hear Islamic Republic leaders’ hostile positions against the US government, and its brutality against our people is not your concern. Whereas all progressive forces and international institutions have condemned Islamic Republic’s violation of human rights, you and your friends have been silent in this regard.

Mr. President,

Your relations and other leftist leaders of Latin America, with the Islamic Republic are improving, whereas the ultra right wing, the most reactionary faction of the regime, who orchestrated the “chain murders” and slaughtered freedomfighters, has come to power and has exposed our national interests and country to tragedy by its persistency in pursuing nuclear program. After the ultra right wing seized the power the Islamic Republic became isolated in the region and in the world more than ever. But your relations and other leftist leaders of Latin America are helping it to continue its adventurous and anti-democratic policies.

Mr. Chavez,

We express our deep concern about your warm relations, and other leftist leaders of Latin America, with the Islamic Republic and your inattention to democracy, human rights and sacrificing them with excuse of fighting the US government. We believe your position in this regards is against democratic process in our country and harmful to the left ideals. We deeply believe that there is strong connection between democracy and socialism. We believe that just ideals will not come to existence without democracy.

Mr. Chavez,

Iranian left forces, inside and outside of Iran, are willing to familiarize you with the anti-democratic policies of the Islamic Republic within the last three decades. Our organization will be delighted to discuss with you or yourrepresentatives the various dimensions and injurious consequences of inattention to democracy and human rights, with regards to our country.

Respectfully,The Political-Executive Board of The Organization of Iranian People’s Fedaian (Majority)

July 2, 2007"

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

O mensen vermoord? Het is maar hoe je het bekijkt: in Iran zijn vorig jaar 177 mensen terechtgesteld. In Pakistan 82 trouwens. Die twee landen staat daarmee op plaats 2 en 3 in de ranglijst van barbaarse regimes, na China, en voor Irak, Sudan en de VS.

Musharraf heeft ongeveer 8000 mensen vermoord in de NoordWest Provincie. Zogenaamde "radicale islamieten". Hij doet dat omdat de grootste terrorist van de planeet - George Bush Cheney - hem daarvoor de opdracht geeft. En hij voert de moorden gewillig uit.

Musharraf is een massamoordenaar.

[illwill]

De vraag was natuurlijk of het de Amerikanen om nucleaire wapens te doen was.

Dat zullen we nooit echt weten natuurlijk, maar alle anti-vs `ers denken het natuurlijk altijd wel te weten.

Jij denkt dus nog altijd dat de Amerikanen op dit moment voor de wereldvrede aan het zorgen zijn door 'schurkenstaten' in te tomen?

Dat weet ik ook niet maar ik weet wel dat een kernwapen voor Iran geen positieve vooruitgang is. De meeste zaagden al toen amerika op enkele wapens onderhoud deden, geen nieuwe wapens maar onderhoud waardoor ze zich nog steeds hielden aan het verdrag, amerika heeft een deel arsenaal afgebouwd, ok, niet van de zwaarste maar ze hebben al afgebouwd, je moet ergens beginnen, en toch is men daar op tegen en doet men er negatief over, en nu dat een gek er ook 1 wil is het allemaal positief ed...komaan

En waarom zou hij geen uranium mogen hebben?
Waarom steunt de VS Israel met z'n illegale nucleaire en chemische wapens?

Natuurlijk moet dit ook stoppen. Denk je dat ik daar voorstander van ben? Maar je moet ergens beginnen en ik dacht dat iedereen een tegenstander was van een nieuwe wapenwedloop...blijkbaar zijn er niet veel meer over.
Denk je dat amerika zijn arsenaal verder gaat afbouwen indien landen als iran kernwapens gaan opslaan? Nee, we lossen de problemen enkel op indien ieder land meewerkt.

Kan je mij Mordechai Venunu verklaren als dit stukje toneel écht over nucleaire wapens zou gaan?

Wat?

Op welke manier vormt hij een dreiging voor het westen?

Met zijn wil voor wapens

[Babylonia]

Mijn Iraanse vrienden suggereren dat de Mollahs achter de misdaden zitten van het regime in Iran;
Herinner u hoe de vorige veel democratischere president aan de kant is gezet.
Zij denken dat achminejad tussen wal en schip zit, soms zijn eigen progressievere ideen volgt, soms moet doen wat de fascistische extremistische mollahs zeggen omdat ze de macht hebben...en hij anders niks meer kan;
Vergeet niet dat Amerika meer doodstrafffen uitvoert per jaar als Iran.
Das allebei even verwerpelijk.
Vergeet ook niet dat Saoudi arabie, het vriendje van Bush dit jaar weer het rekord onthoofden met een kapmes op zijn naam heeft staan in de wereld.
De koningen van de olie.
Je mag niet met de vinger wijzen als je zelf geen schone lei hebt.

Ondertussen is de benzine op de BON in Iran sinds 6 maanden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Mijn Iraanse vrienden suggereren dat de Mollahs achter de misdaden zitten van het regime in Iran;
Herinner u hoe de vorige veel democratischere president aan de kant is gezet.
Zij denken dat achminejad tussen wal en schip zit, soms zijn eigen progressievere ideen volgt, soms moet doen wat de fascistische extremistische mollahs zeggen omdat ze de macht hebben...en hij anders niks meer kan;
Vergeet niet dat Amerika meer doodstrafffen uitvoert per jaar als Iran.
Das allebei even verwerpelijk.
Vergeet ook niet dat Saoudi arabie, het vriendje van Bush dit jaar weer het rekord onthoofden met een kapmes op zijn naam heeft staan in de wereld.
De koningen van de olie.
Je mag niet met de vinger wijzen als je zelf geen schone lei hebt.

Ondertussen is de benzine op de BON in Iran sinds 6 maanden.

Dus je vind dat Bush moet ingrijpen in de wetten en gebruiken van andere landen? En in het geval jij dus aanhaalt de de onthoofdingen tegenhouden.
Saoudi Arabie is ook bevriend met Europa trouwens

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Mijn Iraanse vrienden suggereren dat de Mollahs achter de misdaden zitten van het regime in Iran;
Herinner u hoe de vorige veel democratischere president aan de kant is gezet.
Zij denken dat achminejad tussen wal en schip zit, soms zijn eigen progressievere ideen volgt, soms moet doen wat de fascistische extremistische mollahs zeggen omdat ze de macht hebben...en hij anders niks meer kan;
Vergeet niet dat Amerika meer doodstrafffen uitvoert per jaar als Iran.
Das allebei even verwerpelijk.
Vergeet ook niet dat Saoudi arabie, het vriendje van Bush dit jaar weer het rekord onthoofden met een kapmes op zijn naam heeft staan in de wereld.
De koningen van de olie.
Je mag niet met de vinger wijzen als je zelf geen schone lei hebt.

Ondertussen is de benzine op de BON in Iran sinds 6 maanden.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus je vind dat Bush moet ingrijpen in de wetten en gebruiken van andere landen? En in het geval jij dus aanhaalt de de onthoofdingen tegenhouden.
Saoudi Arabie is ook bevriend met Europa trouwens

Moet/mag Europa dan ook militair tussenkomen
-in de VS om de"Deathrows" af te schaffen,
-In de VS en Engeland om Echelon te ontmantelen?
-in Cuba, om Guantanamo Bay te sluiten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moet/mag Europa dan ook tussenkomen
-in de VS om de"Deathrows" af teschaffen,
-in Cuba, om Guantanamo Bay te sluiten?

Zeg het maar...wat vind jij? Ja of nee?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zeg het maar...wat vind jij? Ja of nee?

Ik stuurde mijn leger al lang geleden naar huis..

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik stuurde mijn leger al lang geleden naar huis..

Dan moet je ook niet klagen indien landen die de VS kent verkeerde zaken plegen.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Ahmadinejad is een gestoorde geitenneuker die tijdens zijn geboorte behoorlijk wat zuurstoftekort heeft opgelopen en nu denkt dat hij de reïncarnatie is van Adolf Hitler himself.






.... ... het is dus duidelijk dat jij niet wil ophouden met liegen....

Iran heeft geen atoomwapens ... VS hebben meer dan 60 000 kerkoppen.

VS heeft legerbassissen in 130 autonome landen ... (waarvan meer den de helft in alnden die erop tegen zijn). iran heeft geen basissen buiten zijn land.

VS heeft al heeft al 52 landen geborbardeerd sinds de tweede wereldoorlog. Iran nog geen.

De echte reden waarom de VS een reden zoeken om Iran binnen te vallen is een voet aan wal krijgen in het Midden-Oosten. Is het neit al meer dna duidelijk waarom de VS zozeer naar daar wil? Olie, gas, macht?


Als het opnkopen van twee homo's al reden genoeg is om een land binnen te vallen, dan kun je zowat de helft van de wereld terecht wijzen ... er gebeuren wel emer dingen die in strijd zijn met de rechten van de mens.

Zo gaat de VS nog het felst in de fout met zijn geheime gevangenissen en geheime CIA-vluchten die gevangenen geen recht geven op advocaat, proces. Contact met buitenwereld. Zelfs reden van oplsuiting blijft onbekend. Om maar te zwijgen van de mensenrechtenschendingen in Guantanamo. Meer dan 60% zit er vast zonder reden, zonder dat er een zaak is aangespannen ... er zijn ondertussen al meer dan 460 mensen vrijgelaten uit die gevangenis na 4 jaar gemarteld te zijn en achteraf onschuldig blijken te zijn ... vergeet je Abu Graib niet? Dit is maar de eneige gevangenis waarvan we weten dat het gebeurd ...

Ik zie de VS als een veel ergere bedreiging van de wereldvrede dan welk land ook.

[illwill]

Iran heeft geen atoomwapens ... VS hebben meer dan 60 000 kerkoppen.

Iran heeft atoomwapens... VS en andere landen zullen hun arsenaal nu zeker niet afbouwen... idd, is veel beter dan.

VS heeft legerbassissen in 130 autonome landen ... (waarvan meer den de helft in alnden die erop tegen zijn). iran heeft geen basissen buiten zijn land.

Amerika heeft geen enkel land een basis waar ze geen vergunning voor hebben. Dat huidige regeringen van dat land er nu problemen mee hebben is een andere zaak, dan moeten ze klagen tegen de vorige machtshebbers die het wel ok vonden.

VS heeft al heeft al 52 landen geborbardeerd sinds de tweede wereldoorlog. Iran nog geen.

Degene die dit gedaan hebben zitten onder de grond, heeft niets met huidige leiders te maken. Of gaan we Duitsland ook nog steeds als bedreiging bekijken? U zegt het maar? Turkije heeft in de geschiedenis zowat heel de wereld aangevallen, de grieken...euhm zullen we heel de geschiedenis erbij halen? Dan gaan we iedereen moeten terechtwijzen hoor, en ik veronderstel dat in heel de geschiedenis van iran ze ook wel landen hebben aangevallen hoor. Ze zouden uitzonderingen zijn anders.

De echte reden waarom de VS een reden zoeken om Iran binnen te vallen is een voet aan wal krijgen in het Midden-Oosten. Is het neit al meer dna duidelijk waarom de VS zozeer naar daar wil? Olie, gas, macht?

Liever een normaal persoon aan de macht van dergelijke macht dan iemand als saddam en onze vriend in iran momenteel ja. Dat amerika de macht heeft over de olie en gas is onzin.

Als het opnkopen van twee homo's al reden genoeg is om een land binnen te vallen, dan kun je zowat de helft van de wereld terecht wijzen ... er gebeuren wel emer dingen die in strijd zijn met de rechten van de mens.

Idd, er zijn heel wat meer redenen.
Opknopen van homo`s zegt genoeg over het soort van leiding dat ze hebben.

Zo gaat de VS nog het felst in de fout met zijn geheime gevangenissen en geheime CIA-vluchten die gevangenen geen recht geven op advocaat, proces. Contact met buitenwereld. Zelfs reden van oplsuiting blijft onbekend. Om maar te zwijgen van de mensenrechtenschendingen in Guantanamo. Meer dan 60% zit er vast zonder reden, zonder dat er een zaak is aangespannen ... er zijn ondertussen al meer dan 460 mensen vrijgelaten uit die gevangenis na 4 jaar gemarteld te zijn en achteraf onschuldig blijken te zijn ... vergeet je Abu Graib niet? Dit is maar de eneige gevangenis waarvan we weten dat het gebeurd ...

Er zijn dingen gebeurt die idd niet goed te praten zijn maar dit waren daden van idividuelen.
Voor de rest over abu ed...ik hoor veel maar meestal zijn het niet te achterhalen cijfers, indien het zo is moet er idd iets aan veranderen maar dit is geen reden om te zeggen dat anderen ook misdaden mogen plegen. Trouwens in Belgie worden ook mensen te lang zonder aanklacht vastgehouden...kijk naar Nihoul in de zaak van Dutroux. Alle grote Belgische banken bij medeweten van onze politici steunen wapenleveringen aan groeperingen die ze gebruiken bij massale mensenrechtenschendingen, is in de week nog op het nieuws geweest. Dus als je zegt dat amerika niet met de vinger mag wijzen...wij dan ook niet e.

Ik zie de VS als een veel ergere bedreiging van de wereldvrede dan welk land ook.

Ik niet en zeker niet indien nog meer landen kernwapens gaan aanschaffen.

[Cyrus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iran heeft atoomwapens... VS en andere landen zullen hun arsenaal nu zeker niet afbouwen...

Het Internationaal Atoomagentschap is zulke wapens nochtans niet tegengekomen ondanks talrijke inspecties. Volgens het IEAE is er zelfs geen enkel bewijs dat Iran een geheim kernwapenprogramma heeft. Meer, sinds de inspecties in 2003 zijn begonnen heeft het IAEA in zijn rapporten over Iran elk jaar verklaard dat geen nuclear materiaal werd afgeleid voor niet-civiele doeleinden.

Je hebt gelijk als je zegt dat de VS en andere kernmachten hun speeltjes nooit zullen opgeven, wat trouwens een schending is van het NPT-verdrag.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Amerika heeft geen enkel land een basis waar ze geen vergunning voor hebben. Dat huidige regeringen van dat land er nu problemen mee hebben is een andere zaak, dan moeten ze klagen tegen de vorige machtshebbers die het wel ok vonden.

Als ze die landen bombarderen, binnenvallen en er vervolgens een regering in het zadel helpen die hen gunstig gezind is, is het inderdaad niet zo moeilijk om van zulke landen toestemming te krijgen om basissen te bouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Degene die dit gedaan hebben zitten onder de grond, heeft niets met huidige leiders te maken. Of gaan we Duitsland ook nog steeds als bedreiging bekijken? U zegt het maar? Turkije heeft in de geschiedenis zowat heel de wereld aangevallen, de grieken...euhm zullen we heel de geschiedenis erbij halen? Dan gaan we iedereen moeten terechtwijzen hoor, en ik veronderstel dat in heel de geschiedenis van iran ze ook wel landen hebben aangevallen hoor. Ze zouden uitzonderingen zijn anders.

Zitten Kissinger en McNamara al onder de grond? Dat is ook het eerste dat ik daarvan hoor. En zijn de verantwoordelijken van de bombardementen op Nicaragua ook allemaal overleden (1 uitzondering niet nagesproken dan)? Bombardementen die door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag als terrorisme werden veroordeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Liever een normaal persoon aan de macht van dergelijke macht dan iemand als saddam en onze vriend in iran momenteel ja. Dat amerika de macht heeft over de olie en gas is onzin.

Ahmadinejad is niet de machthebber in Iran, eerder de spreekbuis van het regime. Hij kan niet eens een wet goedkeuren die vrouwen toelaat om naar voetbalmatchen te kijken zonder te worden teruggefloten. Khamenei is de werkelijke machthebber in Iran en hij heeft enkele jaren geleden een fatwa uitgesproken tegen het produceren, opslaan en gebruiken van kernwapens.

De voornaamste drijfveer van de VS en GB om in 1953 een coup te plegen tegen de democratisch verkozen Iraanse regering was om een nationalisatie van de Iraanse olie-industrie te verhinderen. De VS en GB zouden dit niet hebben gedaan als pistachenoten of tapijten de voornaamste inkomstenbron van Iran zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, er zijn heel wat meer redenen.
Opknopen van homo`s zegt genoeg over het soort van leiding dat ze hebben.

Volledig akkoord.

[illwill]

Het Internationaal Atoomagentschap is zulke wapens nochtans niet tegengekomen ondanks talrijke inspecties. Volgens het IEAE is er zelfs geen enkel bewijs dat Iran een geheim kernwapenprogramma heeft. Meer, sinds de inspecties in 2003 zijn begonnen heeft het IAEA in zijn rapporten over Iran elk jaar verklaard dat geen nuclear materiaal werd afgeleid voor niet-civiele doeleinden.

Gelukkig niet, dat is ook de bedoeling maar het is wel duidelijk e, hij maakt de raketten ervoor en produceert meer uranium dan hij nodig heeft voor andere doeleinden, daagt de internationale gemeenschap uit door dreigementen te sturen naar Israel, zegt dat hij kernraketten mag hebben...

Je hebt gelijk als je zegt dat de VS en andere kernmachten hun speeltjes nooit zullen opgeven, wat trouwens een schending is van het NPT-verdrag.

Die schending doet mij eerlijk gezegt niets, men kan enkel afbouwen indien er zeker geen landen meer bijkomen en daar gaat het mij om.

Als ze die landen bombarderen, binnenvallen en er vervolgens een regering in het zadel helpen die hen gunstig gezind is, is het inderdaad niet zo moeilijk om van zulke landen toestemming te krijgen om basissen te bouwen.

En om welke landen gaat het hier dan precies waar het op die manier is gegaan?

Zitten Kissinger en McNamara al onder de grond? Dat is ook het eerste dat ik daarvan hoor. En zijn de verantwoordelijken van de bombardementen op Nicaragua ook allemaal overleden (1 uitzondering niet nagesproken dan)? Bombardementen die door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag als terrorisme werden veroordeeld.

Misschien dat enkelingen nog leven maar zij hebben hun hand niet meer op de knop.

Ahmadinejad is niet de machthebber in Iran, eerder de spreekbuis van het regime. Hij kan niet eens een wet goedkeuren die vrouwen toelaat om naar voetbalmatchen te kijken zonder te worden teruggefloten. Khamenei is de werkelijke machthebber in Iran en hij heeft enkele jaren geleden een fatwa uitgesproken tegen het produceren, opslaan en gebruiken van kernwapens.

Ik ken te weinig van de situatie daar. Kan ik niet echt op reageren.
Wat een khamenei zegt laat mij eerlijk gezegt wel koud. Praktijk daar gaat het om.

De voornaamste drijfveer van de VS en GB om in 1953 een coup te plegen tegen de democratisch verkozen Iraanse regering was om een nationalisatie van de Iraanse olie-industrie te verhinderen. De VS en GB zouden dit niet hebben gedaan als pistachenoten of tapijten de voornaamste inkomstenbron van Iran zouden zijn.

Te lang geleden voor mij.

Volledig akkoord.

Toch nog iets.

EIgenlijk is hetgeen wat mij het meeste stoort de mensen die iets hebben tegen amerika alles door de ogen zien voor landen als iran.
Amerika is slecht want ze hebben kernwapens en dan zeggen ze...waarom zou iran geen kernwapens mogen hebben. Het gaat hen dus niet over de kernwapens meer maar gewoon om het land en dat vind ik verkeerd.