** Propfeet Mohammed, peophilia en domheid van sommige mensen ** - Pagina 23

Flippend Rund · 13 november 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kweenie. Eens vragen aan Fikr? Hij is er namelijk tegen, dus hij zou zeker moeten weten wat die term inhoudt...

Is dat niet zo'n half-verwijfde man die handcrèmes koopt en naar Sex and the City kijkt?

_Yahya_ · 13 november 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het verschil met wetten uit de 19de eeuw is dat ze nu zijn afgeschaft.

Ondertussen huwen oude venten van 50 nog steeds kinderen van 9 jaar in islamitische landen "in navolging van hun profeet"?

D�*t is het verschil.

Bekijk even mee het trouwboek van de gelukkige bruidjes:

de gelukkige islamitische KINDBRUIDJES : in navolging van Mohammed!

lees ook dit: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...vory/ivory.htm

Hallo,

Met PhotoShop kan ik alles maken ?!!

Ten tweede hoe kan ik weten dat die man haar man is en geen vader of zo iets?

Ten derde hoe kan ik weten dat die man 40 is en het meisje 11 ?

Ten vierde, hoe weet jij dat het in navolging van de profeet saw ?? er zijn moslims die varkensvlees eten, is dat ook zo in navolging van de proeeft saw ? ik zie die man ook niet met een 50 jarige oude weduwe vrouw !!!! hoe kom jij zeggen in navolging van de profeet saw ??

Omdat de profeet saw Aisha (ra) op haar 9, 13, 14 , 17 of 18 huuwde of wat ????? en welke geleerde zegt dat een moslim een 9-jarige meisje in Marokko, Indonisië, Chad, ... mag huwen ??

Bron ?!

Ten vijfde als het meisje klaar voor huwelijk is + ze wilt graag trouwen + haar ouders gaan mee akkoord + .. andere reden ==> wat is het probleem dan ?

Ik verzker u dat alle huwelijken die iets schadelijk aan het meisje of de man kunnen toebrengen = HARAAAAAM = verboden => islamitisch gezien niet mogelijk en dus niet toegestaan en ook al het meisje 20 jaar oud is.

Mvg
Yahya

_Yahya_ · 13 november 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Is dat niet zo'n half-verwijfde man die handcrèmes koopt en naar Sex and the City kijkt?

Ik heb geen metrosexualiteit gezegd, ik zei heteroseksualiteit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heteroseksualiteit

Groetjes
Yahya

Amon_Re · 13 november 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Amon_Re
Me

Your point?
Beweringen zonder bewijzen accepteert ik niet, that is the point!

Neem dit vooral niet verkeerd op, maar dat doe je dus net wél, de koran is namelijk geen bewijs, het is een niet neutraal mythisch boek.

Citaat:

Nee, het gaat om moraal, goed of slecht zijn uitvindingen van de mens.

Ja, wie zegt dat die uitvindingen van de mens moraal of goed zijn en op basis van wat ? omdat het vandaag iets normaal is dat het wel moraal is of wat ? ==> met deze logica is het huwen van 7-jarige meisje vorger in Amerika ook moraal want het was toen normaal !!

Ik heb geen weet van die Amerikaanse huwelijken, maar als dat vroeger aanvaard werd volgens de moraal van die tijd, then so be it, het blijft pervers & ziekelijk in onze maatschappij en tijd.

Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Citaat:

Als iemand op zijn of har 20 jaar nog steeds niet metaal volwassen is, dan vrees ik dat die persoon een medisch probleem heeft.

Heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ?

Nee, daarom ook dat ik zei "ik vrees".

Citaat:

Religieus niet volwassen? Zoiets bestaat niet.

Ah, ja the point is, waarom mag ik ook niet extra ontwikkelingen toevoegen naast lichaam, mentaal ?? waarom niet geestelijk, religieuz, academisch, rekenkunde, .... ??

Geestelijke volwassenheid valt volgens mij onder mentaal volwassen zijn. De rest zijn abstracties van kennis en mythe.

Citaat:

De kern van uw vraag, mag men iemand met een mentaal handicap huwen, is iets dat de familie en de persoon in kwestie moeten beslissen

Dat is niet de vraag dit ik stelde, ik heb nergens handicaap vermeld !!

Sorry, maar da's de conclusie's die ik neem uit uw post.

Citaat:

Als zoiets al in uw tenen bijt, ben je dan wel zeker dat ge thuishoort op't internet?

Nee, ik zie je boeken van berichtjes te schrijven en toch blijft het voor ij moeilijk om Mo te schrijven in plaats van Mohammed .. !!

Da's een bewuste keuze die ik maakte, net zoals ik koosnaampjes geef aan jesus en al die andere profeten, als jij dit beledigend vind, spijtig, maar daarvoor ga ik mijn gedrag niet wijzigen, ik eis ook niet van jou dat jij bepaalde zaken niet meer doet omdat die mij storen.

Ik heb respect voor jou mening, en zal niet zeggen dat je dit of dat beter niet schrijft of beter anders schrijft, meer moet je van mij niet verwachten.

Citaat:

Ik beweer niets, ik stel dat er geen bewijs is en dat de koran niet als neutrale bron kan beschouwd worden, net zoals de bijbel geen neutrale bron is over Ju'ke. Als je niet kan inzien waarom de koran (en die hadiths) niet neutraal zijn, dan heb jij een groot probleem.

Nee, het is ook zo dat jij moet bewijzen wat jij beweert !!!! ga jij bijvoorbeeld beweren dat de Belgische wetgeving binnen 2 jaar gewijzigd zal worden en niemand mag vóór 25j trouwen .. dan ga jij dat toch moeten bewijzen of niet ?? beweren kunnen we allemaal en we wij kunnen van alles beweren ... this is the point !!

Mijn stelling in dat stuk was dat de koran of alle andere geschriften in diens aard niet objectief & neutraal zijn, kan je je in deze stelling vinden? Zo nee, waarom niet?

Citaat:

Moraal wordt gevormd door de samenleving.

Wie zegt dat moraal door samenleving wordt gevormd ?? en wie bepaalt dat het wel moraal is en op basis van wat ?

De maatschappij reguleert zichzelf op dit vlak.

Citaat:

Ik zal oordelen over daden van mensen zoveel ik wil, jij hebt me daar de les niet in te stellen. Als ik zeg dat naar mijn waarden het huwen van een 9 jarig kind pervers & ziekelijk is, dan zal ik dat verdomme zeggen, profeet of niet, en de koran en dergelijke teksten hebben geen autoriteit voor mij, verre van.

1) Wat is een kind ?

Een individu dat zowel geestelijk als fysiek niet volgroeid is.

Citaat:

2) Wie defenieert dat en op basis van wat ?

Eenerzijds de wetenschap (het groeiproces van het menselijk lichaam is genoeg gekend me dunkt) en anderzijds de maatschappij, al dan niet onder invloed van religie.

Citaat:

3) Is er een verschill tussen kind en puber ?

Hormonen.

Citaat:

4) Als men het verschil niet kent, geldt het voor alle maatschappijen en gemeenschappen overal in alle tijden ? => antwoord met referenties !

Clarificatie aub

Citaat:

5) Ik zeg: trouwen met een 18-jarige kind pervers & ziekelijk, dus waarom niet ?

Mij niet gelaten, ik vind 18 ook een beke te jong.

Citaat:

Kan je deze iets duidelijker stellen?

Alé, als jij een bewijs hebt dat een bepaalde 13-jarige meisje in België niet kan trouwen dan geldt het voor dat meisje in België en NIET voor alle meisjes in heel de wereld. Laat staan totaal in een andere maatschappij die andere waarden en normen hebben ====> want dat is pas ziek!

Relevantie tot mijn post hiervan is....?

Citaat:

Woorden en daden mijn beste, woorden en daden...
Of hoe de hypocriet wetten stelt die hijzelf breekt.

Inderdaad worden en daden:

Islamitisch gezien is het altijd barabaars om met een meisje te trouwen die nog niet klaar is voor een huwelijk ook al ze 20 jaar oud is! this is the point!

Ik ben in de overtuiging dat een 6 jarig kind niet klaar is voor het huwelijk, en dat 9 jaar véél te jong is om een huwelijk te consumeren, zoiets stel ik gelijk aan pedofilie. Dat zoiets eeuwen geleden aanvaardbaar was veranderd niets aan mijn overtuiging.

Citaat:

De maatschappij zelf onder peer pressure.

Wie zegt dat en op basis van wat ? stel een maatschappij heeft het normaal om 1 uur te slapen en 23 uur te leven => zal dat ook ook moraal en normaal zijn omdat de maatschappij dat bepaalt ? waarom en op basis van wat ?

Kan u dit even clarificeren?

Citaat:

Zegt de gelovige *Ahem*
Heb je 100% zekerheid? Was je erbij?

Diegen die beweert moet bewijze, jij beweert dat zo'n huwelijk in Arabië 1400 jaar geleden slecht is => jij moet dat bewijzen !! KLAAR.

Gezien ik niet door de tijd kan reizen, noch archioloog ben kan ik dat niet bewijzen, ik kan enkel besluiten nemen in het kader van mijn eigen inzicht en moraal.

Citaat:

Het bewijsen in eender welke richting is onmogelijk.

Als het onmogelijk is, waarom blijf jij dan beweren ?

Ik poneer mijn opinie en overtuiging, freedom of speech weet je wel?

Citaat:

Niets meer dan wat er staat.

Waarom niet ?

Waarom zou ik meer willen zeggen dan dat ik reeds gedaan heb?

Citaat:

Omdat die zaken mijn moraal niet bepalen, noch bepalen wat ik accepteerbaar vind. Jij lijkt uw best te doen om pedofilie goed te praten zelfs, die indruk geef je met uw gekronkel.

Waarom niet moraal en wie bepaalt wat moraal is ? en wie zegt dat wat jij acceptaar vind wel goed is ? wie zegt dat wat jij acceptaar vind wel normaal en moraal is en op basis van wat ?

"Doe niets aan een ander dat je jezelf niet zou aandoen"
Dit is in simpele woorden de kern van mijn moraal, als jij stelt dat deze kern foutief is, graag een fair alternatief.

Citaat:

Ik heb meermaals gezegd dat ik sex met kinderen die nog niet volwassen zijn, overspel, homoseksualiteit, sex met dieren, ... HARD afkeur !! op basis van mijn geloof (de islam, de openbaring ) en wetenschap (tijdelijk voor een bepaalde situatie in een bepaalde plaats) !

Je keerde letterlijk alle vormen van sex af (homosexualiteit én heterosex), ik vond dat grappig.

Citaat:

Kijk naar de geschiedenis.

Ik kijk heel goed naar geschiedenis:

System zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ? was het toen slecht ? wat is uw bewijs?

Moraliteit kan je niet bewijzen, het is een abstract.

Citaat:

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>> Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ? wat is de reden ? was het toen slecht ? wat is uw bewijs?

Vroeger brachten de inca's mensenoffers, Waarom was het toen goed en vandaag slecht?

Citaat:

>>> Wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ? en wie zegt dat het niet terug 15 of 16 wordt in plaats van 18 ? op basis van wat ?

De maatschappij zal dit bepalen, op basis van de dan gangbare moraliteit.

Citaat:

Ik geloof niet in de termen goed of kwaad, ik basseer me uitsluitend op mijn eigen moraal, en deze zegt me dat het huwen van een kind onaanvaardbaar is, bewijzen komen daar niets mee te zien. Echter, gezien er wetten zijn in onze huidige maatschappij lijkt het wel of de meeste mensen zijn het hiermee met me eens.

Als jij er niet in gelooft ?? waarom bestempel jij iets slecht en niet moraal ? op basis van wat dan ?

Omdat ik ze schadelijk vindt voor het individu.

Citaat:

wie zegt dat jou eigen moraal moraal is ? en wie bepaalt het en op basis van wat met welke bewijs, waarden, normen, referenties en bronne?

Heb ik ooit beweerd dat mijn moraal dé unieke correcte is? Nee.

Citaat:

Is in onze huidige maatschappij zo'n huwelijk acceptabel, ja of nee?

Nee ! en we zijn ook niet over huidige maatschappij bezig !!

Ik dus wel.

Citaat:

You've got to be kidding me....

Dat is echt een serieuze vraag want ik wil dat weten:
Waarom moet een meisje eerst metaal volwassen zijn en dan pas trouwen ?

Omdat ze de stap die ze neemt volledig moet beseffen?

Citaat:

Bewijs dat ze het was

Jij beweert man, dus jij moet bewijzen !! jij zegt huwelijk van Aisha (ra) 1400 jaar geleden in Arabië niet goed is, dus jij moet bewijze waarom!

Ik stel dat zoiets in onze huidige maatschappij niet kan. Vraagje, had ze te kiezen? Kon ze het huwelijk weigeren?

Citaat:

Iemand die op die leeftijd nog steeds niet als volwassen beschouwd kan worden heeft een handicap.

Heb jij hier een wetenschappelijk bewis voor ? heb jij er een wetenschappelijke onderzoek die de leetijden aantoont waarin men mentaal volwassen wordt wereldwijd ?

Nee. Da's een conclusie die ik neem op basis van de aan mij beschikbare feiten en kennis, als dit foutief is, gelieve dan te illusteren waar de fout zit.

Citaat:

Heb jij er een wetenschappelijke onderzoek die de leetijden aantoont waarin men mentaal volwassen wordt 14 eeuwen geleden ?

Nee, en jij hebt dat ook niet.

Citaat:

Al eens met een kind van 9 een filosofisch gesprek gehouden? Snapte ze er de helft van?

Al eens een gesprek met een 18 jarige kind een filosofisch gesprek gehouden ? snapte ze er 0,1% van ?

Waar ben jij hier mee bezig ?

Zoiets noemt men "een punt illustreren", met die stelling illustreer ik dat een 9 jarig kind niet mentaal volwassen is. En iemand moet echt geen filosofie gestudeerd hebben om een diepgaand gesprek over onderwerpen te houden.

Citaat:

En dit maakt het ineens "acceptabel"? Niet voor mij.

Voor die maatschappij wel en voor jou is iets anders, jij kunt niet voor die maatschappij bepalen want jij hebt er geen basis waarop je je mening bouwt => that's the problem!

Voor wat ik kon opmaken was het ook voor de maatschappijen waar deze feiten afspeelden niet acceptabel.

Citaat:

And it flies straight over his head! Kijk even nader naar wat ik in't vet zette

Als ik iets slecht praat dan is het zo dat het wetenschappelijk bewezen wordt dat het iets slecht wordt maar eerst en vooral wat mijn gelooft selcht spreekt = slecht ook al het wetenschappelijk niet bewzen kan worden, voor tijdelijk want jij kan niet bewijzen dat het volgend jaar of laater ook niet bewezen kan worden !!

Nochmaals, ik spotte met het feit dat je alle vormen van sex verketterde.

Citaat:

Gezien ik nog steeds een vrij man ben lijkt het me dat mijn conclusie's tot nu toe stroken met wat de maatschappij als aanvaardbaar beschouwd.

De vraag was:

Inlevingsvermogen en intellect leiden naar foutieve/juiste conclusie en wie gaat er dus bevestigen dat jij iets juist hebt geconcludeerd ??

Wie stelt dat de koran het ware woord van god is? Men kan alles in twijfel trekken als men dat echt wilt.

Citaat:

Ik accepteer geen enkele religieuze tekst, voor mij is't allemaal kwatch, historisch zijn die dingen niet accuraat, ze zijn niet neutraal en ze leggen een levenswijze op die in de 21ste eeuw op zijn minst "verouderd" genoemd kan worden.

Mijn vraag is niet wat jij accepteert of niet accepteert want je accepteert of niet accepteert doe er niet toe en heeft alles met jou persoonlijk te maken.

Mijn vraag is:

Waarrom neem jij een bepaalde overlevering zonder een andere? wat is de excuss en waarom ?

Welke overlevering neem ik aan?

circe · 13 november 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Zonder huwelijk ?? bedoel jij dus overspel ???

Een moslim mocht in die tijd inderdaad zijn rechterhand huwen, ah ja die vrouwen willen ook mannen en van dit leven genieten hoor .. so what's the problem ?

Groetjes
Yahya

Ge gaat toch uwen eigen koran eens wat beter moeten gaan bestuderen hoor.
Voor alle zekerheid zet ik er de nummerkes bij, dan kan je het in het antiek arabisch gaan opzoeken, dit begrijp je vast beter dan de engelse vertaling van een paar arabische geleerden nietwaar.

Dit was alleen voor Mohammed hé:

033.050
YUSUFALI: O Prophet!
We have made lawful to thee thy wives to whom thou hast paid their dowers;
and those whom thy right hand possesses out of the prisoners of war whom Allah has assigned to thee;
and daughters of thy paternal uncles and aunts, and daughters of thy maternal uncles and aunts, who migrated (from Makka) with thee;
and any believing woman who dedicates her soul to the Prophet if the Prophet wishes to wed her;-
this only for thee, and not for the Believers (at large); We know what We have appointed for them as to their wives and the captives whom their right hands possess;- in order that there should be no difficulty for thee. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
PICKTHAL: O Prophet! Lo! We have made lawful unto thee thy wives unto whom thou hast paid their dowries, and those whom thy right hand possesseth of those whom Allah hath given thee as spoils of war, and the daughters of thine uncle on the father's side and the daughters of thine aunts on the father's side, and the daughters of thine uncle on the mother's side and the daughters of thine aunts on the mother's side who emigrated with thee, and a believing woman if she give herself unto the Prophet and the Prophet desire to ask her in marriage - a privilege for thee only, not for the (rest of) believers - We are Aware of that which We enjoined upon them concerning their wives and those whom their right hands possess - that thou mayst be free from blame, for Allah is ever Forgiving, Merciful.
SHAKIR: O Prophet! surely We have made lawful to you your wives whom you have given their dowries, and those whom your right hand possesses out of those whom Allah has given to you as prisoners of war, and the daughters of your paternal uncles and the daughters of your paternal aunts, and the daughters of your maternal uncles and the daughters of your maternal aunts who fled with you; and a believing woman if she gave herself to the Prophet, if the Prophet desired to marry her-- specially for you, not for the (rest of) believers; We know what We have ordained for them concerning their wives and those whom their right hands possess in order that no blame may attach to you; and Allah is Forgiving, Merciful.

---------------------

033.052
YUSUFALI: It is not lawful for thee (to marry more) women after this, nor to change them for (other) wives, even though their beauty attract thee, except any thy right hand should possess (as handmaidens): and Allah doth watch over all things.
PICKTHAL: It is not allowed thee to take (other) women henceforth, nor that thou shouldst change them for other wives even though their beauty pleased thee, save those whom thy right hand possesseth. And Allah is ever Watcher over all things.
SHAKIR: It is not allowed to you to take women afterwards, nor that you should change them for other wives, though their beauty be pleasing to you, except what your right hand possesses and Allah is Watchful over all things.

Zoveel slavinnen als hij zin in had, en volgens de ahadith mochten de mannen er ook met zoveel mogelijk copuleren: zelfs gehuwde vrouwen waren ineens gehuwd-af als ze gevangen werden.

-------------

En wat zou die nu ineens bedoelen, dat ze éérst moesten trouwen?

<I><SPAN lang=EN-AU>Sahih Bukhari: Volume 7, Book 62, Number 137:

Esperanza · 13 november 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik heb geen metrosexualiteit gezegd, ik zei heteroseksualiteit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heteroseksualiteit

Groetjes
Yahya

Het vervelende aan een openbaar forum is dat je posts behouden blijven...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or
Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

Probeer nog eens.

Esperanza · 13 november 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or
Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

Gezien jij blijkbaar, voor de tweede keer reeds, heel toevallig mijn vraag over het hoofd hebt gezien, probeer ik het nog maar eens (derde maal):

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Eventjes iets anders. Ik heb je die vraag al eens eerder gesteld doch ik heb nooit een reactie ontvangen.

Welke soort sexualiteit kan dan wel je goedkeuring wegdragen? Op welke criteria baseer je je dan?

_Yahya_ · 13 november 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het vervelende aan een openbaar forum is dat je posts behouden blijven...

Probeer nog eens.

Ik dacht dat ie Heteroseksualiteit bedoelde en niet metroseksualiteit

Ik had je vraag wel gelezen hoor, of moet ik direct in eens een antwoord plaatsen ? hebt u geen geduld?

Mvg
Yahya

_Yahya_ · 13 november 2007, 19:35

Amon_Re
Me

Neem dit vooral niet verkeerd op, maar dat doe je dus net wél, de koran is namelijk geen bewijs, het is een niet neutraal mythisch boek.

Wij zijn hier niet over Quran , neutraal, mythisch boek bezig => voor jou is dat alles menselijk dus geen verschill met een ander boekje die over het niet bestaan van God gaat.

Wij zijn hier bezig met Huwelijk van Aisha (ra)!

Ik heb geen weet van die Amerikaanse huwelijken, maar als dat vroeger aanvaard werd volgens de moraal van die tijd, then so be it, het blijft pervers & ziekelijk in onze maatschappij en tijd.

Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Ik ga zeggen dat huwelijk met een 18-jarige meisje pervers & ziekelijk is. Waaro niet ?

Nee, daarom ook dat ik zei "ik vrees".

Waarom zeg jij dat dan ??

Als iemand op zijn of har 20 jaar nog steeds niet metaal volwassen is, dan vrees ik dat die persoon een medisch probleem heeft.

Beweringen zonder bewijzen zijn niet gezond hoor en ziek ook !

Geestelijke volwassenheid valt volgens mij onder mentaal volwassen zijn. De rest zijn abstracties van kennis en mythe.

The point is, waarom voeg stelt men mentale ontwikkelings als een voorwaarde en dus waarom mag ik niet anderen voorwaarden toevoegen en op welke basis doet men dat ?

Als een meisje op haar 20 niet mentaal volwassen is, mag ze ook niet trouwen ??

Mentaal volwaassen zijn, is dat gelijk voor alle meisjes en overal of kan dat verschillend zijn ??

Als een 19-jarige meisje minder mentaal volwassen is, mag ze dan niet trouwen ?? en een een andere 19-jarige die mentaal volwassen is wel ? op welke basis ?

Sorry, maar da's de conclusie's die ik neem uit uw post.

Nee, soory, maar ik vermelde nergens handicap dat is dus inderdaad uw eigen conclusie zoals alle andere conclusie die jij hier hebt zonder bewijzen !!

Da's een bewuste keuze die ik maakte, net zoals ik koosnaampjes geef aan jesus en al die andere profeten, als jij dit beledigend vind, spijtig, maar daarvoor ga ik mijn gedrag niet wijzigen, ik eis ook niet van jou dat jij bepaalde zaken niet meer doet omdat die mij storen.

Ik heb respect voor jou mening, en zal niet zeggen dat je dit of dat beter niet schrijft of beter anders schrijft, meer moet je van mij niet verwachten.

Ik vind het gewoon vreemd, racisitisch en immoreel om Mo te schrijven ipv Mohammed en dit is ook hoe ik dat zie.

Mijn stelling in dat stuk was dat de koran of alle andere geschriften in diens aard niet objectief & neutraal zijn, kan je je in deze stelling vinden? Zo nee, waarom niet?

Dat is niet wat ik vroeg, ik schreef:

Nee, het is ook zo dat jij moet bewijzen wat jij beweert !!!! ga jij bijvoorbeeld beweren dat de Belgische wetgeving binnen 2 jaar gewijzigd zal worden en niemand mag vóór 25j trouwen .. dan ga jij dat toch moeten bewijzen of niet ?? beweren kunnen we allemaal en we wij kunnen van alles beweren ... this is the point !!

De maatschappij reguleert zichzelf op dit vlak.

Op welke basis ?

Een individu dat zowel geestelijk als fysiek niet volgroeid is.

Heb jij een bewijs dat Aisha (ra) niet geestelijk als fysiek volgroeid was?
Heb jij hier een wetenschappelijke bewijs voor ?

Als een 10-jarige meisje in België anno 2007 dat zowel geestelijk als fysiek niet volgroeid is, geldt het ook voor alle meisjes in België anno 2007, België 2 eeuwen geleden en heel de wereld in alle tijden ?

Heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ?

Eenerzijds de wetenschap (het groeiproces van het menselijk lichaam is genoeg gekend me dunkt) en anderzijds de maatschappij, al dan niet onder invloed van religie.

Ah wel, ik verwacht een wetenschappelijke aantoning !! maatschappij ?? wat bepaalt maatschappij en op basis van wat ?

Is alles wat maatschappij bepalt goed ? op welke basis ?

Niet onder invloed van relgie ?? geloof jij dan dat religie niet menselijk is ? en dus Goddelijk ?

Als het menselijk is ? wat is dan het verschill tussen religie en niet-religie ?

Hormonen.

Hormonen wat ?

Clarificatie aub

Als men het verschil niet kent of niet kan merken tussen kind en puber, geldt het voor alle maatschappijen en gemeenschappen overal in alle tijden ? => antwoord met referenties !

Mij niet gelaten, ik vind 18 ook een beke te jong.

Ok, ik zegtrouwen met een 20-jarige kind pervers & ziekelijk, dus waarom niet ?

Relevantie tot mijn post hiervan is....?

is mijn vraag:

Alé, als jij een bewijs hebt dat een bepaalde 13-jarige meisje in België niet kan trouwen dan geldt het voor dat meisje in België en NIET voor alle meisjes in heel de wereld. Laat staan totaal in een andere maatschappij die andere waarden en normen hebben ====> want dat is pas ziek!

==> Zie vorige reactie van u !

Ik ben in de overtuiging dat een 6 jarig kind niet klaar is voor het huwelijk, en dat 9 jaar véél te jong is om een huwelijk te consumeren, zoiets stel ik gelijk aan pedofilie. Dat zoiets eeuwen geleden aanvaardbaar was veranderd niets aan mijn overtuiging.

Ah wel , huwen met een 20-jarige meisje is ook pedofilie en dit verandert niets aan mijn overtuiging !!

Zo iets kunnen we allemaal beweren hoor, maar praat met bewijzen en referentie en niet je eigen beegrte aanbidden want dat is TE slecht!!

Kan u dit even clarificeren?

Stel een maatschappij heeft het normaal om 1 uur te slapen en 23 uur te leven => zal dat ook ook moraal en normaal zijn omdat de maatschappij dat bepaalt normaal te zijn ?

Waarom en op basis van wat ?

Gezien ik niet door de tijd kan reizen, noch archioloog ben kan ik dat niet bewijzen, ik kan enkel besluiten nemen in het kader van mijn eigen inzicht en moraal.

Waarom beweringen dan ?

Diegen die beweert moet bewijze, jij beweert dat zo'n huwelijk in Arabië 1400 jaar geleden slecht is => jij moet dat bewijzen !! KLAAR.

Ik poneer mijn opinie en overtuiging, freedom of speech weet je wel?

Ja natuurlijk maar als ik zeg jij bent een vieze gestinkt hond.. zal jij dat aanvaarden omdat het mij overtuiging is? of omdat het freedom of speech is ?

Waarom zou ik meer willen zeggen dan dat ik reeds gedaan heb?

Omdat jij iets beweert zonder bewijs natuurlijk !!

"Doe niets aan een ander dat je jezelf niet zou aandoen"
Dit is in simpele woorden de kern van mijn moraal, als jij stelt dat deze kern foutief is, graag een fair alternatief.

Ok, zou je het dan graag hebben als iemand jou een dief noemt zonder bewijs?

Ah wel, "Doe niets aan een ander dat je jezelf niet zou aandoen" => beweringen zonder bewijzen = ziek !!

Je keerde letterlijk alle vormen van sex af (homosexualiteit én heterosex), ik vond dat grappig.

Normale sex tussen man en vrouw die niet schadelijk of slechte gevolgen kan hebben keur ik wel goed !!

Moraliteit kan je niet bewijzen, het is een abstract.

Wie bepaalt het en op basis van wat dan ?

Vroeger brachten de inca's mensenoffers, Waarom was het toen goed en vandaag slecht?

Jij antwoord mijn vraag met een vraag, ik ben hier over huwelijk bezig ??

Als jij een bewis hebt dat het slecht was en vandaag ook slecht dan is het gewoon slecht omdat jij gewoonweg een wetenschappelijke bewijs hebt dat het slecht was en slecht is.

Waarom was het toen slecht en vandaag goed en wie zegt dat de wet niet gewijzigd zal worden en dus 20 jaar nemen in plaats van 18 of 15 ipv van 18 ??? wie verzekert dat en op basis van wat ?

De maatschappij zal dit bepalen, op basis van de dan gangbare moraliteit.

Moraliteit bestaat in deze zin helemaal niet .. als men coca cola drinken vandaag moreel beschouwd en morgen niet meer dan is dit iets te gek en zwakzinnig.

Maar ik wil graag een referentie naar ee werk van een wetenschapper die moraliteit op deze manier uitlegt en definieert zoals jij hier doet!

Omdat ik ze schadelijk vindt voor het individu.

Heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ?

Heb ik ooit beweerd dat mijn moraal dé unieke correcte is? Nee.

Dat is niet wat ik vroeg, ik vroeg waarom oordeel jij over iemand anders vertrekkend vanuit je eigen achtergrond ?? is dat niet te gek ? mag ik mensen zomaar slechte dingen gaan toekennen omdat ik het zelf wil en omdat ik het zelf moreel vind ??

Mag ik de mensen op straat en overal uitlachen en beledigen omdat ik het goed vind en normaal ???

Ik dus wel.

Hoe jij wel ??? wie zegt dat deze topic over huidige maatschappij gaat ? waarom blijf jij niet inhoudelijk ?

Wat is goed en wat is kwaad en wie bepaalt het ?

Je zei: goed/kwaad bestaat niet en waarom spreek jij over goed, moreel en kwaad ?

Omdat ze de stap die ze neemt volledig moet beseffen?

Wie zegt dat alle meisjes huwelijk stap beseffen ? heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ??

Waarom moet een meisje dus eerst metaal volwassen zijn en dan pas trouwen ?

Ik stel dat zoiets in onze huidige maatschappij niet kan. Vraagje, had ze te kiezen? Kon ze het huwelijk weigeren?

Jij beweert man, dus jij moet bewijzen !! jij zegt huwelijk van Aisha (ra) 1400 jaar geleden in Arabië niet goed is, dus jij moet bewijze waarom!

Nee. Da's een conclusie die ik neem op basis van de aan mij beschikbare feiten en kennis, als dit foutief is, gelieve dan te illusteren waar de fout zit.

Jij zei:

Iemand die op die leeftijd nog steeds niet als volwassen beschouwd kan worden heeft een handicap.

Heb jij hier een wetenschappelijk bewis voor ? heb jij er een wetenschappelijke onderzoek die de leetijden aantoont waarin men mentaal volwassen wordt wereldwijd ?

Nee, en jij hebt dat ook niet.

Waarom spreek jij dat over iemand waarvan jij niets weet ?

Zoiets noemt men "een punt illustreren", met die stelling illustreer ik dat een 9 jarig kind niet mentaal volwassen is. En iemand moet echt geen filosofie gestudeerd hebben om een diepgaand gesprek over onderwerpen te houden.

Al eens een gesprek met een 18 jarige kind een filosofisch gesprek gehouden ? snapte ze er 0,1% van ?

Waar ben jij hier mee bezig ? wat wou jij bereiken met dat argument ??

Voor wat ik kon opmaken was het ook voor de maatschappijen waar deze feiten afspeelden niet acceptabel.

Is dit een reactie op:

Voor die maatschappij wel en voor jou is iets anders, jij kunt niet voor die maatschappij bepalen want jij hebt er geen basis waarop je je mening bouwt => that's the problem!

Het is in ieder geval niet wat ik vroeg !!

Nochmaals, ik spotte met het feit dat je alle vormen van sex verketterde.

Als ik iets slecht praat dan is het zo dat het wetenschappelijk bewezen wordt dat het iets slecht wordt maar eerst en vooral wat mijn gelooft selcht spreekt = slecht ook al het wetenschappelijk niet bewzen kan worden, voor tijdelijk want jij kan niet bewijzen dat het volgend jaar of laater ook niet bewezen kan worden !!

= mijn principe !

Wie stelt dat de koran het ware woord van god is? Men kan alles in twijfel trekken als men dat echt wilt.

Ging de vraag over Quran ?

De vraag was:

Inlevingsvermogen en intellect leiden naar foutieve/juiste conclusie en wie gaat er dus bevestigen dat jij iets juist hebt geconcludeerd ??

Ik vind het wel grappig, men gelooft niet eens in God en gelooft dus in andere dingen zoals niets, toeval en eeuwgheid en komt hier de vraag stellen of Quran het woord van God is !!!!

Ongelooflijk !

Welke overlevering neem ik aan?

De vraag :

11 - Waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ??
http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm
http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm
http://upload.wikimedia.org/wikisour...e_of_Aisha.pdf

Wat is jou excuus ? waarom ?

Mvg
Yahya

_Yahya_ · 13 november 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ge gaat toch uwen eigen koran eens wat beter moeten gaan bestuderen hoor.
...

Is dat jou manier hoe jij discussieert of wa??

Ga jou eigen Quran bestuderen ??!!!

Jij komt beweren en open you eyes and read what I answer ...

Een moslim mocht in die tijd inderdaad zijn rechterhand huwen dus trouwen dus huwelijkscontrat aanmaken met getuigen en alles señoritaa .., ah ja die vrouwen willen ook mannen en van dit leven genieten hoor .. so what's the problem ?

Groetjes
Yahya

system · 13 november 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dit is de "draai" die u zelf daaraan geeft !

Het probleem is beste systeem; "u" heeft het beeld gekregen van 11/9 over de moslims en dat staat nog steeds gegrift in je bovenkamer, en dat is het probleem ! probeer eens daar werk aan te maken ipv het beeld die gegrift staat in je hoofd naar andere moslims door te drukken !

De rest van je discussie is gewoon een herhaling van vragen nothing else !

Met dit antwoord slaagt u er weer wonderwel in geen antwoord te geven op mijn vraag dat het toch duidelijk is dat de koran de slavernij niet afkeurt.

Wat 11/9 betreft zit u fout. Ik vermoed dat zeer vele moslims dit zinloos geweld afkeuren. Alleen vind ik wel dat ze dit heel weinig tonen. Er zijn wereldwijd weinig massale moslimdemonstraties geweest die 11/9 openlijk afkeurden. Voorzover die er dan al waren. Dat heeft me wel verbaasd moet ik zeggen. Goedmenende moslims zouden zich meer moeten distanciëren van hun fanatieke geloofsgenoten. En hoe eigenaardig ook, slechts weinigen doen dit. Waarom ze dit niet doen is mij niet duidelijk.

koolvis · 13 november 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dit is de "draai" die u zelf daaraan geeft !

Het probleem is beste systeem; "u" heeft het beeld gekregen van 11/9 over de moslims en dat staat nog steeds gegrift in je bovenkamer, en dat is het probleem ! probeer eens daar werk aan te maken ipv het beeld die gegrift staat in je hoofd naar andere moslims door te drukken !

De rest van je discussie is gewoon een herhaling van vragen nothing else !

Beeld van 11/9 ? Hoeveel moslimlanden werken met de VS en het Westen samen om het moslimterrorisme te bestrijden? Hoeveel moslimlanden hebben openlijk 9/11 afgekeurt en zich gedistantieerd?
Niet veel van gezien, wel jubbelende moslims op 9/11.
Mohammed verspreidde zijn doctrine met het zwaard en dat is nu A.D. 2007 niet veel anders.

Doen jullie maar jullie best om aan te tonen dat de islam een vreedzame godsdienst is. Als jullie niet bij iedere (bom-) aanslag jullie verontwaardiging tonen maar die stilzwijgend goedkeuren gaan we jullie niet geloven en zien we jullie 5 keer per dag bidden als huichelarij.

Jullie maken godsdienst belachelijk en te schande.

Ik heb meer respekt voor eerlijke vrijzinnigen (vrij van zinnen = onthecht?)
en humanisten.

.

koolvis · 13 november 2007, 19:48

System, wij waren blijkbaar gelijktijdig +/- over hetzelfde aan het tijpen.
Gegroet.

_Yahya_ · 13 november 2007, 19:51

Zijn jullie zeker dat 11/9 geen inside job is?

Kunnen jullie Gun gaan uitdagen in zijn topic :

33 Bijlage(n) De grote 9/11 topic ‎

Mvg
Yahya

alice · 13 november 2007, 20:09

Natuurlijk, dat verhaal vertellen vooral Marokkanen graag, 11 september is georganiseerd door de Joden om islam in een kwaad daglicht te stellen! want hoor je dan meestal'' er waren die dag geen Joden aan het werk in dat gebouw dus waren die verwittigd!
Dat Osama zelf de aanslag opeiste wordt even gemakshalve vergeten! Evanals het onderzoek wat duidelijk maakte wie aan boord het vliegtuig hadden overmeesterd, vast Joden die deden alsof ze moslims waren!
De meeste moslims keuren dit geweld af maar doe jij dit ook Jahya??
En dat praatje over'' Dat is niet door moslims uit naam van Allah gedaan'' hoef je niet te verkopen, graag eens een duidelijke en ernstige reactie!!

system · 13 november 2007, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Zijn jullie zeker dat 11/9 geen inside job is?

Kunnen jullie Gun gaan uitdagen in zijn topic :

33 Bijlage(n) De grote 9/11 topic ‎

Mvg
Yahya

Echt zeker weten we dat nooit met die moslims die opgepakt werden in Maaseik(mogelijk grapje). Een poging tot het dragen van de burka van enkele fanatieke moslima in Maaseik werd door het Maaseikers gemeentebestuur gekelderd en dus verboden.

system · 13 november 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

System, wij waren blijkbaar gelijktijdig +/- over hetzelfde aan het tijpen.
Gegroet.

Waarschijnlijk kritische-islam telepathie.

_Yahya_ · 13 november 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk, dat verhaal vertellen vooral Marokkanen graag, 11 september is georganiseerd door de Joden om islam in een kwaad daglicht te stellen! want hoor je dan meestal'' er waren die dag geen Joden aan het werk in dat gebouw dus waren die verwittigd!
Dat Osama zelf de aanslag opeiste wordt even gemakshalve vergeten! Evanals het onderzoek wat duidelijk maakte wie aan boord het vliegtuig hadden overmeesterd, vast Joden die deden alsof ze moslims waren!
De meeste moslims keuren dit geweld af maar doe jij dit ook Jahya??
En dat praatje over'' Dat is niet door moslims uit naam van Allah gedaan'' hoef je niet te verkopen, graag eens een duidelijke en ernstige reactie!!

Jij kan altijd onze vriend Gun in zijn topic: de grote 9/11 topic gaan uitdagen en daar bewijzen dat het geen inside Job is.

Ik ben dat ook aan het volgen ..

Ik kan een video maken met verschillende video, audio bewerkingsprogramma's waarin Osama van alles vertelt .. dit is zeer simpel of denk jij dat hollywood films echt zijn ??

Ga jij nu beweren dat de Joden op die dag niet gingen werken of wat ?

Groetjes
Yahya

_Yahya_ · 13 november 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Echt zeker weten we dat nooit met die moslims die opgepakt werden in Maaseik. Een poging tot het dragen van de burka in Maaseik werd door het Maaseikers gemeentebestuur gekelderd en dus verboden.

De grote 9/11 topic ‎

Groetjes
Yahya

system · 13 november 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De grote 9/11 topic ‎

Groetjes
Yahya

Ik sluit niets uit. Ook deze hypothese niet.

U echter zult wonderbaarlijk verheugd zijn met deze hypothese neem ik aan.

13 november 2007, 19:35	#449
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Amon_Re Me Neem dit vooral niet verkeerd op, maar dat doe je dus net wél, de koran is namelijk geen bewijs, het is een niet neutraal mythisch boek. Wij zijn hier niet over Quran , neutraal, mythisch boek bezig => voor jou is dat alles menselijk dus geen verschill met een ander boekje die over het niet bestaan van God gaat. Wij zijn hier bezig met Huwelijk van Aisha (ra)! Ik heb geen weet van die Amerikaanse huwelijken, maar als dat vroeger aanvaard werd volgens de moraal van die tijd, then so be it, het blijft pervers & ziekelijk in onze maatschappij en tijd. Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik ga zeggen dat huwelijk met een 18-jarige meisje pervers & ziekelijk is. Waaro niet ? Nee, daarom ook dat ik zei "ik vrees". Waarom zeg jij dat dan ?? Als iemand op zijn of har 20 jaar nog steeds niet metaal volwassen is, dan vrees ik dat die persoon een medisch probleem heeft. Beweringen zonder bewijzen zijn niet gezond hoor en ziek ook ! Geestelijke volwassenheid valt volgens mij onder mentaal volwassen zijn. De rest zijn abstracties van kennis en mythe. The point is, waarom voeg stelt men mentale ontwikkelings als een voorwaarde en dus waarom mag ik niet anderen voorwaarden toevoegen en op welke basis doet men dat ? Als een meisje op haar 20 niet mentaal volwassen is, mag ze ook niet trouwen ?? Mentaal volwaassen zijn, is dat gelijk voor alle meisjes en overal of kan dat verschillend zijn ?? Als een 19-jarige meisje minder mentaal volwassen is, mag ze dan niet trouwen ?? en een een andere 19-jarige die mentaal volwassen is wel ? op welke basis ? Sorry, maar da's de conclusie's die ik neem uit uw post. Nee, soory, maar ik vermelde nergens handicap dat is dus inderdaad uw eigen conclusie zoals alle andere conclusie die jij hier hebt zonder bewijzen !! Da's een bewuste keuze die ik maakte, net zoals ik koosnaampjes geef aan jesus en al die andere profeten, als jij dit beledigend vind, spijtig, maar daarvoor ga ik mijn gedrag niet wijzigen, ik eis ook niet van jou dat jij bepaalde zaken niet meer doet omdat die mij storen. Ik heb respect voor jou mening, en zal niet zeggen dat je dit of dat beter niet schrijft of beter anders schrijft, meer moet je van mij niet verwachten. Ik vind het gewoon vreemd, racisitisch en immoreel om Mo te schrijven ipv Mohammed en dit is ook hoe ik dat zie. Mijn stelling in dat stuk was dat de koran of alle andere geschriften in diens aard niet objectief & neutraal zijn, kan je je in deze stelling vinden? Zo nee, waarom niet? Dat is niet wat ik vroeg, ik schreef: Nee, het is ook zo dat jij moet bewijzen wat jij beweert !!!! ga jij bijvoorbeeld beweren dat de Belgische wetgeving binnen 2 jaar gewijzigd zal worden en niemand mag vóór 25j trouwen .. dan ga jij dat toch moeten bewijzen of niet ?? beweren kunnen we allemaal en we wij kunnen van alles beweren ... this is the point !! De maatschappij reguleert zichzelf op dit vlak. Op welke basis ? Een individu dat zowel geestelijk als fysiek niet volgroeid is. Heb jij een bewijs dat Aisha (ra) niet geestelijk als fysiek volgroeid was? Heb jij hier een wetenschappelijke bewijs voor ? Als een 10-jarige meisje in België anno 2007 dat zowel geestelijk als fysiek niet volgroeid is, geldt het ook voor alle meisjes in België anno 2007, België 2 eeuwen geleden en heel de wereld in alle tijden ? Heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ? Eenerzijds de wetenschap (het groeiproces van het menselijk lichaam is genoeg gekend me dunkt) en anderzijds de maatschappij, al dan niet onder invloed van religie. Ah wel, ik verwacht een wetenschappelijke aantoning !! maatschappij ?? wat bepaalt maatschappij en op basis van wat ? Is alles wat maatschappij bepalt goed ? op welke basis ? Niet onder invloed van relgie ?? geloof jij dan dat religie niet menselijk is ? en dus Goddelijk ? Als het menselijk is ? wat is dan het verschill tussen religie en niet-religie ? Hormonen. Hormonen wat ? Clarificatie aub Als men het verschil niet kent of niet kan merken tussen kind en puber, geldt het voor alle maatschappijen en gemeenschappen overal in alle tijden ? => antwoord met referenties ! Mij niet gelaten, ik vind 18 ook een beke te jong. Ok, ik zegtrouwen met een 20-jarige kind pervers & ziekelijk, dus waarom niet ? Relevantie tot mijn post hiervan is....? is mijn vraag: Alé, als jij een bewijs hebt dat een bepaalde 13-jarige meisje in België niet kan trouwen dan geldt het voor dat meisje in België en NIET voor alle meisjes in heel de wereld. Laat staan totaal in een andere maatschappij die andere waarden en normen hebben ====> want dat is pas ziek! ==> Zie vorige reactie van u ! Ik ben in de overtuiging dat een 6 jarig kind niet klaar is voor het huwelijk, en dat 9 jaar véél te jong is om een huwelijk te consumeren, zoiets stel ik gelijk aan pedofilie. Dat zoiets eeuwen geleden aanvaardbaar was veranderd niets aan mijn overtuiging. Ah wel , huwen met een 20-jarige meisje is ook pedofilie en dit verandert niets aan mijn overtuiging !! Zo iets kunnen we allemaal beweren hoor, maar praat met bewijzen en referentie en niet je eigen beegrte aanbidden want dat is TE slecht!! Kan u dit even clarificeren? Stel een maatschappij heeft het normaal om 1 uur te slapen en 23 uur te leven => zal dat ook ook moraal en normaal zijn omdat de maatschappij dat bepaalt normaal te zijn ? Waarom en op basis van wat ? Gezien ik niet door de tijd kan reizen, noch archioloog ben kan ik dat niet bewijzen, ik kan enkel besluiten nemen in het kader van mijn eigen inzicht en moraal. Waarom beweringen dan ? Diegen die beweert moet bewijze, jij beweert dat zo'n huwelijk in Arabië 1400 jaar geleden slecht is => jij moet dat bewijzen !! KLAAR. Ik poneer mijn opinie en overtuiging, freedom of speech weet je wel? Ja natuurlijk maar als ik zeg jij bent een vieze gestinkt hond.. zal jij dat aanvaarden omdat het mij overtuiging is? of omdat het freedom of speech is ? Waarom zou ik meer willen zeggen dan dat ik reeds gedaan heb? Omdat jij iets beweert zonder bewijs natuurlijk !! "Doe niets aan een ander dat je jezelf niet zou aandoen" Dit is in simpele woorden de kern van mijn moraal, als jij stelt dat deze kern foutief is, graag een fair alternatief. Ok, zou je het dan graag hebben als iemand jou een dief noemt zonder bewijs? Ah wel, "Doe niets aan een ander dat je jezelf niet zou aandoen" => beweringen zonder bewijzen = ziek !! Je keerde letterlijk alle vormen van sex af (homosexualiteit én heterosex), ik vond dat grappig. Normale sex tussen man en vrouw die niet schadelijk of slechte gevolgen kan hebben keur ik wel goed !! Moraliteit kan je niet bewijzen, het is een abstract. Wie bepaalt het en op basis van wat dan ? Vroeger brachten de inca's mensenoffers, Waarom was het toen goed en vandaag slecht? Jij antwoord mijn vraag met een vraag, ik ben hier over huwelijk bezig ?? Als jij een bewis hebt dat het slecht was en vandaag ook slecht dan is het gewoon slecht omdat jij gewoonweg een wetenschappelijke bewijs hebt dat het slecht was en slecht is. Waarom was het toen slecht en vandaag goed en wie zegt dat de wet niet gewijzigd zal worden en dus 20 jaar nemen in plaats van 18 of 15 ipv van 18 ??? wie verzekert dat en op basis van wat ? De maatschappij zal dit bepalen, op basis van de dan gangbare moraliteit. Moraliteit bestaat in deze zin helemaal niet .. als men coca cola drinken vandaag moreel beschouwd en morgen niet meer dan is dit iets te gek en zwakzinnig. Maar ik wil graag een referentie naar ee werk van een wetenschapper die moraliteit op deze manier uitlegt en definieert zoals jij hier doet! Omdat ik ze schadelijk vindt voor het individu. Heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ? Heb ik ooit beweerd dat mijn moraal dé unieke correcte is? Nee. Dat is niet wat ik vroeg, ik vroeg waarom oordeel jij over iemand anders vertrekkend vanuit je eigen achtergrond ?? is dat niet te gek ? mag ik mensen zomaar slechte dingen gaan toekennen omdat ik het zelf wil en omdat ik het zelf moreel vind ?? Mag ik de mensen op straat en overal uitlachen en beledigen omdat ik het goed vind en normaal ??? Ik dus wel. Hoe jij wel ??? wie zegt dat deze topic over huidige maatschappij gaat ? waarom blijf jij niet inhoudelijk ? Wat is goed en wat is kwaad en wie bepaalt het ? Je zei: goed/kwaad bestaat niet en waarom spreek jij over goed, moreel en kwaad ? Omdat ze de stap die ze neemt volledig moet beseffen? Wie zegt dat alle meisjes huwelijk stap beseffen ? heb jij hier een wetenschappelijk bewijs voor ?? Waarom moet een meisje dus eerst metaal volwassen zijn en dan pas trouwen ? Ik stel dat zoiets in onze huidige maatschappij niet kan. Vraagje, had ze te kiezen? Kon ze het huwelijk weigeren? *Jij beweert man, dus jij moet bewijzen !! jij zegt huwelijk van Aisha (ra) 1400 jaar geleden in Arabië* niet goed is, dus jij moet bewijze waarom! Nee. Da's een conclusie die ik neem op basis van de aan mij beschikbare feiten en kennis, als dit foutief is, gelieve dan te illusteren waar de fout zit. Jij zei: Iemand die op die leeftijd nog steeds niet als volwassen beschouwd kan worden heeft een handicap. Heb jij hier een wetenschappelijk bewis voor ? heb jij er een wetenschappelijke onderzoek die de leetijden aantoont waarin men mentaal volwassen wordt wereldwijd ? Nee, en jij hebt dat ook niet. Waarom spreek jij dat over iemand waarvan jij niets weet ? Zoiets noemt men "een punt illustreren", met die stelling illustreer ik dat een 9 jarig kind niet mentaal volwassen is. En iemand moet echt geen filosofie gestudeerd hebben om een diepgaand gesprek over onderwerpen te houden. Al eens een gesprek met een 18 jarige kind een filosofisch gesprek gehouden ? snapte ze er 0,1% van ? Waar ben jij hier mee bezig ? wat wou jij bereiken met dat argument ?? Voor wat ik kon opmaken was het ook voor de maatschappijen waar deze feiten afspeelden niet acceptabel. Is dit een reactie op: Voor die maatschappij wel en voor jou is iets anders, jij kunt niet voor die maatschappij bepalen want jij hebt er geen basis waarop je je mening bouwt => that's the problem! Het is in ieder geval niet wat ik vroeg !! Nochmaals, ik spotte met het feit dat je alle vormen van sex verketterde. Als ik iets slecht praat dan is het zo dat het wetenschappelijk bewezen wordt dat het iets slecht wordt maar eerst en vooral wat mijn gelooft selcht spreekt = slecht ook al het wetenschappelijk niet bewzen kan worden, voor tijdelijk want jij kan niet bewijzen dat het volgend jaar of laater ook niet bewezen kan worden !! = mijn principe ! Wie stelt dat de koran het ware woord van god is? Men kan alles in twijfel trekken als men dat echt wilt. Ging de vraag over Quran ? De vraag was: Inlevingsvermogen en intellect leiden naar foutieve/juiste conclusie en wie gaat er dus bevestigen dat jij iets juist hebt geconcludeerd ?? Ik vind het wel grappig, men gelooft niet eens in God en gelooft dus in andere dingen zoals niets, toeval en eeuwgheid en komt hier de vraag stellen of Quran het woord van God is !!!! Ongelooflijk ! Welke overlevering neem ik aan? De vraag : 11 - Waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ?? http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm http://upload.wikimedia.org/wikisour...e_of_Aisha.pdf Wat is jou excuus ? waarom ? Mvg Yahya __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe ** * Das geheime Wissen des Islam *

13 november 2007, 19:48	#453
koolvis Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 december 2004 Locatie: BE Oostvlaanderen Berichten: 371	System, wij waren blijkbaar gelijktijdig +/- over hetzelfde aan het tijpen. Gegroet. __________________ ________________________________________ http://weeswaakzaam.punt.nl/index.ph...chief=0#266005 Ik ben het niet met alles eens van die site, vooral de letterlijke interpretatie; maar met die pagina wel Google naar "het interview met Wafa Sultan:" Ik geloof dat onverdraagzame mensen het interview hebben laten verwijderen.

13 november 2007, 19:51	#454
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Zijn jullie zeker dat 11/9 geen inside job is? Kunnen jullie Gun gaan uitdagen in zijn topic : 33 Bijlage(n) De grote 9/11 topic ‎ Mvg Yahya __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe * Das geheime Wissen des Islam *

13 november 2007, 20:09	#455
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Natuurlijk, dat verhaal vertellen vooral Marokkanen graag, 11 september is georganiseerd door de Joden om islam in een kwaad daglicht te stellen! want hoor je dan meestal'' er waren die dag geen Joden aan het werk in dat gebouw dus waren die verwittigd! Dat Osama zelf de aanslag opeiste wordt even gemakshalve vergeten! Evanals het onderzoek wat duidelijk maakte wie aan boord het vliegtuig hadden overmeesterd, vast Joden die deden alsof ze moslims waren! De meeste moslims keuren dit geweld af maar doe jij dit ook Jahya?? En dat praatje over'' Dat is niet door moslims uit naam van Allah gedaan'' hoef je niet te verkopen, graag eens een duidelijke en ernstige reactie!!