Keulen benoemt Franstalige burgemeesters niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Helemaal niet . De niet benoeming wegens inbreuk op de vlaamse wetgeving moet ook beantwoorden aan "het proportionaliteitsbeginsel " dat wil zeggen dat de sanctie in verhouding moet staan tot de inbreuk . Bij burgemeester van Rode was er inbreuk in 2006 , maar geen , of geen aantoonbare in 2007 , dus heeft ze de aanmaning van de vlaamse voogdij min of meer gehoor gegeven .
De anderen hebben repetitief en steeds ostentatiever de wetgeving die van openbare orde is en de aanmaningen van de bevoegde voogdij naast zich neergelegd .
Het onderscheid is perfect te verantwoorden en dit staat ook zo te lezen in het verslag van de provinciegouverneur die mijns inziens terecht een gedifferentieerd advies geeft , wat Keulen ook heeft gevolgd .
Indien de burgemeester van Rode de wet opnieuw overtreedt kan ze nog altijd terug worden afgezet , al is dit wel moeilijker en ingewikkelder .

En juist door een dergelijke gefundeerde besluitvorming zal het hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat de Franstaligen bot vangen bij de Raad van State waar ze dus nu een klacht hebben neergelegd.

[Knuppel]

Ik ben algemeen tegen alles wat extremisme is en daar hoort voor mij ook libertarisme tussen... Zelf al ben ik inderdaad wel aangetrokken tot de werkingen van de markt en de ideën van de oostenrijkse school in het algemeen...

Dat weten we ook weer.

Dat iemand die algemeen ergens tegen is er zich evengoed door aangetrokken kan voelen.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist door een dergelijke gefundeerde besluitvorming zal het hoogstwaarschijnlijk zo zijn dat de Franstaligen bot vangen bij de Raad van State waar ze dus nu een klacht hebben neergelegd.

Dat denk ik ook , ja .
En een uispraak van de Raad van state is decisief (hoogste rechtscollege in dit soort zaken met hoog juridisch en moreel gezag -).
Het argument van de franstaligen is dan meestal : ja, maar het was enkel een vlaamse kamer van de Raad van State die uitspraak deed (soms doet de RvS uitspraak in verenigde kamers , maar daar het om vlaams territorium gaat is hier de vlaamse kamer die uitspraak moet doen . ) Ze troosten zich dan met dergelijke klaingeestige bemerkingen .

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Allé, ik lees daar:

Hoe dat moet aantonen dat ik een nationalist zou zijn, mag Joost weten.

Je bent dus een nationalist maar niet vanuit de taal tamelijk simpel...
Reageer maar direct op die laatste link als de rest je niet duidelijk genoeg zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Libertarisme is in essentie het omgekeerde van extremisme. Het is zeker niet in de eerste plaats een economische leer, wel een politieke filosofie.

Volgens veel libertariërs is het libertarisme eigenlijk een radicale of consequente variant van het liberalisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme
Het is volgens mij gewoon een extremisme zoals een communisme, een fascisme of een religie fanatisme.

Een politieke filosofie gesteund op een kapitalistische visie...
U gaat me nu toch niet gaan beweren dat u niet achter de economische visie van libertariërs staat?

The state can be and has often been in the course of history the main source of mischief and disaster.
??

It is always from a minority acting in ways different from what the majority would prescribe that the majority in the end learns to do better.
[FONT=Arial][SIZE=2]??


[/SIZE][/FONT]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dat denk ik ook , ja .
En een uispraak van de Raad van state is decisief (hoogste rechtscollege in dit soort zaken met hoog juridisch en moreel gezag -).
Het argument van de franstaligen is dan meestal : ja, maar het was enkel een vlaamse kamer van de Raad van State die uitspraak deed (soms doet de RvS uitspraak in verenigde kamers , maar daar het om vlaams territorium gaat is hier de vlaamse kamer die uitspraak moet doen . ) Ze troosten zich dan met dergelijke klaingeestige bemerkingen .

Ja, ze gaan zelfs zo ver te beweren dat er slechts "flaminganten" erin zetelen... Als er nu één zaak is waardoor men zeker geen lid wordt van de Raad van State, is het juist Vlaamsgezindheid.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je bent dus een nationalist maar niet vanuit de taal tamelijk simpel...

Dat moet jij nog altijd aantonen.

Reageer maar direct op die laatste link als de rest je niet duidelijk genoeg zijn

Ik ben voor de constructie van een Confederatie der Lage Landen, met de Walen erbij als ze dat wensen, en dat vanuit uiterst pragmatische motieven. Aan jou nu om aan te tonen dat ik daarom een nationalist zou zijn.

Tussen haakjes, jij bent voor het behoud van België, ben je dus een nationalist?

Volgens veel libertariërs is het libertarisme eigenlijk een radicale of consequente variant van het liberalisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Ik kan me min of meer vinden in die omschrijving.

Het is volgens mij gewoon een extremisme zoals een communisme, een fascisme of een religie fanatisme.

"Volgens mij" is geen argument.

Een politieke filosofie gesteund op een kapitalistische visie...
U gaat me nu toch niet gaan beweren dat u niet achter de economische visie van libertariërs staat?

Ik sta achter niemands visie, ik onderzoek visies en beoordeel die op hun waarde. En dat oordeel kan wijzigen als ik iets nieuw geleerd heb.

En bij de economische leer van sommige libertariërs heb ik mijn reserves.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat moet jij nog altijd aantonen.

Dat sprak vanzelf...

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ben voor de constructie van een Confederatie der Lage Landen, met de Walen erbij als ze dat wensen, en dat vanuit uiterst pragmatische motieven. Aan jou nu om aan te tonen dat ik daarom een nationalist zou zijn.

Dit geloof ik niet Anders zou u voldoening hebben met een sterk Europa maar daar spreekt u niet over...

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Tussen haakjes, jij bent voor het behoud van België, ben je dus een nationalist?

in some sorts: [SIZE=4]na·ti·o·na·lis·tisch[/SIZE] (bn.)
1 nationaal gezind
natuurlijk...
Maar Belgicist is maar de stikker die ik hier opgespeld krijg omdat ik niet meeloop met "de bende"...

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

"Volgens mij" is geen argument.

volgens u ook kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik kan me min of meer vinden in die omschrijving.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik sta achter niemands visie, ik onderzoek visies en beoordeel die op hun waarde. En dat oordeel kan wijzigen als ik iets nieuw geleerd heb.

Dat is dus wat ik zei noem jezelf PLEASE geen libertariër... Je bent er geen. gaan we nog ontkennen dat de hemel blauw is of wat?

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En bij de economische leer van sommige libertariërs heb ik mijn reserves.

Dus je wil lel voetballen maar liefst met een tennisbal want die voetbal staat je niet aan? good one

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat weten we ook weer.

Dat iemand die algemeen ergens tegen is er zich evengoed door aangetrokken kan voelen.

U mag altijd even uitleggen wat u bedoelt...Oh nee wacht jij bent knuppel en doet daar niet aan mee; das juist dat was ik bijna vergeten zeg stel u voor

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is dus wat ik zei noem jezelf PLEASE geen libertariër... Je bent er geen. gaan we nog ontkennen dat de hemel blauw is of wat?

Dus je wil lel voetballen maar liefst met een tennisbal want die voetbal staat je niet aan? good one

Ik ging er tot nu toe vanuit dat jij een mens was die kon nuanceren en een flinke portie openheid bezat. Dat is ook de reden waarom ik met jou discussier, de anderen negeer ik.
Hierboven eis je dat iemand een volledige leer woord voor onderschrijft voor hij zich tot een bepaalde filosofie mag bekennen. Een katholiek die voorbehoedsmiddelen gebruikt moet met andere woorden geëxcommuniceerd worden. Het soort sectair denken waar zovelen hier aan lijden.
Ik heb me blijkbaar vergist, waarvoor mijn excuses.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ze gaan zelfs zo ver te beweren dat er slechts "flaminganten" erin zetelen... Als er nu één zaak is waardoor men zeker geen lid wordt van de Raad van State, is het juist Vlaamsgezindheid.

Ik denk niet dat dit een criterium is om "staatsraadsheer" te worden . Meestal gaat het om rechtsprofessoren en hier en daar kan er wel eens eentje bijzitten die het hart behoorlijk vlaams is .

Hier heb je de samenstelling van d e staatsraden .

http://www.raadvst-consetat.be/?page...ouncil&lang=nl

Ik ken er een aantal van met een federalistische) maar vlaamse reflex

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dat denk ik ook , ja .
En een uispraak van de Raad van state is decisief (hoogste rechtscollege in dit soort zaken met hoog juridisch en moreel gezag -).
Het argument van de franstaligen is dan meestal : ja, maar het was enkel een vlaamse kamer van de Raad van State die uitspraak deed (soms doet de RvS uitspraak in verenigde kamers , maar daar het om vlaams territorium gaat is hier de vlaamse kamer die uitspraak moet doen . ) Ze troosten zich dan met dergelijke klaingeestige bemerkingen .

Ik ken de procedures in deze niet zo goed, dus graag wat verduidelijking :
- Ik begrijp dat ze keuze om die voorgedragen burgemeesters niet te benoemen aan vechten bij de RvS : indien die de uitspraak bevestigt, betekent dit dat die mensen ook niet meer voorgedragen kunnen worden?
- MR/FDF zeggen dat ze dezelfde mensen gaan voordragen : kan Keulen dan hetzelfde dossier blijven gebruiken? Hoelang kan dit spelletje blijven duren? ttz hoe vaak kan je dezelfde persoon voordragen? of nog anders wat zijn de procedures in deze?

Ik vind de Vlaamse pers in deze overigens zwaar te kort schieten door er nauwelijks over te berichten... Is dit overigens niet vergelijkbaar met BHV : namelijk een meerderheid (taalgebaseerd) die zijn wil wil opleggen aan een minderheid? (In het ene geval -BHV- terecht wegens ongrondwettelijke situatie, in het andere geval onterecht wegens overtreding van de wet) Ik vind het erg dat de (Vlaamse)media de Waalse politici niet (of nauwelijks) confronteert met deze dubbele houding. Misschien moeten we in de faciliteitengemeenten (naar belgisch model) alarmbel- en belangenconflictprocedures invoeren op gemeentelijk niveau

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ging er tot nu toe vanuit dat jij een mens was die kon nuanceren en een flinke portie openheid bezat. Dat is ook de reden waarom ik met jou discussier, de anderen negeer ik.
Hierboven eis je dat iemand een volledige leer woord voor onderschrijft voor hij zich tot een bepaalde filosofie mag bekennen. Een katholiek die voorbehoedsmiddelen gebruikt moet met andere woorden geëxcommuniceerd worden. Het soort sectair denken waar zovelen hier aan lijden.
Sorry dat ik me in je vergist heb.

Ik probeer zoveel mogelijk rationeel te denken...(dus 1+1= en blijft 2 voor mij no matter wath)

Ik veralgemeen helemaal niet maar een libertariër die niet gelooft in de kapitalistische economie is volgens mij gewoon een joke! Het klinkt zoals "ik ben een socialist maar geloof niet in overheidsinterventie".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertinisme

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik probeer zoveel mogelijk rationeel te denken...(dus 1+1= en blijft 2 voor mij no matter wath)

Een menselijke geest bestaat niet uit 1 + 1.

Dat is elementair voor mij.

Ik veralgemeen helemaal niet maar een libertariër die niet gelooft in de kapitalistische economie is volgens mij gewoon een joke! Het klinkt zoals "ik ben een socialist maar geloof niet in overheidsinterventie".

Zelf de standpunten van je opponent vastleggen is imho geen vruchtbare werkwijze. Ik heb nergens gezegd dat ik niet in de kapitalistische economie geloof. Jij spreekt hier als een inquisiteur.

Er zijn idd socialisten die niet geloven in overheidsinterventie, maar dat terzijde.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ik ken de procedures in deze niet zo goed, dus graag wat verduidelijking :
- Ik begrijp dat ze keuze om die voorgedragen burgemeesters niet te benoemen aan vechten bij de RvS : indien die de uitspraak bevestigt, betekent dit dat die mensen ook niet meer voorgedragen kunnen worden?
- MR/FDF zeggen dat ze dezelfde mensen gaan voordragen : kan Keulen dan hetzelfde dossier blijven gebruiken? Hoelang kan dit spelletje blijven duren? ttz hoe vaak kan je dezelfde persoon voordragen? of nog anders wat zijn de procedures in deze?

Ik vind de Vlaamse pers in deze overigens zwaar te kort schieten door er nauwelijks over te berichten... Is dit overigens niet vergelijkbaar met BHV : namelijk een meerderheid (taalgebaseerd) die zijn wil wil opleggen aan een minderheid? (In het ene geval -BHV- terecht wegens ongrondwettelijke situatie, in het andere geval onterecht wegens overtreding van de wet) Ik vind het erg dat de (Vlaamse)media de Waalse politici niet (of nauwelijks) confronteert met deze dubbele houding. Misschien moeten we in de faciliteitengemeenten (naar belgisch model) alarmbel- en belangenconflictprocedures invoeren op gemeentelijk niveau

Ik heb weinig tijd nu om uitgebreid te antwoorden . Maar een min of meer correcte analyse is wel te vinden in de franstalige krant La Libre Belgique (ere wie ere toekomt )

Il n'y aura pas de "carrousel fouronnais" Le nom des bourgmestres empeches sera a nouveau propose a Marino KeulenLe ministre pourrait alors nommer un bourgmestre hors du conseil communal
Libre Belgique Mis en ligne le 16/11/2007

On le pressentait. Le FDF l'a confirme ce jeudi. Les conseils communaux de Crainhem, de Linkebeek et de Wezembeek-Oppem ne presenteront pas a la tutelle flamande d'autres candidats-bourgmestres que ceux qui ont ete brutalement ecartes par le ministre flamand Marino Keulen mercredi soir. "Il est hors de question d'accepter que d'autres personnes puissent occuper la fonction", s'est exclame Olivier Maingain, president du FDF.
Arnold d'Oreye de Lantremange, Damien Thiery et Francois van Hoobrouck restent donc dans la course au maiorat de leur commune. Les choses devraient aller vite. A Linkebeek par exemple, Damien Thiery reunira ses "troupes" ce week-end encore. Il devrait preparer a cette occasion le prochain conseil communal, convoque le lundi 26 novembre. C'est au cours de cette seance que sa candidature sera (re) confirmee au poste de bourgmestre de Linkebeek.
Va-t-on des lors assister a un remake du carrousel fouronnais dans les annees 80 (lire ci-dessous) ? Probablement pas. La legislation n'est plus la meme.
En l'espece, c'est le decret communal flamand du 25 juillet 2005 qui s'applique. L'article 59 paragraphe 1 de ce decret stipule qu'en Flandre, le bourgmestre est nomme par le gouvernement regional parmi les conseillers communaux elus. Le gouvernement peut cependant refuser - c'est ce qu'il vient de faire - la nomination du candidat parce qu'il estime que ce dernier n'est pas apte a exercer la fonction. Cela peut arriver s'il y a des procedures juridictionnelles contre lui ou pour des raisons de moralite politique. Le gouvernement requiert alors une nouvelle presentation - ce qu'il vient aussi de faire. Un processus sans fin ? Non. Car le decret offre un porte de sortie.
L'article 59 paragraphe 2 du dispositif permet au gouvernement, sur avis conforme de la deputation permanente, de nommer un bourgmestre n'appartenant pas au conseil communal. La situation de ce dernier pourrait cependant s'averer vite delicate. "Le gouvernement flamand peut opter pour cette solution", avance en tout cas Damien Thiery. "Mais je ne suis pas certain que les echevins de la commune auront tres envie de travailler avec quelqu'un qui leur a ete impose."

Sur le plan plus individuel, les bourgmestres peuvent attaquer leur non-nomination devant le Conseil d'Etat. Mais ils seront alors renvoyes devant une chambre flamande. Il en aurait ete autrement s'ils avaient deja ete nommes. En effet, les bourgmestres deja nommes a qui le gouvernement inflige une mesure disciplinaire peuvent se retourner, selon les cas, devant la Cour constitutionnelle ou devant l'assemblee generale du Conseil d'Etat. Cela signifie qu'ils se retrouvent alors devant des juridictions bilingues. "On peut se demander", commente Hugues Dumont, professeur de droit public aux Facultes Saint-Louis, "si monsieur Keulen n'a pas, de facon strategique, prefere refuser de nommer ces bourgmestres plutot que de les nommer puis de lancer a leur encontre des procedures disciplinaires entourees de certaines garanties."
Pour autant, si Hugues Dumont juge disproportionnee la decision de Marino Keulen, il refuse de la considerer comme un deni de democratie. "Attention, dit-il, il y a un arret du Conseil d'Etat, date du 23 decembre 2004, qui considere que l'article 4 de la Constitution obligeait l'ancien ministre Peeters a adopter la circulaire portant son nom et qui interprete de maniere restrictive les facilites. Or, ce qu'on reproche aux 3 bourgmestres, c'est precisement de ne pas avoir applique les regles de droit telles qu'elles ont ete interpretees dans cet arret du Conseil d'Etat qui a autorite de chose jugee. On peut contester cet arret, le juger mauvais, c'est mon point de vue d'ailleurs. Mais il a autorite de chose jugee. Le ministre Keulen a le droit pour lui

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kortaf

Zelf de standpunten van je opponent vastleggen is imho geen vruchtbare werkwijze. Ik heb nergens gezegd dat ik niet in de kapitalistische economie geloof. Jij spreekt hier als een inquisiteur.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En bij de economische leer van sommige libertariërs heb ik mijn reserves.

Er is maar één economische leer voor libertariër namelijk de kapitalistische economie!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme

Ik spreek helemaal niet als een inquisiteur zoals ik al zei voor mij is 1+1; 2(zoniet kan je mij aanwijzen waar mijn logica een knoopje maakt)!

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Er zijn idd socialisten die niet geloven in overheidsinterventie, maar dat terzijde.

terzijde: leg eens uit

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik heb weinig tijd nu om uitgebreid te antwoorden . Maar een min of meer correcte analyse is wel te vinden in de franstalige krant La Libre Belgique (ere wie ere toekomt )

merci.

(wel een pijnlijke confrontatie met mijn -parate- kennis van het frans )

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ik ken de procedures in deze niet zo goed, dus graag wat verduidelijking :
- Ik begrijp dat ze keuze om die voorgedragen burgemeesters niet te benoemen aan vechten bij de RvS : indien die de uitspraak bevestigt, betekent dit dat die mensen ook niet meer voorgedragen kunnen worden?
- MR/FDF zeggen dat ze dezelfde mensen gaan voordragen : kan Keulen dan hetzelfde dossier blijven gebruiken? Hoelang kan dit spelletje blijven duren? ttz hoe vaak kan je dezelfde persoon voordragen? of nog anders wat zijn de procedures in deze?

Ik vind de Vlaamse pers in deze overigens zwaar te kort schieten door er nauwelijks over te berichten... Is dit overigens niet vergelijkbaar met BHV : namelijk een meerderheid (taalgebaseerd) die zijn wil wil opleggen aan een minderheid? (In het ene geval -BHV- terecht wegens ongrondwettelijke situatie, in het andere geval onterecht wegens overtreding van de wet) Ik vind het erg dat de (Vlaamse)media de Waalse politici niet (of nauwelijks) confronteert met deze dubbele houding. Misschien moeten we in de faciliteitengemeenten (naar belgisch model) alarmbel- en belangenconflictprocedures invoeren op gemeentelijk niveau

Men kan de gemeenteraden, in voorkomend geval, niet beletten van opnieuw dezelfde personen voor te dragen als kandidaat-burgemeester.

Eén en ander kan dan leiden tot een soortement "caroussel" zoals deze van Voeren destijds, maar de wetgeving inmiddels gewijzigd zijnd, heeft de Vlaamse Regering nu een duidelijk juridisch wapen in handen om daaraan in betrekkelijk korte tijd te verhelpen.

Artikel 59 paragraaf 2 van het Gemeentedecreet (aangenomen door het Vlaams Parlement op 06 juli 2005) bepaalt immers dat, op eensluidend advies van de bestendige deputatie van de provincieraad, een persoon van buiten de gemeenteraad kan aangesteld worden als burgemeester.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Men kan de gemeenteraden, in voorkomend geval, niet beletten van opnieuw dezelfde personen voor te dragen als kandidaat-burgemeester.

Eén en ander kan dan leiden tot een soortement "caroussel" zoals deze van Voeren destijds, maar de wetgeving inmiddels gewijzigd zijnd, heeft de Vlaamse Regering nu een duidelijk juridisch wapen in handen om daaraan in betrekkelijk korte tijd te verhelpen.

Artikel 59 paragraaf 2 van het Gemeentedecreet (aangenomen door het Vlaams Parlement op 06 juli 2005) bepaalt immers dat, op eensluidend advies van de bestendige deputatie van de provincieraad, een persoon van buiten de gemeenteraad kan aangesteld worden als burgemeester.

Leidt dat niet tot een onwerkbare situatie?

Ik heb zo het idee dat Maingain het wel zover zal drijven dat we binnen dit en een paar maand (?) gaan kunnen zien of dat zo is

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Leidt dat niet tot een onwerkbare situatie?

Ik heb zo het idee dat Maingain het wel zover zal drijven dat we binnen dit en een paar maand (?) gaan kunnen zien of dat zo is

Tja, in de praktijk is dat inderdaad niet echt een werkbare situatie, voor zover de buiten de gemeenteraad benoemde burgemeester voor zijn beleid niet de steun krijgt van de gemeenteraad.

Anderzijds heeft de gemeenteraad cq. het schepencollege ook niet veel praktisch belang bij een constant "geblokkeerde" situatie, weliswaar.

Kortom, een ideale situatie is één en ander zéker niet.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Sur le plan plus individuel, les bourgmestres peuvent attaquer leur non-nomination devant le Conseil d'Etat. Mais ils seront alors renvoyes devant une chambre flamande. Il en aurait ete autrement s'ils avaient deja ete nommes. En effet, les bourgmestres deja nommes a qui le gouvernement inflige une mesure disciplinaire peuvent se retourner, selon les cas, devant la Cour constitutionnelle ou devant l'assemblee generale du Conseil d'Etat. Cela signifie qu'ils se retrouvent alors devant des juridictions bilingues. "On peut se demander", commente Hugues Dumont, professeur de droit public aux Facultes Saint-Louis, "si monsieur Keulen n'a pas, de facon strategique, prefere refuser de nommer ces bourgmestres plutot que de les nommer puis de lancer a leur encontre des procedures disciplinaires entourees de certaines garanties."

Ik heb deze paragraaf even uit de LLB-analyse gehaald. In die vier woorden zit de essentie van het Belgische kolonialisme vervat.