Nu meer dan ooit: Stemrecht

[ericferemans]

Indien men in ons land het verdrag van Lateranen opheft, en de bedienaren van de erkende erediensten niet meer betaalt, de toelagen aan kerken, synagogen en moskeën opheft en de betaling aan het humanistisch verbond ook opheft heeft dit grote gevolgen:
- Alle dagen, op alle radio- en tv stations "boodschappen van algemeen nut": "Red uw ziel, Prase the lord, stort op rekening......".
Elke dag bedelaars aan je deur, op straat standjes met zeloten, schouts die plots wekelijks wafelen bakken, ijstaarten verkopen.
Je postbus vol met folders waarom je Jezus, Allah en Jaweh moet steunen.
Met andere woorden: de WAANZIN!

Indien je niet meer MOET stemmen: KRAK het zelfde: voortdurend het gezaag dat je moet gaan stemmen. Dan nog eens het gezaag voor WIE je moet gaan stemmen: een meer dan verdubbeling van de junkmail, de oproepen op je televisie, de radio, op straat enz...
de WAANZIN!

We hebben een prachtland, waar je niet wordt CONSTANT geterroriseerd door gelovigen allerhand en matig wordt gepest door politici.

Houden zo, anders begint:
de WAANZIN!

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

NU meer dan ooit: opkomstplicht !!!

Zolang B-H-V niet geregeld is, kunnen we met z'n allen een stevige middenvinger opsteken naar Bruxelles, mocht men daar op het onzalige gedacht komen om ons op te roepen voor een ongrondwettelijke verkiezingsronde. Want mijn gedacht staat vast: ik ga niet. En ik hoop dat er een procureur te vinden is die me voor de strafrechter daagt. Overigens, voor de eerste keer wil ik zelfs gaan militeren: oproepen om NIET mee te spelen in dat spelleke. ('t is zelfs niet eens te kwalificeren als 'burgerlijke ongehoorzaamheid')

Als we stemrecht hebben kunnen w net hetzelfde signaal geven (de figuurlijke middelvinger), maar zal je geen boete boven je hoofd hebben hangen door vrijwillig je rug te keren naar dit circus.

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien je niet meer MOET stemmen: KRAK het zelfde: voortdurend het gezaag dat je moet gaan stemmen. Dan nog eens het gezaag voor WIE je moet gaan stemmen: een meer dan verdubbeling van de junkmail, de oproepen op je televisie, de radio, op straat enz...
de WAANZIN!

We hebben een prachtland, waar je niet wordt CONSTANT geterroriseerd door gelovigen allerhand en matig wordt gepest door politici.

Houden zo, anders begint:
de WAANZIN!

Euhm, ik weet niet of je uit je bed komt tijdens iedere verkiezingsperiode, maar nu al wordt je gebombardeerd met verkiezingsprul, met tippelende politici die allemaal bedelen om je stem. CONSTANT zit je brievenbus vol met propaganda, overal waar je komt kan je er domme smoelen zien plakken op muren, borden en illegale plaatsen zoals bruggen etc.
Je kan geen markt bewandelen of er zijn weer pipo's die flyerkes in uw pollen proppen.

De WAANZIN is er al !!!
Maar dat doet niks af aan de beperking van keuzevrijheid! Het zal niet verminderen, maar ook niet vermeerderen. Bekijk nogmaals Nederland als voorbeeld, daar is het nu met stemrecht zeker niet meer dan bij ons met stemplicht.

Trouwens, liever een folderke meer waar ik mijn stoof mee aandoe, dan verplicht worden om met dit circus mee te draaien!!!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Trouwens, liever een folderke meer waar ik mijn stoof mee aandoe, dan verplicht worden om met dit circus mee te draaien!!!

Nog een argument: vaak is het juist het WEER dat invloed heeft op de verkiezingen. Dis is in de VS iets waar veel politici bang naar uitkijken: arme mensen zonder auto's stemmen niet bij slecht weer.

Je kan dan natuurlijk zeggen dat ze zich beter kunnen verwarmen met de vele folders die ze kregen....

Ook gaat men dan stemmen "kopen": je organiseert een busreisje naar de verkiezingsbus, met gratis maaltijd. Je gaat natuurlijk daar waar je stemmers zitten: de katholieken gaan bussen inleggen tussen de ziekenhuizen en ouderlingentehuizen die met "Sint-" beginnen.
De sossen staan dan weer met een gezellige koets en paard voor de ocmw-gestichten. Het wordt met andere woorden weer een circus.

Het huidige systeem is rechtvaardig en sluit beïnvloeding uit.
Het vermijdt te veel overbodige campagnes en allerlei manipulatietechnieken.
Het is perfect democratisch.

Ik zou er echter een congédag van maken, om de mensen er een positief beeld van te geven, ipv een weekend te verpesten, dat wel

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nog een argument: vaak is het juist het WEER dat invloed heeft op de verkiezingen. Dis is in de VS iets waar veel politici bang naar uitkijken: arme mensen zonder auto's stemmen niet bij slecht weer.

Je kan dan natuurlijk zeggen dat ze zich beter kunnen verwarmen met de vele folders die ze kregen....

Met uwe Steve Stunt zijn we daar toch van verlost, niet?
Gratis bus voor alle arme mensjes en dat dilemma is ook overwonnen!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Met uwe Steve Stunt zijn we daar toch van verlost, niet?
Gratis bus voor alle arme mensjes en dat dilemma is ook overwonnen!

je discrimineert dan weer degenen die tegen stevaert zijn!

[predator]

ericferemans stelde :

We hebben een prachtland, waar je niet wordt CONSTANT geterroriseerd door gelovigen allerhand en matig wordt gepest door politici.

eric, zou ik je dan "hoopvol" mogen vragen :

zou JIJ dan HIER wat minder kunnen schrijven ?

Naschrift.

Boze tongen noemen jouw "schrijven" echter : l u l l e n.

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

je discrimineert dan weer degenen die tegen stevaert zijn!

Haha, als ik niet wist dat jij een grap was, zou ik je nog voor grap verdenken.

[Marlboro]

Stemplicht of niet;ik zal blijven gaan stemmen,das een zeer kleine moeite;ik ben altijd binnen de 20tal min alweer buiten en als er minder volk zou komen door bv stemrecht dan ben ik binnen de 3min buiten .
Dusja,ik zal blijven gaan en blijven vb stemmen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het huidige systeem is rechtvaardig en sluit beïnvloeding uit.

Nonsens. Het stopt voor arme mensen niet met regenen omdat er stemplicht is. Wie mensen probeert te beinvloeden om voor partij X te stemmen, kan dat evengoed in het huidige systeem.

Het vermijdt te veel overbodige campagnes en allerlei manipulatietechnieken.

Heel het verkiezingscircus is één grote manipulatietechniek.

Het is perfect democratisch.

Het is een afgedwongen stem voor een koppelverkooplijst.

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Stemplicht of niet;ik zal blijven gaan stemmen,das een zeer kleine moeite;ik ben altijd binnen de 20tal min alweer buiten en als er minder volk zou komen door bv stemrecht dan ben ik binnen de 3min buiten .
Dusja,ik zal blijven gaan en blijven vb stemmen.

Das heel schoon van u en daar heb ik niks op tegen.
Denk aan ons als je de volgende keer sneller buiten bent!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Als we stemrecht hebben kunnen w net hetzelfde signaal geven (de figuurlijke middelvinger), maar zal je geen boete boven je hoofd hebben hangen door vrijwillig je rug te keren naar dit circus.

Nee toch niet... Het maakt véél meer indruk op de politieke meute wanneer mensen massaal hun middenvinger opsteken in de wetenschap dat het régiem wel eens kan terugslaan. Bovendien is ons systeem ook niet berekend op dergelijk je m'en foutisme. Correctie: het is zelfs geen je m'en foutisme; het is gewoon een frontaal protest tegen een manifest illegale situatie.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In Spanje lachten ze mij toch vierkant uit omdat er in Belgica nog opkomstdwang is. En toen was Spanje maar pas toegetreden tot de EU en een land dat nog achterop hinkte. Vandaag halen ze de straffen voor negationisme zelfs uit de wet.

En Europa bestaan er nog nauwelijks landen met opkomstdwang of stemplicht. Hier dwingen ze de burgers om aan ongrondwettelijke verkiezingen mee te werken. Dat zegt genoeg over het regime hier.

Vandaag op de radio gehoord dat ze NIEUWE wetten hebben aangenomen die het verheerlijken van het Franco-regime op alle manieren verbieden... Toch niet zo echt democratisch vind ik. Echte PoCo cultuur...

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je spreekt jezelf tegen:

"Om zeker te zijn dat die mensen door iedereen verkozen zijn moet je gewoon stemplicht hebben."

"En als het je niet interessert dan schrijf je 'fuck you' op je stembiljet."

Eerst zeg je dat dei mensen door iedereen verkozen moeten zijn, dan geef je de ruimte om toch niet mee te doen.

Zo bekeken heb je een punt. Ik bedoel natuurlijk dat stemplicht zorgt voor een maximum aantal kiezers. De kiezers die niet willen stemmen kunnen blanco of ongeldig stemmen. Dat is uiteindelijk ook een democratische daad. Je hebt namelijk nog altijd de mogelijkheid om NIET mee te doen. Er is dus geen echte dwang.

Stel: Mark Staet wil in een straat een feest geven. Om te weten of iedereen dat okee vindt gaat hij alle deuren af. Sommigen zullen de deur in zijn gezicht dichtslaan (ze maken hun positie kenbaar). Anderen zullen zeggen "maakt me niks uit" (ze maken hun positie kenbaar). Maar wanneer huisnummer 7 NIET opendoet zal Mark later terugkeren omdat hij nog steeds niet weet wat nummer 7 ervan denkt. Hij wil immers niet zomaar ongevraagd een feest geven, want hij is democraat.

Op grote schaal: De staat wil weten wat iedereen denkt. Je mag ongeldig stemmen (de deur dichtslaan) of je mag blanco stemmen ("maakt me niks uit"). Maar wanneer de staat niet iedereens mening weet dan kan ze geen aanspraak maken op een democratisch beleid. Omdat "alle deuren aflopen" praktisch moeilijk is moeten de mensen zelf komen. Simpel, toch?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Zo bekeken heb je een punt. Ik bedoel natuurlijk dat stemplicht zorgt voor een maximum aantal kiezers. De kiezers die niet willen stemmen kunnen blanco of ongeldig stemmen. Dat is uiteindelijk ook een democratische daad. Je hebt namelijk nog altijd de mogelijkheid om NIET mee te doen. Er is dus geen echte dwang.

Dan zie ik maar twee mogelijke uitkomsten:

1. Zij die niet willen stemmen, stemmen niet en hadden dus evengoed kunnen thuisblijven.
2. Zij die niet willen stemmen, stemmen toch en vertekenen hiermee het beeld dat de verkiezingen moeten geven over de gewenste machtsverhoudingen. Er wordt nu immers een bolletje gekleurd dat wellicht slechts gekleurd wordt om er snel vanaf te zijn.

Stel: Mark Staet wil in een straat een feest geven. Om te weten of iedereen dat okee vindt gaat hij alle deuren af. Sommigen zullen de deur in zijn gezicht dichtslaan (ze maken hun positie kenbaar). Anderen zullen zeggen "maakt me niks uit" (ze maken hun positie kenbaar). Maar wanneer huisnummer 7 NIET opendoet zal Mark later terugkeren omdat hij nog steeds niet weet wat nummer 7 ervan denkt. Hij wil immers niet zomaar ongevraagd een feest geven, want hij is democraat.

Op grote schaal: De staat wil weten wat iedereen denkt. Je mag ongeldig stemmen (de deur dichtslaan) of je mag blanco stemmen ("maakt me niks uit"). Maar wanneer de staat niet iedereens mening weet dan kan ze geen aanspraak maken op een democratisch beleid. Omdat "alle deuren aflopen" praktisch moeilijk is moeten de mensen zelf komen. Simpel, toch?

De persoon achter nummer 7 weet echter dat Mark zal langskomen op die moment (net zoals de kiezer weet wanneer hij naar het hokje moet), en Mark weet dat die persoon dat weet en dat hij thuis is. Dus, wanneer die persoon niet komt opendoen, weet Mark dat hij eigenlijk geen zin heeft om open te doen en zich dus neerlegt bij de beslissing van de rest. Het niet-opendoen is dus hetzelfde als het meteen dichtslaan van de deur.
Het heeft dan ook geen zin om de mensen te verplichten om open te doen.

[dont believe da hype]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Stel: Mark Staet wil in een straat een feest geven. Om te weten of iedereen dat okee vindt gaat hij alle deuren af. Sommigen zullen de deur in zijn gezicht dichtslaan (ze maken hun positie kenbaar). Anderen zullen zeggen "maakt me niks uit" (ze maken hun positie kenbaar). Maar wanneer huisnummer 7 NIET opendoet zal Mark later terugkeren omdat hij nog steeds niet weet wat nummer 7 ervan denkt. Hij wil immers niet zomaar ongevraagd een feest geven, want hij is democraat.

Lesje democratie voor Goldband:

Mark Staet is al lang blij dat 50% + 1 buurman voor zijn straatfeest gewonnen is. Diegene die de deur niet opendeed, doet er eigenlijk al lang niet meer toe. Mark zal met een gerust democratenhart zijn festiviteiten plannen, zonder opnieuw bij de gesloten deuren te hoeven passeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Geen argument om dat hier ook zo te doen.
Heeft in se weinig met elkaar te maken. In Australië, Brazilië en Griekenland is er ook opkomstplicht, maar geen BHV.

En in hoeveel landen is er geen opkomstdwang meer?

Waar zie jij de reden om het hier de burger nog wél te dwingen? Ook hij die niets van politiek weet of WIL weten? Vervuilt dat de uitslag soms niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Lesje democratie voor Goldband:

Mark Staet is al lang blij dat 50% + 1 buurman voor zijn straatfeest gewonnen is. Diegene die de deur niet opendeed, doet er eigenlijk al lang niet meer toe. Mark zal met een gerust democratenhart zijn festiviteiten plannen, zonder opnieuw bij de gesloten deuren te hoeven passeren.

Deze uitleg klopt beter:

De persoon achter nummer 7 weet echter dat Mark zal langskomen op die moment (net zoals de kiezer weet wanneer hij naar het hokje moet), en Mark weet dat die persoon dat weet en dat hij thuis is. Dus, wanneer die persoon niet komt opendoen, weet Mark dat hij eigenlijk geen zin heeft om open te doen en zich dus neerlegt bij de beslissing van de rest. Het niet-opendoen is dus hetzelfde als het meteen dichtslaan van de deur.
Het heeft dan ook geen zin om de mensen te verplichten om open te doen.

[Unie der Provinciën]

Wat een merkwaardige vergelijkingen hebben jullie toch. In Nederland bestaat inderdaad stemRECHT. Dat klinkt toch iets vriendelijker. Wat heb ik eraan om -als ik niet wil stemmen- naar dat stembureau af te moeten zakken om iets stomzinnigs op dat stembiljetje in te vullen? Zonde van m'n tijd! Merkwaardig dat mensen gedwongen worden om politiek bezig te zijn. Jullie hoeven toch ook niet meer verplicht bij een geloofsgenootschap te horen of wel soms? Waarom moet je dan wel per se met politiek bezig zijn. Zelf ga ik altijd stemmen voor landelijke en gemeentelijke verkiezingen, maar de Europese verkiezingen en de Provinciale verkiezingen, alsook die van de Waterschappen sla ik keurig over.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Wat een merkwaardige vergelijkingen hebben jullie toch. In Nederland bestaat inderdaad stemRECHT. Dat klinkt toch iets vriendelijker. Wat heb ik eraan om -als ik niet wil stemmen- naar dat stembureau af te moeten zakken om iets stomzinnigs op dat stembiljetje in te vullen? Zonde van m'n tijd! Merkwaardig dat mensen gedwongen worden om politiek bezig te zijn. Jullie hoeven toch ook niet meer verplicht bij een geloofsgenootschap te horen of wel soms? Waarom moet je dan wel per se met politiek bezig zijn. Zelf ga ik altijd stemmen voor landelijke en gemeentelijke verkiezingen, maar de Europese verkiezingen en de Provinciale verkiezingen, alsook die van de Waterschappen sla ik keurig over.

In de meeste democratische landen bestaat er allang stemrecht inplaats van stemplicht. In Belgique hebben enkel buiten-Europese vreemdelingen dat recht.

Reden?
De pro-vreemdelingen partij die aan de macht was toen deze wet werd gestemd dacht daar voordeel uit te halen.

Aan de wetten in verband met stemrecht werd in Belgique nog NOOIT gesleuteld behalve als deze of gene partij er voordeel uit wilde halen. Het stemrecht voor vrouwen, dat voordelig zou zijn voor de toenmalige christen-democraten, werd zelfs door AlbertI himself afgevoerd omdat het ten nadele van de toenmalige rooien zou zijn. Rooien die tot op de dag van vandaag in symbiose leven met de Belgische monarchie.