Vondelingetje aangetroffen in vondelingenschuif

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar knelt nu net het schoentje en dat is ook de reden waarom mensen die professioneel met ongewenste zwangerschap bezig zijn zo tegen die vondelingenschuif gekant waren en blijven. Alsof het terug komen opzoeken in deze situatie realistisch is...

Misschien niet, maar je mag dat niet onderschatten. Historisch onderzoek heeft uitgewezen dat een danig percentage vondelingen na een bepaalde periode terug bij de ouders terechtkwamen. Soms gaven ouders zelfs expliciet verwijzingen naar zichzelf mee met de vondeling die dan door de "ontvangers" (meestal religieuzen) werden gerespecteerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

VondelingEN in schuivEN? Er is welgeteld één zo'n schuif in heel België. En sinds het bestaan daarvan in 2000 is daar welgeteld één kind in terecht gekomen. Zo'n nood is er dus helemaal niet aan. En het is niet alsof zonder zo'n schuif kinderen niet te vondeling (kunnen) gelegd worden. Maar zo'n schuif promoot het wel. Hoewel het noch voor de moeder, noch voor het kind een goede zaak is. En er zeker betere alternatieven kunnen gevonden worden. Erkende diensten voor binnenlandse adoptie, die de ervaringsdeskundigen zijn mbt ongewenste zwangerschappen, zijn hier expliciet tegen. Met zeer gegronde redenen.

Gezien er geen ruchtbaarheid mag gegeven worden aan de speciaal uitgeruste vondelingenschuif bij moeders voor moeders, zijn er effektief al kinderen op andere plaatsen te vondeling gelegd. Iets dat je zeker zal verblijden:

- treinen en stations (gelukkig dan met goede afloop wegens zomer)
- vuilniszakken
- stortplaatsen
- deuren van doodvreemde mensen die soms zelfs niet thuis zijn;

maar Edina wéét dat het instellen van een verwarmde vondelingenschuif het probleem gaat PROMOTEN!

Wat doen we vanavond schat? een vondelingske maken, ik hoorde dat er promotie was met zo'n schuif bij MvM!

Wordt toch eens volwassen kind!

En nee, het idee kwam niét van A.colen: zij trad op als meter, net zoals voor haar andere politica's van andere partijen waren opgetreden als meter. Maar d�*t is natuurlijk iets helemaal anders voor Edina.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat lijkt me de facto wat raar. Instantie A biedt aan kinderen op te nemen, dan kan Instantie B geen strafbaar feit plegen als ze dat daadwerkelijk doet.

In die aard zou ook euthanasie bijvoorbeeld onmogelijk worden. Hier is inderdaad een derde partij in het spel, het kind, maar dat is juist onderhevig aan Instantie A die belooft er goed voor te zorgen en de ouderlijke verplichtingen op zich te nemen.

Daar is helemaal niets raars aan. Een kind te vondeling leggen is strafbaar. En het is niet omdat een privé-initiatief de mogelijkheid biedt om dit te doen, dat het plots niet meer strafbaar wordt. Meer zelfs, die organisatie zet eigenlijk aan om een misdrijf te plegen en zou dus in theorie ook strafbaar kunnen gesteld worden.

Om je vergelijking met euthanasie verder te trekken. Euthanasie is wettelijk enkel mogelijk onder bepaalde strikte voorwaarden. Het is niet omdat iemand bereidt is euthanasie te plegen zonder het naleven van deze voorwaarden, dat het daarom plots niet meer strafbaar zou zijn.

Dat is uiteraard het geval en vandaar de traditie van anonimositeit.

Ik heb het niet over schaamte als reden om een kind te vondeling te leggen, maar wel over de schaamte van de daad een kind te vondeling te hebben gelegd. Een schaamte die het weinig waarschijnlijk maakt dat de moeder terug naar haar kind gaat.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien niet, maar je mag dat niet onderschatten. Historisch onderzoek heeft uitgewezen dat een danig percentage vondelingen na een bepaalde periode terug bij de ouders terechtkwamen. Soms gaven ouders zelfs expliciet verwijzingen naar zichzelf mee met de vondeling die dan door de "ontvangers" (meestal religieuzen) werden gerespecteerd.

In die tijd bestonden er ook nog geen echte alternatieven, zoals je kind ter adoptie afstaan, je kind tijdelijk in een pleeggezin onder laten brengen of hulp bij de opvoeding. Niet echt te vergelijken met de situatie vandaag dus.

[circe]

Meer zelfs, die organisatie zet eigenlijk aan om een misdrijf te plegen en zou dus in theorie ook strafbaar kunnen gesteld worden.

een voordeur met een portaaltje hebben is dan ook "aanzetten tot", vermits er daar ook vondelingen in worden gelegd, liefst in kartonnen dozen.

Indien de vondelingenschuif zou aanzetten tot een misdrijf was ze al lang verboden geweest. Het enige wat ze niet mogen doen is er ruchtbaarheid aan geven w�*�*r die vondelingenschuif zich bevindt, zodat de moeder die haar kind toch wil te vondeling leggen, nog liever de dichtstbijzijnde vuilnistbelt uitkiest.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In die tijd bestonden er ook nog geen echte alternatieven, zoals je kind ter adoptie afstaan, je kind tijdelijk in een pleeggezin onder laten brengen of hulp bij de opvoeding. Niet echt te vergelijken met de situatie vandaag dus.

In die tijd bestonden er inderdaad nog niet in zulke mate alternatieven, maar dat wil niet zeggen dat de methode daarom slecht is. Punt is iets dat je zelf naar voren hebt geschoven: schaamte.

Welke van de sociaalzekerheidsstaatsmodellenvoorstellen is zo vol respect naar de moeder toe dan dit? Naar het kind zijn ze allemaal respectvol, maar wat met de moeder?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar is helemaal niets raars aan. Een kind te vondeling leggen is strafbaar. En het is niet omdat een privé-initiatief de mogelijkheid biedt om dit te doen, dat het plots niet meer strafbaar wordt. Meer zelfs, die organisatie zet eigenlijk aan om een misdrijf te plegen en zou dus in theorie ook strafbaar kunnen gesteld worden.

Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik hier mijn standpunt verkondig, dat helemaal niet is gebaseerd op wat volgens parlement X wel of niet mag. Ik had het over de facto opvattingen van mijnentwege.

Om je vergelijking met euthanasie verder te trekken. Euthanasie is wettelijk enkel mogelijk onder bepaalde strikte voorwaarden. Het is niet omdat iemand bereidt is euthanasie te plegen zonder het naleven van deze voorwaarden, dat het daarom plots niet meer strafbaar zou zijn.

In mijn mening dus wel, en daar verschil ik (persoonlijk idee) van jou (nur aanhalen reële wetgeving).

Ik heb het niet over schaamte als reden om een kind te vondeling te leggen, maar wel over de schaamte van de daad een kind te vondeling te hebben gelegd. Een schaamte die het weinig waarschijnlijk maakt dat de moeder terug naar haar kind gaat.

Ik denk dat je het moederinstinct onderschat. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt?

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

VondelingEN in schuivEN? Er is welgeteld één zo'n schuif in heel België.

In Duitsland zijn er ook, daar kunnen ze ook terecht.

En sinds het bestaan daarvan in 2000 is daar welgeteld één kind in terecht gekomen. Zo'n nood is er dus helemaal niet aan.

Zelfs één kind op zeven jaar is het nog waard, voor mij is de nood aan zo'n schuif daarmee bewezen.

En het is niet alsof zonder zo'n schuif kinderen niet te vondeling (kunnen) gelegd worden. Maar zo'n schuif promoot het wel.

Juist, goede promotie één kind sinds 2000.

Hoewel het noch voor de moeder, noch voor het kind een goede zaak is. En er zeker betere alternatieven kunnen gevonden worden.

En waar had dit onschuldige kindje moeten gelegd worden zonder die schuif denk je? Ook terug op een treinstation, is dat dan beter? Neen, laat die schuif daar maar staan, ook al dient dat maar éénmaal op zeven jaar.

Erkende diensten voor binnenlandse adoptie, die de ervaringsdeskundigen zijn mbt ongewenste zwangerschappen, zijn hier expliciet tegen. Met zeer gegronde redenen.

Mijn redenen zijn even goed, het is niet omdat je een titel draagt dat die daarom meer waard zijn. Ik kan ook voelen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gezien er geen ruchtbaarheid mag gegeven worden aan de speciaal uitgeruste vondelingenschuif bij moeders voor moeders, zijn er effektief al kinderen op andere plaatsen te vondeling gelegd. Iets dat je zeker zal verblijden:

- treinen en stations (gelukkig dan met goede afloop wegens zomer)
- vuilniszakken
- stortplaatsen
- deuren van doodvreemde mensen die soms zelfs niet thuis zijn;

maar Edina wéét dat het instellen van een verwarmde vondelingenschuif het probleem gaat PROMOTEN!

Wat doen we vanavond schat? een vondelingske maken, ik hoorde dat er promotie was met zo'n schuif bij MvM!

Dat jij niets van de problematiek begrijpt, is jouw probleem. Alsof kinderen niet meer op andere plaatsen te vondeling zullen gelegd worden als men wel meer ruchtbaarheid zou geven aan de vondelingenschuif. Het promoten zit hem in het aanreiken van een slechte oplossing, daar waar moeders die ongewenst zwanger zijn anders misschien wel bij andere oplossingen ook terecht zouden zijn gekomen.

Ik denk overigens dat de erkende diensten voor binnenlandse adoptie, die de meeste ervaring hebben met moeders die ongewenst zwanger zijn, het best geplaatst zijn om te oordelen over de nadelen van die vondelingenschuif.

En nee, het idee kwam niét van A.colen: zij trad op als meter, net zoals voor haar andere politica's van andere partijen waren opgetreden als meter. Maar d�*t is natuurlijk iets helemaal anders voor Edina.

Vertel dat tegen degenen die het blijkbaar belangrijk vinden van wie het idee kwam (duveltje en Bert Deckers). Dat was in ieder geval niet ik. Dat is trouwens niet relevant in deze discussie.

[Edina]

Hieronder het persbericht van de erkende Vlaamse adoptiediensten:

PERSCOMMUNIQUE n.a.v. het al of niet promoten van een vondelingenschuif naar aanleiding van het kindje achtergelaten in de vondelingenschuif in Borgerhout.

De Vlaamse Adoptiediensten namen er kennis van dat dit weekend een kindje, net zoals in de Middeleeuwen, werd achter geladen in een vondelingenschuif.

We kunnen wel begrip opbrengen voor deze radeloze moeder of ouders om een dergelijke daad te stellen en we zijn ook gerust dat dit kindje uiteindelijk goed terecht zal komen. We zijn ons ook zeer goed bewust van het risico dat bepaalde moeders lopen als iemand weet van de geboorte van hun kind en we beseffen dan ook dat het hier een wanhoopsdaad betreft.

Toch willen we onze bezorgdheid uiten over het bestaan van een vondelingenschuif. Een initiatief dat trouwens door de vorige burgemeester van Antwerpen streng werd veroordeeld en waar ze stelde dat ze deze schuif bij het eerste gebruik dadelijk op politiebevel zou laten sluiten. Een standpunt dat bij de oprichting van deze vondelingenschuif werd gedeeld door de procureur van Antwerpen, die stelde dadelijk gerechtelijk in te grijpen bij het eerste kindje dat in deze schuif zou gelegd worden.

Wij wensen dan ook te herinneren aan onze bezwaren tegen deze praktijk.

Ook onze diensten worden zeer regelmatig geconfronteerd met de problematiek van “ongewenste zwangerschap” en de diverse situaties, waarbij moeders menen hun kind niet zelf te kunnen opvoeden.

Vermeende oplossingen, zoals de anonieme bevalling in Frankrijk, of deze “schuif” zijn echter een bewijs van onprofessioneel “korte termijn” denken.

Dergelijke situaties kunnen absoluut niet als een vorm van “hulpverlening” worden beschouwd, als we weten dat bij de professionele opvang in adoptiediensten en andere sociale diensten, voor 80 % van de vrouwen, die met een aanmeldingsvraag voor afstand komen, een andere oplossing wordt gevonden, waarbij ze de kans krijgt haar kind zelf op te voeden, of het contact te behouden.

Ongeveer 1 op 5 van deze vrouwen gaat uiteindelijk tot afstand over en in zeer veel situaties wordt dan nog een vorm van openheid in de adoptie gehanteerd, die haar informeert en op lange termijn naar een hernieuwd contact leid.

Al deze moeders die hun kind afstaan krijgen een begeleide bedenktijd van twee tot zes maand alvorens een dergelijke ingrijpende beslissing te moeten nemen.

Waar noodzakelijk zullen de begeleidende diensten ook hier zorgen voor een discrete benadering, die meer voordelen biedt dan de zogenaamde anonimiteit van deze “schuif”.

De noodzakelijke begeleiding van deze vrouwen, zowel in de eerste periode na de afstand, als op lange termijn (mogelijk voor gans hun leven) wordt onmogelijk gemaakt.

De kans om het kind terug te vragen, of op latere leeftijd contact te zoeken, wordt zeer zwaar gehypothekeerd. De schaamte om te moeten toegeven dat men een kind te vondeling heeft gelegd kan zo zwaar wegen dat men niet of te laat hulp gaat zoeken, dat men problemen heeft voor de opbouw van een eerlijke nieuwe relatie en contacten met eigen en andere kinderen.

De kinderen zelf ontneemt men elke kans op het ontwikkelen van een eigen, volwaardige, identiteit en men belast hen met het predikaat van “weggeworpen” te zijn.

We rekenen dan ook op het gezonde verstand van de media om dit initiatief niet verder te promoten en op de verantwoordelijkheidszin van de overheid om een dergelijk initiatief, dat trouwens aanzet tot een wetsovertreding, niet toe te laten.

Uiteraard stellen we dat een spoedige stemming van het wetsvoorstel onder de vroegere legislatuur neergelegd door de bevoegde ministers justitie en volksgezondheid, met een officiële mogelijkheid tot “discrete” bevallingen, eveneens dergelijke mistoestanden zou kunnen verhelpen.

Tot het zover is komt de volledige identiteit van de geboortemoeder op alle officiële formulieren. Zo dat deze mogelijk in verkeerde handen terecht kan komen.

Een discrete bevalling, met een speciaal register dat deze gegevens bijhoud maar enkel in bijzondere situaties en met een strikte geheimhouding kan geraadpleegd worden, kan dit oplossen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien de vondelingenschuif zou aanzetten tot een misdrijf was ze al lang verboden geweest.

Nog nooit van het woord gedogen gehoord zeker?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In die tijd bestonden er inderdaad nog niet in zulke mate alternatieven, maar dat wil niet zeggen dat de methode daarom slecht is. Punt is iets dat je zelf naar voren hebt geschoven: schaamte.

Zoals ik al eerder zei: ik had het niet over de schaamte van een kind af te staan, maar wel over de schaamte het kind te vondeling te hebben gelegd. Een schaamte die het terug contact zoeken haast onmogelijk maakt. Een schaamte die zware gevolgen kan hebben op de geestestoestand van de moeder.

Welke van de sociaalzekerheidsstaatsmodellenvoorstellen is zo vol respect naar de moeder toe dan dit? Naar het kind zijn ze allemaal respectvol, maar wat met de moeder?

Dat is het hem nu net. Dit lijkt misschien in eerste instantie goed voor de moeder, maar het is het niet. Moeders die hun kind afstaan, hebben ook nood aan begeleiding. Begeleiding die hier onmogelijk gemaakt wordt. Maar daarom niet minder noodzakelijk is. Indien men moeders de kans geeft om discreet te bevallen (wat nog steeds niet kan in België!!!), is die begeleiding wel mogelijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Moeders die hun kind afstaan, hebben ook nood aan begeleiding.

Verklaar jij in die mensen hun plaats?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik hier mijn standpunt verkondig, dat helemaal niet is gebaseerd op wat volgens parlement X wel of niet mag. Ik had het over de facto opvattingen van mijnentwege.

Kan zijn, maar ik had het over de realiteit. Een kind te vondeling leggen - ook via de schuif - blijft strafbaar. En dat legt nu eenmaal een hypotheek op de mogelijkheid van de moeder om terug in contact te komen met haar kind. Ook als ze zich achteraf bedenkt en spijt heeft.

In mijn mening dus wel, en daar verschil ik (persoonlijk idee) van jou (nur aanhalen reële wetgeving).

Het is niet omdat iets strafbaar is, dat er ook de facto gestraft moet worden. De redenen van regels omtrent euthanasie zijn er enkel om misbruik uit te sluiten en dat is wel degelijk nodig. Ik reken vooral op gezond verstand van de overheid in omstandigheden wat dat betreft. Daarom is het nog niet nodig om regels af te schaffen.

Ik denk dat je het moederinstinct onderschat. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt?

Helemaal niet. Het is juist omwille van het sterke "moederinstinct" en de hypotheek die deze manier van handelen legt op het terug in contact komen met kinderen die te vondeling werden gelegd, die maakt dat het zo'n probleem is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verklaar jij in die mensen hun plaats?

Nee, dat verklaren alle mensen die ervaring hebben met moeders die ongewenst zwanger zijn en hun kind willen afstaan. Ik denk dat je een beetje onderschat wat dat met die vrouwen doet. Net op het moment dat hun hormonenhuishouding dan ook nog eens overhoop ligt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat verklaren alle mensen die ervaring hebben met moeders die ongewenst zwanger zijn en hun kind willen afstaan. Ik denk dat je een beetje onderschat wat dat met die vrouwen doet. Net op het moment dat hun hormonenhuishouding dan ook nog eens overhoop ligt.

Wat ik zoek en wat de enige legitimatie is, is de ervaring van de moeder zelf.

Al de rest van die academische brol is Spielerei.

[Edina]

Juist, goede promotie één kind sinds 2000.

Er mocht geen promotie rond gemaakt worden van overheidswege. Het gebruik nu en de media-aandacht er rond, zorgt wel degelijk voor promotie.

En waar had dit onschuldige kindje moeten gelegd worden zonder die schuif denk je? Ook terug op een treinstation, is dat dan beter? Neen, laat die schuif daar maar staan, ook al dient dat maar éénmaal op zeven jaar.

Ik zie het verschil niet tussen het station en de schuif. Het station werd vanzelfsprekend uitgekozen omdat daar snel mensen zouden passeren.

Mijn redenen zijn even goed, het is niet omdat je een titel draagt dat die daarom meer waard zijn. Ik kan ook voelen.

Het gaat niet over voelen, maar over ervaring met de invloed van het afstaan van een kind voor moeder én kind. Dat is geen nieuwe problematiek, maar een eeuwenoude. En men weet ondertussen echt wel wat er belangrijk is om dit zo pijnloos mogelijk te laten zijn. De vondelingenschuif is dat niet.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat ik zoek en wat de enige legitimatie is, is de ervaring van de moeder zelf.
...

Daar probeer ik ook vanuit te gaan, het is een wanhoopsdaad zoals in het artikel heel terecht wordt opgemerkt.

Edina beseft de draagwijdte niet van wanhoop.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat ik zoek en wat de enige legitimatie is, is de ervaring van de moeder zelf.

Al de rest van die academische brol is Spielerei.

Praktijkervaring is helemaal geen academische brol, maar pure realiteit.

Nog zo'n fiasco, is het anoniem bevallen in Frankrijk. Genoeg moeders die dat deden kunnen vandaag getuigen over de invloed die het heeft gehad op hun leven. Of over de moeilijkheid die ze ondervonden bij de zoektocht naar hun afgestaan kind.

Oplossingen die op korte termijn interessant lijken, zijn dit zelden of nooit op lange termijn. En daar gaat het om.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

...
Ik zie het verschil niet tussen het station en de schuif. Het station werd vanzelfsprekend uitgekozen omdat daar snel mensen zouden passeren.

De schuif is in elk geval verwarmd en uitgerust met detectoren die een alarm in gang zetten, allemaal heel degelijk. Een station, in open lucht is dat niet!

Het gaat niet over voelen, maar over ervaring met de invloed van het afstaan van een kind voor moeder én kind. Dat is geen nieuwe problematiek, maar een eeuwenoude. En men weet ondertussen echt wel wat er belangrijk is om dit zo pijnloos mogelijk te laten zijn. De vondelingenschuif is dat niet.

Wil je geloven dat er mensen zijn waar zelfs specialisten kop nog staart aan krijgen?