Vondelingetje aangetroffen in vondelingenschuif

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wet steunt de ouders en familie. De wet vertegenwoordigt het belang van de maatschappij.

Ja, over dat 'algemeen belang' en het 'bestaan' daarvan, wil ik gerust nog eens praten.

Wat jij niet snapt is dat NIEMAND vrij is om te doen en te laten wat hij of zij wilt. Dat vrijheid niet bestaat. We zijn allen deel van een maatschappij, en we hebben allen verplichtingen in die maatschappij. Maar de voordelen zijn ook navenant. Zonder het samenleven van mensen waren we nog steeds holbewoners.

We leven niet meer als holbewoners daar vrijwillige samenwerking, niet door verplichtingen allerhande.
Enfin,'k weet best dat we in een maatschappij leven met verplichtingen die, als je ze niet volgt, zullen leiden tot non-defensief geweld op jouw persoon. Ik hoef daar echter niet mee akkoord te gaan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik weet het maar al te goed: je hele betoog staat of valt met 'vrijwillig'. En daardoor valt het. Alsof je een uniform concept hebt van vrijwliigheid voor 0-99 jaar.

Waarom zou dat niet bestaan?
Enfin, bon, ik kan me niet inbeelden dat er kinderne van 5 effectief graag zouden meedoen aan pornografie. Maar als daar echt de notie vrijwilligheid is, waarom het verbieden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Volwassenen kunnen die fouten wel inschatten. Of zijn dat toch geacht.

Kinderen zijn daar ook toe in staat.

[Tavek]

Ik vermoed dat gij last hebt van oppositiedrift en gewoon "speciaal" wilt zijn.

Ik heb geen zin meer in deze discussie. Ik ga verder werken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vermoed dat gij last hebt van oppositiedrift en gewoon "speciaal" wilt zijn.

Ik heb geen zin meer in deze discussie. Ik ga verder werken.

Ik ook.

[alice]

Adrian Healey, lees ik goed dat jij A geen bezwaar hebt tegen vrijwillige
kinderporno en kinderhandel goekeurt? Kortom als Marie er eentje te veel heeft geeft ze dit aan Johanna?Misschien is Johanna wel getrouwd met iemand zoals u die geen enkel bezwaar heeft tegen vrijwillige kinderporno, een engerd dus die niemand in de buurt van ZIJN kinderen wil! Daarom is er dus controle nodig, als ouders niet kunnen of willen opvoeden, WIE dan die rol wel of niet mag overnemen! Als blijkt dat dit aan een mand rotte appelen wordt overgelaten is tenminste IEMAND hier verantwoordelijk en aanspreekbaar voor,snapt u mijn punt?
Edina, gij kieken zonder kop en hart! Er zijn vrouwen die zo erg in de problemen zitten, zo weing netwerk hebben dat ze niet voor hun kind kunnen of mogen zorgen! Dan bestaat de mogelijkheid je kind op eender welk moment toe te vertrouwen aan een instantie via die schuif! Dat is trouwens niet strafbaar Edina, Wel je kind achterlaten op een openbare plaats of publieke ruimte! Wie zijn kind in de schuif legt wordt niet vervolgd! De schuif promoot niets maar biedt mogelijkheden aan vrouwen wiens leven en bestaan jou truttige burgerblik te buiten gaan, zelden zo een mens met bord voor de kop meegemaakt, en maar kwaken! Alternatieven zijn er voor vrouwen zoals jij, Edina niet iedere vrouw kan of mag daar voor kiezen!!!

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou dat niet bestaan?
Enfin, bon, ik kan me niet inbeelden dat er kinderne van 5 effectief graag zouden meedoen aan pornografie. Maar als daar echt de notie vrijwilligheid is, waarom het verbieden?

Om een belangrijk sleutelwoord te zijn, bevat het wel behoorlijk veel gaten.

Wel, b.v. hoe zou een baby vrijwillig deelnemen aan een handel betreffende zijn persoontje. Even vrijwillig als een peuter, een kleuter, een puber van 16 jaar....?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ook.

Niet liegen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Om een belangrijk sleutelwoord te zijn, bevat het wel behoorlijk veel gaten.

Wel, b.v. hoe zou een baby vrijwillig deelnemen aan een handel betreffende zijn persoontje. Even vrijwillig als een peuter, een kleuter, een puber van 16 jaar....?

Een kind heeft ten allen tijde het recht om weg te lopen, net zoals elke vorm van dwang op zijn persoon (fysiek geweld) ook onrechtvaardig is. Deze onrechtvaardigheid zal echter, logischerwijze, maar bestraft kunnen worden als iemand zich daarvoor inzet.

Een kind laten verhongeren, bijvoorbeeld, is dan weer niet onrechtmatig. Enfin, 't is onethisch. Maar die persoon doet niets waarvoor men hem een vorm van straf kan geven, die geweld op zijn persoon inhoudt. Je kan immers op geen enkel moment een positief recht afleiden van iemand anders. Een kind 'moeten' eten geven, is een positief recht afleiden.

Ik spreek btw niet over de ethische kant van de zaak. Natuurlijk zijn mensen die dat doen absolute klootzakken, quasi moordenaars. Maar dat betekent niet dat men daarom geweld op hun persoon mag gebruiken. Meer zelfs, in het geval dat je die kinderen wilt bevrijden, dien je elke gedane schade ana het huis te betalen. Immers, je hebt schade toegebracht op een onrechtmatige manier.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Niet liegen.

Ja, nee, nu ben ik echt wel weg.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina, gij kieken zonder kop en hart! Er zijn vrouwen die zo erg in de problemen zitten, zo weing netwerk hebben dat ze niet voor hun kind kunnen of mogen zorgen! Dan bestaat de mogelijkheid je kind op eender welk moment toe te vertrouwen aan een instantie via die schuif! Dat is trouwens niet strafbaar Edina, Wel je kind achterlaten op een openbare plaats of publieke ruimte! Wie zijn kind in de schuif legt wordt niet vervolgd! De schuif promoot niets maar biedt mogelijkheden aan vrouwen wiens leven en bestaan jou truttige burgerblik te buiten gaan, zelden zo een mens met bord voor de kop meegemaakt, en maar kwaken! Alternatieven zijn er voor vrouwen zoals jij, Edina niet iedere vrouw kan of mag daar voor kiezen!!!

Mens, lees eens wat ik hier allemaal schreef voordat je weer begint te fulmineren enkel en alleen omdat je mijn naam leest. Ik veroordeel die vrouwen op geen enkele manier. Wel integendeel! Ik heb er juist alle begrip voor, maar zij zijn met zo'n nepoplossing niet gebaat. Het is door zo'n nepoplossingen te promoten dat ze niet bij andere alternatieven geraken. En door een gebrek aan alternatieven. Waar nood aan is, is aan de mogelijkheid tot discrete bevallingen. Lees misschien eens het persbericht van de erkende Vlaamse adoptiediensten dat ik hier eerder plaatste. Zij zeggen precies hetzelfde dan ik. En zij hebben dagelijks ervaring met vrouwen die in vergelijkbare problemen zitten. Ja, ook vrouwen die niet mogen kiezen. Vrouwen waar niemand van mag weten dat ze zwanger zijn. Sorry, maar je weet echt niet waarover je plaatst. Een kind achterlaten in de vondelingenschuif is wel degelijk strafbaar. Lees anders maar eens het bericht van moeders voor moeders dat je vriendinnetje Circe hier plaatste. Het staat er letterlijk in. Wij zijn Duistland niet. En het al dan niet strafbaar zijn, is overigens verre van het enige probleem met de vondelingenschuif, maar blijkbaar gaat de problematiek je verstand te boven.

[alice]

Een kind laten verhongeren niet onrechtmatig?? Ik hoop niet dat u zich ooit voortplant!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een kind laten verhongeren niet onrechtmatig?? Ik hoop niet dat u zich ooit voortplant!

Ach maar de dakloze laten doodvriezen mag bij U hé

[alice]

Edina een schuif is geen nepoplossing! En ik, dat mens zoals jij schrijft kan het weten , mijn moeder was een vondeling! Haar leven had een veel betere start gekend mocht er toen een schuif hebben bestaan, in jou burgelijke kortzichtigheid snap je de helft van de tijd amper waarover je bezig bent en ja, ik heb moeite met uw zelfingenomen ''kennis van zaken ''op menig punt!

[alice]

Duveltje, waar lees je dat ik zoiets vind??
Wat hebben daklozen met vondelingen in een schuif te maken en natuurlijk is zoiets evenmin goed!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Duveltje, waar lees je dat ik zoiets vind??
Wat hebben daklozen met vondelingen in een schuif te maken en natuurlijk is zoiets evenmin goed!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een kind laten verhongeren niet onrechtmatig?? Ik hoop niet dat u zich ooit voortplant!

[duveltje382]

En MENS laten verhongeren was beter geweest hé alice

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sinds wanneer zijn er alleen maar baby's in het adoptie-circuit? Sinds wanneer zitten alle kinderen die daarin zouden kunnen zitten, als het een markt zou zijn, daar nu al in?

Het ontgaat je totaal dat die vraag zich wel degelijk situeert bij baby's? Kandidaten voor oudere kinderen te adopteren zijn er nu al te weinig!!!

Zoals gezegd. Er is dus een grote vraag. Waarom dan geen aanbod voorzien?

Geweldig idee, Adrian! Adoptie in termen van vraag bekijken! Laat ons nog wat adoptiekindjes voorzien, want er is vraag

Enkel een complete idioot begrijpt dat zoiets vragen om problemen is.

Adoptie draait rond het aanbod om de eenvoudige reden dat dit in eerste instantie te vermijden moet blijven. Alle alternatieven voor adoptie moeten uitgeput zijn voor adoptie ter sprake komt. In het belang van ouders en kind.

Er is geen enkel voorbeeld van kinderen die na jarenlange problemen in een of andere instelling terecht komen?
Ik zie een goede oplossing daarvoor, hoor.

Ah ja, dewelke? Ze verkopen? En denk je nu echt dat er vraag is naar die kinderen, tenzij dan bij mensen met minder goede bedoelingen?

Ik kan perfect begrijpen dat dit zeker mogelijk is. Ik zie echter daarom geen noodzaak om dit te verbieden. Basicly komt dit neer op het simpele feit 'we gaan mensen verbieden om fouten te maken'. Ik zie daar gaan noodzaak toe.

Een kind afstaan voor adoptie kan nu al iedereen hoor! Dat schijnt je te ontgaan. Degenen die daar niet voor kiezen, maar dat wel zouden doen als ze er geld voor krijgen, worden blijkbaar door andere motieven als het willen afstaan van hun kind geleid. Maar daar zie jij natuurlijk geen graten in.

Dit is zo'n geval van 'taboe, dus psychologisch probleem', niet omgekeerd. Enfin, en dan nog. Het is een mogelijkheid dat daar psychologische problemen ontstaan. Dat is waar. Maar dan doe je alsof dat er in het alternatief géén psychologische problemen zijn... Die zijn er toch en wrslk zelfs meer.

Dat is helemaal geen geval van 'taboe, dus psychologisch probleem', maar wel van de zoektocht naar identiteit die elke mens doormaakt. Een beetje elementair psychologisch inzicht zou je sieren. Ik heb nergens beweerd dat er anders geen psychologische problemen zouden kunnen zijn, maar dat is alles behalve een reden om extra problemen te creëren. Dat begrijpt elk verstandig mens.

Je ziet enkel de mogelijke nadelen van wat ik voorstel. Je weigert in te zien dat het voordelen zal hebben, die problemen van het huidige systeem oplost.

Er zijn dan ook geen voordelen, noch problemen van het huidige systeem die dit oplost, behalve dan in jouw fantasiewereld, die echter mijlenver van de praktijk afstaat. Soit, ooit leer je nog wel dat theorie en praktijk wel eens durven te verschillen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina een schuif is geen nepoplossing! En ik, dat mens zoals jij schrijft kan het weten , mijn moeder was een vondeling! Haar leven had een veel betere start gekend mocht er toen een schuif hebben bestaan, in jou burgelijke kortzichtigheid snap je de helft van de tijd amper waarover je bezig bent en ja, ik heb moeite met uw zelfingenomen ''kennis van zaken ''op menig punt!

En de erkende verenigingen voor adoptie in Vlaanderen zijn waarschijnlijk ook zelfingenomen, kortzichtige mensen zonder kennis van zaken zeker. Het ontgaat je blijkbaar dat die vondelingen uiteindelijk ook bij hen terecht komen wanneer ze eindelijk ter adoptie kunnen worden gestaan. En dat zij dus als geen ander op de hoogte zijn van de problematiek terzake.

Alsof het bestaan van zo'n schuif garandeert dat kinderen niet meer ergens anders te vondeling worden gelegd (zeker wanneer de locatie van die schuif algemeen bekend is). Alsof je moeder niet nog een betere start had kunnen nemen indien er nog andere alternatieven waren geweest voor haar moeder (zoals een discrete bevalling).

[alice]

Natuurlijk Edina, zelfs wat mijn moeder betreft weet jij het beter!
1. Een kind dat wordt achtergelaten op een willekeurig openbare plek, is even veilig als een kind wat wordt achtergelaten in een warme schuif waar mensen zich direct over de baby ontfermen??
2. En omdat het toch op de grote hoop van adoptie komt, is die start in dat leven van een kind dus volslagen ongelangrijk?
3. Een discrete bevalling de oplossing, niet het gegeven dat een vrouw niet kan of wil zorgen voor haar kind?
En ja hoor uw logica is schitterend, hoe bekender de schuif hoe meer kinderen er ergens anders worden gelegd?
Kijk, dit bedoel ik nu met uw betweterige kortzichtigheid!
1. Een schuif is voor een wanhopige moeder die NIET DISCREET is kunnen / willen bevallen, een betere oplossing dan het kind eender waar achterlaten!
2. Het heeft wel belang hoe dat kind wordt achtergelaten, zuigelingen zijn kwetsbaar, enkele uren in de kou alleen kan dodelijk zijn voor ene al mogelijk ondervoedt kind!
3. De moeder kan op haar stappen terug komen en weet waar ze naartoe moet, de drempel is hoger als ze het kind EENDER WAAR achterlaat omdat ze dan een strafbaar fiet pleegde! Bepaald een drempel voor illegale, jonge of moeders binnen prostitutie, andere werelden dan jou damesblad achter het kopje thee!
Natuurlijk, als mijn grootmoeder nu maar discreet had kunnen bevallen was alles ok geweest!