Groentje-18 is de achtentwintigste forummer van de week

[Pieke]

je mag 1 vraag aan God stellen. Wat zou je haar vragen?

[Pieke]

Hoe sta je tegenover GGO's?

[Pieke]

(met de overbevolking in het achterhoofd) denk je soms niet, diep vanbinnen, dat de mensheid eens een goede pandemie nodig heeft, zodat

a. het aantal terug op een behoorlijk peil gebracht wordt
b. uit de ruines een nieuwe maatschappij kan opgebouwd worden, waarover nagedacht kan worden?

[duveltje382]

Wat vind je van het Vlaams Belang eigenlijk?
En cordon ja of nee,en waarom?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar één paar.
De meeste teensletsen die je vindt zijn van rubber en daar zijn naar het schijnt nogal eens stoffen in verwerkt die een nefaste invloed op je nieren en lever hebben. Daarom kijk ik een beetje uit tot ik er vind die uit ander materiaal gemaakt zijn.

Zoek niet verder, teensletsen staan je toch niet!

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

(met de overbevolking in het achterhoofd) denk je soms niet, diep vanbinnen, dat de mensheid eens een goede pandemie nodig heeft, zodat

a. het aantal terug op een behoorlijk peil gebracht wordt
b. uit de ruines een nieuwe maatschappij kan opgebouwd worden, waarover nagedacht kan worden?

Zeg, Pieke, gelieve onze de NWO-plannen niet op een publiek forum te grabbel te gooien!

En nu een ernstige vraag voor Groentje-18:

In wat voor outfits loop je zoal rond?
Jeans, tailleurs, kniebroeken, laarzen, sandalen, topjes, ...
Alles wil ik weten!

[Dronkoers]

Zal je blij zijn dat het woensdag is?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zoek niet verder, teensletsen staan je toch niet!

Dus ge hebt toch ergens geen verstand van

[Pieke]

ken je de GAIA-hypothese van Lovelock? Denk je dat hij gelijk heeft?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

meer dan zeker,
u maakt mij gelukkig

Mensen gelukkig maken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

je mag 1 vraag aan God stellen. Wat zou je haar vragen?

Ik denk dat ik dan toch egoïstisch word ... ik zou vragen of ik en de anderen van ons gezin mijn vader konden terugzien. (Hij is overleden.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

(met de overbevolking in het achterhoofd) denk je soms niet, diep vanbinnen, dat de mensheid eens een goede pandemie nodig heeft, zodat

a. het aantal terug op een behoorlijk peil gebracht wordt
b. uit de ruines een nieuwe maatschappij kan opgebouwd worden, waarover nagedacht kan worden?

Ik besef heel goed dat de aarde nu al overbevolkt is als iedereen op het westers welvaartspeil wil leven.
Maar ik denk dat er andere manieren zijn om deze overbevolking te laten afnemen dan een manier die per definitie afzien, miserie, pijn, ellende, chaos etcetera met zich meebrengt zoals een pandemie.
Sterker nog: we zijn zo weinig voorbereid op een pandemie, dat ik daar absoluut iets aan zou doen mocht ik ooit in de regering zetelen. Misschien is het uit schrik om zelf te sterven of mijn dierbaren kwijt te raken, en uit de gedachte dat ik van anderen veronderstel dat ze vooral over dat laatste ook zo denken, maar toch ...

Die andere manieren om de bevolking op een menswaardig peil te krijgen zijn om te beginnen de geboortecijfers terugschroeven op die plekken waar er een tekort aan informatie en anticonceptiva heerst en waar mensen geen kinderen krijgen omdat dit een wens van hun is, maar omdat dit een voor hun onverwacht gevolg is van een daad of een maatschappijstructuur waar zij niet meer over wisten of een noodzaak omdat ze de zekerheid nodig hebben dat iemand op hun oude dag voor hun zorgt.
(Ik weet niet of die band die voor de sociale cohesie zorgt wegnemen zoals hier in het westen gebeurt is wel een goed idee is, om eerlijk te zijn. Toch niet als de oplossing gelijkaardig is aan de westerse nl. het oprichten van rusthuizen.)
Het nadeel is wel dat het heel wat trager zal gaan dan bij een pandemie, maar dat is goed denk ik. Zo krijgen alle systemen binnen de samenleving voldoende tijd om zich aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe sta je tegenover GGO's?

Ik heb even moeten googlen want ik wist niet meer zeker of het om een organisatietype of om genetisch gemanipuleerde gewassen ging.

Zoals je misschien al ergens (eventueel tussen de regels door) gelezen heb ben ik daar een voorstander van. In de natuur gebeurt dit ook, het enige wat we doen als mens is het proces bespoedigen en niet meer laten plaatsvinden op basis van toeval.
Gezien we nog een tijdje met zoveel mensen zullen blijven op deze planeet als we nu zijn, en gezien ons aantal waarschijnlijk nog gaat toenemen terwijl er een verhoogde energievraag, nood aan voedsel maar anderzijds een schaarste aan landbouwgrond is lijkt me aan genetische manipulatie doen een noodzakelijk kwaad.
Ik denk aan de volgende toepassingen: de opbrengst van ieder gewas proberen te verhogen bv. dat van voedsel als graan en zeker dat van gewassen waarvan de olie gebruikt wordt als brandstof, het ervoor zorgen dat planten minder water nodig hebben, het mogelijk maken dat planten kunnen gedijen op een verzilte bodem om hem eventueel zelfs 'ontzouten' achter te laten, planten minder klimaatgevoelig maken, ... en wie weet, op termijn zelfs: het maken van interessantere stoffen (stoffen met nieuwe eigenschappen) voor in de chemiesector (farmaceutica, nieuwe grondstoffen voor materialen als stof, plastic, ...). (Ooit heeft iemand actief in deze sector gevraagd om eens met me af te spreken omdat hij mijn ideeën hierover zo vernieuwend vond en er wel iets in zag. *fier*)

De nodige veiligheids-en voorzorgsmaatregelen moeten natuurlijk wel worden in acht genomen.
Ik dacht daarom aan het vertical farming-concept dat iemand hier ooit postte waarbij gewassen op verschillende etages en eventueel in de stad kunnen geplant worden, alle hulpstoffen kunnen worden gerecupereerd en zelfs veel minder noodzakelijk zijn (planten beschermen tegen beestjes door sproeistoffen bijvoorbeeld) alles hermetisch is afgesloten van de buitenwereld.
Het doet zeer kunstmatig aan, staat heel veraf van het romantische beeld van een boer tussen zijn koeien en gewassen en het is niet esthetisch te verantwoorden maar ik denk dat dit project een antwoord biedt op onze toekomstige voedselvraag, grondschaarste en energieproblemen. Je kent het project waarschijnlijk al wel, maar moest het niet zo zijn, hier zijn wat prentjes:







Bron: http://www.inhabitat.com

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat vind je van het Vlaams Belang eigenlijk?
En cordon ja of nee,en waarom?

Het is misschien voorspelbaar, maar ik heb een hekel aan het Vlaams Belang.
Dit omdat de ideologie die ze aanhangen lijnrecht tegenover de mijne staat en me zelfs doet walgen wegens het onrechtvaardigheidsprincipe dat ze lijken te huldigen enerzijds, en anderzijds om de smerige foortruccen die ze gebruiken om de arme, onwetende en bange kiezer voor hun kar te spannen. Van alle manieren die ik al heb gezien om mensen te verleiden om op hun partij te stemmen en alle leugens en draaien aan de werkelijkheid die daarbij zijn gegeven, vind ik dat in (on)ethisch opzicht het inspelen op de angstgevoelens bij de bevolking er met kop en schouders bovenuit steekt... qua oneerlijkheid dus. De argumentatie die zij dan verder aan een bepaald punt geven of de manier waarop ze feiten van de werkelijkheid interpreteren getuigen van een heel perceptie-gestuurde (dat wil zeggen: ze zien en interpreteren alles op zo'n manier dat het in hun kraam past) kijk op de wereld waarbij ze niet schuwen met de waarheid een loopje te nemen en de enige drogredenering na de andere neer te schrijven.

Hoe gedegouteerd ik ook mag zijn van de manier waarop ze campagnes voeren en "informatie" verspreiden, toch vind ik een cordon sanitaire oneerlijk en een ondermaatse manier om deze bedreiging in te dammen gezien de partijen die dit doen allemaal grote voorstanders zijn van democratie.
Ik vind dat men het cordon mag opheffen, ook weer uit ethische redenen. Maar ook omdat ik denk dat het blok zichzelf dan wel de doodsteek zal geven... door tegen alles te zijn en drogredeneringen op te zetten zoals zij dat doen kan je nl niet ver komen bij een land te regeren, of het moest zijn dat ze de pers heel erg gemanipuleerd krijgen zodat die de cijfers en de werkelijkheid wat verdraait in het voordeel van hun partij.

Verder: ik zie mezelf niet als een agressief mens dat snel andere mensen zal aanvallen of defensief reageert, maar als ik FDW of meneer VanHecke zie dan weet ik dat er heel wat door me heen zal gaan... en dat ik het moeilijk zal hebben om me te beheersen (ik zou niet gewelddadig worden, maar hen irritante vragen stellen en hun op hun kringredeneringen en walgelijke verkiezingspraktijken wijzen). Ik droomde er vroeger heel erg van om eens tegenover hun te staan in een (televisie)debat, waarin ik uiteraard brandhout zou maken van hun argumenten. Een tijdje terug heb ik me naar een zaal in Leuven gehaast waar de heer FdW aanwezig zou zijn, hij stuurde echter zijn kat.

Even nuanceren dat ik wel niet al hun kiezers over dezelfde kam wil scheren, mensen die vooral voor Vlaanderen zijn of die vinden dat ons vreemdelingenbeleid niet is wat het moet zijn hebben geen alternatief.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is misschien voorspelbaar, maar ik heb een hekel aan het Vlaams Belang.
Dit omdat de ideologie die ze aanhangen lijnrecht tegenover de mijne staat en me zelfs doet walgen wegens het onrechtvaardigheidsprincipe dat ze lijken te huldigen enerzijds, en anderzijds om de smerige foortruccen die ze gebruiken om de arme, onwetende en bange kiezer voor hun kar te spannen. Van alle manieren die ik al heb gezien om mensen te verleiden om op hun partij te stemmen en alle leugens en draaien aan de werkelijkheid die daarbij zijn gegeven, vind ik dat in (on)ethisch opzicht het inspelen op de angstgevoelens bij de bevolking er met kop en schouders bovenuit steekt... qua oneerlijkheid dus. De argumentatie die zij dan verder aan een bepaald punt geven of de manier waarop ze feiten van de werkelijkheid interpreteren getuigen van een heel perceptie-gestuurde (dat wil zeggen: ze zien en interpreteren alles op zo'n manier dat het in hun kraam past) kijk op de wereld waarbij ze niet schuwen met de waarheid een loopje te nemen en de enige drogredenering na de andere neer te schrijven.

Hoe gedegouteerd ik ook mag zijn van de manier waarop ze campagnes voeren en "informatie" verspreiden, toch vind ik een cordon sanitaire oneerlijk en een ondermaatse manier om deze bedreiging in te dammen gezien de partijen die dit doen allemaal grote voorstanders zijn van democratie.
Ik vind dat men het cordon mag opheffen, ook weer uit ethische redenen. Maar ook omdat ik denk dat het blok zichzelf dan wel de doodsteek zal geven... door tegen alles te zijn en drogredeneringen op te zetten zoals zij dat doen kan je nl niet ver komen bij een land te regeren, of het moest zijn dat ze de pers heel erg gemanipuleerd krijgen zodat die de cijfers en de werkelijkheid wat verdraait in het voordeel van hun partij.

Verder: ik zie mezelf niet als een agressief mens dat snel andere mensen zal aanvallen of defensief reageert, maar als ik FDW of meneer VanHecke zie dan weet ik dat er heel wat door me heen zal gaan... en dat ik het moeilijk zal hebben om me te beheersen (ik zou niet gewelddadig worden, maar hen irritante vragen stellen en hun op hun kringredeneringen en walgelijke verkiezingspraktijken wijzen). Ik droomde er vroeger heel erg van om eens tegenover hun te staan in een (televisie)debat, waarin ik uiteraard brandhout zou maken van hun argumenten. Een tijdje terug heb ik me naar een zaal in Leuven gehaast waar de heer FdW aanwezig zou zijn, hij stuurde echter zijn kat.

Even nuanceren dat ik wel niet al hun kiezers over dezelfde kam wil scheren, mensen die vooral voor Vlaanderen zijn of die vinden dat ons vreemdelingenbeleid niet is wat het moet zijn hebben geen alternatief.

geldt je morele bezwaar om angst politiek in te zetten ook tegenover de klimaathype en de angst die de burger daarover aangejaagd wordt (cfr an inconvenient truth) ?
mag je bvb stellen dat er in Vlaanderen rivieren zijn waarvan ze het water zouden moeten behandelen als gevaarlijk nucleair afval ?

klein steekje maar hoor, ik relativeer het allemaal wel !

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geldt je morele bezwaar om angst politiek in te zetten ook tegenover de klimaathype en de angst die de burger daarover aangejaagd wordt (cfr an inconvenient truth) ?
mag je bvb stellen dat er in Vlaanderen rivieren zijn waarvan ze het water zouden moeten behandelen als gevaarlijk nucleair afval ?

klein steekje maar hoor, ik relativeer het allemaal wel !

Wel een goeie vraag

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zoek niet verder, teensletsen staan je toch niet!

Zeg, Pieke, gelieve onze de NWO-plannen niet op een publiek forum te grabbel te gooien!

En nu een ernstige vraag voor Groentje-18:

In wat voor outfits loop je zoal rond?
Jeans, tailleurs, kniebroeken, laarzen, sandalen, topjes, ...
Alles wil ik weten!

Eindelijk komen we to the point!
Dat variëert afhankelijk van hoe ik me voel. Maar in wat voor outfit je me ook tegenkomt de basis blijft toch altijd dat ik er minimum lief, schattig en ook wel aantrekkelijk wil uitzien.
Overdag draag ik meestal gewoon een bootcut jeans, of zo eentje met rechte pijpen zoals tegenwoordig meer in is, met daarop (uiteraard) van die half hoge tot lage zwarte laarsjes van suède met een stevige zes centimeter hoge hak eronder.
Ofwel draag ik van die pumps die ik in de meeste kleuren van de regenboog heb met naaldhakjes. Ik heb ook van die heel spannende hoge witte laarsjes met een hoge naaldhak. Ze zijn één van mijn meest geslaagde aankopen ooit. Ik heb ook wit-roze bikkembergssportschoentjes voor als ik ga sporten, en de rest van mijn outfit is natuurlijk ook bijpassend dan.
Ik heb een paar van die viscose broeken die tot net boven de knie komen met vanonderen een stukje omgeslagen pijp. Met een riem erop, een korte zwarte getailleerde wollen jas met riem en van die halfhoge of lage laarsjes met hakken staat dat heel erg vrouwelijk en ook wel zakelijk/zelfverzekerd vind ik.
Als ik nog zelfverzekerder ben durf ik ook wel eens een minirokje dragen. Maar dat is wel schaatsen op dun ijs, want je moet goed opletten met wat je het combineert zodat je niet goedkoop overkomt dan vind ik. Meestal worden dat met panty's en een dikke blouse met colkraag die niets verhult, en natuurlijk laarsjes.
Aan topjes heb ik een broertje dood, ik denk dat mijn mama me buitengooit als ik nog één keer met een blousje binnenkom. Maar ze zijn allemaal zo mooi. Ik heb ze in alle kleuren, maar vooral in roze of paars, bruin en zwart. Meestal koop ik getailleerde modellen die mijn figuur flatteren. Een groot probleem dat ik heb is dat deze vaak te speciaal zijn om op een gewone doordeweekse dag aan te doen. Als ik dat wel doe krijg ik de serieuze vraag of zodadelijk naar een feest moet...

Last but not least ben ik ook gek van kleedjes en rokken. Hoe sierlijker hoe beter. De laatste tijd zijn zo van die heel rechte stijve rokken die vanonderen meer naar binnen vallen weer in merk ik. Zo ga ik me er toch ook (minstens) één aanschaffen , want ik vind dat er mooi verfijnd, vrouwelijk en zakelijk uitzien. Van die kleedjes die mooi aansluiten bij je lichaam en een breed zwaai rokje hebben vind ik geweldig leuk, liefst in zomerse en speelse kleuren. Maar ik heb ook echte retro-70ies modellen en natuurlijk meer donkere exemplaren voor de wat sjiekere avond of cocktailfeestjes. En wat galajurken voor bij de gelegenheid. Mijn voorkeur valt dan meestal op hetzelfde: een goed strak en nauwaansluitend topje, en een rok die wat breder en heel lang is, of heel soepel valt.

Als het allemaal nog wat officieler moet zijn draag ik ook wel eens een hemd met daarover een blouse en daarop een netjes zwarte of grijze geklede broek. Natuurlijk heb ik ook een paar van die volledige kostuumpjes in mijn kast liggen. Dat kan ook heel mooi zijn mits het heel goed (bij je) past, vind ik.

De huidige mode met van die lang vallende maar mooi getailleerde (wollen) blouses waarbij je een brede riem aandoet rond je taille vind ik trouwens geweldig, evenals die jassen met opstaande kragen!

Btw: als je een shop-en vooral schoenenfreak bent: Barcelona en Milaan zijn the place to be.

Heu ... moet ik doorgaan?

[Hashiwokakero]

Heb jij ook soms de slechte gewoonte om lange berichten van andere mensen gewoon niet te lezen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Wel een goeie vraag

sssst, ik probeer indruk te maken

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geldt je morele bezwaar om angst politiek in te zetten ook tegenover de klimaathype en de angst die de burger daarover aangejaagd wordt (cfr an inconvenient truth) ?
mag je bvb stellen dat er in Vlaanderen rivieren zijn waarvan ze het water zouden moeten behandelen als gevaarlijk nucleair afval ?

klein steekje maar hoor, ik relativeer het allemaal wel !

Het is gevaarlijk om te stellen dat het goed of slecht zijn van een daad afhankelijk is van zijn effecten (zijn die goed of slecht, met name) zoals het utilitarisme doorgaans doet.
Er is een tijd geweest dat ik volmondig en volledig overtuigd gezegd zou hebben: 'ja, doe het, ook al overdrijf je het probleem zo', omdat je uiteindelijke doel positief is, nl. een minder vervuilde aarde en het terugdringen van een probleem dat we niet kunnen overzien en waarvan we dus niet weten hoe erg het momenteel is en hoe erg de effecten precies zullen zijn.
Ondertussen ben ik echter tot het inzicht gekomen dat dat geen goed idee is. Al is het maar omdat de meeste mensen mondiger geworden zijn en zelf internet ter beschikking hebben waar ze dingen kunnen gaan opzoeken.

Van mij mag alles gesteld worden, maar enkel op voorwaarde dat het een wetenschappelijke basis heeft.
Het feit dat er bepaalde documentaires, papers die zichzelf proberen voor t doen als wetenschappelijke onderzoeken, websites ed bestaan die dat in de verste verte niet hebben doet me huiveren. Hoe kan je daar als leekzijnde burger nog het bos tussen de bomen door doorzien?
Dit soort "informatie" zou van mij niet meteen verboden moeten worden, want dat is gewoon onmogelijk allicht. Maar wel moeten aangebracht worden met de juiste en correcte context die alles in perspectief plaatst.
De mensen die meewerken aan zulke valse informatiecampagnes, daarvan kan ik enkel maar hopen dat ze niet beseffen wat ze op hun geweten hebben, daar je anders verplicht bent om ze als 'zwakzinnig' of vreselijk destructief (maar dat komt dan op hetzelfde neer) te bestempelen... Sorry.

Als het waar is dat het water in de Molse Nete zo radioactief is dat het moet behandeld worden als radioactief-afval, dan mag en moet je dat dus zelfs zeker verkondigen. Het kan ten voordele van ons allen zijn.

Wat de gehypte documentaire beseft: het aantal wetenschappelijke fouten die erin gevonden zijn is klein (minder dan vijf), en dan gaat het om uitspraken die meer genuanceerd of gekaderd hadden moeten worden en niet om uitspraken die volledig onwaar zijn. Meneer Gore kon destijds niet zeggen dat er meer orkanen ontstonden door de verandering van het klimaat want dat was toen nog niet bewezen. Ondertussen is dat echter wel bewezen ...
Jammer dat Gore hiermee voor een groot deel het tegendeel bereikt van wat hij of anderen wouden bereiken, nl de burger bewust maken van het klimaatprobleem en hem mobiliseren. Bij velen bereikt hij precies het tegenovergestelde effect. Of is dat vergelijkbaar met de druggebruiker die nog niet wil herkennen dat hij een probleem heeft, ook al is hij zeven keer aangetroffen met een spuit in de arm en daardoor zijn werk kwijt geraakt?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Heb jij ook soms de slechte gewoonte om lange berichten van andere mensen gewoon niet te lezen?

Dat hangt ervan af waar die andere berichten over gaan.

En sorry.
(Het verwonderde mij eigenlijk al dat iemand mijn berichten las, tout court. )