Belgische Liberalen gaan formatie redden. - Pagina 2

Elio di Supo · 2 december 2007, 16:43

Laat Guy maar rustig de limbo dansen onder de lat door. Hoogstwaarschijnlijk betreft het een constructie waarbij zowel CD&V/N-VA én de PS (eis van Reynders) niet zullen deelnemen aan de volgende regering. Wat op zichzelf al historisch is omdat men hier de ideologische pariteit opgeeft.

Hoe zou zulk een regering er dan uitzien? VLD/SP.a/Groen! aan Vlaamse kant en MR/CDH/Ecolo aan Waalse kant? Benieuwd hoe snel die er zullen uitkomen rond de sociaal-econimische thema's.

sjarel · 2 december 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De paritaire Senaat is inderdaad onzinnig. Maar zolang België een federatie of een confederatie is moeten we luisteren naar de andere gemeenschap en compromissen sluiten waar beide gemeenschappen zich kunnen in vinden. Er moet een machtsdeling zijn. Het zou bijvoorbeeld onaanvaardbaar zijn dat een regering aan één van beide kanten van de taalgrens geen meerderheid zou hebben.

Dat is een heel mooie theorie maar als er geen compromis te vinden is sta je daar wel met je theorie... Wat dan?
En zeg niet dat de vlaamse onderhandelaars geen moeite gedaan hebben : vergelijk de resoluties met wat gevraagd werd tijdens de onderhandelingen. (Persoonlijk vind ik dat zelfs een uiterst slecht compromis als je het vertrekpunt in rekening bent, maar goed...)

Burry · 2 december 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De paritaire Senaat is inderdaad onzinnig. Maar zolang België een federatie of een confederatie is moeten we luisteren naar de andere gemeenschap en compromissen sluiten waar beide gemeenschappen zich kunnen in vinden. Er moet een machtsdeling zijn. Het zou bijvoorbeeld onaanvaardbaar zijn dat een regering aan één van beide kanten van de taalgrens geen meerderheid zou hebben.

In een federatie is gewoon een meerderheid nodig, in een confederatie is er machtsdeling. België wil van beide het voordeel voor de Franstaligen en de grendels van beide voor de Vlamingen.

Luisteren naar is iets anders dan instemmen met die of gene eisen van de ander. Zoals het niet is omdat de EU wel luisterst naar Verhofstad, dat België weegt in de EU.

Cyrano · 2 december 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Leg me dan eens uit waarom de splitsing van BHV nog steeds niet rond is, ondanks de stemming in de commissie van het parlement?

Omdat de gestemde wet van de Commissie nog niet in de plenaire Kamer is voor gedragen en gestemd.

BDW: Hoe zit het met de obstructie, zoals 'belangenvermenging'. Is hier al iets aan gebeurd ? Loopt de klok ?

Jantje · 2 december 2007, 16:56

De liberalen hebben heel goed begrepen dat ze nu een oplossingen moeten vinden of dat ze anders naast de sossen mogen gaan zitten op het bankje in vlaanderen.
De boel zit potvast mensen en niemand kan hier uitgeraken zonder politieke zelfmoord te plegen.
In Vlaanderen is de meerderheid immers CD&V/N-VA en VB, en men moet steeds één van beide in de coalitie opnemen om een meerderheid te kunnen vormen.
En de CD&V kan de N-VA niet dumpen zonder zelfmoord te plegen.
De enige mogelijkheid om het VB uit de regering te houden was Milquet die haar broek liet zakken.

Als er nu nieuwe verkiezingen komen, zit de boel helemaal dicht, want dan is het VB volledig aan zet en kunnen de Walen enkel nog gezamelijk hun broek laten zakken tot onder hun enkels als ze België willen redden.

sjarel · 2 december 2007, 16:56

"Verhofstadt heeft een belangrijke rol te spelen" (Maingain)
BRUSSEL - (Belga) Aftredend premier Guy Verhofstadt heeft een belangrijke rol te spelen in het oplossen van de politieke crisis. Dat heeft FDF-voorzitter Olivier Maingain zondag gezegd op RTL-TVi.

Er moet nu snel een regering met een sociaaleconomisch programma komen en op dat vlak is Verhofstadt het best geplaatst om de tegenstellingen te overstijgen, verklaarde Maingain. Volgens Maingain is Verhofstadt net zoals de MR-voorzitter een van de weinige politici die in staat is een oplossing uit te dokteren voor deze politieke crisis. Verhofstadt krijgt echter de voorkeur omdat hij ook aftredend premier is en volgens de FDF-voorzitter de bestaande tegenstellingen kan overstijgen. Net zoals andere MR-kopstukken sprak ook Maingain zich uit tegen een traditionele tripartite. Een regering van nationale eenheid draagt evenmin zijn voorkeur weg. "Ik denk niet dat de mensen dit willen. Dergelijke regering zou enkel een staatshervorming realiseren, terwijl het meest dringende nu een regering met een sociaaleconomisch programma is", luidt het. Maingain gooide het scenario op tafel van de aftredende paarse regering die samen met de groenen het bestuur van het land voort zou verzekeren. (SVR)

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...20682050071202

kelt · 2 december 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

In een federatie is gewoon een meerderheid nodig, in een confederatie is er machtsdeling. België wil van beide het voordeel voor de Franstaligen en de grendels van beide voor de Vlamingen.

Luisteren naar is iets anders dan instemmen met die of gene eisen van de ander. Zoals het niet is omdat de EU wel luisterst naar Verhofstad, dat België weegt in de EU.

De verontwaardiging langs Franstalige kant omtrent de BHV-stemming eerder,en de vraag later aan de Vlamingen om nooit meer hun meerderheid te gebruiken toont de juistheid van deze bewering aan

Nochtans is nu een Confederaal opgebouwd Belgie nog de enige oplossing om uberhaupt nog iets "belgisch" te hebben.....De geesten zijn echter nog niet zo ver in onze toppolitiek om dat te aanvaarden.
De huidige politiek van "als wij niet willen zwemmen moeten jullie dan maar mee verdrinken" kan niet blijven duren .Totnogtoe noemde men dat een "eerbaar compromis",maar eigenlijk is het een grof schandaal en het ontlopen van verantwoordelijkheid jegens de zwaarbelaste belastingbetaler!

Uitgerekend de sociale zekerheid,waar Milquet zo op hamerde(en waar de socialisten hetzelfde over denken vermoed ik) is exact zo een geval...

Het zal zwemmen of verzuipen zijn !

Distel · 2 december 2007, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Leterme kan hen best uitgebreid danken en eren.

Is er al een altaar voorzien waarop men de nodige maagden kan offeren? Of zijn de liberalen met die jongedames andere dingen van plan terwijl ze toch al op de knieën gaan voor de Walen?

Burry · 2 december 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De geesten zijn echter nog niet zo ver in onze toppolitiek om dat te aanvaarden.

Als we Siegfried Bracke in de Nederlandse media mogen geloven, dan weten ze dat in op de Vlaamse partijhoofdkwartieren wel, maar durven ze dat de brave Vlaming (nog) niet zeggen dat z'n geloof of liefde in België zoals ie dat kent een droom is.

kelt · 2 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is er al een altaar voorzien waarop men de nodige maagden kan offeren? Of zijn de liberalen met die jongedames andere dingen van plan terwijl ze toch al op de knieën gaan voor de Walen?

wij denken eerder aan offerblok...euh...stem-urnes

born2bewild · 2 december 2007, 17:07

Gaat 'm zichzelf nog eens dee gracht inrijden? Is dat het 'plan'?

Jantje · 2 december 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Laat Guy maar rustig de limbo dansen onder de lat door. Hoogstwaarschijnlijk betreft het een constructie waarbij zowel CD&V/N-VA én de PS (eis van Reynders) niet zullen deelnemen aan de volgende regering. Wat op zichzelf al historisch is omdat men hier de ideologische pariteit opgeeft.

Hoe zou zulk een regering er dan uitzien? VLD/SP.a/Groen! aan Vlaamse kant en MR/CDH/Ecolo aan Waalse kant? Benieuwd hoe snel die er zullen uitkomen rond de sociaal-econimische thema's.

CD&V/N-VA samen met VB in de oppositie kan niet langs Vlaamse kant want dat is een meerderheid.
Eén van beide moet dus altijd in de regeringsmeerderheid zitten.

VLD en MR kunnen dus niets doen als ze niet één van beide mee hebben.
N-VA weet verdomme goed genoeg dat zij nu oppermachtig zijn en dat er geen andere keuze is dan hun eisen inwilligen of met het VB gaan praten.
Want CD&V kan het kartel niet opblazen zonder intern ruzies te krijgen en kans te lopen terug een minderheid te worden samen met de VLD en SP.A.
En LDD en Groen! binnen halen is ook geen oplossing voor de VLD en CD&V want dan zitten ze binnen de 6 maanden toch terug op hun gat.
Ze willen immers de gezinsherinnigingswet en de snelbelgwet terug afvoeren.

Eddy B · 2 december 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De "koloniale machtsverhoudingen" zijn al rechtgetrokken. "We" hebben een meerderheid in zowel Kamer als Senaat.

"We" tussen aanhalingstekens, want die meerderheid hadden we daarvoor ook al. Alleen waren de Vlaamse verkozenen toen verfranst.

Alleen is het verboden die te gebruiken. Mooie meerderheid!

Geert C · 2 december 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Alleen is het verboden die te gebruiken. Mooie meerderheid!

Het is niet verboden die te gebruiken. Alleen niet voor zaken die bij bijzondere wet geregeld moeten worden.

Amon_Re · 2 december 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Leterme kan hen best uitgebreid danken en eren. En de N-VA dumpen, dat maakt het zoveel makkelijker.

De VLD?! Da's nog erger dan verkracht worden langs achter met een metalen pijp die rood gloeit van hitte!

Burry · 2 december 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is niet verboden die te gebruiken. Alleen niet voor zaken die bij bijzondere wet geregeld moeten worden.

Dus mag het voor alle zaken waar het juridisch voor mag? Wat zit je dan te zagen over de BHV- stemming?

Geert C · 2 december 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dus mag het voor alle zaken waar het juridisch voor mag? Wat zit je dan te zagen over de BHV- stemming?

Ik vind dat men daar beter naar een compromis had toegewerkt. Iets in het genre van: federale kieskring + splitsing.

Eddy B · 2 december 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is niet verboden die te gebruiken. Alleen niet voor zaken die bij bijzondere wet geregeld moeten worden.

Volgens de Walen is het verboden, want het mag niet zomaar een meerderheid tegen een minderheid gebruiken, hoewel het volkomen wettelijk is. Ze zijn verontwaardigd dat we democratisch durven stemmen. Mooie democraten daar.
BHV kan met een gewone meerderheid he, maar zioe je de reacties?

Geert C · 2 december 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Volgens de Walen is het verboden, want het mag niet zomaar een meerderheid tegen een minderheid gebruiken, hoewel het volkomen wettelijk is. Ze zijn verontwaardigd dat we democratisch durven stemmen. Mooie democraten daar.
BHV kan met een gewone meerderheid he, maar zioe je de reacties?

Het is niet omdat je iets mag, dat je het ook moet.

Aeternitas · 2 december 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Leterme kan hen best uitgebreid danken en eren. En de N-VA dumpen, dat maakt het zoveel makkelijker.

zegt vrtnieuws.net

Fantastisch. De Vlaams-nationalisten zullen weer eens smullen.

2 december 2007, 16:43	#21
Elio di Supo Banneling Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: The Swamp Berichten: 28.231	Laat Guy maar rustig de limbo dansen onder de lat door. Hoogstwaarschijnlijk betreft het een constructie waarbij zowel CD&V/N-VA én de PS (eis van Reynders) niet zullen deelnemen aan de volgende regering. Wat op zichzelf al historisch is omdat men hier de ideologische pariteit opgeeft. Hoe zou zulk een regering er dan uitzien? VLD/SP.a/Groen! aan Vlaamse kant en MR/CDH/Ecolo aan Waalse kant? Benieuwd hoe snel die er zullen uitkomen rond de sociaal-econimische thema's.

2 december 2007, 16:56	#25
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	De liberalen hebben heel goed begrepen dat ze nu een oplossingen moeten vinden of dat ze anders naast de sossen mogen gaan zitten op het bankje in vlaanderen. De boel zit potvast mensen en niemand kan hier uitgeraken zonder politieke zelfmoord te plegen. In Vlaanderen is de meerderheid immers CD&V/N-VA en VB, en men moet steeds één van beide in de coalitie opnemen om een meerderheid te kunnen vormen. En de CD&V kan de N-VA niet dumpen zonder zelfmoord te plegen. De enige mogelijkheid om het VB uit de regering te houden was Milquet die haar broek liet zakken. Als er nu nieuwe verkiezingen komen, zit de boel helemaal dicht, want dan is het VB volledig aan zet en kunnen de Walen enkel nog gezamelijk hun broek laten zakken tot onder hun enkels als ze België willen redden.

2 december 2007, 16:56	#26
sjarel Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 14 november 2007 Berichten: 2.280	"Verhofstadt heeft een belangrijke rol te spelen" (Maingain) BRUSSEL - (Belga) Aftredend premier Guy Verhofstadt heeft een belangrijke rol te spelen in het oplossen van de politieke crisis. Dat heeft FDF-voorzitter Olivier Maingain zondag gezegd op RTL-TVi. Er moet nu snel een regering met een sociaaleconomisch programma komen en op dat vlak is Verhofstadt het best geplaatst om de tegenstellingen te overstijgen, verklaarde Maingain. Volgens Maingain is Verhofstadt net zoals de MR-voorzitter een van de weinige politici die in staat is een oplossing uit te dokteren voor deze politieke crisis. Verhofstadt krijgt echter de voorkeur omdat hij ook aftredend premier is en volgens de FDF-voorzitter de bestaande tegenstellingen kan overstijgen. Net zoals andere MR-kopstukken sprak ook Maingain zich uit tegen een traditionele tripartite. Een regering van nationale eenheid draagt evenmin zijn voorkeur weg. "Ik denk niet dat de mensen dit willen. Dergelijke regering zou enkel een staatshervorming realiseren, terwijl het meest dringende nu een regering met een sociaaleconomisch programma is", luidt het. Maingain gooide het scenario op tafel van de aftredende paarse regering die samen met de groenen het bestuur van het land voort zou verzekeren. (SVR) http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...20682050071202

2 december 2007, 17:07	#31
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Gaat 'm zichzelf nog eens dee gracht inrijden? Is dat het 'plan'?