Belgische Liberalen gaan formatie redden. - Pagina 3

Burry · 2 december 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind dat men daar beter naar een compromis had toegewerkt. Iets in het genre van: federale kieskring + splitsing.

Luister, van mij mag je je federale kieskring hebben hoor. Maar dan wel een echte kieskring, waar de burger voluit mag kiezen en geen grendels vooraf.
Dus volgende bedenking: bij een federale kieskring verliezen de Franstaligen het 'voordeel' van de stemmen die ze nu minder nodig hebben voor hun zetels. Dat trachten ze te voorkomen door een kieskring in te stellen waar vooraf al het aantal Franstalige zitjes vastligt, maar dat is niet democratisch!

Nu liggen het aantal Franstalige of Nederlandstalige verkozenen niet vast hé, enkel het aantal zitjes per kieskring. Maar iedereen mag zich waar ook in dit land kandidaat stellen, je moet wel kiezen, je mag slechts in één kieskring kandidaat zijn. Dus er kunnen perfect Franstaligen opkomen in Vlaamse kieskringen en daar verkozen worden. Dus Franstaligen kunnen meer zitjes halen dan nu of andersom.
In de federale kwatsch kieskring die ze in gedachten hebben leggen ze het aantal zitjes al vast. Sorry, maar dat laat minder keuze aan de kiezer en dus niet zo democratisch. Maar een echte democartische federale kieskring willen de Franstaligen dus niet, want dan verliezen ze waarschijnlijk enkele zitjes.

Trouwens, je weet toch dat Van de Lanotte tegen een federale kieskring was? Omdat je dan net voluit de tweedeling van het land laat blijken en je je dan niet kan verbergen achter het feit dat er geen nationale verkiezingen zijn.

Geert C · 2 december 2007, 17:23

Ik ben voor de federale kieskring, behalve als dat inhoudt dat het aantal zetels voor elke gemeenschap op voorhand wordt vastgelegd.

Ik vind het gewoon ondemocratisch dat de helft van de ministers geen verantwoording verschuldigd is aan de helft van het land.

Burry · 2 december 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben voor de federale kieskring, behalve als dat inhoudt dat het aantal zetels voor elke gemeenschap op voorhand wordt vastgelegd.

Of je tracht dit de Franstaligen duidelijk te maken of je moet ophouden die andere federale kieskring als redelijke eis voor een splitsing van BHV voor te stellen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind het gewoon ondemocratisch dat de helft van de ministers geen verantwoording verschuldigd is aan de helft van het land.

Ik kan je daar in bijtreden, maar dat zou in een confederatie wel normaal zijn.

Je moet dit snappen: een federale kieskring veranderd geen moer in België, de verdeeldheid is er omwillen van taalkundige, culturele en socio-economische factoren, de politieke zijn daar een gevolg van. Niet andersom.

lomeanor · 2 december 2007, 17:40

In een federatie is een federale kieskring ook abnormaal.

Geen enkele andere federale staat (naast Irak) heeft een federale kieskring: Spanje niet, de VS niet, Duitsland niet, het Verenigd koninkrijk niet, Zwitserland niet, Canada niet,...

Patriot! · 2 december 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

In een federatie is een federale kieskring ook abnormaal.

Geen enkele andere federale staat (naast Irak) heeft een federale kieskring: Spanje niet, de VS niet, Duitsland niet, het Verenigd koninkrijk niet, Zwitserland niet, Canada niet,...

België is een land met naast federale ook unitaire en confederale kenmerken. Een unitair, maar gedecentraliseerd land als Nederland heeft wel een nationale kieskring. België kan dat perfect inpassen in haar huidige, hybride structuur.

lomeanor · 2 december 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, een degelijke oplossing waar beide gemeenschappen beter van worden.

Een vergaande staatshervorming dus?

Citaat:

Het is niet omdat je geen 100% van je programma kan realiseren dat je je eisen moet 'inslikken'.

100%
De "onredelijke eisen" van de N-VA zijn maar klein bier vergleken met het CD&V/N-VA verkiezingsprogramma, dat op zijn beurt maar een mager beestje is vergeleken met de resoluties van het Vlaams parlement, ondersteund door een meerderheid van de Vlaamse bevolking en getekend door alle Vlaamse partijen, inclusief VLD en SP-A.

Als zelfs die kleine eisen niet gerealiseerd worden, dan mag je inderdaad van "inslikken" spreken.

lomeanor · 2 december 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De "koloniale machtsverhoudingen" zijn al rechtgetrokken. "We" hebben een meerderheid in zowel Kamer als Senaat.

"We" tussen aanhalingstekens, want die meerderheid hadden we daarvoor ook al. Alleen waren de Vlaamse verkozenen toen verfranst.

Het zijn wel scheve meerderheden hé. Voor een Vlaamse zetel zijn er meer stemmen nodig dan voor een Waalse zetel.

En dat niet alleen: we kunnen die meerderheid zelfs niet gebruiken door allerlei grendels.

Op die manier kan de Franstalige minderheid via koloniale machtsverhoudingen nog steeds de Vlaamse meerderheid blokkeren.

lomeanor · 2 december 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België is een land met naast federale ook unitaire en confederale kenmerken. Een unitair, maar gedecentraliseerd land als Nederland heeft wel een nationale kieskring. België kan dat perfect inpassen in haar huidige, hybride structuur.

Daar zeg je het knelpunt al metteen: België is een federale staat, Nederland een unitaire staat.

En volgens onze grondwet is België wel degelijk een federale staat: geen hybride structuur met ook unitaire kenmerken.

Distel · 2 december 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België is een land met naast federale ook unitaire en confederale kenmerken. Een unitair, maar gedecentraliseerd land als Nederland heeft wel een nationale kieskring. België kan dat perfect inpassen in haar huidige, hybride structuur.

En uiteraard worden daarbij de alarmbelprocedure, pariteit, en stemmingen bij 2/3 meerderheden opgehoffen.

lomeanor · 2 december 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En uiteraard worden daarbij de alarmbelprocedure, pariteit, en stemmingen bij 2/3 meerderheden opgehoffen.

Een utopie dat de Franstaligen daarvoor te vinden zullen zijn.

Ik denk dat de Waalse politici nog liever een boedelscheiding hebben dan een unitaire staat met afschaffing van al die grendels.

Patriot! · 2 december 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En uiteraard worden daarbij de alarmbelprocedure, pariteit, en stemmingen bij 2/3 meerderheden opgehoffen.

Uiteraard.

Patriot! · 2 december 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar zeg je het knelpunt al metteen: België is een federale staat, Nederland een unitaire staat.

En volgens onze grondwet is België wel degelijk een federale staat: geen hybride structuur met ook unitaire kenmerken.

Mooi zo! Laten we dan ook de confederale kenmerken afschaffen.

Distel · 2 december 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Uiteraard.

En jij gelooft echt dat de Walen dat gaan laten gebeuren? Alleen al de afgelopen formatiegesprekken moeten je al een en ander duidelijk gemaakt hebben...

lomeanor · 2 december 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mooi zo! Laten we dan ook de confederale kenmerken afschaffen.

Of direct gewoon België afschaffen.

Eddy B · 2 december 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is niet omdat je iets mag, dat je het ook moet.

BHV splitsen MOET. Het is een ondemocratische kieskring alleen in stand gehouden om Vlaanderen verder te kunnen verfransen. BHV zal dus uiteindelijk gesplitst worden.

Geert C · 2 december 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

BHV splitsen MOET. Het is een ondemocratische kieskring alleen in stand gehouden om Vlaanderen verder te kunnen verfransen. BHV zal dus uiteindelijk gesplitst worden.

Ondemocratisch is ze niet, ongrondwettelijk wel. Maar we moeten ophouden met te doen alsof "de Walen" ons BHV hebben opgedrongen als deel van een "complot" om heel Halle-Vilvoorde te verfransen. Dat is pertinent onwaar. De Vlaamse partijen hebben destijds met BHV ingestemd omdat op die manier de band tussen het Vlaams Gewest en de Brusselse Vlamingen niet doorgeknipt werd.

lomeanor · 2 december 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ondemocratisch is ze niet, ongrondwettelijk wel.

Ondemocratisch is wel dat de splitsing wordt tegengehouden ondanks het feit dat een meerderheid van de "belgen" er voorstander van is.

Geert C · 2 december 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ondemocratisch is wel dat de splitsing wordt tegengehouden ondanks het feit dat een meerderheid van de "belgen" er voorstander van is.

Het is hun goed recht om alle middelen te gebruiken die ze ter beschikking hebben, zolang de kieskring uiteindelijk gesplitst wordt.

Daimanta · 2 december 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is hun goed recht om alle middelen te gebruiken die ze ter beschikking hebben, zolang de kieskring uiteindelijk gesplitst wordt.

Uit franstalig oogpunt is het inderdaad hun goed recht. Het echter niet democratisch. Of u moet een raar (Belgisch) idee hebben bij de democratie.

Geert C · 2 december 2007, 18:27

Als 60% van de bevolking iemand veroordeelt, heeft de verdediging dan tijdens het proces het recht niet meer zich te verdedigen?

2 december 2007, 17:23	#42
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Ik ben voor de federale kieskring, behalve als dat inhoudt dat het aantal zetels voor elke gemeenschap op voorhand wordt vastgelegd. Ik vind het gewoon ondemocratisch dat de helft van de ministers geen verantwoording verschuldigd is aan de helft van het land. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 2 december 2007 om 17:24.

2 december 2007, 18:27	#60
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Als 60% van de bevolking iemand veroordeelt, heeft de verdediging dan tijdens het proces het recht niet meer zich te verdedigen? __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

2 december 2007, 17:40	#44
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	In een federatie is een federale kieskring ook abnormaal. Geen enkele andere federale staat (naast Irak) heeft een federale kieskring: Spanje niet, de VS niet, Duitsland niet, het Verenigd koninkrijk niet, Zwitserland niet, Canada niet,...