kreeg vanochtend een sms berichtje over ontbijt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daarom dat de VN ook niet is opgetreden in Irak, hé Jantje!!! En je gaat het optreden van de VS in Irak nu toch geen succes noemen zeker?

De VN had en heeft geen reden om op te treden in Irak, er waren daar immers geen directe problemen. Alleen wat bevolkingsgroepen die werden uitgemoord en onderdrukt.
En de VS is daar helemaal niet heen gegaan om de bevolking te helpen, maar om zijn olie goedkoper te kunnen bemachtigen.

Het is duidelijk dat je geen bal weet over het conflict in Darfur.
Geloof jij maar gerust dat het conflict niets te maken heeft met buitenlandse belangen... iedereen met een beetje achtergrondkennis weet wel beter.

Ik heb nergens gezegd of geschreven dat er geen buitenlandse belangen meegemoeid zijn.

Het is juist omdat er in Soedan wel degelijk iets te rapen valt (met name olie) dat het conflict al zo lang en intens woedt.

In de streek waar de oliewinning gebeurd is het juist rustig en zal niemand wapengeweld gebruiken, want wie de oliewinning in gevaar brengt, kan reken op een paar kletsen van supermachten.

Waarom zit je dan te beweren dat die boeren gewassen moeten kweken om de bevolking te voeden? Alsof dat overal zo maar gaat! Alsof het zo simpel is. Wij overleven hier ook niet van de door ons geproduceerde gewassen hoor!

Nee, die boeren moeten gewassen verbouwen die wij nodig hebben voor onze luxe, want omze eigen goede landbouwgronden zijn volgebouwd dankzij de sociaal democraten hun open grenzen beleid.

Maar we dumpen wel gesubsidieerde produkten van hier op hun markten zodat zij daar niet eens mee kunnen concurreren!!!

Heb ik hoger reeds zelf aangeklaagd je komt dus te laat, maar ik vraag mij af of jij wel leest wat men post.

Jij hebt blijkbaar liever dat multinationals produkten afnemen tegen onaanvaardbaar lage prijzen waaraan ze dan gigantische winsten overhouden. Want voor de overgrote meerderheid van de ontgonnen grondstoffen, geteelde gewassen en vervaardigde produkten is dat vandaag nog steeds het geval hé!

Hier heeft een draad over bestaan, waar ik je regelmatig naar verwezen heb, maar je bent er nooit gaan kijken en hebt er ook nooit een antwoord op voorstellen gepost.
Anders zou je weten dat ik daar helemaal niet gelukkig mee ben.

Het is maw potsierlijk dat je organisaties zoals Oxfam met de vinger wijst. Zij nemen dus ook verre van enkel gewassen af. Integendeel, het merendeel zijn andere produkten.

In geval Oxfam helpen zij de plaatselijke arme bevolking helemaal niet, maar spelen de MN zelfs nog meer in de kaart.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je kent ook al geen bal van vrijwilligerswerk. Wat je hier zegt klopt eenvoudigweg niet met de realiteit.

Het is niet omdat er in bepaalde gevallen misbruik word gemaakt van achterpoortje en onwetendheid dat het juist is.

Door het te herhalen wordt het niet plots de waarheid hoor. Naar een andere bron als "in het hoofd van Jantje" zal ik je - zoals gewoonlijk - wel niet moeten vragen.

Waarom zou ik voor jou nog bronnen moeten posten, je gaat toch niet kijken en dat heb je zelf reeds bewezen in deze draad.

De mensen die in de wereldwinkels staan, zijn stuk voor stuk vrijwilligers. En je schijnt het verschil tussen onkostenvergoedingen en loon al evenmin te begrijpen. Een tip: werknemers worden ook voor onkosten vergoed, maar dat komt dan bovenop een loon.

Wel als deze vrijwilligers er gratis staan, dan zijn zij via twee wetten zelfs strafbaar.
1) de wet op eerlijke handelsconcurrentie
2) de wet op vrijwillegers werk op regelmatige basis op een vaste plaats.

Honderd en één verenigingen bestaan er enkel dankzij vrijwilligerswerk dat wel verder gaat dan sporadisch helpen.

Leer eerst eens wat de wettelijke bepaling van sporadisch is.

Zoals ik al eerder zei: jij hebt duidelijk nog nooit ergens vrijwilligerswerk gedaan. iedereen die dat wel doet op regelmatige basis, weet gewoon uit de praktijk dat je uit je nek lult.

Zei Edina tegen iemand in wiens familie er meer inkomsten had uit vrijwilligerswerk worden gehaald, dan uit arbeid.
[/quote]
Alsof vrijwilligers van het rode kruis bijvoorbeeld niet op regelmatige basis EHBO-posten bemannen op evenementen. Zoveel vrijwilligers hebben ze jammer genoeg niet![/quote]
Leer eens lezen wat men post. De evenementen zijn eenmalig en vallen niet binnen de arbeidsregelmatigheid.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met alle respect, maar was Oxfam niet die organisatie die destijds geld weigerde voor de Tsnunamislachtoffers enkel en alleen omdat dat geld door het Vlaams Belang werd geschonken?

Zegt veel over die organisatie... eigen ideaal boven collectieve nood zetten.

Inderdaad, van dan af zien ze mij daar ook niet meer ook al hebben ze lekkere wijntjes....daar hadden ze o.a. in Thailand nogal een boodschap aan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De VN had en heeft geen reden om op te treden in Irak, er waren daar immers geen directe problemen. Alleen wat bevolkingsgroepen die werden uitgemoord en onderdrukt.
En de VS is daar helemaal niet heen gegaan om de bevolking te helpen, maar om zijn olie goedkoper te kunnen bemachtigen.

Daar ging het helemaal niet over, beste Jantje. Het punt is dat jij beweerde dat een veto van China in de VN geen verschil maakt, wat natuurlijk onzin is. Eén veto is voldoende om een resolutie in de VN tegen te houden. En China houdt nagenoeg elke resolutie mbt tot Darfur tegen om haar belangen daar veilig te stellen.

Ik heb nergens gezegd of geschreven dat er geen buitenlandse belangen meegemoeid zijn.

Jawel hoor! Je schreef letterlijk: de reden dat ze niet optreden, is omdat er niets te rapen valt. Je achtergrondkennis mbt tot het conflict is echt belabberd!

In de streek waar de oliewinning gebeurd is het juist rustig en zal niemand wapengeweld gebruiken, want wie de oliewinning in gevaar brengt, kan reken op een paar kletsen van supermachten.

Ook dat is volledig naast de kwestie. Bovendien is het pas sinds 2005 "rustig" in het zuiden van Soedan waar de olie te vinden is. De burgeroorlog die daar tientallen jaren heerste, draaide onder meer om olie!

Waar het om gaat is dat de VS en VK er alles aan doen om een militaire interventie op poten te zetten voor Darfur. Enkel en alleen omdat ze zo hopen het monopolie dat China er heeft op de olie te kunnen breken en dus niet omdat ze zo bezorgd zijn om de mensen daar (er zijn genoeg conflicten met talloze slachtoffers) waar ze zich geen bal van aantrekken. En in hun pogingen om een deel van de oliecake mee te pikken schuwen ze desinformatie en propaganda zoals gewoonlijk niet. Waarmee ze een echt eoplossing voor het conflict alleen maar verder op de lange baan schuiven....

Nee, die boeren moeten gewassen verbouwen die wij nodig hebben voor onze luxe, want omze eigen goede landbouwgronden zijn volgebouwd dankzij de sociaal democraten hun open grenzen beleid.

Onzin! Die boeren moeten helemaal niks. Ze telen gewoon de gewassen die daar het beste groeien. Zoals elke boer doet. Handel is er altijd geweest en zal er ook altijd zijn. Je gaat me echt niet wijsmaken dat je nooit koffie of thee drinkt, nooit chocolade of bananen eet,... Je kan er dus maar beter voor zorgen dat die handel eerlijk verloopt.

De reden dat onze landbouw teloor is gegaan, heeft trouwens niets te maken met een open grenzen beleid (dat hebben we trouwens niet en ook nooit gehad), want die teloorgang is al heel lang bezig. En is een gevolg van het aanmoedigen van industrie in combinatie met het aanmoedigen van grootschalige landbouw. De wereldbank ziet industrialisatie immers als een bewijs van geslaagde ontwikkeling. Maar ik moet je wel gelijk geven dat de sociaaldemocraten daarvoor mee verantwoordelijk zijn. Zij stappen immers al jaren mee in die idiote liberale logica.

Heb ik hoger reeds zelf aangeklaagd je komt dus te laat, maar ik vraag mij af of jij wel leest wat men post.

Dat deed je helemaal niet. Ik deed dat en je enige reactie was dat dit "deel II" van het probleem was, terwijl het zo klaar als een klontje is dat multinationals natuurlijk aan de basis van het probleem liggen. Samen met onze landbouwsubsidies.

Hier heeft een draad over bestaan, waar ik je regelmatig naar verwezen heb, maar je bent er nooit gaan kijken en hebt er ook nooit een antwoord op voorstellen gepost.

Denk je dat ik niets anders te doen heb dan hele dagen op dit forum zitten of alle draden door te nemen en daar op te reageren ofzo? Overigens twijfel ik ten zeerste aan de aard van die "voorstellen". Ik heb al genoeg van je schrijfsels hier gelezen...

In geval Oxfam helpen zij de plaatselijke arme bevolking helemaal niet, maar spelen de MN zelfs nog meer in de kaart.

LOL! Kan je dan eens haarfijn uitleggen hoe zij de multinationals precies in de kaart spelen? Of hoe de boeren niet geholpen zijn met een eerlijke prijs voor hun produkten? Je kan natuurlijk ook niets betalen aan de boeren. Dan gaan ze vast en zeker voedsel voor de bevolking telen die dat voedsel niet kan betalen. Of dan gaat de regering dat voedsel vast en zeker afnemen aan prijzen die duurder zijn dan de gesubsidieerde en gedumpte produkten uit het westen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet omdat er in bepaalde gevallen misbruik word gemaakt van achterpoortje en onwetendheid dat het juist is.

LOL! Misbruik? Achterpoortjes? Waar heb je het in hemelsnaam over? Lees de wetgeving rond vrijwilligerswerk misschien eens na vooraleer je verder onzin uitkraamt. Er zijn helemaal geen achterpoortjes of misbruik nodig om vrijwilligers in te zetten als winkelbediendes in wereldwinkels.

http://www.vrijwilligersweb.be/wetgeving.htm

Waarom zou ik voor jou nog bronnen moeten posten, je gaat toch niet kijken en dat heb je zelf reeds bewezen in deze draad.

Je hebt dus - zoals gewoonlijk - geen enkele bron voor je idiote beweringen mbt vrijwillgerswerk. Je hebt in deze draad trouwens nog geen enkele bron gezet om je beweringen te staven. Daarvoor moet je in die bron namelijk ook precies kunnen terugvinden wat je beweerde hé. Een linkje plaatsen of een copy/paste doen is niet voldoende.

Wel als deze vrijwilligers er gratis staan, dan zijn zij via twee wetten zelfs strafbaar.
1) de wet op eerlijke handelsconcurrentie
2) de wet op vrijwillegers werk op regelmatige basis op een vaste plaats.

Naar die twee wetten (of paragraaf uit een andere wet waarin dat zou staan), mag je dan wel eens verwijzen... Ik heb je al geholpen door een link met alle wetgeving rond vrijwilligerswerk te geven. Veel zoekplezier. het is je duidelijk ontgaan dat Oxfam-wereldwinkels een vzw is...

Zei Edina tegen iemand in wiens familie er meer inkomsten had uit vrijwilligerswerk worden gehaald, dan uit arbeid.

LOL! Als daar maar geen misbruik bij te pas is gekomen. Vrijwilligerswerk MAG NIET vergoed worden!!! Enkel gemaakte kosten mogen vergoed worden. Maar dat zijn dus vanzelfsprekend geen inkomsten hé...

Ter info: vrijwillige brandweermannen en ambulanciers vallen niet onder de gewone vrijwilligerswetgeving, maar hebben een apart statuur. Zij kunnen idd een vergoeding ontvangen.

[Edina]

dubbel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar ging het helemaal niet over, beste Jantje. Het punt is dat jij beweerde dat een veto van China in de VN geen verschil maakt, wat natuurlijk onzin is. Eén veto is voldoende om een resolutie in de VN tegen te houden. En China houdt nagenoeg elke resolutie mbt tot Darfur tegen om haar belangen daar veilig te stellen.

China heeft nooit een veto ingeroepen tegen het helpen en beschermen van de plaatselijke bevolkingen in Afrika. Ook niet voor Darfur.
En er is nooit een waarschuwing gegeven zoals de vele waarschuwingen aan Irak en Iran.
De oorlogen in Afrika zijn trouwens al bezig van af de onafhankelijks oorlogen daar en toen was China zelf nog een bananenrepubliek.

Trouwens wat China doet is veel menslievender en economischer verantwoord dan alles wat het westen ooit heeft gedaan.

China bouwt Congo herop in ruil voor natuurlijke rijkdommen

La Libre Belgique onthult de inhoud van een protocol-akkoord dat op 17 september is ondertekend tussen China en de Democratische Republiek Congo. Het ontwerpakkoord voorziet de financiering door China van infrastructuren in Congo "als tegenprestatie voor de uitbating van de natuurlijke rijkdommen" in Congo gedurende 30 jaar.

Het protocol voorziet de oprichting van een gemengde mijnmaatschappij naar Congolees recht, een joint venture tussen Chinese en Congolese bedrijven. Achtenzestig procent van de aandelen zullen in Chinese handen zijn en 32 procent bij Congolese partners.

China verwacht 8 miljoen ton koper, 200.000 ton kobalt en 372 ton goud. In ruil zullen de Chinezen 12 wegen, 3 autowegen, een spoorlijn, 32 ziekenhuizen, 145 gezondheidscentra, 2 universiteiten en 5.000 sociale woningen bouwen. (belga/bf)

• Lees ook: China leent Congo miljarden in ruil voor kobalt en koper

http://www.hln.be/hln/nl/921/Kanaal-...jkdommen.dhtml

Jawel hoor! Je schreef letterlijk: de reden dat ze niet optreden, is omdat er niets te rapen valt. Je achtergrondkennis mbt tot het conflict is echt belabberd!

Ik heb idd geschreven dat ze niet ingrijpen omdat er niets te rapen valt, maar ik heb nergens geschreven dat ze er geen andere belangen behartigen. Want dat doen ze juist wel, namelijk hun verkoop van wapens en dumpen van overbodige producten.

Ook dat is volledig naast de kwestie. Bovendien is het pas sinds 2005 "rustig" in het zuiden van Soedan waar de olie te vinden is. De burgeroorlog die daar tientallen jaren heerste, draaide onder meer om olie!

Idd, want voor 2005 had men deze oliebronnen niet nodig en was het economisch veel interessanter omdeze als reserve oliebronnen te houden.
De daar woedende oorlog was dus eigenlijk een uitstekende manier om die bronnen te beschermen tegen uitputting en werden pas echt nuttig nadat de olieprijzen te hoog kwamen naar de zin van de economische grootmachten.

Waar het om gaat is dat de VS en VK er alles aan doen om een militaire interventie op poten te zetten voor Darfur. Enkel en alleen omdat ze zo hopen het monopolie dat China er heeft op de olie te kunnen breken en dus niet omdat ze zo bezorgd zijn om de mensen daar (er zijn genoeg conflicten met talloze slachtoffers) waar ze zich geen bal van aantrekken. En in hun pogingen om een deel van de oliecake mee te pikken schuwen ze desinformatie en propaganda zoals gewoonlijk niet. Waarmee ze een echt eoplossing voor het conflict alleen maar verder op de lange baan schuiven....

Klopt idd en is dan ook het schandaligste dan het westen kan doen, vele miljoenen doden die het westen op zijn geweten heeft door deze lakse houding.

Onzin! Die boeren moeten helemaal niks. Ze telen gewoon de gewassen die daar het beste groeien. Zoals elke boer doet. Handel is er altijd geweest en zal er ook altijd zijn. Je gaat me echt niet wijsmaken dat je nooit koffie of thee drinkt, nooit chocolade of bananen eet,... Je kan er dus maar beter voor zorgen dat die handel eerlijk verloopt.

Ze telen idd gewassen die daar het beste groeien. Want niet wil zeggen dat ze de gewassen telen die het beste zouden gewonnen kunnen worden.
't ja nu kan je niet volgen zeker.
Ze kweken daar gewassen die wij hier slechts moeilijk of zelfs helemaal niet kunnen winnen en waarvoor zij dus het meeste kunnen verdienen per ha bewerkte grond, wat niet wil zeggen dat hun grond niet geschikt is om andere gewassen te winnen.
Zo worden er hier ook gewassen in overdreven hoeveelheden geteeld, enkel omdat ze het meeste opbrengen en niet omdat ze nodig zijn.
Want op die zelfde gronden zou men ook andere gewassen succesvol kunnen telen, maar die brengen minder op en dus doet men dat niet.
En laat men het telen van de minder redabele gewassen over aan de slechte gronden waar de duurdere gewassen toch niet te verbouwen zijn.

De reden dat onze landbouw teloor is gegaan, heeft trouwens niets te maken met een open grenzen beleid (dat hebben we trouwens niet en ook nooit gehad), want die teloorgang is al heel lang bezig. En is een gevolg van het aanmoedigen van industrie in combinatie met het aanmoedigen van grootschalige landbouw. De wereldbank ziet industrialisatie immers als een bewijs van geslaagde ontwikkeling. Maar ik moet je wel gelijk geven dat de sociaaldemocraten daarvoor mee verantwoordelijk zijn. Zij stappen immers al jaren mee in die idiote liberale logica.

Als eerste gaat de meeste landbouw grond niet verloren aan de industrie, maar aan woningbouw. En dit komt omdat men heelder families blijft invoeren vanuit de onderontwikkelde regio's met het voorwendsel van familiehereniging en men verbied om van deze families te eisen dat ze zich aanpassen naar onze levenstijl.

Dat deed je helemaal niet. Ik deed dat en je enige reactie was dat dit "deel II" van het probleem was, terwijl het zo klaar als een klontje is dat multinationals natuurlijk aan de basis van het probleem liggen. Samen met onze landbouwsubsidies.

Ga eens hoger kijken en op de reeds lang geleden doorgegeven posting van mij.

Denk je dat ik niets anders te doen heb dan hele dagen op dit forum zitten of alle draden door te nemen en daar op te reageren ofzo? Overigens twijfel ik ten zeerste aan de aard van die "voorstellen". Ik heb al genoeg van je schrijfsels hier gelezen...

Als je toen was gaan lezen had je het geweten.
En dat voorstel is nu juist wat China aan het doen is in Afrika, op een paar kleine puntjes na. Maar ik vermoed dat als het nodig mocht blijken dat ze ook die punten direct zullen uitvoeren zonder verder zeveren of twijfelen.

LOL! Kan je dan eens haarfijn uitleggen hoe zij de multinationals precies in de kaart spelen? Of hoe de boeren niet geholpen zijn met een eerlijke prijs voor hun produkten? Je kan natuurlijk ook niets betalen aan de boeren. Dan gaan ze vast en zeker voedsel voor de bevolking telen die dat voedsel niet kan betalen. Of dan gaat de regering dat voedsel vast en zeker afnemen aan prijzen die duurder zijn dan de gesubsidieerde en gedumpte produkten uit het westen

Je kan ook de landbouwers betalen om juist over te schakelen op gewassen die daar nodig zijn en tegen de dumpingsprijzen opkunnen.
Maar een landbouwer meer geven voor gewassen die naar het westen komen, spoort meer landbouwers aan om gewassen voor hier te telen, zodat het aanbod voor de MN nog groter word en zij nog lager kunnen gaan in hun prijzen, want Oxfam kan toch niet alle verbouwde gewassen afnemen.