De grote scheuring in de samenleving?

[alice]

Alle mannen bij de les blijven he??
Wat armoede betreft is zowel het individueel als maatschappelijk schuldmodel achterhaalt, en natuurlijk is economie gericht op natuur mooi maar daar kunnen de sociale woning buurten waar mensen amper nog kunnen overleven even nu niet op wachten.De intellectuele discussie uit de reservaten van links helpen mensen geen stap vooruit!Ondertussen gaan ze dood en krijgen hun kinderen het niet beter, als je wat aan armoede gaat doen moet je investeren in mensen, ze als gelijken behandelen en veel meer vanuit de mens vertrekkend zoeken naar aansluiting op de samenleving en vooral werk zien als middel tot maatschappelijke integratie.

[alice]

Alle mannen bij de les blijven he??
Wat armoede betreft is zowel het individueel als maatschappelijk schuldmodel achterhaalt, en natuurlijk is economie gericht op natuur mooi maar daar kunnen de sociale woning buurten waar mensen amper nog kunnen overleven even nu niet op wachten.De intellectuele discussie uit de reservaten van links helpen mensen geen stap vooruit!Ondertussen gaan ze dood en krijgen hun kinderen het niet beter, als je wat aan armoede gaat doen moet je investeren in mensen, ze als gelijken behandelen en veel meer vanuit de mens vertrekkend zoeken naar aansluiting op de samenleving en vooral werk zien als middel tot maatschappelijke integratie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de groeiende kloof tussen arm en rijk is geen objectief probleem, behalve voor de armen.
maar als maatschappelijke evolutie is dat slechts een probleem afhankelijk van welke socio-economische ideëen je erop nahoudt.
een (ultra-)liberaal zal de armoede wijten aan het gebrek aan werklust of intelligentie van de armen. m.a.w. hij legt de verantwoordelijkheid voor de armoede bij de armen zelf. de vrije markt zorgt er immers voor dat alle rijkdom eerlijk verdeeld wordt. de 'onzichtbare hand' etc. hebt ge niks, dan is dat uw eigen schuld en niet die van de markt. ge had immers ook maar vaatchirurg moeten worden. en daar moet de arme het maar mee doen.

Vergeet niet Mitgard dat de rijken een heel systeem hebben opgebouwd zodat ze hun rijkdom kunnen beschermen. Indien dat systeem in elkaar dondert is het snel gedaan. Een vaatchirurg zal even snel moeten gaan lopen voor zijn leven als zijn huis geplundert wordt als een arme die nu op de loop moet voor de politie als ze hem uit een kraakpand zetten.

Het wordt tijd dat de mensenrechten boven de eigendomsrechten komen te staan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de groeiende kloof tussen arm en rijk is geen objectief probleem, behalve voor de armen.
maar als maatschappelijke evolutie is dat slechts een probleem afhankelijk van welke socio-economische ideëen je erop nahoudt.
een (ultra-)liberaal zal de armoede wijten aan het gebrek aan werklust of intelligentie van de armen. m.a.w. hij legt de verantwoordelijkheid voor de armoede bij de armen zelf. de vrije markt zorgt er immers voor dat alle rijkdom eerlijk verdeeld wordt. de 'onzichtbare hand' etc. hebt ge niks, dan is dat uw eigen schuld en niet die van de markt. ge had immers ook maar vaatchirurg moeten worden. en daar moet de arme het maar mee doen.

Absoluut; je hebt zowaar het licht gezien

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vergeet niet Mitgard dat de rijken een heel systeem hebben opgebouwd zodat ze hun rijkdom kunnen beschermen. Indien dat systeem in elkaar dondert is het snel gedaan. Een vaatchirurg zal even snel moeten gaan lopen voor zijn leven als zijn huis geplundert wordt als een arme die nu op de loop moet voor de politie als ze hem uit een kraakpand zetten.

Het wordt tijd dat de mensenrechten boven de eigendomsrechten komen te staan.

Alleen kan je dat niet, zonder opnieuw die mensenrechten te schenden, waardoor je jezelf in de problemen brengt

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vergeet niet Mitgard dat de rijken een heel systeem hebben opgebouwd zodat ze hun rijkdom kunnen beschermen. Indien dat systeem in elkaar dondert is het snel gedaan. Een vaatchirurg zal even snel moeten gaan lopen voor zijn leven als zijn huis geplundert wordt als een arme die nu op de loop moet voor de politie als ze hem uit een kraakpand zetten.

Het wordt tijd dat de mensenrechten boven de eigendomsrechten komen te staan.

Inderdaad, ze hebben er dan ook alle belang bij dat systeem zo lang en zo goed mogelijk in stand te houden, zodat hun voordelige positie niet op de helling komt te staan.
De chance van hun is dat het systeem probleemloos wordt aanvaard indien je (als bezetter van een positie in de hoogste rangen) de anderen de indruk geeft dat zij ook tot de rijksten kunnen behoren. Ook al is dat in werkelijkheid niet mogelijk, bv door een glazen plafond. Een bijkomend voordeel is dat alle mensen die niet hiervan op de hoogte zijn mekaar nog zullen bevechten (we proberen allemaal bij die rijkste groep te behoren, en voeren onderling strijd om de besten te zijn, waardoor we de lat voor mekaar zelf heel hoog leggen), elkaar stigmatiseren (zelfs minder rijken en andere armen zeggen dat de persoon arm is omdat hij zijn best niet doet) en zich hierdoor slechter zullen voelen (doordat mensen effectief denken dat het hun schuld is dat ze niet 'zo hoog op de maatschappelijke ladder zijn geraakt' als x) ook.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Alle mannen bij de les blijven he??
Wat armoede betreft is zowel het individueel als maatschappelijk schuldmodel achterhaalt, en natuurlijk is economie gericht op natuur mooi maar daar kunnen de sociale woning buurten waar mensen amper nog kunnen overleven even nu niet op wachten.De intellectuele discussie uit de reservaten van links helpen mensen geen stap vooruit!Ondertussen gaan ze dood en krijgen hun kinderen het niet beter, als je wat aan armoede gaat doen moet je investeren in mensen, ze als gelijken behandelen en veel meer vanuit de mens vertrekkend zoeken naar aansluiting op de samenleving en vooral werk zien als middel tot maatschappelijke integratie.

Correct , maar binnen fysiek bepaalde grenzen. Dat is nu juist het probleem iedereen wil de rijkdom van hetgeen we zien van grote sterren in de politiek van het bedrijfsleven en de mediafiguren.

Het zijn meestal die mensen met genoeg middelen die niet altijd bereid zijn hun rijkdom te investeren ter verbetering van het juiste doeleinde(mensheid op zijn geheel).
Ze laten liever hun kapitaal accumuleren ten kostte van diegene die niet bij machtte zijn. Uiteindelijk worden de zwakkeren nooit geholpen maar verder uitgebuit. Zelfs als je nu werk hebt en je bent niet universitair of je hebt het niet mee vanuit de juiste kaste dan mag je het vergeten ofwel zeer goed sparen. Ik zeg wel zeer goed!

[Desiderius]

Het enige probleem in heel dat verhaaltje is dat de arme sloebers maar één keer de kans krijgen om naar hartelust te plunderen. Eens de buit verteerd, is er niks meer. Niet voor hen, niet voor de rijken (die allang ander oorden hebben opgezocht) en niet voor de middenklasse. Plunder maar raak en je zit sito presto in een situatie waar zelfs Albanië nog als een baken van stralende welvaart tegen afsteekt.

En dat is ook de essentiële denkfout die de grote 'herverdelers' maken. Zolang je knabbelt aan opbrengsten, aan toegevoegde waarden om te herverdelen wil het -binnen bepaalde perken- nog wel lukken. Maar eens je aan het kapitaal zelf begint te knagen, zaag je de tak door waarop je hele systeempje rust. Dat wist grootmoe zelfs: als je aan de spaarcenten zit, begin je systematisch te verarmen. Maar ja, ons systeempje is zodanig uit de klauwen gelopen dat het gewoonweg niet meer op een gezonde manier k�*n gefinancierd worden.

De verzorgingsstaat is gebotst op de muur van harde feiten. En dat zorgt voor geween en tandengeknars... Het zou leuk zijn hoor, om al die arme asielzoekende sloebers in één keer te kunnen regulariseren en van een mooie uitkering te voorzien; om al die té lage uitkeringen in één keer fors te doen stijgen boven de armoedegrens, om... Maar de kas is leeg en je krijgt het de werkende mens niet meer verkocht om hem nog zwaarder te belasten. Vanaf nu zal het een kwestie worden de tering naar de nering te zetten.

Een aantal mensen zullen nog een hard lesje in realiteitszin krijgen... (een beetje zoals de kindjes die altijd alles van thuis uit hebben gekregen en plots ontdekken dat het geld niet zomaar aan de bomen groeit)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de groeiende kloof tussen arm en rijk is geen objectief probleem, behalve voor de armen.
maar als maatschappelijke evolutie is dat slechts een probleem afhankelijk van welke socio-economische ideëen je erop nahoudt.
een (ultra-)liberaal zal de armoede wijten aan het gebrek aan werklust of intelligentie van de armen. m.a.w. hij legt de verantwoordelijkheid voor de armoede bij de armen zelf. de vrije markt zorgt er immers voor dat alle rijkdom eerlijk verdeeld wordt. de 'onzichtbare hand' etc. hebt ge niks, dan is dat uw eigen schuld en niet die van de markt. ge had immers ook maar vaatchirurg moeten worden. en daar moet de arme het maar mee doen.

Zo slaan deze mensen twee vliegen in één klap. Het is goed voor hun geweten, voor hun zelfbeeld, en als motivatie van de armen.

Als het onderzoek hun nu nog eens steunde ...

Slimme arme kinderen klimmen niet op sociale ladder

Slimme kinderen uit arme milieus worden al op jonge leeftijd bijgebeend door minder slimme kinderen uit rijkere milieus. Dat blijkt uit een Brits onderzoek.

De sociale mobiliteit is sinds de jaren '70 niet verbeterd in Groot-Brittannië, klinkt het. Volgens het onderzoek zitten rijke kinderen hun armere leeftijdgenoten tussen drie en vijf jaar op de hielen bij ontwikkelingstests. Op zeven jaar hinken de armere kinderen al achterop.

"Het is erg jammer dat slimme kinderen uit een armer gezin uiteindelijk niet zo'n goede start krijgen", zegt Sir Peter Lampl, voorzitter van de Sutton Trust, het fonds dat de opdracht gaf voor het onderzoek, aan BBC. "Ze komen terecht in minder goede scholen, blijven zo arm en hun talent gaat verloren".

Het onderzoek werd uitgevoerd door de London School of Economics en de University of Surrey bij kinderen geboren tussen 1970 en 2000. Ze ontdekten dat de intergenerationele inkomensmobiliteit - of je rijker bent dan je ouders of niet - voor deze groep gestabiliseerd was. Bij een eerder onderzoek van kinderen geboren tussen 1958 en 1970 bleek dat er wel een grote opwaartse mobiliteit was.

(De vraag is wel of dit onderzoek zomaar transponeerbaar is naar de Belgische of Vlaamse context, want de Britse maatschappij is gesegregeerder dan de onze.)

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vergeet niet Mitgard dat de rijken een heel systeem hebben opgebouwd zodat ze hun rijkdom kunnen beschermen. Indien dat systeem in elkaar dondert is het snel gedaan. Een vaatchirurg zal even snel moeten gaan lopen voor zijn leven als zijn huis geplundert wordt als een arme die nu op de loop moet voor de politie als ze hem uit een kraakpand zetten.

Het wordt tijd dat de mensenrechten boven de eigendomsrechten komen te staan.

Met heel veel geduld... heel veel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Zelfs als je nu werk hebt en je bent niet universitair of je hebt het niet mee vanuit de juiste kaste dan mag je het vergeten ofwel zeer goed sparen. Ik zeg wel zeer goed!

Wil je nu zeggen dat je met een academisch diploma sowieso zeer rijk kan worden?
Ik denk dat dat een grote misvatting is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het enige probleem in heel dat verhaaltje is dat de arme sloebers maar één keer de kans krijgen om naar hartelust te plunderen. Eens de buit verteerd, is er niks meer. Niet voor hen, niet voor de rijken (die allang ander oorden hebben opgezocht) en niet voor de middenklasse. Plunder maar raak en je zit sito presto in een situatie waar zelfs Albanië nog als een baken van stralende welvaart tegen afsteekt.

En dat is ook de essentiële denkfout die de grote 'herverdelers' maken. Zolang je knabbelt aan opbrengsten, aan toegevoegde waarden om te herverdelen wil het -binnen bepaalde perken- nog wel lukken. Maar eens je aan het kapitaal zelf begint te knagen, zaag je de tak door waarop je hele systeempje rust. Dat wist grootmoe zelfs: als je aan de spaarcenten zit, begin je systematisch te verarmen. Maar ja, ons systeempje is zodanig uit de klauwen gelopen dat het gewoonweg niet meer op een gezonde manier k�*n gefinancierd worden.

De verzorgingsstaat is gebotst op de muur van harde feiten. En dat zorgt voor geween en tandengeknars... Het zou leuk zijn hoor, om al die arme asielzoekende sloebers in één keer te kunnen regulariseren en van een mooie uitkering te voorzien; om al die té lage uitkeringen in één keer fors te doen stijgen boven de armoedegrens, om... Maar de kas is leeg en je krijgt het de werkende mens niet meer verkocht om hem nog zwaarder te belasten. Vanaf nu zal het een kwestie worden de tering naar de nering te zetten.

Een aantal mensen zullen nog een hard lesje in realiteitszin krijgen... (een beetje zoals de kindjes die altijd alles van thuis uit hebben gekregen en plots ontdekken dat het geld niet zomaar aan de bomen groeit)

Oh, maar er zijn nog enkele ongebruikte modus operandi voor in geval van nood hoor, zoals een eenmalige grote heffing op het inkomen van alle grootkapitalisten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wil je nu zeggen dat je met een academisch diploma sowieso zeer rijk kan worden?
Ik denk dat dat een grote misvatting is.

Misschien als Uw levensgezel dat ook heeft?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Misschien als Uw levensgezel dat ook heeft?

Zelfs dan denk ik dat dat allesbehalve gegarandeerd is.

Maar toch bedankt voor de tip.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh, maar er zijn nog enkele ongebruikte modus operandi voor in geval van nood hoor, zoals een eenmalige grote heffing op het inkomen van alle grootkapitalisten.

Zonder twijfel.

Ik raad je wel aan om iets verder in de toekomst te kijken dan diegenen die dat al eens geprobeerd hebben. Uiteindelijk eindig je met z'n allen op het sterfhuis. Nouja, met hoe meer je bent om honger te lijden, des te gezelliger zeker?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wil je nu zeggen dat je met een academisch diploma sowieso zeer rijk kan worden?
Ik denk dat dat een grote misvatting is.

Moet het je ambitie zijn om 'zeer rijk' te worden?

En wat begrijp je trouwens onder 'zeer rijk'?

Vaagheid troef.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Moet het je ambitie zijn om 'zeer rijk' te worden?

Tuurlijk niet. Waar haal je dat?

En wat begrijp je trouwens onder 'zeer rijk'?

Heb je een paar uurtjes?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zonder twijfel.

Ik raad je wel aan om iets verder in de toekomst te kijken dan diegenen die dat al eens geprobeerd hebben. Uiteindelijk eindig je met z'n allen op het sterfhuis. Nouja, met hoe meer je bent om honger te lijden, des te gezelliger zeker?

Dat smileytje achter mijn zin was geen tikfout.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het enige probleem in heel dat verhaaltje is dat de arme sloebers maar één keer de kans krijgen om naar hartelust te plunderen. Eens de buit verteerd, is er niks meer. Niet voor hen, niet voor de rijken (die allang ander oorden hebben opgezocht) en niet voor de middenklasse. Plunder maar raak en je zit sito presto in een situatie waar zelfs Albanië nog als een baken van stralende welvaart tegen afsteekt.

En dat is ook de essentiële denkfout die de grote 'herverdelers' maken. Zolang je knabbelt aan opbrengsten, aan toegevoegde waarden om te herverdelen wil het -binnen bepaalde perken- nog wel lukken. Maar eens je aan het kapitaal zelf begint te knagen, zaag je de tak door waarop je hele systeempje rust. Dat wist grootmoe zelfs: als je aan de spaarcenten zit, begin je systematisch te verarmen. Maar ja, ons systeempje is zodanig uit de klauwen gelopen dat het gewoonweg niet meer op een gezonde manier k�*n gefinancierd worden.

De verzorgingsstaat is gebotst op de muur van harde feiten. En dat zorgt voor geween en tandengeknars... Het zou leuk zijn hoor, om al die arme asielzoekende sloebers in één keer te kunnen regulariseren en van een mooie uitkering te voorzien; om al die té lage uitkeringen in één keer fors te doen stijgen boven de armoedegrens, om... Maar de kas is leeg en je krijgt het de werkende mens niet meer verkocht om hem nog zwaarder te belasten. Vanaf nu zal het een kwestie worden de tering naar de nering te zetten.

Een aantal mensen zullen nog een hard lesje in realiteitszin krijgen... (een beetje zoals de kindjes die altijd alles van thuis uit hebben gekregen en plots ontdekken dat het geld niet zomaar aan de bomen groeit)

Verdorvenheid leid tot absolute verlamming van het individu, ontplooiing en inzet stimuleren vermijd de passiviteit!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat smileytje achter mijn zin was geen tikfout.

Okay, dan begrijpen we elkaar.