Homoseksualiteit genetisch bepaald!?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

In een paar woorden: als iedereen homo word , gaan er geen kinderen meer zijn, en sterft de mensheid uit. Om het uitsterven nog wat te versnellen hebben we Aids.

Als! Of ga jij ook homo "worden" ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Als! Of ga jij ook homo "worden" ?

Eerst de deur van de kast openkrijgen, hé cg?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Kijk, zo'n organisaties hebben ZERO (= nul, nada, etc.) impact op (de reactie's van) sommige mensen op dit forum. En ik heb er geen enkel probleem mee als holebi's zich willen organiseren met hun eigen geld en dan 'goed werk' verrichten. Maar gewoon projecten uitschrijven om vooral toch maar subisidies te kunnen ontvangen, is gewoon VERKEERD.

En U gaat mij niet van het tegendeel kunnen overtuigen.

( onder voorwaarde dat we dat voor waar aanemen )
ja dat is verkeerd en als je inderdaad er zeer sterk van overtuigd bent dat het totaal geen zoden aan de dijk brengt kan ik je bedenkingen best begrijpen

maar waarom zo selectief verontwaardigd ? ( daar ging het 't 'm over aldus Pies Descalzos )
je kan net hetzelfde claimen van tal van andere oragnisaties tot onderzoekprojecten aan de uniefs toe
allemaal weggegooid geld als je dat zo beziet

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

fobie= angst. Die mensen jagen mij helemaal geen schrik aan.Bedenk dus een ander woord. Homomoeheid, homowalging, homobeuheid...

homohaat of zelfbevestiging, wat is't? Fluiten in het donker om de homogeesten af te houden?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

homohaat of zelfbevestiging, wat is't? Fluiten in het donker om de homogeesten af te houden?

Hint; homohaters zoeken homo's en alles wat ook maar over 'homo's' gaat op.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eerst de deur van de kast openkrijgen, hé cg?

Dat ze daar maar rap een slot op zetten.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En U gaat mij niet van het tegendeel kunnen overtuigen.

als je denkt dat campagnes geen invloed hebben op de maatschappij dan is dat maar zo.

[StevenNr1]

Holebi's zijn nog niet van de slechtsten

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pssss.... ze zaten mekaar handje onder de tafel vast te houden en wat te frunikken

Als je ziet wat sommige hetero's uitspoken in openbare parken, dan is dat nog vrij zedig hoor.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

fobie= angst. Die mensen jagen mij helemaal geen schrik aan.Bedenk dus een ander woord. Homomoeheid, homowalging, homobeuheid...

Grootheidswaanzin = de waanvoorstelling dat holebi's minderwaardig zijn dan jij. Gaat meestal tesamen met de halucinatie van een boodschap je persoonlijk in het oor gefluisterd van een almachtig sprookjesfiguur.
Beetje vergelijkbaar met het idee dat je Napoleon bent of "God" je met een missie heeft opgezadeld...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Persoonlijk vind ik ook dat exessief intiem gedrag van homo's in het openbaar niet kan. De media speelt een belangrijke rol in de integratie van homo's in onze moderne samenleving. Het is goed dat we tolerant zijn en homoseksualiteit sociaal aanvaardbaar wordt, maar we moeten oppassen. We mogen ook niet handelen alsof homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld is. Het is een ethische kwestie en daarom uiterst delicaat.

Net zoals we ook niet mogen handelen alsof ros of blond haar hebben de normaalste zaak van de wereld zijn...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat ze daar maar rap een slot op zetten.

héhé
't moet wreed zijn ... opgesloten in de welvertrouwde 'veilige' omgeving van een kast met de deur op slot en daarbuiten slechts holebi's die staan te wachten met een volgnummerke in de hand, gelijk in nen beenhouwer, om die sleutel om te draaien

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als je ziet wat sommige hetero's uitspoken in openbare parken, dan is dat nog vrij zedig hoor.

voyeur !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Grootheidswaanzin = de waanvoorstelling dat holebi's minderwaardig zijn dan jij. Gaat meestal tesamen met de halucinatie van een boodschap je persoonlijk in het oor gefluisterd van een almachtig sprookjesfiguur.
Beetje vergelijkbaar met het idee dat je Napoleon bent of "God" je met een missie heeft opgezadeld...

volgens mij is forumspook een reïncarnatie van iamand die lang geleden in een Grieks visserdorpke woonde

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan zou de homoseksualiteit uitsterven.

Genetica is wel iets complexer dan dat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetica
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetten_van_Mendel

Ik ben geen docent genetica, maar in mijn opleiding opvoeder - bijzondere jeugdzorg heb ik wel een basis gekregen. Ik zal het zo simpel mogelijk proberen uit te leggen (aanvullingen/correcties van echte genetici zijn natuurlijk welkom).

Genotype = welke genen heeft iemand
Fenotype = hoe uiten die genen zich

Iedereen krijgt ongeveer de helft van de genen van de biologische vader en de andere helft van de biologische moeder. De meeste eigenschappen van genetische aard worden bepaald door een genenpaar of allelenpaar, waarbij het ene gen van de vader komt en het andere van de moeder (in werkelijkheid zijn verschillende genenparen verantwoordelijk voor een eigenschap, maar dat zou ons te ver leiden).

Vb.: kruisen van rozen

vader (genotype: "rr", fenotype: rood) x moeder (genotype: WW, fenotype WW) => elke nakomeling heeft genotype RW, fenotype "roze" (bloemenkleur is een intermediaire eigenschap, bij kruising krijg je dus een mengvorm).
Kruising RR (rood) x RW (roze) => 3/4 nakomelingen zijn RR (rood) en 1/4 zijn RW (roze)

Er bestaan ook dominante en recessieve eigenschappen, vb oogkleur bij mensen: bruin is dominant (B), blauw is recessief (b). Genotype "Bb" heeft dan als fenotype bruine ogen.
pa "Bb" (bruine ogen, maar drager van blauw gen) x ma "Bb" (bruine ogen, maar ook drager van blauw gen) => 1/4 heeft genotype "BB" (fenotype: bruine ogen), 1/4 "Bb" (bruin), 1/4 "bB" (bruin), 1/4 "bb" (blauwe ogen).

Indien beide ouders bruine ogen hebben, maar drager zijn van een "blauwe ogen-gen" dan is er toch 1 kans op 4 dat ze een kind met blauwe ogen hebben. Indien slechts 1 ouder drager is van de recessieve eigenschap "blauwe ogen" dan kunnen ze enkel bruin-ogige kinderen krijgen.

Indien heteroseksualiteit een dominante eigenschap is (H) en homoseksualiteit een recessieve eigenschap (h), dan kan je toch als hetero drager zijn van het homogen, zelf niet homo of lesbisch zijn, maar dat gen wel door geven. Als je partner dan ook drager is van het homogen, dan is er 1 kans op 4 dat je kind homo is.

HH (hetero) x Hh (hetero, drager van homogen) = 3/4 HH (hetero), 1/4 Hh (hetero, drager van homogen)
Hh (hetero, drager homogen) x Hh (hetero, drager homogen) = 1/4 HH (hetero), 2/4 Hh (hetero, drager homogen), 1/4 hh (homo)

Dit geeft geen antwoord op alle vragen (want in werkelijkheid is het veel complexer en er zijn ook eigenschappen die geslachtsgebonden zijn, enz..., enz...) maar geeft toch een antwoord op de vraag hoe homoseksualiteit toch genetisch kan zijn, terwijl beide ouders hetero zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dit geeft geen antwoord op alle vragen (want in werkelijkheid is het veel complexer en er zijn ook eigenschappen die geslachtsgebonden zijn, enz..., enz...) maar geeft toch een antwoord op de vraag hoe homoseksualiteit toch genetisch kan zijn, terwijl beide ouders hetero zijn.

Het kan, theoretisch, maar het voorkomen van homoseksualiteit zou dan steeds kleiner moeten worden. Omdat er steeds minder homo-genen doorgegeven worden, is de limiet nul. En omdat die negatieve selectie nu al 50.000 jaar loopt, zou het aantal homo's nu nul moeten zijn, behalve hier en daar een mutant.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het kan, theoretisch, maar het voorkomen van homoseksualiteit zou dan steeds kleiner moeten worden. Omdat er steeds minder homo-genen doorgegeven worden, is de limiet nul. En omdat die negatieve selectie nu al 50.000 jaar loopt, zou het aantal homo's nu nul moeten zijn, behalve hier en daar een mutant.

Klopt niet helemaal, want als beide (hetero-)ouders dan drager zijn van het homogen, dan is de kans gemiddeld 2/4 dat hun heterokind ook drager is (en het door geeft). Is er maar 1 hetero-ouder die drager is van het homogen, dan blijft de kans ook bestaan dat het gen wordt doorgegeven (het is wel minder groot dan bij het eerste koppel. En als de homo's zich dan ook nog eens voort planten (heel veel homo's trouwen onder sociale druk of omdat ze hun gevoelens lang zelf onderdrukt hebben) dan zijn - volgens dit model - al hun kinderen drager (en mogelijk doorgever). Tot voor de jaren 1960 trouwden bijna alle homo's en kregen ze kinderen (en dus dragers van het homogen)

[Pies Descalzos]

Ok, maar de bevindingen van Mendell kan je wel niet op mensen toepassen.
Het ligt inderdaad veel complexer dan dat.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Waarom?

Kinderen krijgen soms een verkeerd beeld over homoseksualiteit, ze vinden het onschuldig en soms zelfs lief. Voor je het weet gaan ze in de puberteit experimenteren met leeftijdsgenoten van het zelfde geslacht.

Homoseksualiteit moet aanvaard worden in de maatschappij maar daarom moeten we onze kinderen niet onconsequent opvoeden. Ik vind dat ouders gerust mogen zeggen dat homoseksualiteit niet natuurlijk is.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Kinderen krijgen soms een verkeerd beeld over homoseksualiteit, ze vinden het onschuldig en soms zelfs lief. Voor je het weet gaan ze in de puberteit experimenteren met leeftijdsgenoten van het zelfde geslacht.

Homoseksualiteit moet aanvaard worden in de maatschappij maar daarom moeten we onze kinderen niet onconsequent opvoeden. Ik vind dat ouders gerust mogen zeggen dat homoseksualiteit niet natuurlijk is.

Wat is wel natuurlijk?