Homoseksualiteit genetisch bepaald!?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Als holebi zijn genetisch bepaald is dan moet er een gen zijn die dit bepaald. Dus holebi zijn is dan geneesbaar aangezien men theoretisch die gen toch moet kunnen veranderen.

Als blond zijn genetisch bepaald is dan moet er en gen zijn die dit bepaald. Dus blond zijn is dan geneesbaar aangezien men theoretisch die gen toch moet kunnen veranderen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Theoretisch gezien zou dat dan mogenlijk zijn.

Stel u voor, Rafke die met de vrouwkes bezig is (en ik heb het niet over samen zitten te breien)

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Stel u voor, Rafke die met de vrouwkes bezig is (en ik heb het niet over samen zitten te breien)

Ik stel me jou al voor die men de venten bezig is. (ook niet aan heb breien )

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als blond zijn genetisch bepaald is dan moet er en gen zijn die dit bepaald. Dus blond zijn is dan geneesbaar aangezien men theoretisch die gen toch moet kunnen veranderen.

Blond zijn is geen afwijking...

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Als holebi zijn genetisch bepaald is dan moet er een gen zijn die dit bepaald. Dus holebi zijn is dan geneesbaar aangezien men theoretisch die gen toch moet kunnen veranderen.

Homoseksualiteit is geen ziekte

En trouwens, tegen dat de mens zo ver is om bepaalde genen weg te laten en dit maatschappelijk aanvaard is, zal die generatie wel een degelijke opvoeding en onderwijs gekregen hebben.

Ze zullen dus wel weten wat homoseksualiteit is en er niet zoveel belachelijke fantasietjes rond creeëren zoals hier in dit topic gebeurt.
M.a.w. niet de homo's zullen weg zijn, wel de mensen die denken dat er iets met homoseksualiteit mis is, of dat het geen functie heeft in de natuur.

Uiteraard zullen er altijd gefrustreerde homo's zijn die hun eigen geardheid niet kunnen aanvaarden omdat ze niet in het plaatje passen dat hun café-vrienden van hen hebben.

Als je kan verhelpen dat een kind zwaar gehandicapt door het leven gaat door gentherapie dan vind ik dit aanvaardbaar.

Homoseksualiteit echter - dat iets volkomen natuurlijk is - zou toch in onze maatschappij geen probleem mogen zijn?

Ten eerste zouden de heteromannen moeten zeggen: 'joepie, meer vrouwen voor ons!'

Ten tweede planten homokoppels zich niet voort, wat dan weer een zegen is voor de overbevolking.

Ten derde hebben de meeste homokoppels geen kinderen, wat dan weer een zegen is voor de economie vanwege geen ouderschapsverlof e.d.
Ook geven ze als tweeverdieners meer uit.

Wat is eigenlijk het probleem hier bij de meeste mannen die er zo tegen zijn?
Is het de gedachte aan de seks die twee mannen hebben die zo afschuwelijk is? Wss wel, want over 2 vrouwen die seks hebben hoor ik hier nergens kritiek of afschuw...

Ik zou zeggen, wees een man en aanvaard het. Homoseksuelen doen dat trouwens ook.
En als een zogezegd mietje dat kan, dan moet een superhetero dat toch ook kunnen?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik stel me jou al voor die men de venten bezig is. (ook niet aan heb breien )

Voetbal, biljart, caféhangen en meiskes versieren.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Homoseksualiteit is geen ziekte

En trouwens, tegen dat de mens zo ver is om bepaalde genen weg te laten en dit maatschappelijk aanvaard is, zal die generatie wel een degelijke opvoeding en onderwijs gekregen hebben.

Ze zullen dus wel weten wat homoseksualiteit is en er niet zoveel belachelijke fantasietjes rond creeëren zoals hier in dit topic gebeurt.
M.a.w. niet de homo's zullen weg zijn, wel de mensen die denken dat er iets met homoseksualiteit mis is, of dat het geen functie heeft in de natuur.

Uiteraard zullen er altijd gefrustreerde homo's zijn die hun eigen geardheid niet kunnen aanvaarden omdat ze niet in het plaatje passen dat hun café-vrienden van hen hebben.

Als je kan verhelpen dat een kind zwaar gehandicapt door het leven gaat door gentherapie dan vind ik dit aanvaardbaar.

Homoseksualiteit echter - dat iets volkomen natuurlijk is - zou toch in onze maatschappij geen probleem mogen zijn?

een zwaar gehandicapt kind is ook volkomen natuurlijk. Er komen toch ook gehandicapte pinguïns voor in de natuur.

Ten eerste zouden de heteromannen moeten zeggen: 'joepie, meer vrouwen voor ons!'

Hierin heb je een punt

Ten tweede planten homokoppels zich niet voort, wat dan weer een zegen is voor de overbevolking.

Maar wel een ramp voor onze Westerse vergrijzende samenleving.

Ten derde hebben de meeste homokoppels geen kinderen, wat dan weer een zegen is voor de economie vanwege geen ouderschapsverlof e.d.
Ook geven ze als tweeverdieners meer uit.

Elk kind betekent een toename van de economie, want is een extra toekomstige werkkracht en een extra consument.

Wat is eigenlijk het probleem hier bij de meeste mannen die er zo tegen zijn?
Is het de gedachte aan de seks die twee mannen hebben die zo afschuwelijk is? Wss wel, want over 2 vrouwen die seks hebben hoor ik hier nergens kritiek of afschuw...

Ik zou zeggen, wees een man en aanvaard het. Homoseksuelen doen dat trouwens ook.
En als een zogezegd mietje dat kan, dan moet een superhetero dat toch ook kunnen?

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

een zwaar gehandicapt kind is ook volkomen natuurlijk. Er komen toch ook gehandicapte pinguïns voor in de natuur. Hierin heb je een puntMaar wel een ramp voor onze Westerse vergrijzende samenleving.Elk kind betekent een toename van de economie, want is een extra toekomstige werkkracht en een extra consument.

Ja akkoord, maar wat is de functie van een defect?

Zeg nu aub niet dat homoseksualiteit geen functie heeft, want het is wetenschappelijk aangetoond dat het wel zo is. Wil je dit toch zeggen, geef dan onderzoeksresultaten die aantonen dat homoseksualiteit een ziekte is, of geen functie heeft. Anders heeft het toch geen zin. Je kan dit enkel en alleen weerleggen aan de hand van tegenonderzoek.

Elk kind is inderdaad een extra consument en dus goed voor de economie. Maar ik vind persoonlijk dat een laag geboortecijfer belangrijker is dan de economie.
De reden hiervoor is dat we nu al met te veel zijn. We gebruiken momenteel meer voedsel dan we produceren en de wereldbevolking blijft maar stijgen.

Het is typisch menselijk om een probleem op de lange baan te schuiven en het te proberen oplossen wanneer het zich daadwerkelijk stelt.
Dit meestal wanneer het toch al te laat is.
Zoveel mensen zullen aan hongersnood sterven in de wereld, overigens nu al, maar in de toekomst nog veel meer.
Landbouw- en natuurgrond zal moeten wijken voor al deze mensen, want men heeft nu nog niet door dat het beter is in de hoogte te bouwen dan in de breedte. Ik vraag me oprecht af waarom mensen zo vaak verkiezen om oogkleppen op te zetten.
Is het mss omdat ze een enorm gevoel voor drama hebben en al deze rampen graag eens verwezenlijkt zouden zien?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Da's een goeie...
punt punt punt

Maar nu terzake: homosexualiteit is dus een anomalie in het menselijk genoom.

Punt

In dat geval is het zelfeliminerend.
Andere lijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En het is "aberrant"; niet "abberant".

Die abberratie was niet groot.
De abberratie dat homo genetisch bepaald is, is abberranterder.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

1. Homoseksualiteit is geen ziekte

2. En trouwens, tegen dat de mens zo ver is om bepaalde genen weg te laten en dit maatschappelijk aanvaard is, zal die generatie wel een degelijke opvoeding en onderwijs gekregen hebben.
Ze zullen dus wel weten wat homoseksualiteit is en er niet zoveel belachelijke fantasietjes rond creeëren zoals hier in dit topic gebeurt.
M.a.w. niet de homo's zullen weg zijn, wel de mensen die denken dat er iets met homoseksualiteit mis is, of dat het geen functie heeft in de natuur.

3. Uiteraard zullen er altijd gefrustreerde homo's zijn die hun eigen geardheid niet kunnen aanvaarden omdat ze niet in het plaatje passen dat hun café-vrienden van hen hebben.

4. Als je kan verhelpen dat een kind zwaar gehandicapt door het leven gaat door gentherapie dan vind ik dit aanvaardbaar.

5. Homoseksualiteit echter - dat iets volkomen natuurlijk is - zou toch in onze maatschappij geen probleem mogen zijn?

6.Ten eerste zouden de heteromannen moeten zeggen: 'joepie, meer vrouwen voor ons!'
Ten tweede planten homokoppels zich niet voort, wat dan weer een zegen is voor de overbevolking.
Ten derde hebben de meeste homokoppels geen kinderen, wat dan weer een zegen is voor de economie vanwege geen ouderschapsverlof e.d.
Ook geven ze als tweeverdieners meer uit.

7. Wat is eigenlijk het probleem hier bij de meeste mannen die er zo tegen zijn?
Is het de gedachte aan de seks die twee mannen hebben die zo afschuwelijk is? Wss wel, want over 2 vrouwen die seks hebben hoor ik hier nergens kritiek of afschuw...
Ik zou zeggen, wees een man en aanvaard het. Homoseksuelen doen dat trouwens ook.
En als een zogezegd mietje dat kan, dan moet een superhetero dat toch ook kunnen?

1. juist

2. helaas ben ik niet zo optimistisch ivm het zelfopvoedend karakter van de mens en de maatschappij als geheel

3. misschien eens bedenken dat dit komt omdat de maatschappij als geheel homoseksualiteit nooit aanvaarden zal? er zullen altijd stromingen zijn die homo's belachelijk maken, pesten, vernederen en afmaken... meestal worden deze stromingen bevolkt door machos met een klein pietje

4. mmmm.... juist

5. ook juist... hoewel zowel 4. als 5. volstrekt natuurlijk zijn. het verschil ligt me eerder in het feit dat homo zijn jouw leven helemaal niet zou mogen beperken. dat dit nu wel gebeurt ligt uitsluitend bij de maatschappij. een zware handicap beperkt je leven wel. elke mogelijkheid om deze te voorkomen is voor mij uiterst welkom.

6. onnozel. redenen zoeken om homoseksualiteit te verantwoorden tov een hoopje gefrustreerde geperverteerden...

7. nagel op de kop. wat is het probleem met homoseksualiteit? macho-hetero's die zichzelf willen bewijzen. of machpo-geperverteerden die hun eigen frustraties kwijt trachten te raken in een ziekelijke afschuw voor alles wat anders is?

bottomline: waarom redenen zoeken om homoseksualiteit te verklaren, of aanvaardbaar te maken? het is er gewoon. het zou aanvaard moeten worden, as such, zonder compromis, en zonder gepreutel

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In dat geval is het zelfeliminerend.
Andere lijn.

er is dus hoop...bedoelen ze dat met "zichzelf wegcijferen"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Net zoals linkiwinkies vaak in VB-topics reageren...

Jij ontwaart dus een gelijkenis tussen VB-topics en homotopics? Interessant...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Stel u voor, Rafke die met de vrouwkes bezig is (en ik heb het niet over samen zitten te breien)

Het zal je misschien verbazen, maar er was een tijd dat Rafke inderdaad met de vrouwkes bezig was. En ik kan je verzekeren dat alles volledig naar behoren werkte.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Blond zijn is geen afwijking...

Waarom niet? Het gaat nochtans om een duidelijk minderheid...

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom niet? Het gaat nochtans om een duidelijk minderheid...

Blond zijn een afwijking? Niet in mijn ideale staat!

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zal je misschien verbazen, maar er was een tijd dat Rafke inderdaad met de vrouwkes bezig was. En ik kan je verzekeren dat alles volledig naar behoren werkte.

De soupappe van het "vrouwke"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Blond zijn een afwijking? Niet in mijn ideale staat!

Ik ben blij dat je toegeeft dat je met twee maten en twee gewichten meet.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom niet? Het gaat nochtans om een duidelijk minderheid...

Zelfs al waren de homo's in de meerderheid, dan nog betekent dit niet dat hun gedrag 'normaal' is.

Toch vind ik niet dat we negatief moeten staan tegenover homo's.
Ze hebben er niet altijd zelf voor gekozen om in dat milieu te verzeilen: homo's moeten we eerder psychologische ondersteuning en begeleiding geven, want ze zijn vaak het slachtoffer van hun eigen anomalie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zelfs al waren de homo's in de meerderheid, dan nog betekent dit niet dat hun gedrag 'normaal' is.

Wel wel wel... Gisteren beweerde je nog dat meerderheid de basis is voor het vastleggen van normen...