Hoe voelt u zich als politiek actief zijnde?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een pertinent gebrek aan humor is ook een tegenaanwijzing om voor de uitoefening van sosiaal-voelende beroepen te kiezen.

Constant tot haat oproepen tot één bepaalde bevolkingsgroep,
wordt door de Belgische wet niet als humor gezien...

Los daarvan:
Met een pertinent gevoel voor humor had u trouwens door moeten hebben dat mijn reactie ook van ironie gebruik maakte.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Constant tot haat oproepen tot één bepaalde bevolkingsgroep,
wordt door de Belgische wet niet als humor gezien...

Los daarvan:
Met een pertinent gevoel voor humor had u trouwens door moeten hebben dat mijn reactie ook van ironie gebruik maakte.

Bedoel je nu die uitspraken van Lodewijk Tobback over de kiezers en mandatarissen van het Vlaams Blok, nu Vlaams Belang? Daar heb je inderdaad een punt!

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Bedoel je nu die uitspraken van Lodewijk Tobback over de kiezers en mandatarissen van het Vlaams Blok, nu Vlaams Belang? Daar heb je inderdaad een punt!

We zijn weer vertrokken..

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Bedoel je nu die uitspraken van Lodewijk Tobback over de kiezers en mandatarissen van het Vlaams Blok, nu Vlaams Belang? Daar heb je inderdaad een punt!

probeer hem eens aan te klagen en we zullen zien of het lukt

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door nickmaes1604

We zijn weer vertrokken..

Wie kaatst moet de bal verwachten!

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

probeer hem eens aan te klagen en we zullen zien of het lukt

Ik durf nie! Ik ben bang van zijne groten hond!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat is de ingeving die je aan dat woord geeft:

sommigen zien het als een samenwerken over de grenzen heen.
Anderen zien het als een samenwerken zonder grenzen (of zoals er geen grenzen bestaan).

Beide zijn internationalisten ze geven er enkel een andere betekenis aan...

als je een wereld zonder grenzen wil dan krijg je een wereld zonder naties en is er per definitie geen sprake meer van 'inter'nationalisme. Inter betekent namelijk tussen. Niet zonder.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

als je een wereld zonder grenzen wil dan krijg je een wereld zonder naties en is er per definitie geen sprake meer van 'inter'nationalisme. Inter betekent namelijk tussen. Niet zonder.

Bij mijn weten wordt een "natie" niet aan de hand van staatsgrenzen gedefinieerd. België, bijvoorbeeld.

Er zijn geen staatsgrenzen tussen Vlaanderen en Wallonië en toch wordt er over aparte "naties" gesproken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is optie drie. Je kan immers geen internationalist zijn zonder nationalist te zijn.

Belachelijke stelling. Je kan niet-nationalist zijn en toch internationalist zijn, deze variant van het internationalisme komt ook het meeste voor.

Het is net het nationalisme dat in veel gevallen onverenigbaar is met het internationalisme.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Belachelijke stelling. Je kan niet-nationalist zijn en toch internationalist zijn, deze variant van het internationalisme komt ook het meeste voor.

Dus je bent dan voor een model van samenwerking tussen dingen die je op zich niet erkent? Vreemd. Zeer vreemd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bij mijn weten wordt een "natie" niet aan de hand van staatsgrenzen gedefinieerd. België, bijvoorbeeld.

Er zijn geen staatsgrenzen tussen Vlaanderen en Wallonië en toch wordt er over aparte "naties" gesproken.

Waar spreekt Pelgrim over "staten"??

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus je bent dan voor een model van samenwerking tussen dingen die je op zich niet erkent? Vreemd. Zeer vreemd.

Het niet-nationalist zijn houdt op geen enkele manier een negatie van het bestaan van naties in.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is net het nationalisme dat in veel gevallen onverenigbaar is met het internationalisme.

Je kan nationalist zijn ZONDER inter-nationalist te zijn. Maar je kan geen inter-nationalist zijn zonder nationalist te zijn.

Wiki omschrijft inter-nationalisme als volgt: "Internationalisme is een politieke stroming die streeft naar het vormen van een samenwerking van naties in een unie waarin elke natie zelfstandigheid behoudt en sancties tegen de deelnemers alleen in onderling overleg genomen kunnen worden."

Waar jij voor staat, is geen inter-nationalisme, maar supranationalisme: "Supranationalisme is een politieke stroming die streeft naar het samenvoegen van naties tot een geheel met inlevering van de politieke zelfstandigheid."

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar spreekt Pelgrim over "staten"??

Hij beweert dat er in een wereld zonder grenzen geen naties meer zouden zijn. Dat impliceert dat een natie gedefinieerd wordt aan de hand van grenzen. Vermits er geen grens is tussen Vlaanderen en Wallonië kan je volgens zijn stelling dus niet over twee verschillende naties spreken.

Uiteraard is er de taalgrens, maar dat is een administratieve afbakening en dergelijke "grenzen" zouden er dus ook zijn in een wereld zonder staatsgrenzen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je kan nationalist zijn ZONDER inter-nationalist te zijn. Maar je kan geen inter-nationalist zijn zonder nationalist te zijn.

Wiki omschrijft inter-nationalisme als volgt: "Internationalisme is een politieke stroming die streeft naar het vormen van een samenwerking van naties in een unie waarin elke natie zelfstandigheid behoudt en sancties tegen de deelnemers alleen in onderling overleg genomen kunnen worden."

Waar jij voor staat, is geen inter-nationalisme, maar supranationalisme: "Supranationalisme is een politieke stroming die streeft naar het samenvoegen van naties tot een geheel met inlevering van de politieke zelfstandigheid."

En wat in Wikipedia staat moet gewoon waar zijn.
Dat moet trouwens zowat het meest lachwekkende artikel op Wikipedia zijn dat ik ooit gelezen heb.

Internationalisme houdt inderdaad samenwerking in tussen naties, maar het niet-nationalist zijn sluit dat niet uit. Integendeel!

U dient ook een onderscheid te maken tussen niet-nationalist en wereldfederalist.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vermits er geen grens is tussen Vlaanderen en Wallonië

*proest*

Die joekel van een steling mag je wel even gaan bewijzen, mijn beste!!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

*proest*

Die joekel van een steling mag je wel even gaan bewijzen, mijn beste!!

Lees de rest van mijn bericht.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het niet-nationalist zijn houdt op geen enkele manier een negatie van het bestaan van naties in.

Erken jij de soevereiniteit van de Vlaamse natie?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Erken jij de soevereiniteit van de Vlaamse natie?

Ik erken de inherente soevereiniteit van de mens. De overige structuren (landen, staten, naties, volken) ontlenen hun soevereiniteit hieraan.

Ik verwerp wel het nationalisme. Ik zie namelijk niet in waarom ik me meer verbonden zou moeten voelen met leden van "mijn volk" dan met andere mensen. En dat concept van "Ein Volk, Ein Staat" verwerp ik ook. Meerdere volkeren kunnen perfect samenleven in één staatsverband.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lees de rest van mijn bericht.

De rest van je bericht is zo mogelijk nog lachwekkender.