Global Warming hysterie

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Sta mij toe de wetenschappelijke discussie belangrijker te vinden. Sta mij toe te zeggen dat ethiek niets te zoeken heeft in een wetenschappelijk onderzoek. Sta me toe niet in te gaan in je opzichtig opgezette valstrikken.

En dan kom jij hier zogenaamd "wetenschappelijk" vanalles verklaren, laat me niet lachen, je neemt er een loopje mee. Je vooroordelen t.o.v. olieproducenten en andere industriële producenten en je ideologische motivatie spelen duidelijk een veel belangrijkere rol dan enig wetenschappelijk debat. Zij en iedereen die niet akkoord is (of er nog maar kritiek op heeft) met de stelling dat de opwarming van de aarde antropogeen is, zijn "de slechten". Veel plezier in je ideologisch zwart-wit wereldje van goed versus kwaad, maar ik doe er niet aan mee.

fioe!

Jij wint de prijs voor hokjesdenken, zwart-witkijken èn vooroordelen voor vandaag.
Je demotiveert me nu eigenlijk ontzettend om hier nog ooit iets te funderen, weet je dat? En behalve wat gedweep en ni je handen geklap voor de Jos Verhulsten van deze wereld, heb ik niet eens ooit een bron van jou gekregen om tegen te argumenteren. Hoe kan jij het dus weten?

Goed om te weten hoe jij denkt over ethiek, niet dat dat nog niet duidelijk is natuurlijk. En natuurlijk heeft ethiek wel iets te zoeken in wetenschap net zoals het dat heeft in iedere andere beroepsgroep en in iedere tak van het leven: een wetenschapper is het namelijk ethisch verplicht om de waarheid te spreken. En dat niet omdat dat wetenschappelijk gezien het beste is, want de waarheid spreken is niet altijd en niet voor alles het beste. Maar hierbij gaan we zwaar off-topic.

Voordat je nog eens zo reageert op een persoon, zou ik eerst toch maar eens enkele berichten van hem of haar doornemen. Het spaart jullie beiden veel tijd en moeite! Bedankt!


P.S.: In jeweetwel welke discussie in het subforum Europa wordt er op jouw komst gewacht.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Who gives waar de financiering vandaan komt, de resultaten zijn daarom nog niet vals.

Tuurlijk niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Sta mij toe de wetenschappelijke discussie belangrijker te vinden. Sta mij toe te zeggen dat ethiek niets te zoeken heeft in een wetenschappelijk onderzoek. Sta me toe niet in te gaan in je opzichtig opgezette valstrikken.

En dan kom jij hier zogenaamd "wetenschappelijk" vanalles verklaren, laat me niet lachen, je neemt er een loopje mee. Je vooroordelen t.o.v. olieproducenten en andere industriële producenten en je ideologische motivatie spelen duidelijk een veel belangrijkere rol dan enig wetenschappelijk debat. Zij en iedereen die niet akkoord is (of er nog maar kritiek op heeft) met de stelling dat de opwarming van de aarde antropogeen is, zijn "de slechten". Veel plezier in je ideologisch zwart-wit wereldje van goed versus kwaad, maar ik doe er niet aan mee.

En heftruck is zojuist gebuisd op zijn examen. Iedere ingenieur of wetenschapper moet de dag van vandaag nadenken over zijn of haar werk binnen een maatschappelijke en ethisch frame. Uw werk staat niet los van de maatschappij : het heeft een bepaalde functie, en moet ethisch verantwoord zijn. Daarom dat studenten vakken krijgen zoals Ethiek in de Techniek, puur omdat dit broodnodig is om weloverwogen en volwassen beslissingen te maken als wetenschapper.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tuurlijk niet.

Blij te zien dat je daarin toch meegaat

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat zijn feiten, het is ondertussen al bijna ouwe koek geworden. Omdat jij toevallig er niets van leest in de kranten, kan het blijkbaar niet correct zijn.

Ammehoela. Als het dan toch feiten zijn kan je gemakkelijk enkele honderden linkjes plaatsen naar die vele, vele artikels.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tunnelvisie. Of je ruziet graag online, één van de twee. Het maakt echter niet uit, het maakt je in elk geval tot een oninteressant persoon om met te debatteren.

Lol. Liever oninteressant dan een dom kieken dat liever het debat uit de weg gaat.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen toch?!

Leve de smilies, zo hoef je tenminste niet te antwoorden.

Kyoto was zo succesvol dat er tegenwoordig nog stringentere maatregelen geeist worden. Klopt toch eh groentje?

[Pindar]

Zoals je je misschien nog wel herinnert heb ik in mijn beginstapjes op het forum nogal wel eens in de NWO-hoeken gegrasduind. Mijn idee over de wereld is daardoor niet veranderd. De NWO-theorie is een theorie met net zoveel waarheidsgehalte als een new-age theorie voor mij is. Zulke boeken verkopen nu eenmaal, en er wordt een miljardenbusiness meegelinkt. Dit omdat ze nu eenmaal vertellen wat mensen graag willen horen.
Los daarvan denk ik, ja, gegeven dat politici mensen zijn zullen ze wel een verborgen agenda hebben die ze het publiek niet meedelen. Dat gaat van grote fraude (hier en daar een bevriende bedrijfsmanager enkele miljarden toestoppen voor een zogenaamde klus) tot normale wensen zoals bv. ik wil bekend worden, ik wil mijn positie en het daaraan verbonden loon behouen of ik wil goede dingen doen voor het volk (waar natuurlijk niets mis mee is). En natuurlijk zijn er daardoor ook netwerken. Politiek is in mijn ogen voor een groot stuk toneel. Niet meer of niet minder. Achter de schermen zitten de mensen die echt de touwtjes in handen hebben. Dat zijn de multinationals of gewoon de mensen die echt een groot vermogen hebben. Maar wat de NWO-stream beweert gaat m.i. allemaal veel te ver. Er schuilt ook iets heel ambivalent in die theorie, een paradox als het ware: moest wat er allemaal wordt geschreven kloppen, dan zou geen weldenkend NWO-lid ooit toelaten dat die dingen gepubliceerd zouden worden in een boek of op internet. Want ook het internet is een medium dat wordt gecontroleerd, door de nwo, volgens de nwo-verhalen.

Prima, je hebt recht op je mening. Ben het er niet mee eens maar dat geeft helemaal niet.
En inderdaad, wat jij 'betrouwbare' bronnen noemt zijn voor mij
'onbetrouwbare' bronnen. En dat kan een en ander moeilijk maken in een discussie, maar niet per se onmogelijk. Maar het is duidelijk dat onze uitgangspunten haaks op elkaar staan en dat vind ik helemaal niet erg.
In mijn visie heeft iedereen recht op een eigen mening.
Ik vetrouw de mainstream voor geen meter, en dat is allemaal te onderbouwen, maar dan worden het echt hele lange discussies en het meest hoort dan thuis op
de NWO thread.

Maar goed om mijn standpunt betreffende GW duidelijk te maken:
GW wordt door de machthebbers gebruikt om hun agenda er door te drukken en
de middenklasse te vernietigen, om zo hun controle te vergroten.
(uiteraard is GW niet hun enige wapen, voordat we daar weer een discussie over krijgen)


Nuff Said

Pin d"Ar

[exodus]

Groentje je statements staan vol met onwaarheden en onjuiste redeneringen..

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zoals je je misschien nog wel herinnert heb ik in mijn beginstapjes op het forum nogal wel eens in de NWO-hoeken gegrasduind. Mijn idee over de wereld is daardoor niet veranderd. De NWO-theorie is een theorie met net zoveel waarheidsgehalte als een new-age theorie voor mij is. Zulke boeken verkopen nu eenmaal, en er wordt een miljardenbusiness meegelinkt.

Onwaar, een miljardenbussines is het zeker niet. DAt is de DVD en het boek + alle afgeleiden van Al Gore wel.

Dit omdat ze nu eenmaal vertellen wat mensen graag willen horen.

Ook nog eens totaal onwaar. De mensen horen het net NIET graag. Hun wordt verteld dat ze op veel vlakken in leugens geloven en de meeste geven dat niet zo graag toe.

Los daarvan denk ik, ja, gegeven dat politici mensen zijn zullen ze wel een verborgen agenda hebben die ze het publiek niet meedelen. Dat gaat van grote fraude (hier en daar een bevriende bedrijfsmanager enkele miljarden toestoppen voor een zogenaamde klus) tot normale wensen zoals bv. ik wil bekend worden, ik wil mijn positie en het daaraan verbonden loon behouen of ik wil goede dingen doen voor het volk (waar natuurlijk niets mis mee is). En natuurlijk zijn er daardoor ook netwerken. Politiek is in mijn ogen voor een groot stuk toneel. Niet meer of niet minder. Achter de schermen zitten de mensen die echt de touwtjes in handen hebben. Dat zijn de multinationals of gewoon de mensen die echt een groot vermogen hebben.

Dit klopt grotendeels maar we moeten ons bij de feiten houden, wat je hierboven schrijft is zo algemeen dat het altijd klopt.

Maar wat de NWO-stream beweert gaat m.i. allemaal veel te ver. Er schuilt ook iets heel ambivalent in die theorie, een paradox als het ware: moest wat er allemaal wordt geschreven kloppen, dan zou geen weldenkend NWO-lid ooit toelaten dat die dingen gepubliceerd zouden worden in een boek of op internet. Want ook het internet is een medium dat wordt gecontroleerd, door de nwo, volgens de nwo-verhalen.

Nee, net niet. Internet wordt niet gecontroleerd, zelfs de boeken die gepubliceerd worden niet( althans bij sommige uitgevers). De grote instituten worden wel gecontroleerd en het zijn die grote instuten die het merendeel van de informatie naar het volk laten toestromen. Massamedia bv. De NWO is niet almachtig, ze is wel machtig door haar pyramidestructuur.

Je hebt een totaal verkeerd beeld van een zogenaamde "almachtige NWO" die alles kan en alles weet... totaal verkeerd. Het is subtieler en hollistischer dan dat.

[the_special_one]

Laten we het hier houden over gw en de NWO laten waar ze thuishoort.
Alhoewel ik wel akkoord moet gaan met Exodus dat indien een organisatie als de NWO bestaat het vrijwle onmogelijk moet zijn het internet te controleren.
Maar anyhow, zoals exodus eveneens zei: DAt is de DVD en het boek + alle afgeleiden van Al Gore wel.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Groentje je statements staan vol met onwaarheden en onjuiste redeneringen..



Onwaar, een miljardenbussines is het zeker niet. DAt is de DVD en het boek + alle afgeleiden van Al Gore wel.




Ook nog eens totaal onwaar. De mensen horen het net NIET graag. Hun wordt verteld dat ze op veel vlakken in leugens geloven en de meeste geven dat niet zo graag toe.



Dit klopt grotendeels maar we moeten ons bij de feiten houden, wat je hierboven schrijft is zo algemeen dat het altijd klopt.



Nee, net niet. Internet wordt niet gecontroleerd, zelfs de boeken die gepubliceerd worden niet( althans bij sommige uitgevers). De grote instituten worden wel gecontroleerd en het zijn die grote instuten die het merendeel van de informatie naar het volk laten toestromen. Massamedia bv. De NWO is niet almachtig, ze is wel machtig door haar pyramidestructuur.

Je hebt een totaal verkeerd beeld van een zogenaamde "almachtige NWO" die alles kan en alles weet... totaal verkeerd. Het is subtieler en hollistischer dan dat.

well said

Ik had even de puf niet meer er al te diep op in te gaan

wat me wel duidelijk is, is dat ze de nwo niet echt diepgaand heeft onderzocht. Snap ik ergens wel, want je zult wel je vetrouwde wereldbeeld
en confort-zone moeten inleveren, en dat wil/kan niet iedereen.
Zeker niet de mensen die met hun carriere etc diep in het systeem zitten.
Die hebben te veel te verdedigen.

Dus:thanx

Alhoewel ik denk dat het weinig zin heeft, althans op deze thread


Pin d"Ar

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er schuilt ook iets heel ambivalent in die theorie, een paradox als het ware: moest wat er allemaal wordt geschreven kloppen, dan zou geen weldenkend NWO-lid ooit toelaten dat die dingen gepubliceerd zouden worden in een boek of op internet. Want ook het internet is een medium dat wordt gecontroleerd, door de nwo, volgens de nwo-verhalen.

Een weldenkend NWO-lid denkt pragmatisch. Dat veel mensen de waarheid kennen is niet erg. Kijk maar naar de witte mars, iedereen wist dat er meer aan de hand was maar er gebeurde niets. Dutroux was gewoon een zieke eenzaat, er was geen netwerk, geen probleem.

Het belangrijkste is dat er geen eensgezinde beweging uit groeit die iets kan veranderen want dat zou een bedreiging zijn. De meeste energie gaat dan ook naar het verdeeld houden van de verschillende "believers". In de partijpolitiek is dat niet anders. Wanneer 1 partij te groot wordt dan is het tijd om de duikboten in te zetten. Het allerergste voor de NWO is niet dat de waarheid over de NWO gekend is, maar dat mensen de waarheid over zichzelf zouden leren.

Zolang mensen verdeelde toeschouwers blijven en geen eensgezinde deelnemers maakt het voor de NWO echt niet uit wie de waarheid kent.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Leve de smilies, zo hoef je tenminste niet te antwoorden.

Kyoto was zo succesvol dat er tegenwoordig nog stringentere maatregelen geeist worden. Klopt toch eh groentje?

Bekijk even snel het kilmaatveranderingsforum in mijn vorige posts en herinner je even de grote lijn in alle discussies die we ooit gevoerd hebben:
het feit dat er zo weinig wordt aangedaan, en uiteraard is kyoto een druppel op een hete plaat of zelfs dat niet - ik ben er zeker van dat ik je dat al meermaals heb gezegd en als dat niet tot in den treure toe uit al mijn posts blijkt dan weet ik het niet meer ... - is zelfs dè reden dat ik altijd zoveel gepost heb over klimaatsverandering!

[Sjaax]

Nog iemand die twijfelt aan de opwarmingstheorie:

'In de jaren zeventig praatten we nog over een naderende ijstijd en nu over smeltende ijskappen. Die pieken en dalen zie je door de tijd altijd terugkomen,' aldus Van Kolfschoten.

De hoogleraar is ervan overtuigd dat er een volgende ijstijd aankomt. Maar uit het onderzoek blijkt dat de schommelingen in temperatuur en het smelten van ijskappen zich ook al voordeden in de periode voor de laatste ijstijd.

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/wetens...rue/index.html

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er schuilt ook iets heel ambivalent in die theorie, een paradox als het ware: moest wat er allemaal wordt geschreven kloppen, dan zou geen weldenkend NWO-lid ooit toelaten dat die dingen gepubliceerd zouden worden in een boek of op internet. Want ook het internet is een medium dat wordt gecontroleerd, door de nwo, volgens de nwo-verhalen.

Die ambivalentie of paradox is het neusje van de zalm: (bij deze een nederige poging om deze te doorgronden: )
Centraal in het functioneren van het collectieve weefsel staat een zeker 'dogmatisch denken'. Meer bepaald een 'collectieve consensus' die het leeuwendeel van onze spirituele, maatschappelijke, economische, sociale en relationele opvattingen definieert. Deze consensus zorgt er ook voor dat zoveel mogelijk 'elementen' zich er (onbewust) aan onderwerpen.

Wanneer deze mentale grenzen overschreden worden, dan ontstaat er een bepaalde instabiliteit die nadelig (kan) werkt(en) voor het functioneren van 'het' systeem. Vandaar dat onderwijs heel belangrijk is om verder op de fundamenten te bouwen, in plaats van die -in diepte- in vraag te stellen. Maar even belangrijk is de manier waarop 'de' bouwstenen van 'het' systeem aan die consensus bijdragen: de invloed van religie, de 'evolutie / onderdrukking' van wetenschap, de 'vrijheid / unificering / penetratiecapaciteit' van de vele media, ... .
Omdat mensen nood hebben aan stabiliteit, eenheid en conformiteit zijn zij ook de eerste om leden van de groep die deze grenzen overschrijden, terug te fluiten. Dat klinkt logisch want het is een aantasting van 'De' algemeen aanvaarde zekerheid. Ondanks het feit dat denken buiten de tijdsgebonden grenzen vaak een opening kan zijn om die grenzen 'for the better' te herdefinieren. Men noemt dit ook de 'sheep-mentality'. (maar dat wist je ook al )

Het (kluwen van) instituut(en) is verworden tot de studiemeester der studiemeesters: het denken en cultiveren van modussen die collectief gedirigeerd worden tot (gemanipuleerde) wensen die passen binnen tijdsgebonden en gepropagandeerde opportuniteiten van 'dat' collectief (al dan niet ten koste van een ander collectief).
Een effectief middel tot controle.
Of die 'collectieve consensus' juist of fout is doet er niet toe (sic). Als dat denken en haar technologische afleidingen binnen een bepaald tijdsframe werken en verder gedirigeerd kunnen worden zodat zij haar fundamentele opvattingen in grote lijnen bekrachtigen, dan staan zij garant voor een momentane socio-economische stabiliteit (dus geen 'ingrijpende' coup jegens de 'natuurlijke' evolutie is vereist..). De gewone man/vrouw in de straat heeft al zijn/haar tijd nodig om in zijn/haar noden te voorzien.. Hij/zij laat het denken maar over aan anderen, van wie hij/zij uitgaat dat zij gegrond en ten goede van hem/haar, en het collectief zullen werken..

Tis een feit dat deze 'collectieve consensus' inherent is aan de menselijke soort. Nochtans leeft diezelfde mens in een wereld van __vrije wil__. Hoe ironisch..
En toch wordt alles in het werk gesteld opdat de vrije vrouw/man, haar/zijn vrije wil gaat neerleggen bij een collectieve consensus-realiteit waardoor ie zijn vrijheid systematisch laat ontnemen. De klok tikt slaafs verder..
De vrije mens heeft zich laten strikken in 'een' versie van 'collective consensus' die steeds meer de vorm aanneemt van een autoritair controlemechanisme. En zolang het collectief geen acht slaat op deze corrumpterende evolutie, zolang zal misbruik mogelijk blijven. Deze hel is al meermaals bewezen bij individuen zoals Jezus (spirituele oorspronkelijkheid beklonken met het kruis), Pythagoras (geometrie bekrachtigd met de gifbeker), Tesla's (theorien verdwenen in oblivion, doch op heden intens uitgewerkt), JFK (politieke ongehoorzaamheid bekroont met .. ), etc . De matrix van leugen en bedrog is geen fabel.

Vergeleken met de biljoenen dollars die dagelijks heen en weer over de planeet versjast worden onder de vlag van evolutie, lijkt de marktwaarde van 'die' groep van conspiratie-schrijvers slechts apenootjes. (wat had je gedacht?) Het is mss een teken des tijd dat er dagelijks meer en meer mensen ontwaken die hongerig zijn naar 'guidance'.. Tegelijk blijft het nog steeds kijken met oogkleppen op.
Wat nog het meest blijft hangen is het verschil in intentie: zij die fundamentele verandering willen, en zij die leven van het vampiristische systeem dat ondersteund wordt door ideologien die uitgaan van genetische/religieuze/technologische suprematie. En dat ten koste van een (onbewuste) samenhorige wens tot collectieve gelijkheid, eenheid, openheid, en vrijheid... Het collectief is een speelbal van misleidende waarden geworden.
Doel?!: verwarring en meegaandheid van (misleidende) regionale collectieve waarheden. Dus ja, spiritualiteit wordt idd ook sterk gemanipuleerd.
"Niemand zei dat het makkelijk zou zijn.."
''Connect the dots''.
"Lift the cover"..

[exodus]

Zeer goeie tekst Blabylonia!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Deze hel is al meermaals bewezen bij individuen zoals Jezus (spirituele oorspronkelijkheid beklonken met het kruis), Pythagoras (geometrie bekrachtigd met de gifbeker), Tesla's (theorien verdwenen in oblivion, doch op heden intens uitgewerkt), JFK (politieke ongehoorzaamheid bekroont met .. ), etc . De matrix van leugen en bedrog is geen fabel.

Jezus werd gedood door de romeinen vanwege politieke motieven.
Pythagoras stierf op hoge leeftijd een natuurlijke dood, NIET door een gifbeker dus.
Tesla's theoriën die hun nut bewezen hebben blijven ook vandaag nog gebruikt.
Vandaag de dag worden zijn ontdekkingen nog dagelijks onderwezen aan duizenden technische studenten.
Zijn meer zweverige en excentrieke theorien van het einde van zijn leven zijn grotendeels doorprikt en vormen een bron voor moderne mythologie, net zoals JFK trouwens.
De matrix van leugens en bedrog is een 'self fulfilling prophecy' : als je ze zoekt zal je ze vinden omdat je ze wil vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Vergeleken met de biljoenen dollars die dagelijks heen en weer over de planeet versjast worden onder de vlag van evolutie, lijkt de marktwaarde van 'die' groep van conspiratie-schrijvers slechts apenootjes.

Onder de vlag van 'evolutie'?
Wat heeft de geldmarkt en speculatie met evolutie te maken?
Leg uit en toon aan aub.

[Tavek]

Flikker toch op met dat NWO gezeik, ga er andere threads mee vervuilen....

Jezus zitten mensen hier over serieuze onderwerpen te praten komen ze weer met die bullshit af.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Flikker toch op met dat NWO gezeik, ga er andere threads mee vervuilen....

Jezus zitten mensen hier over serieuze onderwerpen te praten komen ze weer met die bullshit af.

Het is nochtans de realiteit en global warming is een leugen ook gepropageerd door de NWO oliegrachie.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is nochtans de realiteit en global warming is een leugen ook gepropageerd door de NWO oliegrachie.

Zelfs onze Frank Deboosere zit mee in het komplot!!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zelfs onze Frank Deboosere zit mee in het komplot!!

Je weet nu onderhand zelf toch ook al dat dit statement niet klopt. Een theorie wordt gepropageerd en je hebt veel "mee-lopers", die er gewoonweg in geloven en het ook propageren, zonder daarvoor lid te zijn van "de samenzwering".