Waarom mag kritiek op de Islam volgens de linksen niet?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De oplossingen staan daar man. Kan je niet lezen. Moet ik je pollekes vasthouden of snap jen iet wat daat staat ?

Ik heb dit hier trouwens al talloze malen zitten herhalen.

De islam haar erkenning weer afnemen en op de lijst van gevaarlijke sekten plaatsen.
Bakken kritiek over de islam uitstorten. Debatten op radio en tv houden warin moslims hun ideologie trachten te verdedigen (wat hen niet gaat lukken)
Straatjihadis en co onmiddellijk het land uitzetten enz. enzoverder. Het staat er allemaal in.

Ik ga hier heel die lijst niet weer typen als mensen de moeite niet willen nemen om zelf te lezen.

Hou op met jullie toch o zo 'verdraagzame' pocobeleid. Noem eens een kat een kat. Pak het werkelijke probleem aan in plaats van het op discriminatie, armoede, achterstelling, enz. enzoverder te steken.

Straks gaan ze uit respect en verdraagzaamheid kritiek op islam nog verbieden !

Het enige wat zij doen is de zogenaamde 'islamofobie' aanpakken. Pocos !

Zie zo kan men tot zinvolle discussie komen:
de oplossingen van rechts zijn dus:

1Ilam erkenning afnemen,
zodat het in de illegaliteit terrecht komt,
zodat alle mensen die niet fanatiek gelovig zijn ineens ook aanhanger zijn van een illegaal geloof,
en zonder dit toe te passen op andere religies?

2 bakken kritiek uitstorten,
en dan gaat de islam als vanzelf bestrijden,
deze mensen gaan zich niet juist nog meer in hun ideologie versterkt voelen...
Net zoals bij blokkers,
hoe meer je je viseert,
hoe meer ze overtuigd geraken van hun gelijk.

3mensen het land uit zetten,
en u dnekt dat ze dan niet meer terugkomen,
u denkt ook dat terroristen aan grenzen gebonden zijn,
dat als ze het land zijn utigezet nooit meer terug kunnen komen,
u denkt dat onze grenzen waterdicht gemaakt kunnen worden?

Volgens rechts komen sociale problemen en criminaliteit dus allemaal vanuit de islam. Dat is erg geloofwaardig

rechts roept op om aan discriminatie te doen, vind dat armoede niet bestreden dient te worden, evenals achterstelling achterstelling, enz.
meer nog al deze feiten hebben niets te maken met een marginalisering, een ondercultuur enz.

Met andere woorden, rechts biedt geen geloofwaardig antwoord

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Zie zo kan men tot zinvolle discussie komen:
de oplossingen van rechts zijn dus:

1Ilam erkenning afnemen,
zodat het in de illegaliteit terrecht komt,
zodat alle mensen die niet fanatiek gelovig zijn ineens ook aanhanger zijn van een illegaal geloof,
en zonder dit toe te passen op andere religies?

2 bakken kritiek uitstorten,
en dan gaat de islam als vanzelf bestrijden,
deze mensen gaan zich niet juist nog meer in hun ideologie versterkt voelen...
Net zoals bij blokkers,
hoe meer je je viseert,
hoe meer ze overtuigd geraken van hun gelijk.

3mensen het land uit zetten,
en u dnekt dat ze dan niet meer terugkomen,
u denkt ook dat terroristen aan grenzen gebonden zijn,
dat als ze het land zijn utigezet nooit meer terug kunnen komen,
u denkt dat onze grenzen waterdicht gemaakt kunnen worden?

De oplossing van links is. De ware aard van de islam verzwijgen, die zo positief mogelijk voorstellen (die zelfs nog gaan helpen promoten zoals de univ van Gent (linda bogaert)zodat er nog meer autochtonen uit respect en verdraagzaamheid zich tot die ideologie bekeren. Islamitische feesten vieren, zelfs een namaak kaaba op de markt in Antwerpen plaatsen opdat de autochtonen zich nog beter in de islam kunnen integreren en dit als een 'verrijking' aan de mensen zitten te promoten. Jihadis (zoals die onlangs opgepakte en terug vrijgelaten 14) hier gerust laten lopen in plaats van die uit het land te zwieren, zodat ze nog meer toekomstige moslimstrijders in ons land op de wereld kunnen zetten. Salafisten op posten zetten die het beheer hebben over moskeen of die voor 'integratie' zouden moeten zorgen. De islam zelfs nog gaan subsidieren. In plaats van juiste informatie over de ware aard van de islam en hun 'profeet' aan de mensen te laten weten zoadat mensen 2 keer gaan nadenken om nog tot die ideologie toe te treden of er zich mee in te laten. Mensen zouden hun kinderen (en dan vooral hun dochters ) voor de islam moeten waarschuwen en de juiste info geven zodat zij gewapend zijn met kennis, want vele meisjes raken in de islam verzeild via moslimklasgenootjes op school. Ook zullen meer en meer moslims die de waarheid over hun ideologie te horen krijgen die verlaten (ze hoeven het maar te checken in hun eigen 'heilige' boeken. Ze kunenn het zwart op wit nalezen. Hoe denkt u trouwens dat ex-moslims zoals een eshan jami de islam hebben verlaten? Hij heeft zitten lezen op sites opgericht door ex-moslims zoals faithfreedom.org. Het is niet door de waarheid over de islam te verzwijgen doch wel door die bekent te maken dat je de islamisering zal stoppen en de integratie van de nieuwkomers zal mogelijk maken. De enige integratie die er nu gebeurd is de omgekleerde integratie. Die van de autochtoon en zijn maatschappij in de islam.

Meeste bekeerlingen tot islam zijn links
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10958

Volgens rechts komen sociale problemen en criminaliteit dus allemaal vanuit de islam. Dat is erg geloofwaardig

Het fenomeen van de allah akbar troepende straatjihadis heeft alles te maken met de 'verdraagzame' koran. Ik heb daar al voorbeelden van genoeg gegeven.

Abderrahman Ibn Hassan schreef:

Ik heb een afkeer van alle koeffar ( ook Moeder Theresa) tot hij een moslim wordt dan ben ik verplicht om van hem te houden ( zelfs als die moslim een onderdrukker en crimineel is).

Amir Ibn Khattab schreef:

Een grote zondaar ( Die gelooft in allah en zijn profeet en verricht het gebed ) is bij allah beter dan een ongelovige, niemand ontkent dit behalve een groot onwetende http://www.ontdekislam.nl/forum/view...19046&start=15

"Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]

Dit is het resultaat...

Onderzoek naar 130 autobranden in Den Haag. Brandweerlieden werden bekogeld met vuurwerk.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...en-Haag.dhtml/

Relletjes in banlieue na verkeersongeval met twee jongeren
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10579

40 jihadis helpen autodief uit politiewagen bevrijden
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10563

Sinterklaasfeest eindigt met messengevecht
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10682

Kerstman aangevallen in Luik
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10941

7 jongeren tuigen 12-jarige af met vuurwerk
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=11040

Een vijftigtal jongeren kwam de zoektocht van de politie verstoren
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10968

Vijftien 'jongeren'bendes terroriseren Brussel
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10888

In Brussel waande ik mij in Tora-Bora
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10467

De Koran-formule voor integratie in een niet-islamitische omgeving luidt als volgt : "Strijdt tegen de ongelovigen in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden." [9:123]

Vele islamitische jongeren laten zich niet vermurwen door de verdraagzame uitleg die sommige goedmenenden aan de Koran willen opleggen, en zien voor zichzelf dat de Koran oproept tot strijd tegen de ongelovigen.
Koenraad Elst

rechts roept op om aan discriminatie te doen, vind dat armoede niet bestreden dient te worden, evenals achterstelling achterstelling, enz.
meer nog al deze feiten hebben niets te maken met een marginalisering, een ondercultuur enz.

Doet men aan discriminatie door gevaarlijke sekten niet te erkennen doch die op een lijst met gevaarlijke sekten te zetten ? Waar staat dat de armoede niet bestreden dient te worden. Links denkt ten onrechte dat het fenomeen straatjihadis van de baan zou zijn indien er geen armoede meer zou zijn. links denkt dat pakistaanse dokters en goed betaalde leraren uit armoede achterstelling etc zich op een bus gaan opblazen. Dat het dat is wat hen daartoe drijft en niet de islamitische ideologie. Links is zo naief als wat en helpt dit land o zo verdraagzaam naar de islamverdommenis.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.
Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je negeert mijn opmerking over representativiteit.

Waarom zou een forum niet representatief zijn ? Er bestaan wel meer dan 5000 fora op yahoo alleen al. IK zat voor jaren in meer dan 50 fora tegelijk. Je hoort er dingen die in jouw 'verdraagzame' kraam passen en dingen die je liever niet zou willen horen terwijl ze elkaar met koranverzen om de oren slaan.(Ook dingen waar zij het allemaal mee eens zijn en die je liever niet zou willen horen)
De vraag die je je dan moet stellen is 'wie heeft er gelijk'. Daarvoor moet je zelf naar de koran hadith soena gaan kijken (er zijn genoeg vertalingen online te vinden koran in het frans engels nederlands) en zelf lezen wat er zwart op wit geschreven staat. Voor de Arabische versie luister eens naar een ex-moslim die het Arabisch machtig is wat er in de arabische versie van de koran staat (vertalingen ervan zijn dikwijls softer dan het origineel zoals bvb bij het woordje 'Beat' er het woordje 'lightly' tussen haakjes aan toevoegen). Dan weet je wie zichzelf voor de gek houd. Men kan niet eeuwig zijn hoofd in het zand blijven steken.

Trouwens, waarom denk jij dat alle moslims die jij kent jou alles vlakaf in het gezicht zouden zeggen ? Waarom denk jij dat de moslims die jij kent representatiever zouden zijn dan die op een forum waar moslims onder elkaar denken zonder pottenkijkers van buitenuit met elkaar veilig gedachten te kunnen uitwisselen ?

"We smile in the face of some people although our hearts curse them"

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hetzelfde geldt voor "de linksen".
Ik noem mezelf een socialist maar wat ik hier allemaal moet lezen van socialisten, "de rooien", "de sossen", de commie's, etc. is dikke zever.
Ik ben helemaal geen "islamlover", ik omarm die mensen niet en ze moeten al helemaal niet rekenen op steun voor hun moskee of minaret of wat dan ook.

Dat heeft geen zak met socialistische economie te maken;

Veel linksen mogen dan wel niet voor islam zijn (al zijn de meeste bekeerlingen wel links) toch helpen zij door hun 'vedraagzame' beleid de islamisering een handje. Zoals ik hierboven heb uitgelegd. Ook worden mensen zoals ik die de islam/koran aanwijzen als de eigenlijke oorzaak van de mislukking van bvb de integratie van bepaalde nieuwkomers in onze samenleving en de oorzaak van het fenomeen straatjihadis, door 'verdraagzamen' (en door moslims zelf uiteraard) al vlug voor racist uitgescholden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Waarom zou een forum niet representatief zijn ? Er bestaan wel meer dan 5000 fora op yahoo alleen al. IK zat voor jaren in meer dan 50 fora tegelijk.

Als je je wereldbeeld laat afhangen van zulke forums ben je echt wel compleet verkeerd bezig. Vergelijk de verkiezingspolls hier eens met de verkiezingsuitslagen: een duidelijke oververtegenwoordiging van VB'ers en een duidelijke ondervertegenwoordiging van centrumpartijen. En dit is dan nog een tamelijk gemengd forum. Op Politicsinfo.net is 80-90% VB-aanhanger. M.a.w. forums trekken meer schuim der aarde aan dan representatief kan worden genoemd. Voor sommige lieden is de islam zo belangrijk dat ze daarover met elkaar willen discussiëren. Degenen die het allemaal niet zo zwaar opnemen zul je daar veel minder aantreffen. Overigens is het met alle extremisten hetzelfde: echt discussiëren doen ze zelden. Ze zoeken gewoon gelijkgezinden op zo'n forum en ze vrijen elkaar op. In het reële leven komen ze op dat vlak immers tekort. Dat verklaart meteen ook die oververtegenwoordiging van marginalen hier en elders.

De vraag die je je dan moet stellen is 'wie heeft er gelijk'. Daarvoor moet je zelf naar de koran hadith soena gaan kijken (er zijn genoeg vertalingen online te vinden koran in het frans engels nederlands) en zelf lezen wat er zwart op wit geschreven staat.

Er is geen 'gelijk'. Er zijn alleen interpretaties. Indien er één 'gelijk' bestond was de enorme verscheidenheid binnen de islam ondenkbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Deze discussie is een en al brullen, de titel zelf is al gebrul van de meest debiele soort, waar quasi alle linksen die hier al gepost hebben vakkundig korte metten mee hebben gemaakt, hoewel figuren als smiley en online die posts compleet negeren.

En om Driewerf te parafraseren:
waarom slaan rechtsen hun vrouw?

U durft dus duidelijk niet ingaan op wat ik opwerp... wat nog eens aantoont dat sommige linksen het moeilijk hebben met de gemaakte opwerpingen in hun richting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is geen 'gelijk'. Er zijn alleen interpretaties. Indien er één 'gelijk' bestond was de enorme verscheidenheid binnen de islam ondenkbaar.

U verwart schijnbaar de moslims en hun individuele beleving enerzijds met de vastgelegde leer zoals die wordt uitgedragen door de gezaghebbende rechtsscholen binnen de islamitische wereld anderzijds.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart schijnbaar de moslims en hun individuele beleving enerzijds met de vastgelegde leer zoals die wordt uitgedragen door de gezaghebbende rechtsscholen binnen de islamitische wereld anderzijds.

Wat voor mij telt is de vraag hoe in concreto individuele mensen denken, niet hoe in abstracto een categorie van mensen wordt verondersteld te denken.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De oplossing van links is. De ware aard van de islam verzwijgen, die zo positief mogelijk voorstellen (die zelfs nog gaan helpen promoten zoals de univ van Gent (linda bogaert)zodat er nog meer autochtonen uit respect en verdraagzaamheid zich tot die ideologie bekeren. Islamitische feesten vieren, zelfs een namaak kaaba op de markt in Antwerpen plaatsen opdat de autochtonen zich nog beter in de islam kunnen integreren en dit als een 'verrijking' aan de mensen zitten te promoten. Jihadis (zoals die onlangs opgepakte en terug vrijgelaten 14) hier gerust laten lopen in plaats van die uit het land te zwieren, zodat ze nog meer toekomstige moslimstrijders in ons land op de wereld kunnen zetten. Salafisten op posten zetten die het beheer hebben over moskeen of die voor 'integratie' zouden moeten zorgen. De islam zelfs nog gaan subsidieren. In plaats van juiste informatie over de ware aard van de islam en hun 'profeet' aan de mensen te laten weten zoadat mensen 2 keer gaan nadenken om nog tot die ideologie toe te treden of er zich mee in te laten. Mensen zouden hun kinderen (en dan vooral hun dochters ) voor de islam moeten waarschuwen en de juiste info geven zodat zij gewapend zijn met kennis, want vele meisjes raken in de islam verzeild via moslimklasgenootjes op school. Ook zullen meer en meer moslims die de waarheid over hun ideologie te horen krijgen die verlaten (ze hoeven het maar te checken in hun eigen 'heilige' boeken. Ze kunenn het zwart op wit nalezen. Hoe denkt u trouwens dat ex-moslims zoals een eshan jami de islam hebben verlaten? Hij heeft zitten lezen op sites opgericht door ex-moslims zoals faithfreedom.org. Het is niet door de waarheid over de islam te verzwijgen doch wel door die bekent te maken dat je de islamisering zal stoppen en de integratie van de nieuwkomers zal mogelijk maken. De enige integratie die er nu gebeurd is de omgekleerde integratie. Die van de autochtoon en zijn maatschappij in de islam.

Je negeert hierbij alle posts van linksen die tegen het promoten en subsidieren van elke vorm van godsdienst zijn.
Met andere woorden, als je in discussie wilt gaan met de linksen op dit forum,
reageer dan op de dingen die zij zeggen,
en niet op wat een paar spa-idioten in het beleid uitvoeren...

U mag van mij gerust zoveel kakken op de spa als dat u maar wilt,
in een discussie met mij maakt dat geen reet uit,
ik ben immers links, maar geen spa-er,
evenals ook pelgrim en anderen...

Je zal dus met andere argumten bij ons moeten afkomen,
dan met het falende spa bestuur.

Anders ka ik ook afkomen met de boekenverbranding in Orange,
en stellen dat heel extreem rechts zo iets doet,
of de nazi's met personen zoals jou vergelijken...

De vraag is:
wil jij ook discussie?

Het fenomeen van de allah akbar troepende straatjihadis heeft alles te maken met de 'verdraagzame' koran. Ik heb daar al voorbeelden van genoeg gegeven.

Abderrahman Ibn Hassan schreef:

Ik heb een afkeer van alle koeffar ( ook Moeder Theresa) tot hij een moslim wordt dan ben ik verplicht om van hem te houden ( zelfs als die moslim een onderdrukker en crimineel is).

Amir Ibn Khattab schreef:

Een grote zondaar ( Die gelooft in allah en zijn profeet en verricht het gebed ) is bij allah beter dan een ongelovige, niemand ontkent dit behalve een groot onwetende http://www.ontdekislam.nl/forum/view...19046&start=15

"Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]



De Koran-formule voor integratie in een niet-islamitische omgeving luidt als volgt : "Strijdt tegen de ongelovigen in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden." [9:123]

Vele islamitische jongeren laten zich niet vermurwen door de verdraagzame uitleg die sommige goedmenenden aan de Koran willen opleggen, en zien voor zichzelf dat de Koran oproept tot strijd tegen de ongelovigen.
Koenraad Elst

Met andere woorden,
jij gelooft dat al het geweld in de wereld,
en alle criminaliteit voortspruit uit de islam?
Zonder islam geen criminaltieit meer?

Doet men aan discriminatie door gevaarlijke sekten niet te erkennen doch die op een lijst met gevaarlijke sekten te zetten ? Waar staat dat de armoede niet bestreden dient te worden. Links denkt ten onrechte dat het fenomeen straatjihadis van de baan zou zijn indien er geen armoede meer zou zijn. links denkt dat pakistaanse dokters en goed betaalde leraren uit armoede achterstelling etc zich op een bus gaan opblazen. Dat het dat is wat hen daartoe drijft en niet de islamitische ideologie. Links is zo naief als wat en helpt dit land o zo verdraagzaam naar de islamverdommenis.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.
Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Elk geloof is een sekte,
enkel indien een geloof zeer veel volgelingen heeft wordt het erkend,
dat maakt niet dat het geen sekte is,
dat betekend dat het gewoon een grote sekte is.
Jij vindt blijkbaar enkel het islamtische geloof een sekte?
Is katholicisme dan geen sekte?
En het jodendom?
Gaan we die geloven dan eventjes wel stimuleren?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Veel linksen mogen dan wel niet voor islam zijn (al zijn de meeste bekeerlingen wel links) toch helpen zij door hun 'vedraagzame' beleid de islamisering een handje. Zoals ik hierboven heb uitgelegd. Ook worden mensen zoals ik die de islam/koran aanwijzen als de eigenlijke oorzaak van de mislukking van bvb de integratie van bepaalde nieuwkomers in onze samenleving en de oorzaak van het fenomeen straatjihadis, door 'verdraagzamen' (en door moslims zelf uiteraard) al vlug voor racist uitgescholden.

Dan wil ik dit toch rechtzetten,
jij bent niet de oorzaak, in geen enkel geval dat er criminaliteit is of dat bepaalde geloven irrationeel en haatdragend zijn.
De oorzaken zijn de onderliggende economische structuur,
en een bepaalde marginaliteit.
Dit neemt niet weg dat personen zoals jij zich enkel focussen op een beetje schelden op de islam,
waardoor de islam zeker niet verdwijnt maar juist nog fanatieker wordt.
Het niet aanmoedigen van religie,
het uit de marginalitieit halen van mensen,
economische persepctieven, enz.
Zorgt ervoor dat ook de oorzaken van belachelijke religies worden weggenomen,
wie wil er nog geloven in een beter leven na de dood,
als hij nu al een goed leven heeft?

[Flame]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Met andere woorden,
jij gelooft dat al het geweld in de wereld,
en alle criminaliteit voortspruit uit de islam?
Zonder islam geen criminaltieit meer?

De islam heeft voor meer criminaliteit gezorgd in de Westerse wereld, meer dan een gemiddeld ander volk zou doen. De meeste moslims worden opgevoed met een sympathie voor geweld en illegale praktijken zoals diefstal. Als u dat niet ziet, moet u 's nachts eens een wandeling maken door enkele steden zoals Mechelen en Brussel.

De linkse politiek heeft het bijna onmogelijk gemaakt voor rechts om alles terug 'goed' te maken. Politici van VB worden in het gezicht gespuwd door allochtonen. Ze willen niet eindigen als Pim Fortuyn.
De Brusselse burgemeester heeft de betoging van van 9/11 afgezegd omdat hij bang was voor een gewelddadige tegenbetoging. Moslims beschouw ik niet meer als een machteloze minderheid. En verwacht zeker niet dat ze ons over 25 jaar als een minderheid zullen behandelen. Zo'n toekomst wil ik niet. Er moet iets gedaan worden, zolang we dat nog kunnen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

"Met andere woorden,
jij gelooft dat al het geweld in de wereld,
en alle criminaliteit voortspruit uit de islam?
Zonder islam geen criminaltieit meer?"

Denkt u dat ik simpel van geest ben of wat ? Neen, maar dan is het fenomeen straatjihadis alvast van de baan. Moslimbroeders die elkaar helpen in de strijd tegen de ongelovigen. Bendes van 100 man en meer die plots van alle kanten opduiken handig gebruik makend van de technologie (zoals zij in het verleden altijd al hebben gedaan, moslims hebben altijd zitten teren op niet-moslims) van de zo gehate kuffar (GSM INTERNET enz. ) Zij gebruiken onze technologie tegen ons, zij gebruiken onze 'verdraagzaamheid' tegen ons, zij gebruiken onze wetten tegen ons, zij gebruiken onze wapens tegen ons, zij gebruiken onze democratie tegen ons. Zonder islam zou er al een heeeeeeeeeeel groot probleem minder zijn. (Van Thailand tot in Somalie en omstreken).

Elk geloof is een sekte,
enkel indien een geloof zeer veel volgelingen heeft wordt het erkend,
dat maakt niet dat het geen sekte is,
dat betekend dat het gewoon een grote sekte is.

Een uit haar voegen gebarste GEVAARLIJKE sekte blijft nog steeds een gevaarlijke sekte.
Gevaarlijke sekten dienen geen erkenning te krijgen. de erkenning van de islam was een STOMMITEIT die dringend ongedaan gemaakt moet worden.

Jij vindt blijkbaar enkel het islamtische geloof een sekte?Is katholicisme dan geen sekte?
En het jodendom?

Helemaal niet. Ik maak onderscheid tussen sekten die een gevaar betekenen voor onze vrije westerse maatschappij en diegenen die dat niet zijn. Islam is zowel religie als staat. Islam zal onze maatschappij vernietigen zodra zij daar de kans toe krijgt (volgelingen groot genoeg in aantal zijn gewoden) Islam = dicriminatie van andersdenkenden.

Gaan we die geloven dan eventjes wel stimuleren ?

Waar ga ik geloven stimuleren ? Ik heb er geen enkel probleem mee waar iemand geloof aan hecht. Zolang zij mijn vrijheid maar niet schaden. Ik wens niet tot 3de rangsburger in eigen land gedegradeerd te worden.

Dan wil ik dit toch rechtzetten,
jij bent niet de oorzaak, in geen enkel geval dat er criminaliteit is of dat bepaalde geloven irrationeel en haatdragend zijn.
De oorzaken zijn de onderliggende economische structuur,
en een bepaalde marginaliteit.

Zoals een echte linkse slaat u de bal volledig mis.

Dit neemt niet weg dat personen zoals jij zich enkel focussen op een beetje schelden op de islam,

Kritiek is niet hetzelfde als schelden.

waardoor de islam zeker niet verdwijnt maar juist nog fanatieker wordt.

Fanatici met vreemde of dubbele nationaliteit moeten de deur uitgewerkt worden en horen hier niet thuis.

Het niet aanmoedigen van religie,
het uit de marginalitieit halen van mensen,
economische persepctieven, enz.
Zorgt ervoor dat ook de oorzaken van belachelijke religies worden weggenomen,
wie wil er nog geloven in een beter leven na de dood,
als hij nu al een goed leven heeft?

Neen, een beter leven gaat de ware moslim niet van gedachte doen veranderen. Osama Bin Laden is stinkend rijk. Rijke Pakistaanse dokters , een op het eerste gezicht 'geintegreerde' leraar die de dag voordien nog les gaf aan kinderen BOEM. Moslims/Islam kennen geen zelfkritiek. Zij zijn altijd de slachtoffers de islam is immers perfect. Als u de oorzaak van deze gevaarlijke religie wil wegnemen pak dan de koran aan ! Islam is immers niet bestand tegen kritiek. Daarom zwaaien zij altijd met 'respect'. Wil zeggen, hou uw mond over mijn perfecte religie. Leg de leugens bloot die islampromotors lustig rondstrooien. Confronteer hen met de teksten in hun 'heilige' boeken die het tegendeel laten zien van wat zij zeggen. Dit nalaten te doen helpt dit land naar de islamverdommenis.

Lees de tekst van die Iranier (ex-moslim) eens volledig. Ex-moslims kennen de islam. Zij weten dan ook hoe die aan te pakken. (net zoals een eshan jami in Nederland spijtig genoeg laten de pocopartijen (zijn eigen linkse moslimpartij PVDA ) hem vallen als een baksteen want electoraal niet interessant) Zwijgen is capituleren !

Islam vredelievend ? Enkel in onze dromen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=38289

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is geen 'gelijk'. Er zijn alleen interpretaties. Indien er één 'gelijk' bestond was de enorme verscheidenheid binnen de islam ondenkbaar.

Dat verschil in interpretaties hebben we o.a. in Iran kunnen merken. Waar vrouwen zich van de ene op de andere dag dienden te sluieren. (Seculiere Turken kwamen verleden jaar niet zomaar op straat. Zij kennen de islam die tot nu toe in bedwang werd gehouden door het seculiere leger, neem dat leger weg en ook daar is het hek van de dam. Ata Turk heeft destijds de islam niet door verdraagzaam te zijn aan banden weten te leggen doch door kordaat op te treden !) Uw 'moslims in naam' hebben dat niet kunnen tegenhouden. Zij hebben dan ook geen enkel verweer tegen de ware moslim tegen de zuivere islam, want de 'moslims in naam' zijn net diegenen die zichzelf voor de gek houden en met hen 'de verdraagzamen' zoals u erbij.

De islam legt aan de moslimgemeenschap de strijd tegen de ongelovigen op als religieuze plicht.De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert
Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dan wil ik dit toch rechtzetten,
jij bent niet de oorzaak, in geen enkel geval dat er criminaliteit is of dat bepaalde geloven irrationeel en haatdragend zijn.
De oorzaken zijn de onderliggende economische structuur,
en een bepaalde marginaliteit.
Dit neemt niet weg dat personen zoals jij zich enkel focussen op een beetje schelden op de islam,
waardoor de islam zeker niet verdwijnt maar juist nog fanatieker wordt.
Het niet aanmoedigen van religie,
het uit de marginalitieit halen van mensen,
economische persepctieven, enz.
Zorgt ervoor dat ook de oorzaken van belachelijke religies worden weggenomen,
wie wil er nog geloven in een beter leven na de dood,
als hij nu al een goed leven heeft?

U denkt dat alle katholieken een slecht leven hebben?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat verschil in interpretaties hebben we o.a. in Iran kunnen merken. Waar vrouwen zich van de ene op de andere dag dienden te sluieren.

Iran was een labiel land waar de ene dictatuur de andere heeft gebaard. Of die dictatuur zich nu inspireert op een religie of een ideologie, het resultaat is over hetzelfde: tegenstanders uit de weg ruimen, vrijheden beperken, het aanduiden van gemeenschappelijke vijanden, etc. Evengoed waren in '79 de communisten aan de macht gekomen.

Uw 'moslims in naam' hebben dat niet kunnen tegenhouden. Zij hebben dan ook geen enkel verweer tegen de ware moslim tegen de zuivere islam, want de 'moslims in naam' zijn net diegenen die zichzelf voor de gek houden en met hen 'de verdraagzamen' zoals u erbij.

Je redeneert zoals een moslimfundamentalist. Je erkent zelf de non-fundamentalistische moslims niet ("moslims in naam") als volwaardige moslims. Alleen de fundamentalisten zijn in jouw ogen "zuivere moslims". Op die manier is het natuurlijk makkelijk om de verscheidenheid binnen de islam te negeren en het potentieel van een vreedzame islam te miskennen. Of denk je dat de Iraniërs massaal het bewind van de ayatollahs steunen?

De islam legt aan de moslimgemeenschap de strijd tegen de ongelovigen op als religieuze plicht.

De islam doet helemaal niets. De islam is een relgie waarvan allerlei mensen, met uiteenlopende interpretaties, zich bedienen: gewone gelovigen, imams, dictators, vredestichters, gekken, etc.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio.

Turkije is nochtans geen dictatuur, ondanks een overweldigende meerderheid van moslims. Maar ik vergeet natuurlijk dat u onder de moslims alleen de fundamentalisten rekent...

Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons ook niet als het aan u ligt. In Israël ook niet. De meeste moslimlanden hebben inderdaad nog een lange weg af te leggen op dit vlak, maar ik leid daar niet uit af dat het begaan van die weg onmogelijk is. Op een bepaald moment zal het, net zoals in onze contreien, gewoon noodzakelijk blijken. De pogingen om dictaturen te vestigen door bijv. de Taliban in Afghanistan zijn gewoon de laatste groeipijnen van een staat die de scheiding van Kerk en Staat niet langer k�*n uitstellen zonder burgeroorlogen te riskeren. En waarom kan ze dat niet? Omdat de diversiteit binnen de islam een énige islam gewoon onmogelijk maakt.

Ik begrijp om die reden ook echt niet waarom sommige lieden alle moslims over één fundamentalistische kam willen scheren. Laat de verdeeldheid spelen.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert.

Ik word te slecht betaald om een huurling te zijn van wat dan ook. Ten andere: ik ben helemaal niet tegen islamkritiek, zoals ik al heb uitgelegd voor wie het wilde horen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je redeneert zoals een moslimfundamentalist. Je erkent zelf de non-fundamentalistische moslims niet ("moslims in naam") als volwaardige moslims. Alleen de fundamentalisten zijn in jouw ogen "zuivere moslims".

Gaat u nu vertellen dat de 'profeet' geen zuivere moslim was ?

Op die manier is het natuurlijk makkelijk om de verscheidenheid binnen de islam te negeren en het potentieel van een vreedzame islam te miskennen.

Hebt u al eens naar ex-moslims zitten luisteren ? Geloof me. Die weten meer over de zogenaamde 'diversiteit' van islam af dan jij. Toch zeggen ze allemaal. De zuivere ware echte islam IS het probleem. In de grond deugd de islam helemaal niet. En dit is hun heel onverdraagzame oplossing.
Islam vredelievend ? Enkel in onze dromen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=38289

Of denk je dat de Iraniërs massaal het bewind van de ayatollahs steunen

Blijkbaar kunnen ze er niets tegen doen nietwaar. Uw moslims in naam. Net zoals zij niets tegen de terreur van de 'profeet' en zijn volgelingen konden doen destijds in hun islamstaat. Net zoals de christenen in het o zo door de pocos geprezen Andalous (door de islam bezet Spanje) dat als voorbeeld zou moeten dienen voor de zogenaamde verdragzaamheid van de islam, niets tegen hun islamitische onderdrukkers konden doen. Gisteren antwoordde een perfect Nederlands sprekende en hier in Belgie geboren moslim (een ware Vlaming dus volgens de pocos) nog op de vraag welke wetgeving hij volgt, de Belgische of zijn geloof. Zijn geloof zei hij zonder er doekjes om te winden. Hebt u die vraag aan al uw moslimvrienden al eens zitten stellen? Hoe denken zij over de islamstaat en sharia ? Zouden zij een islamstaat willen oprichten indien de moslimgemeesnbchap de meerderheid van het land zou uitmaken ? U beseft toch wat islam onder 'peace' verstaat ?

De islam doet helemaal niets. De islam is een relgie waarvan allerlei mensen, met uiteenlopende interpretaties, zich bedienen: gewone gelovigen, imams, dictators, vredestichters, gekken, etc

Fout. De islam is geen religie in de westerse zin van het woord. En als men maar laat begaan zullen jouw kinderen/ kleinkinderen het geweten hebben

Waarom de islam wel degelijk het probleem is
http://www.motionbox.com/video/playe...db01c1de492?#1

Turkije is nochtans geen dictatuur, ondanks een overweldigende meerderheid van moslims. Maar ik vergeet natuurlijk dat u onder de moslims alleen de fundamentalisten rekent...

Turkije is nog steeds seculier dank zij het daar aanwezige seculiere leger. Ataturk heeft destijds de islam niet aan banden weten te leggen door 'verdraagzaam' te zijn doch wel door kordaat op te treden en te handelen. Neem de macht van het leger weg in Turkije (wat de Europese unie wil doen zodra Turkije bij de Europese unie zou toetreden) en het hek is van de dam. De mensen die in Turkije terecht op straat kwamen om te betogen weten zeer goed wat islam is. De pocos zullen die natuurlijk 'islamofobie' verwijten.

...Ik begrijp om die reden ook echt niet waarom sommige lieden alle moslims over één fundamentalistische kam willen scheren. Laat de verdeeldheid spelen.

Ik zie een veel grotere verdeeldheid onder de 'ongelovigen'.

Ik word te slecht betaald om een huurling te zijn van wat dan ook. Ten andere: ik ben helemaal niet tegen islamkritiek, zoals ik al heb uitgelegd voor wie het wilde horen.

Saoedi Arabie pompt jaarlijks miljarden oliedollars in de meugenachtige islampromotie. Moslims slaan je rond de oren met 'respect' (wat niet anders wil zeggen dan hou je mond met je kritiek op mijn perfecte islam) of racist of islamofoob tegen iedereen die zich negatief durft uit te laten. En de pocos zijn daarmee weg. Straks gaan ze uit respect en verdraagzaamheid kritiek op islam nog strafbaar stellen ze zijn daar het klimaat reeds voor aan het scheppen.
VN: De waarheid vertellen is laster.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=100320
De val van Europa
http://forum.politics.be/showthread.php?t=45172
Heb je de 5 paginas tellende tekst van Koenraad Elst trouwens al eens gelezen ? Die legt zijn eigen ervaringen met alle geuren en kleuren uit.
De Islam voor Ongelovigen / Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html
Gisteren nog een medewerker van een joods blad dit horen zeggen. "Ik ben geen racist, ik heb niks tegen islam" Met andere woorden, iemand die iets tegen de islam heeft is een racist. Dit illustreerd ten volle het pocodenken.

(Hebt u trouwens nog iets over prof Urbain Vermeulen gehoord op radio of tv. Urbain Vermeulen die geen blad voor de mond nam en die in tegenstelling tot de nu opgevoerde islamspecialisten geen islamknuffelaar was die de waarheid geweld aan deed om de islam toch maar in een zo positief mogelijk daglicht te kunnen stellen. Om de integratie maar te bevorderen de vraag die men zich daarbij moet stellen is deze..... de integratie van wie ?
De fatwa tegen Urbain Vermeulen
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...vermeulen.html

[Online]

Nog maar eens een voorbeeldje waaruit blijkt dat links kruipt voor islamitische waanzin en te bescheten is om kritiek te leveren.

Bussemaker: Burkini juist goed voor integratie
vrijdag 11 januari 2008 18:51

Moslima's kunnen dankzij een burkini gewoon naar het zwembad en dat is dus goed voor de integratie in de sport, vindt PvdA-staatssecretaris Jet Bussemaker (Sport).


Bezoekers van een zwembad in Almelo klaagden over in burkini zwemmende moslima
Daarmee is Bussemaker het niet eens met PVV-Kamerlid Fleur Agema, die de opkomst van moslima's in burkini juist ziet als een islamisering van de sport.

Agema had Bussemaker vragen over de burkini gesteld nadat in het Twentse Almelo ophef was ontstaan over een islamitische vrouw die kwam zwemmen in haar burkini. Bezoekers van het openbare zwembad meldden zich vervolgens bij de directeur om zich te beklagen.

'Goede zaak'
De speciaal voor moslima's ontworpen zwemkleding bedekt armen, benen, een hoofd bijna volledig. Dat is onveilig en onhygiënisch, zo stelde Agema.

Maar Bussemaker is het daar niet mee eens: de burkini is volgens haar het beste te vergelijken met lichaamsbedekkende badpakken van duikers en andere wetsuits.

Bovendien, stelt de PvdA-bewindsvrouw, geeft de burkini islamitische vrouwen de mogelijkheid om te gaan zwemmen in openbare gelegenheden: 'In het kader van de zwemvaardigheid, de sportdeelname, de gezondheid en de integratie van deze vrouwen acht ik dat een goede zaak.'
Elsevier 11.01.2008

Moslima's kunnen dankzij een burkini gewoon naar het zwembad en dat is dus goed voor de integratie in de sport, vindt PvdA-staatssecretaris Jet Bussemaker (Sport).

Links is dus al van mening dat moslima's onmogelijk in bikini of badpak kunnen zwemmen in het zwembad. Zo ver is het al gekomen met de linkse prostituering voor islamitische achterlijkheid.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gaat u nu vertellen dat de 'profeet' geen zuivere moslim was?

Waar mag ik dat geinsinueerd hebben?

Blijkbaar kunnen ze er niets tegen doen nietwaar. Uw moslims in naam.

Uiteraard niet. Ze zitten in een dictatuur. Net zomin als de Hongaren in '56 iets konden verrichten tegen de Sovjetunie.

Net zoals zij niets tegen de terreur van de 'profeet' en zijn volgelingen konden doen destijds in hun islamstaat. Net zoals de christenen in het o zo door de pocos geprezen Andalous (door de islam bezet Spanje) dat als voorbeeld zou moeten dienen voor de zogenaamde verdragzaamheid van de islam, niets tegen hun islamitische onderdrukkers konden doen.

Ze werden wel - naar de normen van die tijd - tot op zekere hoogte getolereerd. De christenen daarentegen gingen nog een stap verder: die verjoegen én moslims én joden van het Iberisch schiereiland.
Zelfs in het Irak van Saddam Hoessein was er ruimte voor christenen: zo werd de christen Tariq Aziz werd in zijn regering opgenomen.

De Vlamingen konden in de 14de eeuw ook niets verrichten tegen hun onderdrukkers. Een domme slag winnen en daarna weer braaf in het gareel. Macht was in die tijden sowieso en bijna eender waar zeer ongelijk verdeeld, met alle misbruiken en geweld vandien.

Gisteren antwoordde een perfect Nederlands sprekende en hier in Belgie geboren moslim (een ware Vlaming dus volgens de pocos) nog op de vraag welke wetgeving hij volgt, de Belgische of zijn geloof. Zijn geloof zei hij zonder er doekjes om te winden.

Et alors? Zolang hij de Belgische wet maar naleeft mag hij zeggen wat hij wil. Hij hoeft het helemaal niet met die wet eens te zijn, en zeker niet wanneer die hem allerlei rechten zou ontzeggen die anderen wel toekomen. Waar het om gaat is: op welk punt vond die man dat de Belgische wet in strijd was met zijn geloof? En hoe handelde hij op dat punt? Een interessante vraag, maar de journalist in kwestie dacht daar kennelijk anders over.

Turkije is nog steeds seculier dank zij het daar aanwezige seculiere leger. Ataturk heeft destijds de islam niet aan banden weten te leggen door 'verdraagzaam' te zijn doch wel door kordaat op te treden en te handelen. Neem de macht van het leger weg in Turkije (wat de Europese unie wil doen zodra Turkije bij de Europese unie zou toetreden) en het hek is van de dam. De mensen die in Turkije terecht op straat kwamen om te betogen weten zeer goed wat islam is. De pocos zullen die natuurlijk 'islamofobie' verwijten.

De mensen die daar betoogden waren in niet onaanzienlijke mate zelf moslim, al erken jij ze dan niet als dusdanig. Bovendien is het nog maar de vraag in hoeverre de scheiding van Religie en Staat werkelijk in gevaar was.

Ik zie een veel grotere verdeeldheid onder de 'ongelovigen'.

Ik heb ook nergens beweerd dat daar geen verdeeldheid zou heersen.

Saoedi Arabie pompt jaarlijks miljarden oliedollars in de meugenachtige islampromotie. Moslims slaan je rond de oren met 'respect' (wat niet anders wil zeggen dan hou je mond met je kritiek op mijn perfecte islam) of racist of islamofoob tegen iedereen die zich negatief durft uit te laten. En de pocos zijn daarmee weg. Straks gaan ze uit respect en verdraagzaamheid kritiek op islam nog strafbaar stellen ze zijn daar het klimaat reeds voor aan het scheppen.

Ik mis bewijzen. Ik heb overigens nog geen geld ontvangen van Saoudi-Arabië.

Gisteren nog een medewerker van een joods blad dit horen zeggen. "Ik ben geen racist, ik heb niks tegen islam" Met andere woorden, iemand die iets tegen de islam heeft is een racist. Dit illustreerd ten volle het pocodenken.

Je moet het blijkbaar erg ver gaan zoeken. Wat die mens wilde zeggen is dat hij het niet eens is met het anti-islamitische discours van het Vlaams Belang, en dat hij niet ten onrechte veronderstelt dat dat discours vooral stoelt op (cultureel) racisme. Maar dat mag hij blijkbaar niet zeggen, want dat is "politiek correct"... De term "politiek correct" is, denk ik, vooral bedoeld om bepaalde meningen een stigma mee te geven: wie het opneemt voor moslims omwille van de laaghartige aanvallen die hen ten deel vallen, is een "poco", een "dhimmi", een "verrader" en wat weet ik nog allemaal voor flauwekul. Onderwijl wordt vergeten waarom sommigen het opnemen voor deze moslims: niet omwille van hun geloof, maar omwille van het agressieve en racistische geblaf waarmee ze door sommige lieden worden benaderd.

(Hebt u trouwens nog iets over prof Urbain Vermeulen gehoord op radio of tv. Urbain Vermeulen die geen blad voor de mond nam en die in tegenstelling tot de nu opgevoerde islamspecialisten geen islamknuffelaar was die de waarheid geweld aan deed om de islam toch maar in een zo positief mogelijk daglicht te kunnen stellen. Om de integratie maar te bevorderen de vraag die men zich daarbij moet stellen is deze..... de integratie van wie ?
De fatwa tegen Urbain Vermeulen

Ik heb hem twee jaar geleden nog op een debat op de UA gezien. Verkoopt veel show, drinkt volgens mij meer dan goed voor hem is, maar verder apprecieer ik hem als debater. Waarom die mens niet op tv komt? Weet ik veel. Sukkelt met zijn gezondheid wellicht. Om daar nu weer allerlei complotten rond te bedenken... En de nu opgevoerde islamspecialisten zijn voor jou waarschijnlijk niet goed omdat ze niet zeggen wat jij graag zou horen. Altijd wat.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar mag ik dat geinsinueerd hebben?



Uiteraard niet. Ze zitten in een dictatuur. Net zomin als de Hongaren in '56 iets konden verrichten tegen de Sovjetunie.



Ze werden wel - naar de normen van die tijd - tot op zekere hoogte getolereerd. De christenen daarentegen gingen nog een stap verder: die verjoegen én moslims én joden van het Iberisch schiereiland.
Zelfs in het Irak van Saddam Hoessein was er ruimte voor christenen: zo werd de christen Tariq Aziz werd in zijn regering opgenomen.

De Vlamingen konden in de 14de eeuw ook niets verrichten tegen hun onderdrukkers. Een domme slag winnen en daarna weer braaf in het gareel. Macht was in die tijden sowieso en bijna eender waar zeer ongelijk verdeeld, met alle misbruiken en geweld vandien.



Et alors? Zolang hij de Belgische wet maar naleeft mag hij zeggen wat hij wil. Hij hoeft het helemaal niet met die wet eens te zijn, en zeker niet wanneer die hem allerlei rechten zou ontzeggen die anderen wel toekomen. Waar het om gaat is: op welk punt vond die man dat de Belgische wet in strijd was met zijn geloof? En hoe handelde hij op dat punt? Een interessante vraag, maar de journalist in kwestie dacht daar kennelijk anders over.



De mensen die daar betoogden waren in niet onaanzienlijke mate zelf moslim, al erken jij ze dan niet als dusdanig. Bovendien is het nog maar de vraag in hoeverre de scheiding van Religie en Staat werkelijk in gevaar was.



Ik heb ook nergens beweerd dat daar geen verdeeldheid zou heersen.



Ik mis bewijzen. Ik heb overigens nog geen geld ontvangen van Saoudi-Arabië.



Je moet het blijkbaar erg ver gaan zoeken. Wat die mens wilde zeggen is dat hij het niet eens is met het anti-islamitische discours van het Vlaams Belang, en dat hij niet ten onrechte veronderstelt dat dat discours vooral stoelt op (cultureel) racisme. Maar dat mag hij blijkbaar niet zeggen, want dat is "politiek correct"... De term "politiek correct" is, denk ik, vooral bedoeld om bepaalde meningen een stigma mee te geven: wie het opneemt voor moslims omwille van de laaghartige aanvallen die hen ten deel vallen, is een "poco", een "dhimmi", een "verrader" en wat weet ik nog allemaal voor flauwekul. Onderwijl wordt vergeten waarom sommigen het opnemen voor deze moslims: niet omwille van hun geloof, maar omwille van het agressieve en racistische geblaf waarmee ze door sommige lieden worden benaderd.



Ik heb hem twee jaar geleden nog op een debat op de UA gezien. Verkoopt veel show, drinkt volgens mij meer dan goed voor hem is, maar verder apprecieer ik hem als debater. Waarom die mens niet op tv komt? Weet ik veel. Sukkelt met zijn gezondheid wellicht. Om daar nu weer allerlei complotten rond te bedenken... En de nu opgevoerde islamspecialisten zijn voor jou waarschijnlijk niet goed omdat ze niet zeggen wat jij graag zou horen. Altijd wat.

Hebt u de linkjes allemaal eens bekeken man ? Hebt u het filmpje ook al eens bekeken ? Waarschijnlijk niet. En indien wel dan zal het u hoogst waarschijnlijk niet aangestaan hebben en zult u het allemaal afdoen als onzin. U steekt uw hoofd in het zand. U wil zelfs niet op moslimfora gaan kijken. So what's the point om verder met u te zeveren. U hebt ongelijk en hopelijk blijft niet iedereen zoals jij zijn hoofd in het zand steken en gaat zelf op onderzoek uit. Hebt u trouwens aan al uw moslimvrienden gevraagd wat zij van een ismlamstaat vinden ? Met "Et alors?" kom je zomaar niet weg. Als een moslim zegt, ik volg mijn geloof en niet de Belgische wetten wat denk je dan dat die gaan doen zodra zij in de meerderheid geraken en aldus zelf de wet gaan stellen, gaan zij dan nalaten hun eigen wetten in te voeren denk je? U wil alleen maar geloven wat u wil geloven. Al de rest wuift u weg als larie en apekool. U doet maar, wij weten beter. En wij gaan onze mond zeker niet houden. En denk maar omdat wij voor de islam waarschuwen dat dat gewoon komt omdat wij xenofoob racist islamofoob onverdraagzaam haatzaaiend en blablabla en nog blablabla zijn wat de pocos nog allemaal niet uit hun duim kunnen zuigen om het toch maar niet op de islam te moeten steken . En geloof maar dat de integratieproblemen en het fenomeen straatjihadis (politiek correct geheten 'jongeren') dat dat komt vanwege armoede, achterstelling, discriminatie en bla de blabla bla wat de pocos nog allemaal niet uit hun duim kunnen zuigen om het maar niet op de islam zelf te moeten steken. Duisteren duikboot. Duik nog maar wat dieper.

"Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is"
Koenraad Elst

[Ambiorix]

rustig smiley, adem eens diep in en uit..

Als ge uw berichten schrijft moet ge dat toch met een iets andere stijl doen om geloofwaardig over te komen. Als ik passages lees heb ik de indruk dat er een sneltrein komt afgedaverd op mij, helemaal niet leuk