Socialisme in de States

[Zam]

Kan iemand mij een uitgebreide verklaring geven hoe het komt dat socialisme zo immens onpopulair is in Amerika? Heeft dat met Cuba, de Sovjet Unie en Noord-Korea te maken of zit er meer achter?

[ZERO]

Heeft volgens mij te maken mij de zeer lange isolationistische koers van de VS. Pas tussen de WO I & WW II is dat veranderd.
Immigrantne hadden maar een keuze: assimilatie.
Buitenlandse ideologieën(socialisme, communisme) hadden dus weinig kans om de grenzen van de VS over te steken.
En toen de VS hun isolationisme langzaam maar zekere lieten varen, Stonden de home-grown ideologieën(democrats & republicans) al sterk genoeg om nieuwe concurrentie af te blokken.

[AdrianHealey]

Anglo-saksische revolutie =/= Franse revolutie.
Het is daarop terug te brengen.

[Fonske]

De american dream speelt een grote rol. Tijdens de opkomst van het socialisme in Europa kent de VS massale emmigratie. Dit ging toen gepaard met een grote sociale mobiliteit (land of oppurtunities zijn (nu minder) geen loze woorden). De nieuwkomers die aankwamen stonden steeds het laagst op de ladder, maar konden al snel opklimmen en wanneer er nieuwe immigranten aankomen zijn zij niet meer de laagste klasse(maar de nieuwe migranten). Er was dus geen incentive om zich te organiseren.
Bovendien was er reeds vroeg algemeen stemrecht waardoor het partijsysteem zich ook vroeg heeft gevestigd (itt tot op Europa waar arbeiders hebben moeten vechten voor het stemrecht).
Er zijn daar ook geen grote vakbonden(nationale) zoals in Europa.

Hier bestaat een boek over.

It didn’t happen here: Why socialism failed in the United States, by Seymour Martin Lipset and Gary Marks, WW Norton & Company 2000

Lipset is een belangrijk politicoloog in de VS.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Anglo-saksische revolutie =/= Franse revolutie.
Het is daarop terug te brengen.

Akkoord, maar het is niet omdat de Franse revolutie in Europa de geboorte van het socialisme teweeg bracht dat het in de States ook zijn ontstaan te danken hebben aan een revolutie.

Mensen in de States kunnen toch puur ideologisch aangetrokken worden tot het modern socialisme? Al was het maar om een alternatief te bieden tegen de huidige heersende rechtse partijen.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Hier bestaat een boek over.

It didn’t happen here: Why socialism failed in the United States, by Seymour Martin Lipset and Gary Marks, WW Norton & Company 2000

Lipset is een belangrijk politicoloog in de VS.

Bedankt, zal ik eens moeten opzoeken in de bib.

[Samsa]

is een fictie. socialisme heeft wel bepaalde successen gekend. opvallend is wel:
-geen partij die zich expliciet sociaal-democratisch noemt, vnl omwille van het meerderheidskiesstelsel.
-relatief groot succes van anarchistisch socialisme en zogenaamd trade-unionisme
-socialisme heeft zich bv ook geënt op aanverwante thema's zoals rassenonderdrukking (de black panther party bijvoorbeeld, was maoïstisch)
-zeer repressief klimaat (vandaar ook het propageren van mythes �* la de 'frontier' en 'the american dream'). in west-europa is de sociaal-democratie in het systeem gegroeid, in de VS is dat grotendeels mislukt, tenzij enigszins in de schoot van de democratische partij.

interessante lectuur:
a people's history of the usa van howard zinn
america's revolutionary heritage (ed. George Novack)

[Praetorian]

De afwezigheid van intermediaire structuren, waardoor het kapitalisme geen tegenstand kent in de publieke sfeer. De VS was de zuivere bourgeoisstaat, waar geen enkele democratische oppositie zich kon ingraven. Dit in combinatie met een enorme repressie om iedereen te kunnen proletariseren, dit op een zeer korte termijn itt. de genocide van de Enclosures in Engeland.

[Fonske]

Mensen in de States kunnen toch puur ideologisch aangetrokken worden tot het modern socialisme? Al was het maar om een alternatief te bieden tegen de huidige heersende rechtse partijen.

Het is vrij uitzonderlijk( tot voor kort toch) dat een volledig nieuwe partij aanslaat in democratie met een gevestigd partijsysteem, zeker in een twee partijensysteem.
In het VK stootte Labour de Liberals uit het twee-partijsysteem vlak na WOI, dit kwam door het invoeren van het algemeen kiesrecht. Drastische veranderingen in de samenstelling en/of opinies van de keizers maken het mogelijk voor nieuwe partijen om door te breken. Bij een geleidelijke veranderingen krijgen de gevestigde partij de kans om zich aan te passen aan het veranderende kiespubliek( sossen worden soc democraten).
Algemeen kiesrecht was er al in de VS voor het socialisme al een echte factor was.

[Breda]

klopt het dat je in de VS de kans loopt om uitgescholden te worden als je zegt dat je een Socialist/Communist ben ??

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Kan iemand mij een uitgebreide verklaring geven hoe het komt dat socialisme zo immens onpopulair is in Amerika? Heeft dat met Cuba, de Sovjet Unie en Noord-Korea te maken of zit er meer achter?

Gezond verstand.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

klopt het dat je in de VS de kans loopt om uitgescholden te worden als je zegt dat je een Socialist/Communist ben ??

In 'Jesusland', deep republican territory, denk ik dat je wel eens de kans loopt wat erger mee te maken dan dat

Mijn Amerikaanse vrienden zijn Democraten. Wat zij links vinden is misschien te vergelijken met het progamma van Lijst Dedecker... Ze kijken echt wel neer op ons systeem, de helft van ons inkomen afgeven aan de staat is voor hen een verdunde vorm van communisme.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

In 'Jesusland', deep republican territory, denk ik dat je wel eens de kans loopt wat erger mee te maken dan dat

Mijn Amerikaanse vrienden zijn Democraten. Wat zij links vinden is misschien te vergelijken met het progamma van Lijst Dedecker... Ze kijken echt wel neer op ons systeem, de helft van ons inkomen afgeven aan de staat is voor hen een verdunde vorm van communisme.

Wel, wij hebben tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

[C2C]

White Anglosaxon Protestants - WASPs. Dat zegt toch genoeg? Amerikanen zijn historisch gezien individualisten en paranoïde sekteleden van allerlei onoogelijke protestantse groupuscules. Die hebben een uiterst rechts verleden, en hebben een panische angst voor alles wat mensen bindt - binding, het sociale, het collectieve, dat is allemaal taboe - tot op de dag van vandaag.

Protestanten zijn gewoon zo. Heel die ideologie, die met de collectivistische, latijnse, warme, gemeenschapsgezinde, sensuele katholieken heeft gebroken.

Amerikanen hebben zelfs fundamenteel bang van seks en erotiek, want dat doet ge met twéé. Ze verkopen en maken nog liever porno (da's individualistische rommel) óf ze kiezen voor hyper-conservatieve individualistische, bijna sektarische preutsheid. Maar al wat daartussenin ligt, - gewone erotiek en seks -, dat is taboe, want collectivistisch. Zoals Deleuze & Guattari hebben gezegd: echt verlangen en echte sex is altijd fundamenteel communistisch. Vandaar dat Amerikanen nooit sex hebben en daar een totale angst voor hebben. Amerikanen zijn fundamenteel autistisch en paranoïde.

Da's een metafoor die geldt voor alles waar Amerika voor staat.

Protestantisme en kapitalisme gaan ook fundamenteel samen hé; het een kan niet zonder het ander. Beide systemen zijn autistisch en zitten in het hoofd van protestantse autisten, - Amerikanen dus.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, wij hebben tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

Daar kan ik mij gedeeltelijk bij aansluiten. En wij wat meer Amerikaan.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, wij hebben tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

We zijn ook gewoon met minder, hé.

[C uit W]

De Amerikanen hebben andere gebreken.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

interessante lectuur:
a people's history of the usa van howard zinn
america's revolutionary heritage (ed. George Novack)

Dat eerste werk is nu ook in het Nederlands verschenen, maar wel wat duur.

Er is effectief een socialistische traditie in de VS die al lang bestaat. Destijds was de vakbond IWW in de VS een voorbeeld van een strijdbare basisvakbond, Eugene Debs haalde als presidentskandidaat van de Socialist Party op het begin van de 20ste eeuw 6% van de stemmen. Er zijn tal van voorbeelden te geven van socialistische activiteiten in de VS. Recent nog haalde een kandidaat van Socialist Alternative, de zusterorganisatie van LSP, in Boston een mooie score: http://www.socialisme.be/lsp/archief/2007/11/09/vs.html

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, wij hebben tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

Ook? Zoals wie nog meer? West-europa dankt zijn pluspunten toch echt niet aan communisten.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, wij hebben tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

por que no te callas!?