Moslimcharter

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En hoe denk je dat die radicalisering aan de rechterzijde er bij "ons" gekomen is? Het ene blijft het andere in stand houden als je de problemen niet bij de bron gaat aanpakken.

De radicalisering aan de rechterzijde is er gekomen door de cultuurrelativisten van de jaren 80. Gerustlaten was de boodschap, met, "onbekend maakt onbemind" als boodschap. Het VB is er rijk van geworden.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De radicalisering aan de rechterzijde is er gekomen door de cultuurrelativisten van de jaren 80. Gerustlaten was de boodschap, met, "onbekend maakt onbemind" als boodschap. Het VB is er rijk van geworden.

De radicalisering is echter niet doodgebloeid, integendeel. Ze werd enkel maar gevoed (en dat niet alleen door een boodschap van "gerustlaten en onbekend maakt onbemind"). Mensen maken dingen mee, volgen de media, zien wat er in hun straat/dorp/stad aan het gebeuren is.

Het is geen positieve evolutie en ik blijf erbij dat respect van twee kanten moet komen, en dat doet het in dit geval (nog) altijd niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De radicalisering is echter niet doodgebloeid, integendeel. Ze werd enkel maar gevoed (en dat niet alleen door een boodschap van "gerustlaten en onbekend maakt onbemind"). Mensen maken dingen mee, volgen de media, zien wat er in hun straat/dorp/stad aan het gebeuren is.

Het is geen positieve evolutie en ik blijf erbij dat respect van twee kanten moet komen, en dat doet het in dit geval (nog) altijd niet.

Jij verwijst naar wederzijds respect. Die moet er zijn, uiteraard. Er lopen binnen alle lagen en groepen etterkes, criminelen, crapuleuzen rond. Zie Hemeleers die voor z'n 18de al twee moorden op z'n geweten had.

Ik verwijs naar polarisering, gevoed door een extremistische achterban, in de eerste plaats door een politieke ondemocratische partij binnen het gastland, wat leidt tot een extremistische minderheid binnen een minderheid.

Juist. Het moet van twee kanten komen. Maar we kunnen op z'n minst beginnen met het voorbeeld te tonen. Als dit niet lukt, kan ons nadien ook niets worden verweten.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Het moet van twee kanten komen. Maar we kunnen op z'n minst beginnen met het voorbeeld te tonen. Als dit niet lukt, kan ons nadien ook niets worden verweten.

Ik ben van mening dat wij reeds genoeg het goede voorbeeld tonen, téveel zelfs.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben van mening dat wij reeds genoeg het goede voorbeeld tonen, téveel zelfs.

Ja, de meesten toch. Maar niet altijd wie het voor het zeggen heeft. Toevallig het artikel niet gelezen over de perceptie van de politie en gerecht tegenover allochtonen ?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, de meesten toch. Maar niet altijd wie het voor het zeggen heeft.

Dat zou ik nog niet zo durven zeggen... Degene die het voor het zeggen heeft, past meestal de regels toe waardoor wij ons (moeten) aanpassen.

Toevallig het artikel niet gelezen over de perceptie van de politie en gerecht tegenover allochtonen ?

Zeer zeker wel gelezen.

[alice]

Kan je even quoten waar ik dat beweerd heb, beste Alice? Ik vind de radicalisering onder moslims een enorm probleem. Net zoals de radicalisering ter rechter zijde bij ons. Maar blijkbaar is die boodschap te moeilijk voor jou. Als jij werkelijk denkt dat er maar één vorm van extremisme een probleem vormt, dan ben jij ontzettend naïef en heb je gigantische oogkleppen op.Tot dusver Edina...

Zeg eens: moet ik jou aandacht voor het viseren van groepen die duidelijk voor een gewelddadige ideologie staan zien als bezorgdheid over radicaliseringprocessen bij die groepen? De eerste kritische bendenking van jou kant moet ik nog lezen!
Je kunt niet stellen dat je vindt dat die groepen geviseerd worden wat je duidelijk deed, en stellen dat je jezelf zorgen maakt over hun boodschap als je dus niet eens verdraagt dat daarop aangesproken wordt!

Waaruit blijkt dat ik jou "moeilijke boodschap" niet aankan??
Je bent het prototype van linkse onkunde in de redenering!
Waar zet jij centraal dat het bedreigen van politici onaanvaardbaar is?
Dat lees ik toch nergens in jou stellingen!
Waar lees ik bij jou kritiek op jongeren die dit soort boodschappen maken?
Je hebt anders wel kritiek op Wilders maar nergens op die jongeren Edina!
Je schuift naar voren dat dit niet onder integratie hoort te staan, en haalt zelfs aan dat er toch niets aan de hand is omdat een van de jongeren er niet als een allochtoon uitziet!
Je ontkent daarmee het verband tussen boodschap en islam, het verband tussen islam en samenleving en het verband tussen samenleving en integratie!
Dus kom me nu niet vertellen dat ik iets niet begrijp, zorg eerst maar eens dat je wat meer afweet over islam, samenleving en integratie.
En wat rechts betreft; politiek rechts wijst terecht op de invloed van islam binnen samenleving wat niet betekend dat hun visie terecht is en nog minder de voorstellen die er gedaan worden maar dit is vooral te danken aan de blindheid van links, mocht gezond verstand boven politieke kaders staan was er een behoorlijk beleid, juist mensen met jou visie staan dat proces volslagen in de weg!

Het gaat niet over links of rechts Edina, maar over wie wel of niet wil opkomen voor verworvenheden zoals recht op vrije mening wat niet te verwarren valt met persoonlijke bedreiging, absurd dat je desondanks er niet toe komt om eens je eigen kader te overstijgen en te kijken waar het nu echt om gaat.
Het gaat om islam en de invloed ervan binnen de samenleving en hoe jongeren steeds verder vanuit een duidelijk conflictmodel de grenzen van de samenleving in vraag stellen, op een onaanvaardbare manier, benieuwd of je ertoe kunt komen je daarop te richten en daarover een mening te geven die enige samenhang heeft, verras me eens.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Patsy Stone en Sjaax, ik ben het niet met jullie eens.
Er bestaat maar een koran, en er mogen dan stromingen zijn, niemand ontkent de basisprincipes van islam.
Die basisprincipes zijn duidelijk.
- Het woord van God zoals doorgegeven aan Mohammed door de engel Gabriel, staat boven de mens en door de mens gemaakte wetten.
-Versen die tijdens de periode in Medina werden geschreven vervangen boodschappen die eerder in Mekka werden genoteerd.
- Dus haat tegen ongelovigen, Joden en Christenen is geoorloofd binnen islam.
- Wat groeit zijn juist stromingen die de koran letterlijk interpreteren, en aangezien de koran bepaald hoe politiek, rechtspraak en sociale ordening horen te zijn, zien we wel degelijk hoe wereldwijd islam aan een veroveringstocht bezig is, ook binnen Europa spelen die processen zich af.
Progressie zoals Sjaax dit ziet is door de koran verboden, omdat dit zou betekenen dat een moslim handelt tegen de basisprincipes, de koran verbiedt interpretaties, de boodschap van Allah ligt vast en is onveranderlijk.
Betekend dit dat iedere moslim een potentieel gevaar is? Nee, absoluut niet maar daarom bestaat er nog geen gematigde islam of stroming ( ik reken stromingen zoals de alevieten even niet mee, want hun invloed is binnen Europa niet merkbaar)
Het is bijzonder fout om islam te zien zoals de andere religies want dit is ze niet. Het is eerder een allesomvattende ideologie, gebaseerd op een superioriteitsgedachte en theocratie als enige toegelaten bestuursvorm, met duidelijk vijandsbeeld en een middeleeuws juridisch systheem wat net als alle andere aspecten, niet in vraag kan worden gesteld, omdat het nu eenmaal het woord van Allah is.

Het is dus bijzonder terecht om in vraag te stellen, hoe islam zich denkt aan te passen aan een omgeving die volgens dezelfde islam verdorven is en bestreden moet worden, en het is een fout om wie dit doet in vraag te stellen, enkel omdat er kritisch gedacht wordt!
Eveneens wijzen maatschappelijke veranderingen en vraagstukken erop, dat die discussie hoe dan ook er zal komen(dood van Gogh, protest tegen cartoons, opera en film, bedreigingen politici, agressie in wijken, tegen vrouwen en homo's) en iedereen die denkt dat het wel vanzelf goed komt omdat het toch maar over een religie gaat is slecht geinformeerd.
Ik kan u geranderen dat die strijd al volop bezig is, in wijken en moskees en evenzeer bedreigend is voor iedere moslim die niet onder een kalifaat wil leven in de toekomst, dus denk ik dat er uiteindelijk twee stromingen zullen ontstaan, die van burgers, moslim of niet die zich zullen verzetten tegen de invoering van ware islam en die van burgers die dit als een Goddelijk gebod zien, uiteraard zal in de laatste groep veel moslims zitten, en volgens mijn inschatting naderen we het moment waarop dit duidelijk zal worden, ook binnen Europa.

Prachtig gesproken Alice. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Hopelijk sijpelt er nu iets van door bij mensen die niet zo goed geinformeerd zijn en denken dat het wel vanzelf zal opgelost raken door maar 'verdraagzaam' te zijn en te blijven en denken dat de islam een religie is zoals alle anderen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Straks ga je nog beweren dat de Vlaming bestaat, terwijl je zelf ook wel zal weten dat er onmogelijk een groter verschil tussen ons kan bestaan bijvoorbeeld!

Hout toch eens op met fundamentalisten na te praten! Nu ik begrijp dat dit voor extremisten moeilijk is, aangezien ze er een gelijkaardige ideologie op nahouden.

De enige die fundamentalisten napraat, ben jij.
Moslimextremisten en linkse extremisten van de politiek correctheid, van een laken dezelfde broek!
Steeds hetzelfde getier, steeds dezelfde oogkleppen, nooit voor rede vatbaar : net zoals de moslimextremisten vinden de linkse extremisten dat zij de enige waarheid in pacht hebben.

Jezelf een Vlaming noemen Edina, is een waar affront voor de 6 miljoen Vlamingen in Vlaanderen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Eigenlijk is het gewoon lachwekkend dat mensen geloven dat ze 1 miljard mensen als een uniforme groep kunnen beschouwen. Dat kan je niet enkel aan wereldvreemdheid wijten...

Eigenlijk is het gewoon lachwekkend dat linkse extremisten blijven beweren dat de wereldwijde moslimsgemeenschap geen homogene groep vormt, met als rode leidraad : de koran en de ahadith. De moslimgemeenchap heeft daar zelfs een woordje voor : de grote oemma. Het zal aan de typische hypocrisie van linkse extremisten liggen dat ze zelfs dat islamitisch begrip blijvend willen ontkennen.

De linkse extremist Edina vergeet 'en passant' nog eventjes dat dat charter zo eventjes gericht is op 400 moslimorganisaties in Europa.
Of hoe graag linkse extremisten als Edina zich belachelijk maken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De linkse extremist Edina vergeet 'en passant' nog eventjes dat dat charter zo eventjes gericht is op 400 moslimorganisaties in Europa.
Of hoe graag linkse extremisten als Edina zich belachelijk maken.

Toch vreemd hoe iemand die pleit voor wat verdraagzaamheid plots het etiket linkse extremist wordt opgekleefd. Een liberaal zal maar belang hechten aan indivuele vrijheid inclusief de vrije meningsuiting, en het ondertussen opnemen voor rechtvaardigheid en gelijke kansen om op plots als links-extremist te worden bestempeld. Precies alsof diversiteit het privilege is van klein-links.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch vreemd hoe iemand die pleit voor wat verdraagzaamheid plots het etiket linkse extremist wordt opgekleefd.

Het zou fijn zijn als Edina niet altijd tegen dezelfden zou pleiten voor verdraagzaamheid.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik verwijs naar polarisering, gevoed door een extremistische achterban, in de eerste plaats door een politieke ondemocratische partij binnen het gastland, wat leidt tot een extremistische minderheid binnen een minderheid.
.

Onzin natuurlijk. Voor die polarisering zorgen de moslims zelf, en wel voor de volle 100 %. De rechterzijde is alleen moedig genoeg om er niet over te zwijgen, maar het probleem aan te kaarten.
En ja, hoe meer de objectieve bondgenoten van de radicaliserende islam (de linkse extremisten van de politieke correctheid) de oordoppen induwden en de oogkleppen aanspanden, hoe meer de rechterzijde ging roepen.

Dat fenomeen was niet enkel merkbaar in België, maar in alle Europese landen waar er een massale islamitische invasie plaatsvond en de linkse partijen liever voor hypocrisie opteerden dan de toenemende samenlevingsproblemen ten gevolg van die moslimmigratie bespreekbaar te maken en aan te pakken.
Intussen werden de burgers mondiger, zwijgen ze niet langer, ondanks alle ondemocratische middelen waarmee links zich is gaan bedienen om de mensen de mond te snoeren (censuur, inquisitiecentrum, demoniseringscampagnes via de vriendjes in de rode media, etc).
Het linkse liedje van de politieke correctheid is evenwel uitgezongen. De mayonnaise van de verrijking pakt niet meer bij de wakkere burger.
Enkel de ergste extremisten - laten we ze gemakshalve de Edina's noemen - blijven nog wat naspartelen en schoppen.

Moslims zorgden zelf voor de polarisering, en blijven dat doen ;
- in de eerste plaats door hun integratie-onwil die van generatie op generatie in hun opvoedingspatroon wordt doorgezet. Niet enkel de moedertaal uit het grootmoederland wordt eerst aangeleerd (met alle gevolgen van dien), ook de religieuze waarden en normen van het grootmoederland worden er met de paplepel ingegoten. Links en rechts pikken de Europese moslim wel wat op - �* la carte - van de Europese normen en waarden waarmee ze onvermijdelijk in contact komen, maar de hoofdwaarden blijven toch te islamitische, en de rest is er louter om zich om praktische redenen te kunnen behelpen.

- in de 2de plaats door hun islamitische eisen (waarvan het apartheidsdenken typerend is) die ze proberen op te dringen aan de hand van Westerse principes (vrijheid van godsdient, vrijheid van meninsuiting)die ze overigens zelf niet toestaan in een volledig geïslamiseerde context

- in de 3de plaats door te weigeren aanvaarden dat in de Europese context het geloof zijn beperkte plaats in de openbare ruimte heeft, dat het geloof een privé-kwestie is die zoveel mogelijk in de privésfeer dient beleden te worden. Dat aanvaarden ze niet, en het beste bewijs is de hoofddoekradicalisering. Twintig jaar zag men bijna geen hoofddoeken in het straatbeeld, tegenwoordig is het de vlag van de radicale islam.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch vreemd hoe iemand die pleit voor wat verdraagzaamheid plots het etiket linkse extremist wordt opgekleefd.

Edna pleit niet voor verdraagzaamheid en heeft dat ook nog nooit gedaan. Edina pleit voor 100 % eenrichtingsverkeer naar de onderwerping.
Edina is de meest perfecte bondgenoot waar moslimfundamentalisten kunnen van dromen.
Edina's definitie van verdraagzaamheid vertaalt zich in het opzetten van oogkleppen van zodra een niet-moslim een kritisch geluid laat horen of kritische feiten onder haar neus duwt.

[alice]

bedankt voor het compliment Smiley en online, nagel op de kop, hoofdoeken zijn voor niet mosima's de guillotine van vrouwenrechten!

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En hoe denk je dat die radicalisering aan de rechterzijde er bij "ons" gekomen is? Het ene blijft het andere in stand houden als je de problemen niet bij de bron gaat aanpakken.

De extremen houden elkaar in stand, dat is duidelijk. Geen van beiden valt goed te praten natuurlijk.

De problemen aanpakken bij de bron? Ja, dat klinkt wel mooi en zo, maar waar is die bron precies?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

De extremen houden elkaar in stand, dat is duidelijk. Geen van beiden valt goed te praten natuurlijk.

De problemen aanpakken bij de bron? Ja, dat klinkt wel mooi en zo, maar waar is die bron precies?

Het islamitisch gedachtengoed uiteraard, waar de linkse knuffelaars geen woord van kritiek durven op uiten.
Er moet dringend een integratiebeleid komen waarbij enkele taboes doorbroken moeten worden. Zo zouden tal vaan haatverzen en verzen uit de koran die de islamitische apartheid propageren (en resulteren in onverdraagzaamheid, integratie-onwil, crimineel gedrag) openlijk in vraag moeten gesteld worden.
In de realiteit blijkt echter dat linkse partijen partij kiezen voor moslims die ex-moslims met geweld bedreigen wanneer die hun boekje open doen over de ware aard van de islam.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

De extremen houden elkaar in stand, dat is duidelijk. Geen van beiden valt goed te praten natuurlijk.

De problemen aanpakken bij de bron? Ja, dat klinkt wel mooi en zo, maar waar is die bron precies?

Killing of Non-Muslims is Legitimate

http://www.youtube.com/watch?v=maHSO...eature=related

[alice]

Patsy, waar aandacht naar moet gaan blijkt uit de realiteit van wijken.
- Een aangroeiende groep jongeren krijgt thuis slechts primaire opvoeding, dwz eten en onderdak, daar moet je een dialoog over durven opzetten, aanspreken en kijken hoe dit anders en beter kan want die ouders blijven medestanders als het over de toekomst van hun kinderen gaat!
-Een groeiende groep jongeren ziet snel geld en mogelijkheden in criminaliteit en worden door hun sociale omgeving te weinig aangesproken op dat gedrag,vooral de handel in drugs moet sneller en nog efficienter worden aangepakt en daarvoor is de uitbouw van wijkgerichte politie 24/24 absoluut noodzakelijk.
-Het verenigingsleven , waaronder moskees moeten worden aangesproken op werkelijke participatie en betrokkenheid, maar anderzijds moeten politici en beleid niet wachten tot er verkiezingen zijn voor ze persoonlijk eens dialoog in wijken aangaan met allochtonen, iedere buurtorganisatie moet sneller en vaker over drempels stappen en samenwerkingsproblemen of radicalisering kunnen melden bij een centraal meldpunt. Zo ontstaat het scheiden van kaf en koren, van organisaties die met integratie bezig zijn, en degene waar dit geleuter is met dubbele agenda's.
-Binnen besturen van iedere allochtone organisatie moet om in aanmerking te komen voor subsidie , minstens een derde van het bestuur uit vrouwen bestaan! Nergens zag ik een vrouw in een bestuur, nergens participatie of deelname, vrouwen zijn volslagen onzichtbaar, tenzij ze een aparte organisatie hebben maar daarom zitten ze nog niet in het bestuur van een moskee bijvoorbeeld!
- Koepels en federatie moeten actief bevorderen dat aangesloten organisaties samenwerking ontwikkelen in wijken met andere verenigingen, en aanmoedigen tot participatie en integratie. Bij het evalueren hiervan horen partners bevraagd te worden.

Een centraal meldpunt binnen de stad, wat onrustwekkende tendenzen verzameld waar eerste lijnswerkers mee te maken krijgen, hoort bij te dragen aan het ingrijpen op die maatschappelijke processen, teneinde te voorkomen dat er een voedingsbodem ontstaat voor terrorisme en radicalisering.

Organisaties die aanzetten tot maatschappelijk conflict moet je uit de anonimiteit halen en openlijke dialoog aangaan over de waarden binnen deze samenleving.

Lik op stuk beleid tegenover jongeren met onaanvaardbaar sociaal gedrag en zeker ouders betrekken!
Meer voorlichting onder allochtone subgroepen over o.ahet risico op geboorteafwijkingen bij neef en nicht, over opvoeding en samenleving, meer aandacht voor de gebrekkige sociale participatie van moeders en vrouwen in het algemeen, betere opleiding over deze tendenzen bij welzijnswerkers, ook over doelgroepen,enz....

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het islamitisch gedachtengoed uiteraard, waar de linkse knuffelaars geen woord van kritiek durven op uiten.
Er moet dringend een integratiebeleid komen waarbij enkele taboes doorbroken moeten worden. Zo zouden tal vaan haatverzen en verzen uit de koran die de islamitische apartheid propageren (en resulteren in onverdraagzaamheid, integratie-onwil, crimineel gedrag) openlijk in vraag moeten gesteld worden.
In de realiteit blijkt echter dat linkse partijen partij kiezen voor moslims die ex-moslims met geweld bedreigen wanneer die hun boekje open doen over de ware aard van de islam.

Islam moet dus integraal verboden worden? Is dat uw standpunt?