Parool: Confederatie Vlaanderen-Nederland is de oplossing. - Pagina 13

Hertog van Gelre · 13 januari 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad. In het Engels noemt men dit een "bare assertion fallacy".

Volgens mij bent u me nog een antwoord schuldig. Laten we het dáár over hebben in plaats van over de fallus van een beer...

straatrue · 14 januari 2008, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Volgens mij bent u me nog een antwoord schuldig. Laten we het dáár over hebben in plaats van over de fallus van een beer...

Ook veel gebruikt hier: mensen eisen dat je een antwoord geeft.

Je kunt een vraag stellen maar volgens mij, ben je dan vrij om al of niet te antwoorden.

Hertog van Gelre · 14 januari 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ook veel gebruikt hier: mensen eisen dat je een antwoord geeft.

Je kunt een vraag stellen maar volgens mij, ben je dan vrij om al of niet te antwoorden.

Ik zie nergens een eis.

En u bent zeker vrij om te antwoorden, net als GeertC.
Ik mag dus aannemen dat zowel u als hij geen argumenten heeft om mijn stelling te weerspreken:
België is ondemocratisch.

Geert C · 14 januari 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zie nergens een eis.

En u bent zeker vrij om te antwoorden, net als GeertC.
Ik mag dus aannemen dat zowel u als hij geen argumenten heeft om mijn stelling te weerspreken:
België is ondemocratisch.

Argumentum a silentio, mijn beste.

Ik zal er later nog wel op terugkomen, maar waarom vindt u dat België ondemocratisch is?

Hertog van Gelre · 14 januari 2008, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Argumentum a silentio, mijn beste.

Ik zal er later nog wel op terugkomen, maar waarom vindt u dat België ondemocratisch is?

Och gut, Geert, ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

Ik zal je niet eens lastigvallen met 'monarchie', particratie, BROV, franstalig taalracisme etc.

Eén van de belangrijkste punten van een democratie is dat een meerderheid het beleid bepaalt, waarbij de rechten van de minderheid in acht worden genomen.
Ik zie dat niet in België. Werkelijk niet.

Toegegeven, er is een Vlaamse democratie en er is een Waalse democratie. Maar binnen België: noppes.

In een democratie bepaalt de meerderheid het beleid en hoe belastinggeld wordt besteed. In België bepaalt de meerderheid slechts wat er in de helft van het land gebeurt. Op wat er in de andere helft gebeurt heeft zij geen enkele invloed. Mismanagement, verkeerd beleid, corruptie; men mag ervoor betalen maar men kan er geen enkele invloed op doen gelden, ondanks dat men de meerderheid van het land uitmaakt.

De rechten en belangen van de minderheid zijn zo ontzettend vergrendeld dat de democratie buitenspel is gezet. En blijkbaar vindt iedereen dat maar normaal. Maar er is geen enkel federaal of confederaal land wat op die manier werkt, behalve België. Of beter gezegd: Niét werkt.
Sterker nog, áls een normale gekozen meerderheid eens gebruik maakt van haar stemrecht (BHV), wordt er moord en brand geschreeuwd. Maar waarop is die meerderheid gebaseerd?: Op taal! Niets meer of minder. Absurder kan bijna niet. Meerderheidsverschillen tussen socialisten, liberalen, christen-democraten worden zonder meer geaccepteerd en democratisch geacht maar zodra de meerderheid op taal is gebaseerd is het ineens niet democratisch meer?
En dat nog wel bij het uitvoeren van een grondwetsartikel dat ook nog eens bevestigd is door het hoogste rechtscollege.

Als België de Belgische burgers als gelijkwaardig zou beschouwen, zou iedere stem evenveel waard zijn. Belgicisten spreken graag over 'Het Belgisch volk'. Nu, als dat zo is, als dat Belgische-volk-zonder-onderscheid bestaat maak dan het land weer unitair en stel one-man-one-vote in. Of wordt een confederatie en laat Vlaanderen rechtstreeks met Wallonië onderhandelen.
Die federale verkiezingen zijn een wassen neus. België doet alsof het nog één land is maar in de praktijk is dat allang niet meer zo.

En, we hebben het er al eerder over gehad, welk normaal land maakt daadwerkelijk onderscheid gebaseerd op taal? Het zou theoretisch zo kunnen zijn dat als mijn anderstalige buurvrouw toevallig meer kinderen krijgt dan ik, mijn dorp ineens van land verandert. Dat is geen ancient history, zoals je meende te moeten opmerken, maar harde realiteit als de franstaligen hun zin krijgen.

Het Verenigd Koninkrijk heeft een monarchie, een twee-partijenstelsel, een vreemd districtenstelsel, een hogerhuis en nota bene niet eens een grondwet. Toch beschouw ik het VK als veel democratischer dan België.

Vuyschthaemert · 14 januari 2008, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ook veel gebruikt hier: mensen eisen dat je een antwoord geeft.

Je kunt een vraag stellen maar volgens mij, ben je dan vrij om al of niet te antwoorden.

Inderdaad, men is vrij om al dan niet te antwoorden. Niet antwoorden echter maakt je er bepaald niet geloofwaardiger op.

Hagenees · 14 januari 2008, 22:01

Is het juridisch mogelijk om op de beleidsterreinen waar de Vlaamse overheid bevoegd is een politieke unie te vormen van Vlaanderen en Nederland?

Burry · 14 januari 2008, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagenees

Is het juridisch mogelijk om op de beleidsterreinen waar de Vlaamse overheid bevoegd is een politieke unie te vormen van Vlaanderen en Nederland?

Ik zou denken van niet.
Maar graag had ik gezien dat er ook bij onze huidige gespreken en politieke thema's ook dat eens aangekaart wordt.
Vlaanderen moet wakker schieten en actie nemen, liefst in samenwerking met Nederland. Dat zet onze verzuchtingen ook kracht bij.

Hagenees, al het onderwerp over de Baarlewerkgroep doorgenomen?

Geert C · 14 januari 2008, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagenees

Is het juridisch mogelijk om op de beleidsterreinen waar de Vlaamse overheid bevoegd is een politieke unie te vormen van Vlaanderen en Nederland?

Hangt er vanaf hoe je 'politieke unie' definieert.

Als de Taalunie daar ook onder valt, dan wel.

Hagenees · 14 januari 2008, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hangt er vanaf hoe je 'politieke unie' definieert.

Als de Taalunie daar ook onder valt, dan wel.

Ik bedoel daarmee dat er bijvoorbeeld één minister van onderwijs, economie, openbare werken etc. komt die over zowel Noord- als Zuidnederland gaat. Die ministers worden dan gecontroleerd door een gezamenlijk parlement dat bij Grootnederlandse verkiezingen gekozen wordt. Als Nederland en Vlaanderen dat nou overeenkomen, welke (Belgische) wet zegt dan dat dat niet kan?

Daarnaast heb ik ooit (volgens mij in een tekst van Mathias Storme) gelezen dat Vlaanderen ook eenzijdig zichzelf bevoegdheden kan toe-eigenen in een asymmetrische defederalisatie: Vlaanderen gaat dan bijvoorbeeld zelf over haar defensiebeleid, terwijl het voor de andere deelstaten op federaal niveau blijft. Lijkt me een prima model als Walen niet mee willen doen aan een staatshervorming.

Dimitri · 14 januari 2008, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Bestond Vlaanderen nog niet zo lang geleden grotendeels uit boeren? Zo ja, dan kan dat ook de verklaring leveren voor zo'n houding.

Elk land bestond vroeger voor een veel groter deel uit boeren. Maar in Vlaanderen spelen de steden al sinds de Middeleeuwen een grote rol. Ik denk niet dat je het daar op kunt gooien.

Citaat:

Dat zou je m.i. kunnen verklaren door de langdurige scheiding tussen de Vlaamse en de Nederlandse informatievelden die voor een groot deel tot op de dag van vandaag blijft bestaan (belachelijk in de 21e eeuw voor de twee buurvolkeren die ook nog dezelfde taal spreken, maar wel de trieste werkelijkheid) en, andersom, door de langdurige beinvloeding van de publieke opinie in het hele Belgie door dezelfde opiniemakers.

Het zou natuurlijk mooi zijn als er meer samenwerking komt tussen de media. Een gezamenlijke 24-uurs nieuws-, sport- en actualiteitenzender, naar het voorbeeld van BBC World, zou bijv. een mooi initiatief kunnen zijn. Nu heb je enkel BVN, dat nauwelijks eigen, gezamenlijke programma's uitzendt. De voorbije maanden was er het wekelijkse discussieprogramma Café de Buren, waarin steeds per thema de overeenkomsten en verschillen tussen Vlaanderen en Nederland werden behandeld. Erg interessant, hoewel luchtig gebracht. Verder is er niet veel. Laatst viel mij trouwens ineens op dat het "BVN Weer", een weerbericht voor de hele wereld i.p.v. dat van het NOS Journaal, op het einde alleen het weer voor Nederland en niet voor Vlaanderen toont. Als Nederlander sta je daar niet zo snel bij stil, maar Vlamingen moet dat vast al eerder opgevallen zijn. Toch een puntje dat kan verbeterd.

Hagenees · 14 januari 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ik zou denken van niet.
Maar graag had ik gezien dat er ook bij onze huidige gespreken en politieke thema's ook dat eens aangekaart wordt.
Vlaanderen moet wakker schieten en actie nemen, liefst in samenwerking met Nederland. Dat zet onze verzuchtingen ook kracht bij.

Hagenees, al het onderwerp over de Baarlewerkgroep doorgenomen?

Die ga ik even opzoeken.

Dimitri · 14 januari 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wees maar gerust, zet mij tussen 10 FRbelgen en ik kan gerust het extreme VL standpunt uit de doeken doen.
Maar hiervan zijn er al genoeg op het forum.
Ik laat jullie zien hoe FRbelgen denken en ik zit nog 25% onder hun denkwijze.

Je gaf eerder al aan dat jij met jouw mening al doorgaat voor Vlaams-nationalist in Wallonië.

Als ze dat al het extreme Vlaamse standpunt vinden, wat vindt men dan wel niet van het Vlaamse meerderheidsstandpunt van CD&V, N-VA, LDD en VB?!

En daar moet dan een staatshervorming en het voortbestaan van België uit voortkomen... ik zou er mijn geld niet op inzetten.

Knuppel · 15 januari 2008, 00:23

Die zit!

I amsterdam · 15 januari 2008, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagenees

Is het juridisch mogelijk om op de beleidsterreinen waar de Vlaamse overheid bevoegd is een politieke unie te vormen van Vlaanderen en Nederland?

Waarom niet?

Vlaanderen kan natuurlijk confederale verdragen sluiten met Wallonie of Brussel of Nederland of Europa.
Zeker voor zaken die buiten de BE federatie vallen.

Rogge · 15 januari 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom niet?

Vlaanderen kan natuurlijk confederale verdragen sluiten met Wallonie of Brussel of Nederland of Europa.
Zeker voor zaken die buiten de BE federatie vallen.

ik weet niet of dat kan, ik betwijfel het. buitenlandse zaken is in principe federaal.

Knuppel · 15 januari 2008, 13:33

In principe misschien wel.
Feitelijk allang niet meer.

Rogge · 15 januari 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In principe misschien wel.
Feitelijk allang niet meer.

ja, maar een verdrag waarbij een deelstaat zelf bevoegdheden overdraagt is wel enorm verregaander dan een beetje ontwikkelingshulp of een cultureel akkoord...

Hertog van Gelre · 15 januari 2008, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Argumentum a silentio, mijn beste.

Ik zal er later nog wel op terugkomen, maar waarom vindt u dat België ondemocratisch is?

Okay Geert, nu is het jouw beurt om uit te leggen waarom België in jouw ogen wél democratisch is.

Hertog van Gelre · 15 januari 2008, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Okay Geert, nu is het jouw beurt om uit te leggen waarom België in jouw ogen wél democratisch is.

In afwachting van je antwoord zal ik in nog wat punten aangeven waarom ik vind dat Belgie niet democratisch is.

In elke volwaardige democratie is ieder individu gelijkwaardig. Rang of stand, arm of rijk, afkomstig uit hoge of lage cultuur: Ieder heeft één stem met dezelfde waarde als die van elk willekeurig ander individu.

Zo niet in Belgie. Belgie heeft namelijk een waarde vastgeplakt aan taal en cultuur. Niet de macht van het getal geldt, zoals in elke behoorlijke democratie, maar de macht van de taal en cultuur.
Vlaanderen is volks en boers, Vlaams is volks en boers, Vlamingen spreken geen taal maar patois; een verzameling minderwaardige dialectjes. Vlaanderen is: lage cultuur, primitief.
Frans, en het spreken van Frans, is hoge cultuur. Frans is nu eenmaal een ''sterkere'' taal, een wereldtaal, een hoftaal. Met Frans kom je in aanraking met de hogere machten en cultuuruitingen.

Dit is nog steeds de dieperliggende filosofie van Belgie. Deze redenering(en) kom je steeds tegen als je met verstokte belgicisten of franstaligen spreekt. Dat ze een minderheid zijn maakt ze niet uit want ze zijn nu eenmaal meer waard als franstalige.

Bekijk tegen deze achtergrond de verwikkelingen rond het Gruuthuuse-handschrift nog eens. Natuurlijk stelt Belgie geen enkel belang in 'Het hoogtepunt van de Nederlandse cultuur'' omdat het dan zou moeten erkennen dat in Vlaanderen meer gebeurde dan dialect spreken. Dat Vlamingen zelfs .....hoge cultuur hebben voortgebracht!
Het zou het hele concept Belgie op de kop zetten.

15 januari 2008, 00:23	#254
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Die zit! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

15 januari 2008, 13:33	#257
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	In principe misschien wel. Feitelijk allang niet meer. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

14 januari 2008, 22:01	#247
Hagenees Vreemdeling Geregistreerd: 24 augustus 2007 Locatie: Den Haag, Holland Berichten: 23	Is het juridisch mogelijk om op de beleidsterreinen waar de Vlaamse overheid bevoegd is een politieke unie te vormen van Vlaanderen en Nederland?