Kartel en het ACW - Pagina 6

Chipie · 14 januari 2008, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Jawel, iemand heeft ooit gezegd wat de CD&V is: een KWAL - en die wordt ze niet; ze IS het.
.

Die het meeste van een kwal weg heeft, is volgens mij Greta D'hondt

Zwartengeel · 15 januari 2008, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal en als Brussel MOET uitbreiden, breidt het maar uit met Waals grondgebied.

Of fusioneert het maar met Vlaanderen.

Knuppel · 15 januari 2008, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Of fusioneert het maar met Vlaanderen.

Daar zeg je zoiets!
Waarom eigenlijk niet?

Kortaf · 15 januari 2008, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Brussel MOET uitbreiden, net zoals Rijsel tot Kortrijk komt (of Kortrijk tot Rijsel - 't is maar hoe je het bekijkt)

Duitsland moest destijds ook uitbreiden. We hebben gezien waartoe dat leidt.

En a propos, als dat zonodig moet, wanneer wordt Kortrijk bij Rijsel gevoegd, slimmeke?

Zwartengeel · 15 januari 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar zeg je zoiets!
Waarom eigenlijk niet?

Omdat volgens verbelziekte geesten Brussel geen deel k�*n uitmaken van Vlaanderen?

Knuppel · 15 januari 2008, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Omdat volgens verbelziekte geesten Brussel geen deel k�*n uitmaken van Vlaanderen?

Zo simpel is het en toch had ik het zo nog niet bekeken. Een mens is nooit te oud om sluiers kwijt te geraken.
Bedankt.

stab · 15 januari 2008, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Omdat volgens verbelziekte geesten Brussel geen deel k�*n uitmaken van Vlaanderen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo simpel is het en toch had ik het zo nog niet bekeken. Een mens is nooit te oud om sluiers kwijt te geraken.
Bedankt.

Waarom niet. Als Brussel moet uitbreiden, waarom kan het dan niet ineens bij Vlaanderen aansluiten .
Bruikbaar tegenargument, volgens mij.
(Ideetje dat hier eerst door Jaani of Kortaf moet zijn gelanceerd.)

schaker · 15 januari 2008, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waarom niet. Als Brussel moet uitbreiden, waarom kan het dan niet ineens bij Vlaanderen aansluiten.
Bruikbaar tegenargument, volgens mij.
(Ideetje dat hier eerst door Jaani of Kortaf moet zijn gelanceerd.)

Als Brussel een vlaamse stad wordt, net zoals andere steden, dan kan Brussel uitbreiden zoals het wil.
Maar wat zou dat dan betekenen voor de verfransing in de rand, neemt dit dan toe of juist niet? Of wordt in en rond Brussel sowieso alles door elkaar gesproken (Marokaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks, etc.), onafhankelijk van het bestuur?
Zou een aansluiting van Brussel en Vlaanderen (Vlaams-brabant) door de bevolking geaccepteerd worden? Veel steden in mijn Heimat (Duitland) willen namelijk liever onafhankelijk blijven (Bremen, Berlijn, Hamburg).

Zwartengeel · 15 januari 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als Brussel een vlaamse stad wordt, net zoals andere steden, dan kan Brussel uitbreiden zoals het wil.
Maar wat zou dat dan betekenen voor de verfransing in de rand, neemt dit dan toe of juist niet? Of wordt in en rond Brussel sowieso alles door elkaar gesproken (Marokaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks, etc.), onafhankelijk van het bestuur?

De wet schrijft enkel voor dat Brussel-19 tweetalig gebied is, de 6 zijn Nederlands taalgebied met faciliteiten voor Franstaligen en de rest is ééntalig Nederlands. Dit uiteraard met betrekking tot administratie, onderwijs en contacten met de overheid. Voor de rest is het taalgebruik uiteraard vrij en spreekt men Marokkaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks... waar men wil.

Citaat:

Zou een aansluiting van Brussel en Vlaanderen (Vlaams-brabant) door de bevolking geaccepteerd worden? Veel steden in mijn Heimat (Duitland) willen namelijk liever onafhankelijk blijven (Bremen, Berlijn, Hamburg).

En stellen die Stadsländer hun grenzen t.o.v. de aangrenzende deelstaten ook voortdurend in vraag?

Zwartengeel · 15 januari 2008, 14:19

Nog een bijkomende vraag: in hoeverre kunnen Berlijn, Hamburg en Bremen in hun eigen financiering voorzien?

roger verhiest · 15 januari 2008, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De wet schrijft enkel voor dat Brussel-19 tweetalig gebied is, de 6 zijn Nederlands taalgebied met faciliteiten voor Franstaligen en de rest is ééntalig Nederlands. Dit uiteraard met betrekking tot administratie, onderwijs en contacten met de overheid. Voor de rest is het taalgebruik uiteraard vrij en spreekt men Marokkaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks... waar men wil.

In het verleden erd iets dergelijks beoogt door nl. op voorstel van de toenmalige Vlaamse Beeging men de administratie in gans België 2-talig ilde maken & vanzelfsprekend iedereen vrij ilde laten mbt tot taalgebruik buiten de officiële kanalen. Naar het schijnt aren toen de alen benaud door het oprukkende Nederlands en eisten ééntaligheid op administratief vlak behalve in
2 talig Brussel/Bruxelles.. later kamen ten behoeve van de afschaffing van de "talentellingen" er gebieen met "faciliteiten" bij..

Mijn "nieuw" idee is de territorialiteit en de taalgrenshistories totaal gescheiden te houden : er bestaan taalminderheden zoel in Brussel, Vlaanderen als Wallonië - deze groeien voortdurend mede door het feit dat we in ons midden een grote agglommeratie hebben die een hoofdstadsfunctie ambieert niet enkel van Vlaanderen en België maar eveneens van Europa en indien mogelijk van nog enkele andere internationale organisaties. Alle mensen die in die organisaties werken "opsluiten" in een "carcan" is ondenkbaar. De "rand" of het nu een franstalige of nederlandstalige rand is
of het nu over waalse of vlaamse gemeentes gaat, zij zullen onvermijdelijk met een antal "minderheidstalen" opgescheept zitten. Ik kan me zelfs goed voorstellenn dat in een niet te verre toekomst er tijdens gemeenteraadszittingen niet enkel Nederlands of Frans maar zelfs Engels, Italiaans of Duits gesproken zal worden....

En stellen die Stadsländer hun grenzen t.o.v. de aangrenzende deelstaten ook voortdurend in vraag?

Neen en hun agglomeraties breiden zelfs uit tot over de Landesgrenze :
Wat niet il zeggen dat er in het verleden en in de toekomst nooit ofte nimmer grensaanpassingen geweest zijn of er zelfs nog zullen voorkomen.
BVb Altona as vroeger een Deense stad en maakte deel uit van de Hamburgse agglomeratie. Na de Deens -Duitse oorlog kam Altona in Pruissische handen
en erd prompt ingeruild door Cuxhafen dat bij Hamburg hoorde ervoor in te ruilen. Nog redelijk recent ilde men Berlijn samenvoegen met Brandenburg
de zaak erd echter door een volksreferendum in Brandenburg vernietigd.

schaker · 15 januari 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als Brussel een vlaamse stad wordt, net zoals andere steden, dan kan Brussel uitbreiden zoals het wil.
Maar wat zou dat dan betekenen voor de verfransing in de rand, neemt dit dan toe of juist niet? Of wordt in en rond Brussel sowieso alles door elkaar gesproken (Marokaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks, etc.), onafhankelijk van het bestuur?
Zou een aansluiting van Brussel en Vlaanderen (Vlaams-brabant) door de bevolking geaccepteerd worden? Veel steden in mijn Heimat (Duitland) willen namelijk liever onafhankelijk blijven (Bremen, Berlijn, Hamburg).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De wet schrijft enkel voor dat Brussel-19 tweetalig gebied is, de 6 zijn Nederlands taalgebied met faciliteiten voor Franstaligen en de rest is ééntalig Nederlands. Dit uiteraard met betrekking tot administratie, onderwijs en contacten met de overheid. Voor de rest is het taalgebruik uiteraard vrij en spreekt men Marokkaans, Engels, Nederlands, Frans, Turks... waar men wil.

Je bedoeld de wet in het huidige België. De vraag is echter hoe het in een onafhankelijk Vlaanderen (met Brussel) geregeld zou moeten worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En stellen die Stadsländer hun grenzen t.o.v. de aangrenzende deelstaten ook voortdurend in vraag?

Nee, deze grenzen worden niet in vraag gesteld. De bevolking merkt ook niet zoveel van de grenzen. Soms geeft het rare effekten, zoals een straat die tot de grens vernieuwd wordt. Of de vuilniswagen die precies tot de grens gaat.
Zou dus met Brussel en Vlaanderen ook goed moeten werken, net zoals nu met Brussel en België ook werkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nog een bijkomende vraag: in hoeverre kunnen Berlijn, Hamburg en Bremen in hun eigen financiering voorzien?

Berlijn en Bremen steken diep in de rode cijfers, net als Brussel. Maar de rest van Duitsland geeft de nodige financiële ondersteuning, zodat de stadsstaten net niet bankroet gaan.

.

roger verhiest · 15 januari 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nog een bijkomende vraag: in hoeverre kunnen Berlijn, Hamburg en Bremen in hun eigen financiering voorzien?

Dat is altijd iets at moeilijk te becijferen is Bremen en Hamburg hebben een belangrijke functie voor de ganse Bondsrepubliek als voornaamste havensteden.
Ze voeren ook een industrializeringspolitiek (zoals Anterpen en Gent) en hebben een "centrumstadfunctie" die hun strikte stadsgrenzen (Landesgrenze) te buiten gaat. De Bundesländer met grote deficitten zitten echter elders nl. Berlijn
(opbouwkosten veroorzaken daar een "historisch deficit") & alle neue Bundesländer (waarvoor elke EU bewoner ongeveer € 100,- per jaar aan belastingsgelden ophoest).

In elke staat, overal ter ereld zijn er "gebieden" die deficitair zijn - om het eenvoudig te stellen stel je een land voor met een bergketen aar niemand oont en men moet door die bergketen egen aanleggen - is dat dan een "deficitair gebied" ? Moeten de "rijke gemeenschappen" Rixensart, Brasschaat, St.Maartens Latem en Knokke-Zoute zich onafhankelijk verklaren ?

schaker · 15 januari 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In elke staat, overal ter wereld zijn er "gebieden" die deficitair zijn - om het eenvoudig te stellen stel je een land voor met een bergketen waar niemand woont en men moet door die bergketen wegen aanleggen - is dat dan een "deficitair gebied" ? Moeten de "rijke gemeenschappen" Rixensart, Brasschaat, St.Maartens Latem en Knokke-Zoute zich onafhankelijk verklaren ?

Is Wallonië een "deficitair gebied" omdat er de Ardennen ligt of omdat er franstaligen wonen?
Moet de "rijke gemeenschap" Vlaanderen zich daarom onafhankelijk verklaren?

PS: Roger, kun je misschien een toetsenbord aanschaffen waar de 'w' werkt, of is het een bewuste signatuur van jouw teksten?

Knuppel · 15 januari 2008, 15:35

Citaat:

Berlijn en Bremen steken diep in de rode cijfers, net als Brussel. Maar de rest van Duitsland geeft de nodige financiële ondersteuning, zodat de stadsstaten net niet bankroet gaan.

Met andere woorden: stadsstaten kunnen niet overleven zonder financiële steun van buitenaf. Voor Brussel komt die steun uit Vlaanderen. Wallonië wordt nog veel meer gesteund door Vlaanderen dan Brussel. Dat kan Brussel dus al zeker niet ondersteunen.

De Franstaligen willen dus niet alleen Brussel en Wallonië samenvoegen om blok te vormen tegen Vlaanderen, ze willen ook nog dat Belgique blijft bestaan omdat ze anders hun weldoener kwijt zijn.

En toch hebben de franstaligen, Maingain op kop, de tanden dik vol haar.
Waarom voelen ze zich zo sterk? Ze hebben verdorie geen luizige poot om op te staan!

Op mij komen de Franstaligen over als een troep grommende en snappende honden die doen alsof ze de baas die hent voedert elk ogenblik kunnen aanvallen en verscheuren. Als de baas echter met zijn sleutelbos rammelt krimpen ze allemaal tegelijk ineen en kruipen ze bij elkaar alsof ze net een ferm pak slaag gekregen hebben.
In tegenstelling tot mijn vader, die als hobby politiehondenafrichter was, verstaat niemand van de Vlaamse politici die kunst.

Hallebarde · 15 januari 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Omdat volgens verbelziekte geesten Brussel geen deel k�*n uitmaken van Vlaanderen?

Rationaliteit schuilt in de eenvoud.

Inderdaad : indien de enclave Brussel lebensraum nodig heeft, zou de incorporatie in Vlaanderen veruit de meest rationele oplossing zijn. Dan heeft Brussel lebensraum tot aan de kust.

Waar vinden we echter een vlaams politicus met voldoende lef om dat als voorstel op tafel te leggen ? Wars van de verbelziekte geesten.

Distel · 15 januari 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

2. Wat vind je dan van de pariteit, alarmbelprocedure, en stemming bij 2/3 meerderheid? Die maken het immers ook mogelijk om iets erdoor te krijgen tegen de meerderheid in.

Awel Filo? Niet de eerste keer dat ik je dit voorschotel en ook niet de eerste keer dat je plots niet meer antwoordt...

Knuppel · 15 januari 2008, 21:29

Filo is nochtans in de buurt.
Hij bekijkt op dit ogenblik de discussie 'doodstraf: internationale lessen?'

Kortaf · 16 januari 2008, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In tegenstelling tot mijn vader, die als hobby politiehondenafrichter was, verstaat niemand van de Vlaamse politici die kunst.

Dat vind ik één van de allerbelangrijkste vaststellingen voor de nabije toekomst: wij denken dat we een onmenselijke taak moeten verrichten om een eenvoudige rechtvaardigheid in België te bekomen, maar ... eens met de sleutelbos rammelen volstaat. Ik denk dat we dat aan het ontdekken zijn, en dat is wat me positief stemt over wat gaat volgen.

Doet me ook denken aan dat fantastische lied van Wannes Van de Velde:

Citaat:

Pieter Breughel in Brussel

Pieter Breughel de Oude
Zou opstaan uit de dood
Voor de wereld te aanschouwen
Was bloed nog zo rood als karmijn?
Zou er nog oorlog zijn?

Aleerst ging hij naar Brussel
Naar zijn atelier
En hij nam zijn bussel penselen
En wat houtskool mee
Naar zijn Brabantse stee

Hij was nog niet vergeten
Waar dat zijn woonhuis was
Het was wel wat versleten
De memel woonde in zijn kast
Kapot was 't vensterglas

Eerst vroeg hij aan de mensen:
"Is Spanje hier nog baas?
Leeft ge naar eigen wensen
Zijn ze nog even dwaas in ons land
Of kregen ze verstand?"

De mensen wilden Breughel
Zijn Brabants niet verstaan
Dus is hij stil en treurig
Naar een café gegaan
Die daar in zijn jeugd al had gestaan

Hij vroeg in 't zuiver Brabants
De kastelein om drank
Maar de patron die zei:
"Pardon je ne comprend pas Flamend
Emmerdant, dans le coeur du Brabant"

Pieter Breughel de Oude
Die dacht 't is weer zover
Dat ze hier de Geus nog brouwen
Da 's fijn, maar dat het in het Frans nu moet zijn
Dat vind ik een groot chagrijn

Het Spaans is nu verdreven
Uit ons klein vaderland
Maar nu hebben we verkregen
Het Frans aan de Marollenkant
Dat is boven mijn verstand

Piet Breughel is dan droevig
Terug naar zijn graf gegaan
Nadat hij op zijn kamer
Een heel klein maar een fijn schilderij
Vol kleur had doen ontstaan

En daarop stond geschilderd
Een Vlaming in 't gevang
Het gevang van zijn complexen
De sleutel ligt erbij aan zijn zij
Doe open maakt hem vrij

Knuppel · 16 januari 2008, 08:54

Citaat:

Ik denk dat we dat aan het ontdekken zijn

'We' weten dat al langer.
Nu onze 'lijders' nog.

15 januari 2008, 21:29	#118
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Filo is nochtans in de buurt. Hij bekijkt op dit ogenblik de discussie 'doodstraf: internationale lessen?' __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

15 januari 2008, 14:19	#110
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Nog een bijkomende vraag: in hoeverre kunnen Berlijn, Hamburg en Bremen in hun eigen financiering voorzien?