dood geert wilders...staaltje verdraagzaamheid

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Dit moet ik even opluchten:

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat men geen verantwoordelijkheid moet nemen voor de resultaat die elke mening met zich draagt, daarom noemen we de "revolutie" ook "een revolutie" anders heeft een revolutionaire mening geen waarde !
Wat de mens niet begrijpt is dat er een mening bestaat die zowel nobel is als laf, en wat sommige verwilderde politieken nu doen onder de naam van "vrijheid, rechtvaardigheid, broederlijkheid" is gewoon een andere vorm van "lafheid" !

En dat is het verschil tussen wij belgen en het klootjesvolk uit de lage-landen !

Leer toch eens schrijven jongen. Wat jij doet is elke verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag ontlopen. Als je een mening aanhangt of een bepaald gedrag vertoont, dien je er ook de consequenties bij te nemen in plaats van de gevolgen van eigen daden en meningen af te wentelen op de ander.

[Lincoln]

[Infidel]

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Leer toch eens schrijven jongen. Wat jij doet is elke verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag ontlopen.

Welk gedrag ? Zeg het eens jongen. Voel je je superieur op zoiets ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Is dit een foto van Michel Vuijlsteke ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien kun je beter toelichten waarom je Wilders een eikel vind?

Omdat hij zich zo aanstelt.

En duidelijk zijn of je vindt dat dit filmpje kan?

Het filmpje kan voor mij niet, omdat het gratis publiciteit geeft aan die eikel en hem toestaat om zich nóg meer aan te stellen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ik citeer even Wilders uit Nova van 27 december 2007:

Vrijheid betekent dat die mensen in die wijken bevrijd worden van dat Marokkaanse tuig. Dat is vrijheid. Vrijheid betekent dat je over straat kan lopen zonder bang te hoeven zijn dat je weer, gewoon als burger of als homofiel of als oudere, in elkaar wordt geslagen of beroofd.

[alice]

Nee Lincoln, wat je zegt is onzin!
Vrijheid van mening wordt begrensd door de wet, niets meer of niets minder!Waar een mening voor staat ligt dan wel in de perceptie van de luisteraar maar niets is een excuus om mensen vanwege hun mening met dood, terreur of geweld te bedreigen, als je je niet kunt vinden in die waarden waarom willen mensen dan toch hier zijn?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

The attention whore heeft toch maar gelijk. Wie zorgt er voor de meeste overlast en criminaliteit Filosoof?

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC
Ik citeer even Wilders uit Nova van 27 december 2007:

Vrijheid betekent dat die mensen in die wijken bevrijd worden van dat Marokkaanse tuig. Dat is vrijheid. Vrijheid betekent dat je over straat kan lopen zonder bang te hoeven zijn dat je weer, gewoon als burger of als homofiel of als oudere, in elkaar wordt geslagen of beroofd.

Wie waren de messentrekkers die op een Sinterklaasfeestje kinderen en ouders belaagden en in elkaar sloegen?

Wie waren de messentrekkers die eergisteren de leden van een voetbalploegje bewerkten tot ze in het ziekenhuis belandden?

Wie waren de hyena's die Guido Demoor dood stampten op de bus?

Etc.

Etc.

Niets kwest meer dan de waarheid Filosoof. Geen beter bewijs dan jouw reacties.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat hij zich zo aanstelt.

Stel je je aan door een film te maken over de koran?
Hebben ze een slecht geweten de moslims, dat ze zich nu al druk maken en met geweld dreigen (as ever), nog voor ze de film gezien hebben?

Welke passages uit de koran zijn zo lasterlijk en beschamend dat ze niet mogen verfilmd worden?

Mij lijken die gewelddreigingen eerder een uiting van arrogant, aanstellerig, onbeschaafd en vooral onvolwassen gedrag.

[Online]

Als moslims bloedvergieten, ben jij verantwoordelijk!

Dat is in het EU Parlement gezegd door de grootmoefti van Syrië in verband met een film die nog niet eens klaar is en dus nog niemand gezien heeft.*)
Nee, de relschoppers en terroristen kunnen er niets aan doen. Die kunnen gewoon niet anders!
Moeten we dat nu serieus nemen?

De redenering is dat door de uit te brengen film van Wilders over de Koran er moslims kunnen zijn die rellen gaan schoppen, vernielingen aanbrengen en mogelijk gaan moorden. Wilders is daarvoor verantwoordelijk, en het Nederlandse volk is ervoor verantwoordelijk dat zij Wilders weerhouden van het uitbrengen van die film.
En moet daarom alle schade die de moslims over de hele wereld veroorzaken, door de Nederlandse belastingbetaler worden vergoed?

Is het beter om nu maar meteen Wilders op te pakken en vast te zetten zodat hij geen film kan maken?

Of zou het logischer zijn dat die grootmoefti nu eens ging zorgen dat zijn gelovigen zich beschaafd gaan gedragen? En de vrijheid van meningsuiting van anderen ook zouden respecteren?
Hij zou een fatwa kunnen uitvaardigen tegen iedereen die met een rel begint!

Is dit geen gouden kans voor de "gematigde" moslims om hier eens een ferme oppositie tegen te voeren? Maar dat zal wel niet gebeuren; de "gematigde" moslim heeft nog nooit van zich laten horen, als het echt om inhoud gaat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee Lincoln, wat je zegt is onzin!
Vrijheid van mening wordt begrensd door de wet, niets meer of niets minder!Waar een mening voor staat ligt dan wel in de perceptie van de luisteraar maar niets is een excuus om mensen vanwege hun mening met dood, terreur of geweld te bedreigen, als je je niet kunt vinden in die waarden waarom willen mensen dan toch hier zijn?

Wie bedreigt hier wie met de dood ?

[alice]

Jou woorden zijn duidelijk: Wilders oogst volgens jou wat hij zelf gezaaid heeft?
Dat bedoel je toch met 'verantwoordelijkheid'?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Zijn er dan ook plaatsen waar marokkaantjes géén pest zijn?

De Brusselse wijk waar ik woon: meer dan Brussels gemiddeld aantal mensen van niet-Europese origine en geen problemen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jou woorden zijn duidelijk: Wilders oogst volgens jou wat hij zelf gezaaid heeft?
Dat bedoel je toch met 'verantwoordelijkheid'?

Méér: het zijn juist de reacties die mediageile Wilders wenste uit te lokken.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Méér: het zijn juist de reacties die mediageile Wilders wenste uit te lokken.

Belachelijk natuurlijk, alsof Wilders erom vraagt door een allahtoon neergestoken te worden.
Nee hoor, wat Wilders wil is niets meer dan de oogjes open te trekken van linkse beleidsmakers die de realiteit niet onder ogen wensen te komen door het teveel aan politiek corrrecte schurftigheid in hun oogjes.

Wilders biedt de zogenaamde "gematigde moslims" een geweldige kans : de kans om te bewijzen dat ze werkelijk kiezen om op een beschaafde wijze om te gaan met kritiek.
De kans om te bewijzen dat de zogenaamd gematigden zich distantiëren van extremistische zelfontploffers en afdreigers, dat ze mee willen met de tijd ipv terug te keren naar het obscurantisme.

[alice]

Kallikles, dus niet de dreigementen aan adres Wilders staan centraal maar de aandacht die de man hiermee krijgt?
Tja, ik vind dat je niemand hoort te bedreigen en al zeker niet vanwege een kritische mening, maar voor moslims kan dat dus wel en daarmee geven ze aan de samenleving en bijbehorende waarden niet te onderschrijven maar dit van de koran, toevallig wel het punt waar Wilders naar uithaalt!

Filosoof, over het algemeen vind ik je standpunten sterk in argumentatie, maar dit gaat me een brug te ver, jij zegt links en progressief te zijn maar keurt blijkbaar geweld tegen wie anders denk goed??
Dat lijkt me niet erg links!
Lincoln je weet soms nieto p welk been je nu wilt staan, je keurt blijkbaar evengoed dit soort acties zoals dat filpje goed?
Vreemd, want jullie schreeuwen allemaal moord en brand als moslims onterecht behandeld worden, waarom geldt dit niet voor Wilders?
Persoonlijk deel ik de visie van Wilders niet maar ik zal zijn recht om ze te verkondigen blijven verdedigen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Brusselse wijk waar ik woon: meer dan Brussels gemiddeld aantal mensen van niet-Europese origine en geen problemen.

Interessant weetje voor de politie.
Dat zijn dan die allo's die 'op verplaatsing' hun criminele activiteiten gaan uitoefenen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

We verschillen grondig van mening!
-Wat centraal staat is de boodschap aan de heer Wilders en die is overduidelijk, als het aan ons ligt wacht u hetzelfde lot als andere ongelovigen, uw hoofd gaat eraf.

Van wie is die boodschap afkomstig? Van jonge Nederlanders, ik veronderstel dat die jongeren allemaal over de Nederlandse nationaliteit beschikken!

Waarom maken jonge nederlanders een filmpje met geweldadige dood van een politicus?
Omdat ze vinden dat Wilders de vijand is en hun religie beledigd, islam.
Dat Edina is de kern van de zaak, en niet jou geleuter!
Gezien het huideige maatschappelijke klimaat en spanningsveld tussen bevolkingsgroepen, is het dus berantwoord bij dergelijk films een discussie te starten, en dan liefst met die groepen waartoe deze jongeren behoren, in Nederland geboren moslims die flirten met zeer geweldadige kanten van een ideologie die al doden heeft doen vallen, ook in Nederland!
Het is te gek voor woorden dat omdat een van hen er niet als allochtoon uitziet, dus iedere kritiek niet meer mag en jij je gelijk bewezen ziet, zoals je terecht opmerkt, weet jij evenmin als ik of het daarom niet een moslim is, en staat in ieder geval vast dat die jongen achter de boodschap van de film staat, daar gaat het over!

Nee, wat centraal staat, is wie er achter dit filmpje zit en daar blijkt dus alvast één autochtone Nederlander (en dus niet een allochtoon die er niet allochtoon uitziet, zoals je suggereert) bij te zijn, volgens sommige bronnen is het zelfs een éénmansproject van die autochtone Nederlander. Sluit dat uit dat hij moslim is? Nee, natuurlijk niet, maar de kans dat hij dat is, is niet erg groot. De conclusies die jij maakt zijn dus wel erg voorbarig, want als hij geen moslim is, dan kan hij dat nogal moeilijk doen vanuit de motivatie die jij geeft.

De enige reden waarom dit filmpje zoveel aandacht trekt is net precies omdat Wilders ea het aanbrengen om het gevaar van de islam nog maar eens in de verf te zetten. Maar als nu blijkt dat het niet uit die hoek komt, dan is dit toch wel erg relevant, zou ik zo zeggen...

Je bent trouwens erg naïef als je denkt dat er geen vergelijkbare filmpjes op you tube of elders staan waarbij bijvoorbeeld moslims het mikpunt zijn. Ik ben er zo alvast genoeg tegengekomen en ik heb nog nooit de behoefte gevoeld om daar een topic aan te wijten en ze zo meer aandacht te geven dan ze verdienen.

Het is ongelovelijk, dat jij meent dat dit kan en mag, omdat Wilders provoceert, sinds wanneer is dit verboden???
Ik ben het met zijn aanpak niet eens maar klim desnoods wel op een barricade om zijn recht op provoceren te verdedigen, zolang dit binnen een marge blijft van een rechtsorde, dat doet Wilders tot op vandaag en die jongeren duidelijk niet, toch kies jij zonder meer hun verdediging en vind dat zij en niet Wilders geviseerd worden???
Van logica gesproken!

Beste Alice, aangezien je maar blijft doorgaan met mij (en anderen) woorden in de mond te leggen (ik heb niemand verdedigd en nergens een uitspraak over het filmpje gedaan), is elke verdere discussie zinloos. Probeer in het vervolg eens inhoudelijk te reageren op wat ik schrijf en niet verder te gaan op veronderstellingen die het lezen van mijn naam bij jou oproepen.

Overigens noteer ik dat jij geen problemen hebt met Wilders' provocaties die alleen bijdragen tot polarisatie, terwijl je dat wel hebt met polariserend discours aan de andere zijde. Enige rechtlijnigheid in er in jouw berichten niet echt te vinden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens noteer ik dat jij geen problemen hebt met Wilders' provocaties die alleen bijdragen tot polarisatie, terwijl je dat wel hebt met polariserend discours aan de andere zijde. Enige rechtlijnigheid in er in jouw berichten niet echt te vinden.

edina, je zal ondertussen wel al weten dat de moefti van Syrie even in het Europees parlement is komen vertellen dat indien Wilders ook maar ietske fout zegt in zijn filmpje, het ZIJN schuld is dat hier de boel ontploft ...
ik neem aan dat je dat vast wenst te onderschrijven.


'Nederlanders moeten Wilders tegenhouden'

STRAATSBURG - Als het na de islamfilm van Geert Wilders komt tot geweld en bloedvergieten, is Wilders daarvoor verantwoordelijk.

Dat heeft de grootmoefti van Syrië dinsdag in het Europees Parlement gezegd.

Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, ''betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk'', aldus grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun. ''Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden'', voegde hij er aan toe.

De grootmoefti is een invloedrijk religieus rechtsgeleerde in de islamitische wereld. Hij kan fatwa's (religieuze decreten) uitvaardigen. (ANP)

http://www.parool.nl/nieuws/2008/JAN/15/bin5.html


Voor alle zekerheid echter, laat ik je eerst nog even de heldere opinie over de uitspraken van de grootmoefti van Afshin Ellian lezen:

Citaat:

Grootmoefti roept op tot geweld, niet Wilders
woensdag 16 januari 2008 10:30

U woont in een achterstandwijk. Daar gebeurt van alles. Uw wijk is helaas nog geen prachtwijk.

Weliswaar kwam ooit mevrouw Vogelaar bij u langs, maar helaas, ondanks alle kosten die het kabinet maakte om u te bezoeken, is uw wijk nog steeds geen krachtwijk.

Het is, en het blijft voorlopig een probleemwijk. Favoriete delicten en delinquenten in uw wijk: diefstal, bedreiging, drugshandel, schizofrene Bilal B.’s etc.

Porsche
U koopt een dure auto. Een Porsche. Mochten vanwege de aanwezigheid van uw Porsche in een nog niet ontwikkelde prachtwijk rellen uitbreken omtrent de vraag wie als eerst uw Porsche kan jatten, dan bent ú verantwoordelijk voor deze baldadigheid.

Wordt ú verminkt of mishandelt, doordat u uw auto niet wilde afstaan aan één van die bewoners van die prachtwijk in spe, dan bent u verantwoordelijk voor dat delict, te weten mishandeling.

En als uw dochter met een nogal kort en doorzichtig rokje de Porsche wil instappen, dan zijn ú en úw dochter verantwoordelijk voor het gedrag van de personen die uw dochter willen aanranden.

In een krachtwijk wonen vele krachtige mensen, die buitengewoon snel kunnen worden geprovoceerd door uw gedragingen.

Islamitische redenering
Is dit een gekke redenering? Nee, helemaal niet. Dit is een gangbare islamitische redenering.

De grootmoefti van Syrië (ook een krachtwijk), Ahmad Badr El Din El Hassoun, is van mening dat als na de uitzending van de Koranfilm van Geert Wilders er rellen uitbreken, dat Wilders dan daarvoor verantwoordelijk is.

Ahmad Badr El Din El Hassoun is in mijn ogen een eerlijke krachtmoefti. En daarom werd hij door het Europees Parlement uitgenodigd om een toespraak te houden waarin hij aan de Europeanen vertelt welke Europese gedragingen (lees de grondrechten) tot rellen, bloedvergieten en zelfs oorlog kunnen leiden.

Onze grote krachtmoefti zei: 'Als Wilders in zijn film de Koran verscheurt of verbrandt, dan betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk.'

Israël
Op de joden zou hij dezelfde logica toepassen. Als je deze grootmoefti vraagt waarom de joden als burgers van de staat Israël moeten worden gedood, dan zal hij zeggen dat dit de schuld van de joden is, die de staat Israël hebben opgericht. Dit is de logica van geweld.

Wat een waardeloos parlement! Iemand dreigt met oorlog en bloedvergieten en ze blijven gewoon luisteren.

Als Ahmad Badr El Din El Hassoun weer thuis is, gaat hij zijn horde ophitsen om onze ambassade in de fik te steken waarna hij ons in NOVA gaat vertellen dat het allemaal onze eigen schuld is. Hij had ons immers al gewaarschuwd!

Zo gaat het in de islamwereld: alles is de schuld van de ander. Tolerantie en zelfbeheersing komen helaas in de vocabulaire van Allah niet voor.

Uitscheuren
Een zeer dringende theologische vraag aan Ahmad Badr El Din El Hassoun, de krachtmoefti van de Syrische krachtwijk, is deze: Wat gebeurt er als Geert Wilders de Koran niet gaat verscheuren of verbranden, maar gedeeltelijk uitscheurt?

Het gaat hier niet om een semantisch verschil: wie een boek verscheurt of verbrandt, heeft geen enkele achting voor dat boek.

Maar als hij pagina's uit de Koran scheurt, gelooft hij wel in het goede gedeelte van het boek. Als Wilders een gedeelte van de Koran uitscheurt, dan waardeert hij kennelijk de rest van de koran.

Theologische conclusie
De theologische conclusie is dan: Geert Wilders gelooft in het goede, de kern van de Koran. Dit is een voorbeeld van Allah's wonder in het land van ongelovigen.

Mijn fatwa zal dan luiden: omdat een gedeelte van Allah's woorden het hart van Geert Wilders heeft verscheurd, moeten vrome moslims trachten de rest van het hart van Wilders veroveren.

Het is een ieder verboden geweld te gebruiken. Dat had Ahmad Badr El Din El Hassoun moeten verklaren. Dat heeft hij niet gedaan, en zolang hij dat als grootmoefti niet doet, is hij verantwoordelijk voor de wandaden van zijn aanhangers.

Dát is onze logica.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog.../77/index.html


Noteer misschien even Edina:

Elian heeft een bruin kleurtje, Elian is niet in Nederland geboren, Elian heeft een verkeerde naam, en toch is Elian hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden.

oekandana! hé?