Holebi-adoptie=lege doos, afschaffen dus maar!

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh Steven. vergeet dat binnenland adoptiegedoe. Kindjes worden geplaatst binnen gezinnen, moest je het nog niet weten, in coôrdinatie met justitie en kind&gezin;

Hm, hier ben ik precies niet in thuis. Ik laat het antwoorden aan iemand anders over, vrees ik.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Overdrijf je niet een beetje met die duizenden geslaagde homo-gezinnen ? hebben die ook kinderen ? En hoeveel gezinnen slagen er niet ?

maar allee gij .... voorbeelden legio... 'k kan er al meteen twee opnoemen..en ja 't zijn mannen
ik denk echt niet dat ik overdrijf
normalerwijs verwijst men naar de vs waar men over uitgebreide data beschikt en dat al reeds over 10-tallen jaren
om het dichter bij huis te houden... de eerste beste cijfers die ik tegenkwam zijn er van nederland
er is daar sprake van 15% homo-gezinnen en 20% lesbo-gezinnen met kinderen
reken zelf uit al neem je minimale percentages wat betreft het aantal homos ( gezien het vooroordeel van de losbannigheid ) dat uiteindelijk een gezin stichten of zichzelf als een gezin beziet
dan kán je natuurlijk nog even gaan pleiten dat al die gezinnen er niks van bakken
onderzoek toont echter het omgekeerde aan met een lichte voorsprong voor niet-klassieke gezinnen ( de reden lijkt me ook duidelijk )

dus aan jou om anders aan te tonen Rudy
en eens je (men) dat gedaan hebt is er pas een gegronde om te stellen dat de nodige instanties met enig argwaan oordelen
zoniet zijn het slechts vooroordelen en tradities die meespelen en als jij dan op jouw beurt die terughoudendheid bekijkt als reden dat er wat loos zou zijn kan ik jou stellig conservatief noemen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt gelijk Praha. Het recht om te mogen adopteren is er voor iedereen. Daar heb ik geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat koppels verbaasd staan kijken als de adoptie met de nodige scepsis wordt benaderd. Er zijn nu eenmaal organisaties die bevoegd zijn te oordelen of een koppel of een alenstaande voldoet aan de normen en kwalificaties om een kind te adopteren. Het resultaat lijkt voor velen op een soort discriminatie te lijken. Staan de beste stuurlui nu echt aan wal?

ja...
en indien je de post van Edina grondig gelezen zou hebben dan weet je dat het niet zozeer die bevoegde instantie die uiteindelijk moet uitmaken of je wel of niet geschikt bent als kandidaat die selectieve terughoudendheid deelt maar wel de desbetreffende kanalen
dus wat je dan letterlijk komt te stellen is dat de jeugdrechter(s) blijkbaar niet echt de aangewezen perso(o)n(en) is(zijn) om daarover te oordelen maar dat het maar beter uitgemaakt zou worden door kind en gezin ofzo
( uitgerekend een organisatie waar nog geen 10 jaar geleden de helft nog met een 'sluier' rondliep )

ps.
dus nogmaals ... het gaat helemaal niet over het feit of het wenselijk zou zijn dat kinderen zouden opgroeien binnein een homo-gezin ... want da's reeds lang verleden zonder noemenswaardige 'nadelen'
het gaat er simpelweg om dat die gezinsvormen ook een wettelijke omkadering naar dat kind ( lees ten goede van het kind ) toe hebben
en dat lijkt me toch niet meer dan wenselijk ?
en zoals je zelf reeds opmerkte is/was het 'doomscenario' dat meteen na die gelijkstelling homo's nu massaal kinderen van her en der gaan adopteren alleen maar maar voor hun eigen egocentrische 'kinderwens' te vervullen totaal uit de lucht gegrepen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh Steven. vergeet dat binnenland adoptiegedoe. Kindjes worden geplaatst binnen gezinnen, moest je het nog niet weten, in coôrdinatie met justitie en kind&gezin;

OK, je weet dus niet waarover je praat! Je verwart pleegzorg met adoptie. Kijk eens hier op de site van het door jouw zo geprezen Kind en Gezin... en ontdek de mogelijkheden van binnenlandse adoptie.

[alice]

Kan een pleeggezin niet uiteindelijk een adoptiegezin worden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Adoptie gaat in de eerste plaats om de "kinderwens". Het gaat dus niet in de eerste plaats om ongelukkige verlaten en toekomstloze kindertjes van 't straat te helpen.

En ook hier getuig je weeral van niet weten waarover je praat. Bij adoptie staat wel degelijk het kind centraal en niet de kinderwens. Het is nogal vanzelfsprekend dat kandidaat-adoptieouders natuurlijk een kinderwens moeten hebben, maar daarom staat die kinderwens nog niet centraal. Er bestaat dan ook niet zoiets als het recht op adoptie. De voorbereidende cursus en het maatschappelijk onderzoek dat aan adoptie vooraf gaat, dient nu net om mensen uit te filteren die zich niet bewust zijn of niet willen aanvaarden dat een adoptiekind niet hetzelfde is als een biologisch kind. Want mensen die dat niet aanvaarden, zijn geen goede adoptieouders. Overigens kan adoptie ook enkel indien alle andere oplossingen voor het kind uitgeput zijn. Men verkiest nog altijd terecht dat een kind in de omgeving waarin hij/zij is geboren opgroeit.

En voor de allerlaatste keer: adoptie door homokoppels wordt dus niet tegengehouden op het niveau van onderzoeken of zij geschikt zijn als adoptieouder, want er zijn meer dan voldoende homokoppels die een positieve evaluatie kregen én een toestemming van de jeugdrechter om te mogen adopteren. De blokkering zit hem in de allerlaatste stap: daar waar het VCA kanalen blokkeert voor homokoppels die het voor alleenstaanden wel aanvaard. Het VCA gaat daar dus eigenlijk gewoon zijn boekje te buiten. Zij moeten immers geen rekening houden met de adoptieouders voor het aanvaarden van die kanalen, maar enkel met het kanaal zelf.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kan een pleeggezin niet uiteindelijk een adoptiegezin worden?

Ja, dat kan ook, maar het is niet zo dat binnenlandse adoptie enkel via deze weg kan. meer zelfs, de overgrote meerderheid van de gevallen van binnenlandse adoptie, gebeurt ofwel via de erkende binnenlandse adoptiediensten, ofwel via interfamiliale adoptie.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U mag ons altijd vertellen waarom holebi-koppels (en specifiek homo's volgens u) relatief minder aan die normen en kwalificaties zouden voldoen...

Omdat er voor het ogenblik een vleesetende bacterie zich razendsnel verspreid onder (Amerikaanse) homo's?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Omdat er voor het ogenblik een vleesetende bacterie zich razendsnel verspreid onder (Amerikaanse) homo's?

Ik las dat artikel ook.
klik Bron: Reformatorisch Dagblad over MRSA
Staphillococcus aureus een vleesetende bacterie? Leg eens uit?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik las dat artikel ook.
klik Bron: Reformatorisch Dagblad over MRSA
Staphillococcus aureus een vleesetende bacterie? Leg eens uit?

In uw eigen link is er sprake van een 'vleesetende' bacterie. Nogmaals lezen filou....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk Praha, denk je nu echt dat ik hierover zou twijfelen ? Geen kat die zich zorgen maakt over de relatie tussen een alleenstaande moeder en een kind, of het haar kind is ligt zelfs niemand wakker van.

Een alleenstaande vader met een kind, dochter ? de eerste vraag die wordt gesteld is of het wel zijn kind is, en dan nog.

En wat is nu de oorzaak ? Perceptie ? Vooroordelen ?

vul zelf maar in... ( overigens deels berust het op een gefundeerd argwanen )
en dát wordt volgens mij nog eens uitvergroot ( zeg maar x2) als het over twee mannen zou gaan ( zie oa reactie van VV )
terwijl het eerder omgekeerd zou bekeken moeten worden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

In uw eigen link is er sprake van een 'vleesetende' bacterie. Nogmaals lezen filou....

dat neemt niet weg... dat je het toch nog mag uitleggen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

In uw eigen link is er sprake van een 'vleesetende' bacterie. Nogmaals lezen filou....

idd,'vleesetende' staat er.. ik vind toch vreemd dat de staphylococcus aureus "vleesetend" genoemd wordt...
Iedereen heeft die wel op de huid. (en kan er ook infecties van krijgen):
Resistente stammen bestaan schijnbaar hier ook al:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staphylococcus_aureus
Ik ben gaan kijken bij 'gangreen' ook, maar daar wordt geen melding gemaakt van die staphylococcus aureus. Mogelijk bedoelden ze 'necroserend' in die tekst.

[Paulus]

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn.

Een vader is geen moeder en een moeder is niet hetzelfde als een vader. Volgens mij ea heeft een kind deze beide nodig en zijn wij als maatschappij verplicht van het beste van onszelf aan onze kinderen te geven.

Een homosexuele relatie, ....

...waarbij de partners geen kinderen kunnen krijgen van elkaar op biologische wijze,...

...en dat niet door één of andere medisch mankement, maar puur door hun geaardheid of beter gezegd; "om wat ze zijn", ...

is bijgevolg minder functioneel en dus ook minderwaardig aan andere waaruit wel kinderen kunnen voorkomen op natuurlijke wijze zij het al dan niet met medische hulp.

Met andere woorden zijn homokoppels niet het beste van onszelf, dat we aan kinderen verschuldigd zijn.

Paulus.

[filosoof]

dubbelnick???

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn.

Zolang jij denkt dat "de kwaliteit van opvoeding" meetbaar is, laat staan objectief, ben je voor mij niets meer dan een raaskalkende gek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dubbelnick???

Lijkt me sterk hoor

[roger verhiest]

Het probleem met adoptie is gewoon dat er een structureel onevenicht is tussen vraag en aanbod, het meeste aanbod is dan nog buitenlands & daar is de discriminatie tov Holebi's en alleenstaanden het grootst.

Het adoptierecht van holebi's is in de eerste plaats van groot belang voor de regularisatie van gezinssituaties mbt kinderen uit een vorige relatie.

Ik vraag me overigens echt af of holebihuwelijken de vergelijking met hetero huwelijken niet met glans doostaan : naar het schijnt mislukken tegenwoordig op 5 heterohuwelijken er 3...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zolang jij denkt dat "de kwaliteit van opvoeding" meetbaar is, laat staan objectief, ben je voor mij niets meer dan een raaskalkende gek.

Vertel dat aan Kind en Gezin en je zult vlug weten wie voor een raaskalkende gek aanzien wordt.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn.

Een vader is geen moeder en een moeder is niet hetzelfde als een vader. Volgens mij ea heeft een kind deze beide nodig en zijn wij als maatschappij verplicht van het beste van onszelf aan onze kinderen te geven.

Een homosexuele relatie, ....

...waarbij de partners geen kinderen kunnen krijgen van elkaar op biologische wijze,...

...en dat niet door één of andere medisch mankement, maar puur door hun geaardheid of beter gezegd; "om wat ze zijn", ...

is bijgevolg minder functioneel en dus ook minderwaardig aan andere waaruit wel kinderen kunnen voorkomen op natuurlijke wijze zij het al dan niet met medische hulp.

Met andere woorden zijn homokoppels niet het beste van onszelf, dat we aan kinderen verschuldigd zijn.

Jouw mening is compleet irrelevant en achterhaald. Sinds enige tijd mogen homokoppels in ons land nu eenmaal kinderen adopteren. Juist bij gebrek aan enig bewijs dat de kwaliteit van opvoeding op enigerlei wijze verband zou houden met de geaardheid van de adoptieouders of de samenstelling van het gezin. En de bevoegde diensten verklaren homokoppels daarvoor wel degelijk geschikt. Daar gaat deze thread dan ook niet over. Waar deze thread over gaat is dat het VCA - dat zich enkel dient uit te spreken over de keuze van het kanaal waarlangs de adoptie gebeurt - de deur sluit voor homokoppels daar waar ze die wel openzet voor anderen. Waarschijnlijk zitten er daar dus een paar homofobe pilaarbijtertjes zoals jij, die zich weigeren neer te leggen bij onze wetgeving en daarvoor zelfs niet aarzelen om hun boekje te buiten te gaan.