Eigen volk eerst

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) maar de de sociale ongelijkheid is wel veel minder onder nederlandstaligen.
en je kan die trouwens niet helemaal uitschakelen. Niet iedereen kan en wil dokter worden, en sommigen verkiezen meubemaker of metser te worden. Ik persoonlijk voel er ook helemaal niets voor mee te draaien in de luxe en de overdaad van de 'elite'.
Ik vind die absolute sociale gelijkheid overdreven. Geef aan iedereen kansen en laat de mensen ook wat vrijheid.
3) Bedrijven met veel laaggeschoolden verhuizen meer en meer naar lageloonlanden.
In onze huidige samenleving moet ook iedereen (terecht) meebetalen voor werkloze ongeschoolden. Niemand heeft er dus baat bij.

2) sociale ongelijkheid is inderdaad demografisch, ook in australie, ook in duitsland, ook in cananda, enz. en jawel, zelfs ook binnen vlaanderen; Zelfs in een vergelijking tussen stad en platte land. Wil dit echter zeggen dat het stdsbestuur minder goed aan politiek doet dan een plattelandsbestuur? Of zou het met andere zaken hebben te maken.
Sociale ongelijkheid valt uit te schakelen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen gelijk is. We zijn allemaal verschillende individuen. Maar het ontstelen van de meerwaarde door bepaalde mensen kan gecorrigeerd worden. evenals door sociale zekerheid. evenals door economie. evenals door tegemoet te komen aan behoeften.
3) bedrijven die naar lage loonlanden trekken bewijzen juist dat bedrijven en de economie er baat bij hebben dat er lage kosten zijn voor loon. U bevestigt dus eerder mijn stelling dat bedrijven baat hebben bij lage lonen en verdeling ipv ze te ontkrachten. Wel, deel ik u mening dat de maatschappij in haar geheel daar geen baad bij heeft, maar die maatschappij is dan weer sterk afhanklelijk van een economie die er wel baat bij heeft en bedrijven die er baat bij hebben.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

6) Ik keur natuurlijk goed: sterkste schouders dragen zwaarste lasten.
Maar je weet toch zelf dat er veel misbruik is vooral in Wallonië, en dat moet bestreden worden.
Dus is de oplossing: splits de sociale zekerheid iedereen zelf verantwoordelijk voor eigen beheer. Aldus zal men geen geld verkwisten. Nadien solidariteit voor duidelijke problemen die dan ook door de verleende hulp moeten opgelost worden. Ik ben dus niet in principe tegen transfers, die zullen altijd en overal nodig zijn.
7) Als Vlamingen iets absoluut willen, wat Fr absoluut niet willen dan is een vergelijk niet mogelijk en dat wil niet zeggen dat politici onbekwaam zijn.
Voorbeeld: in de Vlaamse rand rond brussel verwachten wij dat de Fr aanvaarden dat de officiële taal in Vl nederlands is zoals het Fr in wallonië.
De (meeste) Fr eisen in Vl wat zij weigeren aan de Vl in Wallonië.
Dat is niet op een behoorlijke manier op te lossen. Alleen op te lappen en later opnieuw voor gelijkaardige problemen staan.

Een splitsing van de sociale zekerheid zou zeer veel negatieve effecten hebben, zowel voor vlaanderen als wallonie.
Wat zou er gebeuren, aldus wetenschappelijk onderzoek verricht door cantillon en demaesschalk in hun document sociale zekerheid, transferten in Belgie:

De armoede zou immers stijgen zowel in wallonie als in vlaanderen evanls de inkomensongelijkheid. Vooral arme walen zouden gestraft worden, maar een splitising van sociale zekerheid zou nu net ook de arme vlamingen treffen. Enkle de hogere inkomens zouden er baat bij hebben, wat regelrechtingaat tegen het principe van de sociale zekerheid.

Meestal genereert het stelsel van sociale zekerheid dan ook een herverdeling van inkomens tussen regionale entiteiten. In de mate dat sociale risico's ongelijk verdeeld zijn over de regio's en/of de capaciteit om bij te dragen aan de stelsels van sociale zekerheid regionaal verschilt en/of er verschillen zijn in de uitvoeringswijze van de stelsels van de sociale zekerheid en/of in de inhoud van het flankerende beleid (bv. arbeidsbemiddeling, onderwijs, etc), geven de systemen van interpersonele herverdeling aanleiding tot het ontstaan van geldstromen tussen de verschillende deelgebieden van een land.

Wallonie zou de uitkeringen moeten verlagen, de economische situatie is er echter zo dat Walen in Vlaanderen zullen komen werken, zij hebben immers meer baat bij werken dan vlamingen. En dat de werkloosheid in vlaanderen nog stijgt. enz. Veel effecten. Zeer interrsante tekst, ik hoop dat u hem ooit te pakken krijgt.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een splitsing van de sociale zekerheid zou zeer veel negatieve effecten hebben, zowel voor vlaanderen als wallonie.
Wat zou er gebeuren, aldus wetenschappelijk onderzoek verricht door cantillon en demaesschalk in hun document sociale zekerheid, transferten in Belgie:

De armoede zou immers stijgen zowel in wallonie als in vlaanderen evanls de inkomensongelijkheid. Vooral arme walen zouden gestraft worden, maar een splitising van sociale zekerheid zou nu net ook de arme vlamingen treffen. Enkle de hogere inkomens zouden er baat bij hebben, wat regelrechtingaat tegen het principe van de sociale zekerheid.



Wallonie zou de uitkeringen moeten verlagen, de economische situatie is er echter zo dat Walen in Vlaanderen zullen komen werken, zij hebben immers meer baat bij werken dan vlamingen. En dat de werkloosheid in vlaanderen nog stijgt. enz. Veel effecten. Zeer interrsante tekst, ik hoop dat u hem ooit te pakken krijgt.

Ik denk dat dit een ZEER TECHNISCHE discussie is, waar we met slogans in de zin van 'luie Walen' en 'hard werkende Vlamingen 'gewoon niet uit komen. OOK in Vlaanderen bestaat er een 4de wereld! + men wordt niet altijd arm door eigen keuze hé - enfin, je moet maar terug denken aan ons arm Vlaanderen van nog niet zo lang geleden, toen ons Vlaamse boerenjongens nog nooit een trein gezien hadden, enkel de uier van de koe die ze dagelijks moesten melken (en ik spreek hier van 1968!!! - amper 40 jaar terug).

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Eigen volk eerst?

Absoluut. We hebben verdorie al last genoeg met ons eigen volk.

Of toch met een deel ervan...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ik denk dat dit een ZEER TECHNISCHE discussie is, waar we met slogans in de zin van 'luie Walen' en 'hard werkende Vlamingen 'gewoon niet uit komen. OOK in Vlaanderen bestaat er een 4de wereld! + men wordt niet altijd arm door eigen keuze hé - enfin, je moet maar terug denken aan ons arm Vlaanderen van nog niet zo lang geleden, toen ons Vlaamse boerenjongens nog nooit een trein gezien hadden, enkel de uier van de koe die ze dagelijks moesten melken (en ik spreek hier van 1968!!! - amper 40 jaar terug).

Het waren wel diezelfde arme boerenjongens 'die nog nooit een trein gezien hadden maar de uiers van een koe' die hard werkten en geen honger leden onder de oorlog. Dit integenstelling tot de omhooggevallen stadsbelgen van jouw soort.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het waren wel diezelfde arme boerenjongens 'die nog nooit een trein gezien hadden maar de uiers van een koe' die hard werkten en geen honger leden onder de oorlog. Dit integenstelling tot de omhooggevallen stadsbelgen van jouw soort.

En die hun waren aan woekerprijzen verkochten tijdens de oorlog aan de 'stadsbelgen'. En stinkend rijk werden de door zwarte handel. Dat moet u er ook eventjes bij vertellen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

2) sociale ongelijkheid is inderdaad demografisch, ook in australie, ook in duitsland, ook in cananda, enz. en jawel, zelfs ook binnen vlaanderen; Zelfs in een vergelijking tussen stad en platte land. Wil dit echter zeggen dat het stdsbestuur minder goed aan politiek doet dan een plattelandsbestuur? Of zou het met andere zaken hebben te maken.
Sociale ongelijkheid valt uit te schakelen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen gelijk is. We zijn allemaal verschillende individuen. Maar het ontstelen van de meerwaarde door bepaalde mensen kan gecorrigeerd worden. evenals door sociale zekerheid. evenals door economie. evenals door tegemoet te komen aan behoeften.
3) bedrijven die naar lage loonlanden trekken bewijzen juist dat bedrijven en de economie er baat bij hebben dat er lage kosten zijn voor loon. U bevestigt dus eerder mijn stelling dat bedrijven baat hebben bij lage lonen en verdeling ipv ze te ontkrachten. Wel, deel ik u mening dat de maatschappij in haar geheel daar geen baat bij heeft, maar die maatschappij is dan weer sterk afhanklelijk van een economie die er wel baat bij heeft en bedrijven die er baat bij hebben.

2) Laat ons eens heel concreet zijn: ons Nl onderwijs is van het beste ter wereld, het Fr kost meer en is zwak. Onderliggende reden?
Vl heeft 28% overheidspersoneel, W 40%. Onderliggende reden?
Er is duidelijk een mentaliteitsverschil. Dat mag, maar op eigen kosten.
Aan welke behoeften moet men hier tegemoet komen, en door wie?
Men mag ook niet verwachten dat de overheid alles regelt. Het individu moet zelf ook willen en een inspanning leveren. Ouders met kinderen zullen wel begrijpen wat ik bedoel;
3) Natuurlijk willen bedrijven lagere lonen, maar ze willen ook tevreden en stabiel personeel. Ik wil ook een lage prijs en goede kwaliteit.
Ik bedoelde dat uiteindelijk niemand gebaat is met een subproletariaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En die hun waren aan woekerprijzen verkochten tijdens de oorlog aan de 'stadsbelgen'. En stinkend rijk werden de door zwarte handel. Dat moet u er ook eventjes bij vertellen.

Het is duidelijk dat het voor 'goede' Belgen zoals jullie nooit goed is.

Het waren arme boerenjongens die nog niets anders dan een koe gezien hadden maar ze waren wel stinkend rijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) Laat ons eens heel concreet zijn: ons Nl onderwijs is van het beste ter wereld, het Fr kost meer en is zwak. Onderliggende reden?

- Franstalige leraars worden minder betaald
- De kinderen komen vaker uit kansarme milieus (er is een link kansarm-slechte onderwijsresultaten, die geldt ook in Vlaanderen)
- Het schoolsysteem, de financiering van de scholen, de toestand van de omgeving van de scholen, de vervallen staat van de scholen
- en, natuurlijk het belangrijkste element hé Luc: er is een SOCIALISTISCHE minister van onderwijs in Vlaanderen

Er is duidelijk een mentaliteitsverschil. Dat mag, maar op eigen kosten.

Daar gaan we weer: De Walen Zijn Lui!

Een evaluatie van een sociaal of economisch probleem door populisten en VB aanhangers is altijd gebaseerd op solide redeneringen: extreme cafépraat.

Hoe het zit met investeringen van een regio, de scholingsgraad, de groeifaze van de industrie, dus de factoren die de werkelijke verklaringen zijn voor een streek (naast de grondstoffen, de ligging, de natuurlijke rijkdom, de infrastructuur) geen woord.
Alles wordt herleid tot kwakkels zoals het percentage vreemdelingen, "de luiheid van het ras", en andere hoogstaande prietpraat. Weliswaar verborgen achter vragen, niet zoals in een wetenschappelijk tijdschrift maar zoals in de pulpmagazines. "Heeft de koning een kind bij een HIV hoer?" vragen om een proces te vermijden.

De intriestheid van zogenaamde "intelectuelen" van het VB blijkt vooral op hun geilheid om onder pottenpakkers te floreren, om goede smeuïege vettige vooroordelen steeds weer te laten rondflitsen, en om voor de rest als zielige ventjes of straat te tjokken en in de parlementen: wie gelooft zo'n sukkels nog?

[Knuppel]

Alarm!

Verontrustend. Dat is het minste wat we moeten zeggen over de groter wordende kloof tussen de prestaties van allochtone en autochtone leerlingen aan onze scholen en universiteiten. Het geeft geen pas deze groter wordende waterscheiding exclusief in de schoenen van de Vlaamse overheid of de minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (SP.A) te schuiven. We zijn als samenleving domweg jarenlang blind gebleven voor de dwingende noodzaak al onze nieuwkomers te emanciperen. We hebben onvoldoende geanticipeerd op de multi-etnische en socio-culturele demografische realiteit die, net als overal elders in Europa, ook in Vlaanderen gestalte krijgt. Vandaag krijgen zowel de allochtone als de autochtone gemeenschap de kous op de kop en de rekening gepresenteerd. De schooluitval bij jonge allochtonen is veel te groot. Hardleerse kwajongens geven de voorkeur aan een leven als rondlummelende spijbelaar.
Terwijl er 113 knelpuntberoepen kunnen worden opgelijst en bedrijven met een vergrootglas naar goed opgeleide en gemotiveerde medewerkers zoeken. Ja, er is wel degelijk sprake van verwerpelijk racisme en discriminatie wanneer Mohammed of Fatima naar een baan hengelen. Maar er is ook een andere realiteit waar we niet blind voor mogen blijven. In het Vlaams-Brabantse Zellik is de werkloosheid laag en het aantal vacatures hoog. Aan de andere kant van de Brusselse ring, in Molenbeek, is de werkloosheid gevaarlijk groot geworden. Maar, en dat is vreselijk, niemand steekt die ring over. Niet alleen moet er aan arbeidsmobiliteit worden gewerkt, het tragische is dat een hoop jonge gasten van allochtone komaf de meest essentiële basisvaardigheden mist om een baantje aan te pakken. In tal van gezinnen in onze grootstedelijke omgeving wordt thuis een andere taal gesproken dan de onderwijstaal. Nog te veel ouders hebben geen band met de school waar hun koters geacht worden in het gareel te leren lopen. Intelligente en talentvolle moslima's wordt de toegang tot het hoger onderwijs ontzegd.
Net als overal in Vlaanderen wordt nog te vaak de verkeerde studiekeuze gemaakt. Terwijl chemie, techniek, bouw en mechanica smeken om personeel, wil niemand nog een overall aan. Het meest verontrustende cijfer dat de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling naar voren brengt? Tien procent van de leerlingen van de tweede generatie kan onvoldoende lezen en rekenen om zich in het leven van elke dag staande te houden. Hier past maar één woord: alarm. Zonder dat we ons daar voldoende van bewust zijn, is sluipend en stilletjes een subproletariaat in de maak, net als in de eeuw van Daens. Het kan echt niet langer dat op deze manier zoveel menselijk, intellectueel, sociaal en creatief kapitaal verloren gaat. Het is de verantwoordelijkheid van eenieder deze tikkende tijdbom te helpen ontmijnen.

di 31/01/06 - Bijzonder weinig allochtone kandidaten zijn geslaagd voor een selectieproef van de stad Antwerpen voor ongeschoolde arbeiders. Een vijfde van alle deelnemers was geslaagd, bij de allochtonen was dat maar drie procent.

De proef bestond uit een schriftelijk, een praktisch en een mondeling deel.
Het grote struikelblok bij de allochtone deelnemers is de kennis van het Nederlands, zegt schepen van Personeelszaken Marc Van Peel (CD&V).

Sp.a wil meer opvangplaatsen voor jonge boefjes

Er komt een tweede Everberg, besloot de federale regering deze week. Maar sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte wil nog verdergaan. 'Ook in de jeugdzorg is meer plaats nodig voor jongeren met delinquent of storend gedrag.'De Wetstraat trok deze week al veel lessen uit de moord op Joe. Maar er is volgens de sp.a-voorzitter meer nodig om "het net rond jongeren met problematisch gedrag verder te sluiten". Dat zegt Vande Lanotte vandaag in De Morgen-bijlage Zeno, in een dubbelgesprek met zijn PS-collega Elio Di Rupo. "De federale regering heeft beslist om het aantal plaatsen in de jeugdgevangenis uit te breiden. Dat is een oplossing voor de extreme gevallen van jongerencriminaliteit, maar er moet ook meer opvangcapaciteit komen voor jongeren die niet crimineel, maar wel delinquent of storend gedrag vertonen. Je kunt geen jongeren blijven oppakken als je hen de volgende dag weer moet vrijlaten. Als de politie vandaag al optreedt, als er al een klacht binnenloopt en als de jeugdrechter of de gewone rechter zich al uitspreekt, botsen we toch vaak op het tekort aan opvang. Je moet die jongeren daarom niet in de gevangenis stoppen, maar er is wel meer opvang nodig in de jeugdzorg. We kunnen geen straffeloosheid blijven dulden."De sp.a-voorzitter wil dat er voor die extra opvang "een doorgedreven samenwerking met de steden" komt. Die is er nu al inzake onderwijs en werk, "iets wat vroeger onbespreekbaar was". Op beide terreinen signaleert Vande Lanotte een paradox. "Gent en Antwerpen bieden de meeste jobs, maar er zijn daar ook de meeste werklozen, vooral allochtone jongeren. Ons onderwijs staat op een hoog niveau, maar tegelijk is het een heel ongelijk systeem. Wie achterblijft op school, zo’n 10 �* 15 procent, staat ver achter."Om die maatschappelijke vallen te vermijden heeft de Vlaamse regering met enkele steden een contract rond jeugdwerkloosheid afgesloten. Van een leien dakje loopt dat evenwel niet. "Laten we een kat een kat noemen: het enthousiasme bij de werkgevers is niet erg groot." In het onderwijs verwacht Vande Lanotte soelaas van het gelijkekansendecreet. "We geven meer middelen aan scholen met meer kinderen uit achtergestelde gezinnen. Want werk zoeken als je niet gestudeerd hebt, is dubbel zo moeilijk."Het volledige interview met Vande Lanotte en Di Rupo leest u vandaag in Zeno(Eigen berichtgeving 01:44)

Wat een zeverende, blinde mollen zeg, al die Vlaams Blokkers!

[Don Quichote]

E.Feremans schreef :

De intriestheid van zogenaamde "intelectuelen" van het VB blijkt vooral op hun geilheid om onder pottenpakkers te floreren, om goede smeuïege vettige vooroordelen steeds weer te laten rondflitsen, en om voor de rest als zielige ventjes of straat te tjokken en in de parlementen: wie gelooft zo'n sukkels nog?
------------------------------------------------

U bent de meest geschikte kandidaat om binnen de Spa de lakens uit te delen.
U bent de redder van de spa, als het ware.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ik denk dat dit een ZEER TECHNISCHE discussie is, waar we met slogans in de zin van 'luie Walen' en 'hard werkende Vlamingen 'gewoon niet uit komen. OOK in Vlaanderen bestaat er een 4de wereld! + men wordt niet altijd arm door eigen keuze hé - enfin, je moet maar terug denken aan ons arm Vlaanderen van nog niet zo lang geleden, toen ons Vlaamse boerenjongens nog nooit een trein gezien hadden, enkel de uier van de koe die ze dagelijks moesten melken (en ik spreek hier van 1968!!! - amper 40 jaar terug).

????????????????????????????????? Heb jij heel de tijd op Mars gewoond??? Ik toevallig één van die Vlaamse boerenjongens. Tot mijn 20 jaar koeien moeten melken, maar ik ging wel met de trein naar de humaniora, in de eerste helft van de fifties.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) Een splitsing van de sociale zekerheid zou zeer veel negatieve effecten hebben, zowel voor vlaanderen als wallonie.
2) Wat zou er gebeuren, aldus wetenschappelijk onderzoek verricht door cantillon en demaesschalk in hun document sociale zekerheid, transferten in Belgie:

3) De armoede zou immers stijgen zowel in wallonie als in vlaanderen evanls de inkomensongelijkheid. Vooral arme walen zouden gestraft worden, maar een splitising van sociale zekerheid zou nu net ook de arme vlamingen treffen. Enkle de hogere inkomens zouden er baat bij hebben, wat regelrechtingaat tegen het principe van de sociale zekerheid.

4) Wallonie zou de uitkeringen moeten verlagen, de economische situatie is er echter zo dat Walen in Vlaanderen zullen komen werken, zij hebben immers meer baat bij werken dan vlamingen. En dat de werkloosheid in vlaanderen nog stijgt. enz. Veel effecten. Zeer interessante tekst, ik hoop dat u hem ooit te pakken krijgt.

1) Ik denk dat de splitsing van de sociale zekerheid met behoud van solidariteit op objectieve gronden en resultaat gebonden in het voordeel is van iedereen.
Ik denk niet dat de Walen een minderwaardig ras zijn dat door de Vlamingen moet onderhouden worden. Ik denk wel dat de Walen na hun indrukwekkend suces met de staalindustrie in een mentaliteit van gemakzucht zijn terecht gekomen. Er is geen aansporing om zich te herpakken, want wat er ook gebeurt: werken of niet werken, ziek of niet ziek, de overheid (dus de Vlamingen) betaalt toch.
Dat moet doorbroken worden. Men moet aan den lijve ondervinden dat men beter wordt door te werken.
Moest de huidige wantoestand niet bestaan zou niemand aan denken de sociale zekerheid te splitsen.
Hoe denk jij dat de bestaande wantoestand kan weggewerkt worden?
Walen verkiezen ook een andere (en duurdere) geneeskundige verzorging dan vlamingen. Dat mag natuurlijk maar waarom zouden de Vlamingen dat moeten betalen. Als je buurman in een duurder huis wenst te wonen dan jij, dan moet hij dat toch ook zelf betalen!.

Ik werkte in China in 1984 tijdens een zeer interessante periode toen de eerste omschakeling van staats-landbouwbedrijven naar familiale bedrijven plaats vond. Onmiddellijk ontstonden overal levendige plaatselijke marktjes in open lucht waar hun producten verkocht werden.
Ook de katoenproductie (zeer belangrijk product in die tijd) schoot omhoog.
Zelfs een halve eeuw soms onmenselijke communistische indoctrinatie opgelegd aan een miljard mensen veranderde niets aan het feit dat de mens meer inspanning levert als hij de vruchten oogst van eigen inspanning.
En niet alleen die ene mens stelt het beter. Deng Xiao Ping zegde terecht: je mag rijk worden de rest volgt. In de geschiedenis van het mensdom was nog nooit zo duidelijk: de heropstanding van een miljard mensen uit de armtierigheid van staatsafhankelijk proletariaat tot een staat die barst van privé-activiteit.
Natuurlijk is het in China ook niet alles perfect en moet nog veel bijgestuurd worden.

2) De studie van cantillon en demaesschalk ken ik niet. Maar is wellicht in opdracht van het conservatieve belgisch regime dat maar één besluit wil zien: alles moet blijven zoals het is.

3) Ik zie dus helemaal niet in waarom de armoede zou stijgen, wel integendeel.
en ook niet in wallonië
4) In een meer efficient systeem waar meer mensen beter werken zou men onderhoudsgeld aan werkelijk behoeftigen kunnen vermeerderen.
Wij hebben in Vl vaccatures die niet kunnen opgevuld worden. Dus Walen zijn hier welkom om te werken, liever dan in Wallonië onderhouden te worden. zoals destijds de Vl in Wallonië gingen werken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ik denk dat dit een ZEER TECHNISCHE discussie is, waar we met slogans in de zin van 'luie Walen' en 'hard werkende Vlamingen 'gewoon niet uit komen. OOK in Vlaanderen bestaat er een 4de wereld! + men wordt niet altijd arm door eigen keuze hé - enfin, je moet maar terug denken aan ons arm Vlaanderen van nog niet zo lang geleden, toen ons Vlaamse boerenjongens nog nooit een trein gezien hadden, enkel de uier van de koe die ze dagelijks moesten melken (en ik spreek hier van 1968!!! - amper 40 jaar terug).

Inderdaad met slogans komen we nergens.
Maar met eindeloze ongecontroleerde transfers van Vl naar W die niets uithalen en de bestaande wantoestanden verder in de hand werken verziekt de toestand verder.
En dat heeft NIETS te zien met arme Vl boerenjongens met of zonder trein.

[Duym]

jamás será vencido,

Die ondertekst van jou:
Wanneer ik vraag waarom de armen geen eten hebben, dan noemt men me links.

Ik heb ook zoiets:
Wanneer ik geef aan de armen, dan noemen de linkse rakkers me een rijke, rechtse smeerlap met een slecht geweten.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) Laat ons eens heel concreet zijn: ons Nl onderwijs is van het beste ter wereld, het Fr kost meer en is zwak. Onderliggende reden?
Vl heeft 28% overheidspersoneel, W 40%. Onderliggende reden?
Er is duidelijk een mentaliteitsverschil. Dat mag, maar op eigen kosten.
Aan welke behoeften moet men hier tegemoet komen, en door wie?
Men mag ook niet verwachten dat de overheid alles regelt. Het individu moet zelf ook willen en een inspanning leveren. Ouders met kinderen zullen wel begrijpen wat ik bedoel;
3) Natuurlijk willen bedrijven lagere lonen, maar ze willen ook tevreden en stabiel personeel. Ik wil ook een lage prijs en goede kwaliteit.
Ik bedoelde dat uiteindelijk niemand gebaat is met een subproletariaat.

2) Ons nederlandstalig onderwijs krijgt zeer rake klappen en begint haar beste positie te verliezen. De nieuwe maatregelen komen dit zeker niet ten goede.
Verschillen in overheidspersoneel hebben niet zozeer met mentaliteitsverschillen te maken maar met de economische vormgeving van een economie, hiervoor dient men dus rekening te houden met 1 goed overleg tussen politici over de taalgrens en dus unitaire partijen 2 de economische situatie in beide landsgrenzen, ook binnen vlaanderen zijn de industriatakken geografisch verdeeld, dit betekend niet dat deze veroorzaakt zijn door mentalitietisverschillen.
3) Een lage prijs staat goede kwaliteit niet in de weg, bedrijven hebben immers allemaal negatieve sancties om mensen te motiveren om te werken, bijvoorbeeld ontslag. Een subproletariaat bestaat uit mensen die voor nog een lager loon willen werken, en geven de dreiging van onstlag naar werknemers toe meer kracht, voor bedrijven lijkt mij dit dus wel positief.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Ik denk dat de splitsing van de sociale zekerheid met behoud van solidariteit op objectieve gronden en resultaat gebonden in het voordeel is van iedereen.
Ik denk niet dat de Walen een minderwaardig ras zijn dat door de Vlamingen moet onderhouden worden. Ik denk wel dat de Walen na hun indrukwekkend suces met de staalindustrie in een mentaliteit van gemakzucht zijn terecht gekomen. Er is geen aansporing om zich te herpakken, want wat er ook gebeurt: werken of niet werken, ziek of niet ziek, de overheid (dus de Vlamingen) betaalt toch.
Dat moet doorbroken worden. Men moet aan den lijve ondervinden dat men beter wordt door te werken.
Moest de huidige wantoestand niet bestaan zou niemand aan denken de sociale zekerheid te splitsen.
Hoe denk jij dat de bestaande wantoestand kan weggewerkt worden?
Walen verkiezen ook een andere (en duurdere) geneeskundige verzorging dan vlamingen. Dat mag natuurlijk maar waarom zouden de Vlamingen dat moeten betalen. Als je buurman in een duurder huis wenst te wonen dan jij, dan moet hij dat toch ook zelf betalen!.

Ik werkte in China in 1984 tijdens een zeer interessante periode toen de eerste omschakeling van staats-landbouwbedrijven naar familiale bedrijven plaats vond. Onmiddellijk ontstonden overal levendige plaatselijke marktjes in open lucht waar hun producten verkocht werden.
Ook de katoenproductie (zeer belangrijk product in die tijd) schoot omhoog.
Zelfs een halve eeuw soms onmenselijke communistische indoctrinatie opgelegd aan een miljard mensen veranderde niets aan het feit dat de mens meer inspanning levert als hij de vruchten oogst van eigen inspanning.
En niet alleen die ene mens stelt het beter. Deng Xiao Ping zegde terecht: je mag rijk worden de rest volgt. In de geschiedenis van het mensdom was nog nooit zo duidelijk: de heropstanding van een miljard mensen uit de armtierigheid van staatsafhankelijk proletariaat tot een staat die barst van privé-activiteit.
Natuurlijk is het in China ook niet alles perfect en moet nog veel bijgestuurd worden.

2) De studie van cantillon en demaesschalk ken ik niet. Maar is wellicht in opdracht van het conservatieve belgisch regime dat maar één besluit wil zien: alles moet blijven zoals het is.

3) Ik zie dus helemaal niet in waarom de armoede zou stijgen, wel integendeel.
en ook niet in wallonië
4) In een meer efficient systeem waar meer mensen beter werken zou men onderhoudsgeld aan werkelijk behoeftigen kunnen vermeerderen.
Wij hebben in Vl vaccatures die niet kunnen opgevuld worden. Dus Walen zijn hier welkom om te werken, liever dan in Wallonië onderhouden te worden. zoals destijds de Vl in Wallonië gingen werken.

1) U kan bepaalde zaken van beleid splitsen, zoals eerder aangetoond is de splitsing van de sociale zekerheid een ondergraving van de solidariteit. In die solidariteit vindt ik helemaal niet dat vlamingen met walen solidair dienen te zijn, maar rijkeren met armeren. En daar ligt nu net de essentie, de rijkeren wonen nu eenmaal in vlaanderen, en de armeren helaas in wallonie. Een splitsing zou ook enkel de rijkeren ten goede komen, en de armeren ten slechte. Gewoon wat geld geven aan wallonie omdat vlaanderen solidair wilt zijn is ridicuul, armeren helpen met het geld van de rijkeren is dat niet.

Ivm oplossingen worden in het artikel responsabilisering, coordinatie en decentralisatie aangehaald. Geen splitsing wel belonende maatreglen voor bijvoorbeeld beter beleid, meer afstemming op elkaar, meer bevoegdheden op maat enz. Ik deel die oplossing niet volledig. Volledige tewerkstelling lijkt mij 1 van de eerste zaken die de toestand kunnen laten keren, eveneens ben ik voorstander van een socialistische economie (geen ps of spa economie) maar een echte socialistische economie.

ivm de gezondheidszorg is vlaanderen voorstander van mantelzorg (familie die voor de ouderen zorgt) wallonie investeert meer in rusthuisverzorging. Uit berpleegkundige bron vernam ik: dat deze rusthuisverzorging juist beter is dan mantelzorg waartbij dat de band tussen deverzorger en de verzorgde te nauw is, wat tal van negatieve effecten heeft. Ik vind het dus positief om meer in de formele geneeskunde te investeren, al geef ik natuurlijk toe dat er ook op dat vlak in wallonie vanalles is misgelopen. Ik ben dan ook voorstander van een ware socialistische partij op Belgisch vlak, die du zowel in wallonie als in vlaanderen de probelemn aanpakt.

Het voorbeeld dat je in china aanhaalt is inderdaad zeer interasant. Het is dan ook begrijpelijk dat indien je ziet wat zo een regime aanrciht dat je achterdochtig staat naar alles wat naar communisme of socialisme ruikt. Toch is china verre van marxistisch. Het was ook niet ingebed in een bredere economie, waardoor het geisoleerd geraakte, daarnaast koppelde china een wansmakelijke kapitalistische economie aan een nog wansmakelijkere communistische dictatuur, van beide walletjes het ergste dus. Internationaal merken we echter dat de middelen en productie er zeker is, er is zelfs een overproductie! alleen worden deze niet goed verdeeld... Dit kan dan ook haast onmogelijk binnen de grenzen van één land gebeuren, maar moet binnen een context van (andere) globalisering gebeuren...

2) de studie was zeker niet verrciht in het kader van de belgische staat. Anders was ik wel met een bub studie afgekomen die evenwel interesant was (ook al ligt de bub mij totaaaaaal niet). De studie van cantillon was verricht in een kader van beleidsananlyse. En dus een kritisch beleidsonderzoek. Zij hadden uiteraard ook kritiek op het huidige systeem, zij gaven enkel aan dat de splitising van de sociale zekerheid (een bepaalde beleidsregel ook) zeer veel negateve effecten zou teweegbrengen. Hun oplossingen hadden dan ook niet smet een status quo te maken, maar met responsabilisering, coordinatie, enz. Een efficientere sociale zekerheid dus. Zij dienen beleid op een realitische manier te evalueren en dus niet zomaar mee te stappen in de vl tegen wl logica wanneer deze niet reeel is.

3) de armoede zou stijgen aangezien de uitkeringen in wallonie om laag gaan, meer mensen komen dus onder de armoedegrens terrecht, in wallonie is er nog altijd niet voldoende werkgelegendheid. De walen die kunnen zullen in vlaanderen gaan werken, willen zelfs voor een lager loon werken dan vlamingen want hebben daar baad bij. Waardoor dus ook de armoede in vlaanderen zou stijgen. Vlaanderen zou tevens ook in zijn concurrentie moeten investeren tegenover wallonie, dus ook in vlaanderen zou het met de uitkeringen die nu al lager en lager blijken, er op achteruit gaan...

4) In vlaanderen hebben we ook werkloosheid, indien deze niet door vlamingen zouden ingevuld kunnen worden, vanwaard de illusie dat ze dan wel door walen zouden ingevuld kunenn worden. knelpuntberoepen hebben meestal niets te maken met geen mensen die dat werk willen doen, maar geen mensen die dat werk kunnen doen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

jamás será vencido,

Die ondertekst van jou:
Wanneer ik vraag waarom de armen geen eten hebben, dan noemt men me links.

Ik heb ook zoiets:
Wanneer ik geef aan de armen, dan noemen de linkse rakkers me een rijke, rechtse smeerlap met een slecht geweten.

Wanneer u geeft aan de armen noem ik u uiteraard geen rijke smeerlap,
als u ecter eerst de meerwaarde van armeren ontsteeld,
en daarna een peuleschil in de plaats geeft als cadeautje,
dan noem ik dat hypocriet.
Laat mij duidelijk zijn, ik denk dat u als werknemer,
geen mensen uitbuit.
Over de effectiviteit van wat u geeft aan de armen kan natuurlijk gediscussieerd worden,
want armoede wordt niet met cadeautjes verholpen zo lijkt mij.
U mag van mij geven wat u wilt aan de armen,
ik zou niet inzien waarom ik u daarvoor een rechtse zak zou noemen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wanneer u geeft aan de armen noem ik u uiteraard geen rijke smeerlap,
als u ecter eerst de meerwaarde van armeren ontsteeld,
en daarna een peuleschil in de plaats geeft als cadeautje,
dan noem ik dat hypocriet.
Laat mij duidelijk zijn, ik denk dat u als werknemer,
geen mensen uitbuit.
Over de effectiviteit van wat u geeft aan de armen kan natuurlijk gediscussieerd worden,
want armoede wordt niet met cadeautjes verholpen zo lijkt mij.
U mag van mij geven wat u wilt aan de armen,
ik zou niet inzien waarom ik u daarvoor een rechtse zak zou noemen?

Inderdaad, cadeautjes geven is peanuts weggeven. Een pleister op de wonde. Of maw, het is geen causale bestrijding van de armoede, alleen een lichte, tijdelijke symptomatische bestrijding ervan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

2) Ons nederlandstalig onderwijs krijgt zeer rake klappen en begint haar beste positie te verliezen. De nieuwe maatregelen komen dit zeker niet ten goede.
Verschillen in overheidspersoneel hebben niet zozeer met mentaliteitsverschillen te maken maar met de economische vormgeving van een economie, hiervoor dient men dus rekening te houden met 1 goed overleg tussen politici over de taalgrens en dus unitaire partijen 2 de economische situatie in beide landsgrenzen, ook binnen vlaanderen zijn de industriatakken geografisch verdeeld, dit betekent niet dat deze veroorzaakt zijn door mentalitietisverschillen.
3) Een lage prijs staat goede kwaliteit niet in de weg, bedrijven hebben immers allemaal negatieve sancties om mensen te motiveren om te werken, bijvoorbeeld ontslag. Een subproletariaat bestaat uit mensen die voor nog een lager loon willen werken, en geven de dreiging van onstlag naar werknemers toe meer kracht, voor bedrijven lijkt mij dit dus wel positief.

2) 'economische vormgeving van de economie' die dus in W anders zou zijn.
Is daarom het Fr onderwijs zoveel duurder en slechter dan het Nl?
Zijn er daarom meer postbodes nodig?
Kost daarom eenzelfde geneeskundige behandeling zoveel meer in W?
Zijn daarom Fr minder meertalig dan Vl.
Of is er toch iets anders aan de hand?
Goed overleg is een mooie wens maar blijkt hoe langer hoe moeilijker.
Waarom weigeren Fr te respecteren dat Nl de officiële taal is in Vl?
Partijen zijn niet meer unitair omdat ze niet voldoende gemeen hebben.
3) Ik heb heel mijn leven gewerkt. De beste en meest gebruikte motivering was respect, mogelijkheden en salaris.
Werken of buiten! dat lijkt me middeleeuws en is me nooit overkomen.
Geen enkele firma kan een toekomst uitbouwen met subproletariaat.