Holebi-adoptie=lege doos, afschaffen dus maar! - Pagina 28

Rudy · 26 januari 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't is meneer ook nog nie om 't even om welke reden mensen een kind willen adopteren

Inderdaad. Of denk je dat Kind & Gezin niet geïnteresseerd is in de motieven van de kandidaat adoptieouders?

Geert C · 26 januari 2008, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bewijzen? Ik stel mij trouwens de vraag of dit wel te bewijzen is. En dan nog, het gaat om een voorkeur, en mijn voorkeur gaat naar opvoeding bij binnen een hetero gezinssituatie. Is daar iets mis mee ?
Beweer ik hiermee dat het verboden zou moeten worden dat twee mannen een kind opvoeden? Neen, want dit is tegen de wet die ieder gelijke rechten geeft. Dit belet niet dat bij de mogelijke toewijzing, en indien ik zou mogen beslissen wie de adoptieouders worden, het heterostel voorrang zou krijgen, tenminste indien een vruchbaarheidsprobleem zou beletten dat het stel op natuurlijke manier kinderen krijgt. Dus, geen fantasiekes gestoeld op "iets meer kleur in huis".

Dat probleem zou zich niet stellen. Er zijn zelfs te weinig adoptieouders.

Geert C · 26 januari 2008, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tussen haakjes, met alle respect voor de individuele vrijheid, waar ik volledig voorstander van ben. Maar liberalisme impliceert niet dat ieder zo maar in alles z'n zin krijgt. Dan ben je libertair, zonder rekening te houden met de schade die kan worden berokkend aan andere individuen.

Dat brengt ons bij het volgende: zou holebi-adoptie an sich schade berokkenen aan andere individuen? Het antwoord: neen. Waarop baseer ik mijn antwoord? Niet op persoonlijke voorkeur, maar op een rapport dat zich baseert op tig studies en dat tot de conclusie kwam dat het niet uitmaakt of een kind door hetero's of door holebi's wordt opgevoed.

filosoof · 26 januari 2008, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat brengt ons bij het volgende: zou holebi-adoptie an sich schade berokkenen aan andere individuen? Het antwoord: neen. Waarop baseer ik mijn antwoord? Niet op persoonlijke voorkeur, maar op een rapport dat zich baseert op tig studies en dat tot de conclusie kwam dat het niet uitmaakt of een kind door hetero's of door holebi's wordt opgevoed.

Compleet mis!!

Alléén al het feit dat Paulus weet dat 't kan berokkent onherstelbare morele schade aan Paulus.

Rudy · 26 januari 2008, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat brengt ons bij het volgende: zou holebi-adoptie an sich schade berokkenen aan andere individuen? Het antwoord: neen. Waarop baseer ik mijn antwoord? Niet op persoonlijke voorkeur, maar op een rapport dat zich baseert op tig studies en dat tot de conclusie kwam dat het niet uitmaakt of een kind door hetero's of door holebi's wordt opgevoed.

Kan best zijn Geert. Naar dat rapport heb je ondertussen al enkele keren gerefereerd. Stel je dan misschien ook eens de vraag waarom een overkoepelende organisatie als Kind & Gezin er geen rekening mee zou houden en blijkbaar toch zou werken met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat adoptieouders.

Rudy · 26 januari 2008, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat probleem zou zich niet stellen. Er zijn zelfs te weinig adoptieouders.

Voil�*. Het aanbod is blijkbaar groter dan de vraag. Dat wist ik ondertussen ook wel. Dus, kinderen laten opvoeden door twee welvarende mannen is inderdaad beter dan die kinderen levenslang een last te laten zijn voor de overheid en de gemeenschap door ze in een weeshuis of instelling te plaatsen. Je hebt gelijk. Noodzaak dwingt.

Nynorsk · 26 januari 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Inderdaad. Of denk je dat Kind & Gezin niet geïnteresseerd is in de motieven van de kandidaat adoptieouders?

Natuurlijk niet, maar zij zitten in ieder geval niet vast in de bekrompen gedachte dat de vraag naar adoptie zich niet enkel stelt bij vruchtbaarheidsproblemen.

Rudy · 26 januari 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Natuurlijk niet, maar zij zitten in ieder geval niet vast in de bekrompen gedachte dat de vraag naar adoptie zich niet enkel stelt bij vruchtbaarheidsproblemen.

Als ik je goed begrijp moeten we dus de kinderwens van mannelijke homo's zien als een louter vruchtbaarheidsprobleem.

Doki · 26 januari 2008, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh ja Edina. Laat vooral de kinderen opgevoed worden bij wie misschien wel een beeld heeft over liefde terwijl die kinderen het toch maar doodnormaal moeten vinden hoe zijn of haar twee vaders seks hebben. Doodnormaal. Mij niet gelaten, je mag nog zo breeddenkend zijn, ik denk er het mijne van. En ik ben zeker niet alleen.

En als je me ooit eens zou weten te vertellen hoeveel lesbische koppels beroep doen op adoptie. Ik denk dat er eerder alleenstaande vrouwen zijn met een accident de parcours en pas nadien plots zogezegd lesbisch worden, omdat ze het leven met een vent niet meer zien zitten.

Jongensjongens... Je leest hier toch soms van die dingen waarbij je je weer even herinnert dat het altijd nodig zal blijven om waakzaam te zijn en verworven vrijheden zomogelijk in de grondwet te betonneren. En dat komt dan uit de pen van een zelfverklaarde liberaal. Phah! Je weet toch dat de grondslag van het liberalisme bij de verlichtingsfilosofen te vinden is? Van die verlichting blijft blijkbaar niet veel meer over. De lamp is gesprongen.

praha · 26 januari 2008, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Compleet mis!!

Alléén al het feit dat Paulus weet dat 't kan berokkent onherstelbare morele schade aan Paulus.

dat moeten we dan zien in het licht van evolutionair uitselecteren van die individuen die zich het minst goed kunnen aanpassen

Geert C · 26 januari 2008, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kan best zijn Geert. Naar dat rapport heb je ondertussen al enkele keren gerefereerd. Stel je dan misschien ook eens de vraag waarom een overkoepelende organisatie als Kind & Gezin er geen rekening mee zou houden en blijkbaar toch zou werken met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat adoptieouders.

Net even wat opzoekingswerk gedaan op hun website:

Kind & Gezin werkt niet met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat-adoptieouders.

filosoof · 26 januari 2008, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat moeten we dan zien in het licht van evolutionair uitselecteren van die individuen die zich het minst goed kunnen aanpassen

Eugenisme?

praha · 26 januari 2008, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kan best zijn Geert. Naar dat rapport heb je ondertussen al enkele keren gerefereerd. Stel je dan misschien ook eens de vraag waarom een overkoepelende organisatie als Kind & Gezin er geen rekening mee zou houden en blijkbaar toch zou werken met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat adoptieouders.

dat kan allemaal wel best zijn dat Geert C daar al ettelijke keren naar verwezen heeft... daarom is het niet minder waar
overigens heb jij die vraag ook al ettelijke male gesteld en is daar al ettelijke male door verschillende posters getracht een antwoord te geven ... blijkbaar beviel je dat antwoord nooit
blijft er maar één ding over : schrijf of mail naar k&g en vraag ze waarom ze dat onderscheid blijven maken...en dan kan je hun motieven misschien hier ven plaatsen ?

praha · 26 januari 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Net even wat opzoekingswerk gedaan op hun website:

Kind & Gezin werkt niet met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat-adoptieouders.

dat is dan ook weeral uitgeklaard....
moest het nu zo zijn dat ze dat in de praktijk anders aanpakken, zoals Rudy beweert, dan zijn ze dus duidelijk in fout

Heftruck · 26 januari 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Jongensjongens... Je leest hier toch soms van die dingen waarbij je je weer even herinnert dat het altijd nodig zal blijven om waakzaam te zijn en verworven vrijheden zomogelijk in de grondwet te betonneren. En dat komt dan uit de pen van een zelfverklaarde liberaal. Phah! Je weet toch dat de grondslag van het liberalisme bij de verlichtingsfilosofen te vinden is? Van die verlichting blijft blijkbaar niet veel meer over. De lamp is gesprongen.

Vrijheden moet altijd verdedigd worden.

praha · 26 januari 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eugenisme?

in dit geval kan je duidelijk spreken van een verbetering, ja

Geert C · 26 januari 2008, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is dan ook weeral uitgeklaard....
moest het nu zo zijn dat ze dat in de praktijk anders aanpakken, zoals Rudy beweert, dan zijn ze dus duidelijk in fout

Daar sommige van die 15 holebi-adopties "gewone" adopties waren denk ik dat ze het in de praktijk niet anders aanpakken.

Esperanza · 26 januari 2008, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Meer nog; het "niet hebben van veel verstand" is een vereiste is om tot die conclusie te komen.

Hey, het zijn jouw woorden.

Dát is een goeie...!

Rudy · 26 januari 2008, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar sommige van die 15 holebi-adopties "gewone" adopties waren denk ik dat ze het in de praktijk niet anders aanpakken.

Het gaat om 15 lesbische koppels. Bij het merendeel adopteerde de ene vrouw de kinderen van de andere. En dit sinds 18/05/06.

Blijkbaar is er dus in Vlaanderen nog geen enkel mannelijk homokoppel met een adoptiekind. Is dit puur toeval ?

Geert C · 26 januari 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat om 15 lesbische koppels. Bij het merendeel adopteerde de ene vrouw de kinderen van de andere. En dit sinds 18/05/06.

Blijkbaar is er dus in Vlaanderen nog geen enkel mannelijk homokoppel met een adoptiekind. Is dit puur toeval ?

Dus dat gegeven gebruikt u om te stellen dat Kind & Gezin, en ik citeer, "blijkbaar toch zou werken met prioriteiten omtrent geaardheid van de kandidaat adoptieouders", einde citaat. Een beetje magertjes als bewijslast, vind je niet? Vooral als je dat dan zelfs gebruikt om "aan te tonen" dat holebi's niet in staat zouden zijn kinderen op te voeden.